【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 >>588
それが>>181とどのように関係あるのですか？ >>576
そこから先が平行線なんだよな
俺は数分で判断したら間違う可能性があると思っているけど
あなたや地裁は教師たる者マニュアル無しでも数分で完璧な行動せよと思っている >>589
いつものパターンだよ
考える必要もなくそうなる >>593
実際に正しい判断を当時の現場でしているからね
しかもたまたま現場にいた津波の専門家とかではなく
公立小学校の教諭がね >>592
現場にいた支店長も生き残りたいはずであるから、当時の支店長としては、出来うる限りのことはしたはずであるし、
不適切な判断があったとしても、それは当時の限界なのであって、結果を知っている今の我々がとやかく言うことは結果論であり、公平な評価とは言えない
という事で、裁判では銀行側に過失無しになった 貪り(がんばり) 遍彫り(へんぼり) 穏振り(おんぶり) >>586
＞裏山へも三角地帯へも行けないのなら
少しでもリスクの低い方へ避難するしかないだろ
三角地帯へ向かう行為はリスクしかないんだよ、実際ほぼ全滅してるだろ
津波避難として不適切だったんだよ、だから地裁で判決が出てるだろ
それを覆す根拠を提示してみろって言ってんの >>596
女川判決書いた裁判官がびっくり仰天ですね
頑張りが足りませんね〜 >>596
そんな小学生みたいな思いつきで判決が出るとｗ
お前本気で中卒とか？ >>598
それは結果論
裏山は土砂崩れのリスクがある
実際に土砂崩れを過去に起こしている
避難場所として不適切な場所だ
だから三角地帯となる >>600
> お前本気で中卒とか？
学歴は関係無いでしょう 避難していたのは教師と児童だけではなく高齢者もいたって。
高齢者たちが山に登れないことからそれを選ばなかったのか？
＞「学校は避難場所になっており、逃げてきた高齢者らのことも
＞考えないといけない。判決は、児童と高齢者を含む全員を安全に
＞避難させようとしたであろう教員の努力を否定している」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201611/20161101_13021.html
で、こんな書き込みもある。
地元有力者高齢者一族をかばっているのか？
http://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1477638908/26
26 ：名無しさん＠１周年：2016/10/28(金) 16:30:41.55 ID:yntxyGVj0
前のスレにもあったように
「大川小地域の地元のクソボケ有力者が『山に登って避難しなくても大丈夫！津波はここまで来ない！前も来なかった！』」
と小学校教頭とケンカまでして訴えたせいで、
小学校にいた＆避難してきた 生徒・教師・近隣住民の多くの犠牲者を出しました >>595
それは正しい判断というより
別々の選択をして生き残った方が正しいと言われているだけな気がする
電流流して隣に移動する魚とその場に留まる魚で
どちらが正しいかは電流流している側が決めることだし
多様性が何より大事と言われているし >>602
あｗ
図星だった？
なら理解出来ないのも仕方ないかｗ
僕ちゃんのはんけちゅを主張しててくれｗ >>605
> それは正しい判断というより
> 別々の選択をして生き残った方が正しいと言われているだけな気がする
的外れでは？
この教諭は地震発生直後から山避難を言っています
教頭への最後の提案をそのように考えるのはこの先生に酷だと思うな >>605
そのように考えると過失の認定自体不可能になるのでは？ >>602
女川支店の高裁の判決では
「屋上に避難した後、堀切山に変更する指示を怠ったことについては、屋上での避難を継続して被災する危険性が、
堀切山に変更して移動する途中で被災する危険性を上回っていたとまではいえない」
>>596とどれほど違いがあるかな？ >>607
それを証明出来なきゃ、ただ無意味な主張を繰り返してるに過ぎないね
ほぼ全滅したのにそれよりマシって、何を根拠に言えるのか
生き残った元児童の目の前で言えるのかねえ >>608
山に避難しても土砂崩れとか起きる危険があるんだよ
でも今回は起きなかった
だからその人が持ち上げられている >>611
君は結果論で言ってるからだよ
当時の状況では裏山より三角地帯のほうが避難場所として適切と判断されたという事
これを、当時の情報のみで覆すことは出来ないんだよ >>610
> >>596とどれほど違いがあるかな？
全く違います >>611
＞生き残った元児童の目の前で言えるのかねえ
それは感情論
君は結果論と感情論で物事を考えている 津波に飲まれて死んだんだから、誰にも責任はないだろう
この遺族はあつかましいにもほどがある
原発被害も地元民は自己責任だろう
地元以外の日本国民はバカ安倍や東電を訴えられるが >>613
結果論じゃなく、当時の状況を総合的に見て言ってます >>609
だから教師に過失は無いと思っているよ
マニュアルに従わなかったわけじゃないから
マニュアルの不備を争うのならともかく
この件で教師が叩かれるのは可哀想と思っている >>615
いいや、当時の状況で判断してるよ
三角地帯と呼ばれる川沿いの低地に避難なんて馬鹿げてるってだけ >>614
君みたいに他人の意見を勝手にすり替える人には言われたくないけどね
生き残りたいはずだから出来得る限りの事をした
堀切山へ避難させずにそのままとどめたのは、その方が生き残れるかもしれないと、出来得る限り考えた結果だという事
仮に不適切であったとしても、それは当時の限界である
同じじゃん >>618
川沿いの低地に死の行軍をさせたのは教師だからね >>617
それは当時の人には絶対に分からない事だね
だから結果論 >>612
広報車職員の、自身らの呼びかけを聞いて大川小は裏山に避難したと思った
保護者らは、児童と先生は裏山に避難して無事だと思っていた
保護者や広報車職員は山崩れのリスクを考えなかった愚か者ですか？
それともこれらは後出し？
山崩れの兆候があれば、それを見ることができた先生らと、見ることができなかった広報車職員、保護者らとの山への認識が違ってくることは当然だろうが、
兆候は無かったんだよね 防災無線、広報車すべてが高台避難を呼びかけているのに
すぐ近くの裏山には行かず、50分も焚火したあと
河に向かう危機管理意識の低さ＋山で怪我させたらとの自己保身で
平地を歩いて川に向かった！！！ >>619
いいや
当時の状況で判断するなら、土砂崩れの恐れがある裏山に避難するなんて考えられない
それこそバカげた判断だ >>622
当時の人の知りえた知識を総合して言ってます >>623
地震は一回しか無いと思っているみたいだけど
大地震が来た後はかなり強い余震がたくさん来るんだよ
土砂崩れに警戒している人達は余震を警戒している >>626
総合したらダメじゃん
当時の大川小の教師が知らない事なんだから
土砂崩れが起きなかったのは、後で分かる事
三角地帯へ向かうときに津波に巻き込まれることも後から分かる事
分かってたら三角地帯へは向かわないよ
という事は、君の言ってることはやはり結果論という事 >>625
愚かな自己保身ｗｗ
土砂崩れの恐れがある裏山に避難する＝保身ｗｗ
まさにハーメルンの笛吹状態 >>618
なるほど
貴方の価値観での判断であり、それはそれとして尊重いたします
裁判所、これは地裁、高裁、最高裁に限らず、全ての裁判所に言えることですが、
貴方の価値観とは異なる価値基準で判断されることになります
そして社会的な判断とされるのは貴方の基準による判断ではなく裁判所の判断です >>625
「どこが安全か」ではなく
「どこが一番危険性が低いか」
当時に安全な場所なんて無かったんだから
だからその時の一番の危険である津波から避難すべきだった
三角地帯は津波に対してはより危険性が高かった、それだけだろ >>627
そんなことは広報車職員も保護者らもわかっていたという以前に同じ余震を経験していたことでしょう >>628
津波が襲来してるのは明白な事実だろ
土砂崩れの未知数の危険性より、津波という明白な危険を回避すべき >>631
一番危険性が低いと判断したのが三角地帯
という事だよ
津波が来るけど、
だからと言って裏山に逃げたら土砂崩れが起きたときに逃げ場がない
三角地帯なら道があるので選択肢が残る
津波が三角地帯を超える高さという情報もない
避難開始してすぐに津波が到達するという情報もない 土砂崩れの恐れがある裏山に避難するのが危険かどうか
身に行けばよかった。
50分も校庭で焚火していないで！
教頭は河へ津波が来てるかどうかギリギリで身に言ってるくせに
山の状態は見にも行かない。
防災無線、広報車が高台避難を呼びかけているにもかかわらず！
勝手な教頭ｗ >>634
＞一番危険性が低いと判断したのが三角地帯
その判断がミスなの、わかる？ >>633
それは結果論
先週の津波警報では1mしかなかった
ちょっと下流で津波が来てるとしても、三角地帯を超えるほどとは想像できるはずがない
そんな夢物語よりも、普段から耳目にする土砂崩れや余震からの避難を優先しようと判断するのは妥当 >>636
ミスと分かるのは結果を知ってる人だけ
当時の状況ではそれがミスとは断定できない >>634
＞避難開始してすぐに津波が到達するという情報もない
到達予想時刻は過ぎてたから時間的余裕はむしろ無いと判断すべきだろ >>638
＞当時の状況ではそれがミスとは断定できない
出来る >>639
到達時刻が過ぎて津波が見えないなら川の堤防でとどまる程度だと判断してもおかしくないんだよ
だから何度も言ってるじゃん
当時の状況ではそんなことは分からないんだよ
君が言ってるのは全て全部結果論 裏山(人工物ではない、もとからあるもの)が崩れるかもしれないと考えるのに、
川の堤防（単なる盛土）が崩れるかもしれないとは考えないのは不思議だなあ。 >>641
出来ません
裏山が避難場所として不適切なのだから三角地帯以外にないんだよ >>643
>>407
>>412
余震が続き、今まで以上の揺れが起きる恐れも当時あったわけで
そんな中で、過去に土砂崩れのあった裏山に全員で避難するとか、
バカしか選択しない
当時は津波の高さも分かっていない
1週間前の津波警報でも1m程度
大津波が来ると言っても橋が流されるほどの津波になるなど、結果を知ってる今の人以外まじめに想像などしない
当時の人がそんな常識はずれな津波が来ると本気で信じるわけがない
土砂崩れや地震はよくある事だから、それに対しての危機感は現実感として当時の人も持っていた
しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
経験したことのない津波よりも、経験したり身近にある土砂崩れや地震に危機感を抱くのは普通の事だよ
そうなると、たとえ川沿いでも
三角地帯を目指すのは当然の帰結だ
それに、そもそも大川小が川沿い >>637
広報車が津波の襲来を知らせて実際に教員も避難を開始してるからその論理は破綻してるな >>645
＞そもそも大川小が川沿い
だから避難すべきだったんだよ、川沿いじゃなく山にね あそこは学校が低い所で、脇に北上川があっても土手で水面が見えないんだ。
人の心理としては、とりあえず三角地帯のある土手の上まで行ってまわりの様子を見たくなる。 >>646
だから三角地帯へ避難を開始したんだろうに
その時点でやっと津波の危険性を実感し始めたという事
実感し始めただけなので土砂崩れを考慮しないという判断はまだできない
それが当時の人の考え方
君の妄想みたいに、いきなり新情報が入ったらそれまでの価値観を一気に捨てることができるという人はまずいない >>646
＞先週の津波警報では1mしかなかった
当時は「大津波警報」でしかも「予報値10m以上」だからね
数日前の前震とは全く規模が違う >>647
いいや
裏山のほうが不適切
>>648
そもそもあんなところに立てなければよかったという事
津波の恐れがあるならそうなるだろ？ >>651
津波警報でも3mとか5mの予報だったんだよ
それが現実には1m
そういうのが予断を招くんだよ
そして、それは人間の性質なのでしょうがない >>652
＞そもそもあんなところに立てなければよかったという事
論点の整理も出来ないと自分で馬鹿アピールですか？ >>654
いいや
君みたいに結果論で語るのならそういう結論に達するという事
結果として津波の被害を受けたのだから、あの場所に学校を建てたのも、あんな場所で生活してたのも間違いという事になる
君の理屈にあわせるとそうなる >>653
＞津波警報でも3mとか5mの予報だったんだよ
当時の情報では仕方ない、を連呼してる割に
都合が悪い当時の情報は過小評価ですか？ >>656
矛盾してないんだが？
津波警報では3mが1mになった
当日の広報車の報告で津波が来る
この前と同じでそれほどじゃないだろうと判断する
ということなんだが、
どこに矛盾がある？ >>655
じゃあ結果論と言える余地のない当時の情報でいきましょうか？
大津波警報予報値10m以上の大津波が現実に迫っていると広報車が知らせました。
避難は6mで足りると言えますか？ >>1
＞原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
先生個人を糾弾するのはやめたの？
誰か知らんけど吊るし上げたい奴がいるんだと思ってたよ >>658
先週の津波警報から推測したらもしかしたら大丈夫かもね
裏山は崩れるかもしれないし
大丈夫っしょ >>232
> 想定超え、学校への津波到来
> これらは認識し得たわけです
> それらに加えて大津波警報6mないしは10m以上
> 大津波警報のこの数値は津波到達地域に対するものといえます
> であるならこれらの数値はクリアすべきことを考えないといけませんね
> 女川は考慮されています
> 大川小は考慮されていません
昨日のこのレスさえ未だにクリアできずに山崩れの恐れで山避難は除外前提？
お勉強が足りませんね
頑張って下さいね〜 15分でも早く歩き出せていたなら三角地帯でも正しかった。 >>661
女川支店は津波危険区域であり女川支店の屋上は予想高さを超えていたのでOK
大川小はそもそも区域外なので考慮する必要がそもそもない
津波の高さで比較すること自体的外れなんだよ
的外れだったレスを持ち出しても、やっぱり的外れなことには変わりがないよ >>663
いいえ
当時の人の考え方に沿うとこうなるという事 >>660
どれだけ取り繕おうとしても、自分の主張の脆弱さがわかったんじゃない？
自分でも無理筋なのは理解出来てるね、その感じだと
それに>>660程度の無責任なセリフが飛び出す時点でお前とは議論に値しないな >>667
いいや
俺の最初の方のレスですでに書いてる通りなんだが
それに気付かないお前がアホという事になるぞ
>>412
土砂崩れや地震はよくある事だから、それに対しての危機感は現実感として当時の人も持っていた
しかし、津波が大川小学校のところまで来るなど、当時生きている現役世代では誰も経験していない
経験したことのない津波よりも、経験したり身近にある土砂崩れや地震に危機感を抱くのは普通の事だよ
あれを無責任というけど
当時の人にとってはその認識が普通なんだよ
そうじゃなかったら1万5千人も死なないよ >>651
一週間前に１ｍの警報だといわれても当日はまったｋぅ違っていて津波が沿岸の車や家を巻き込み
破壊しながら小学校に向かって来ていて非常に危険な状態なのはラジオやテレビや役所の人などからの情報で
わかっていたはずだ。堤防が決壊するリスクを考えれば少しでも高い山に向うのが当然じゃないかと思うけどね
実際、多くの人は少しでも高い鉄筋コンクリ建物の屋上や山の上に避難してたわけなので
土砂崩れのリスクよりも高いところに避難せずに津波に飲み込まれるリスクの方が
遥かに高いと判断した行動を多くの人はとっていた。 >>669
＞そうじゃなかったら1万5千人も死なないよ
その数字の中で、学校管理下の児童がここまで大量死した学校は大川小以外にあるの？ >>671
それに何の意味があるの？
意味があるとは思えないね
大川小があった地区の住民の死亡率はその他と地区と比較してもダントツに高いレベルだったので
場所的に逃げられないところだったというのが分かる
そういう状況も考慮せずに
学校管理下だから云々という議論にしようとするのは強引だね >>671
横レスだが、致命的な勘違いしてるぞ
三角地帯ってのは高台だ >>669
50分も校庭で焚火している暇があるなら
裏山がどうなっているかは手分けして、すぐ見に行けるだろう。
教頭自ら川に津波が来ているか直前見に行くよりもｗ
この愚かな判断のせいで大勢の犠牲が出た。 あんな津波を予測できたら、お気に入りの生徒だけ乗せて車で逃げる
あんな津波を予測できたら、自分の安全と家族が心配で車で家に帰る
生きても死んでもやり玉にあげられるなら、生きてこそ >>673
海抜6mちょっとが高台？
当時の予報値10m以上と相対的に考えると低地だよね >>672
そもそも関係のない数字を出してきたから皮肉っただけなんだけど、馬鹿にはこのロジックは理解出来ないかな？ >>673
海抜の低い学校関係者だhttps://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1495087582/l50けの考え方ｗ
近隣の学校や一般の人たちは、裏山、高台に避難して助かっている。
石巻市は幼稚園もそうだがわざわざ高台から海や川に向かうのが不思議。
そして多数の犠牲者が。
石巻市は河や海に向かって避難する地域性？ >>676
現場の写真も見てないのか？
いずれにせよ、原告ですら低地なんて表現は使わんぞ >>679
相対的に見て、と言ってるけど？
相対的の意味もわからない人？ >>674
今の時点で本震と分かる揺れから、津波が到達するまでの間
ほぼ連続して地震が発生して途切れることなく地面が揺れている状況で
裏山の状況を確認するという行動は自殺行為
そもそも大川小の校庭が1次避難場所なので裏山を見に行く必要がない
>>677
俺は数字を出してない
もしかして、また無関係なレスの数字を引用して
＞数字を出してきた
とか言うつもり？
そういうのは通用しないよ >>664
なんで事前想定浸水区域内なら大津波警報の予想値をクリアする必要があるのか？
事前想定浸水区域外なら予報値クリアせずともいいのか？
この理由がわかってないんだね
やっぱり昨日から進歩してないようだよ
お勉強頑張らないと まーお前らがいくらレスバトルしても一緒
２審の真っ最中なんだから見守っとけ
死んだ児童にいいオッサンが2chで煽り合いしてるの見せられるか？って話。 >>681
＞俺は数字を出してない
アンカー辿っていけばわかるでしょ
流れで読まずに瞬間だけ切り取るアスペ体質の人？ >>682
＞なんで事前想定浸水区域内なら大津波警報の予想値をクリアする必要があるのか？
間違い
当日の大津波警報の予想値ではなく
ハザードマップに書かれた津波の予想高さをクリアしているという事
もっと勉強しなさい >>684
じゃあ引用してみれ
どうせいつもの曲解だろうから一瞬で論破してあげるよ >>681
＞そもそも大川小の校庭が1次避難場所なので裏山を見に行く必要がない
一次避難場所は最終避難場所じゃないんだから他の避難の可能性を探るべきなのに、それを「必要がない」と？ >>686
だからアンカー辿って自分で判断しろって言ってんの
そんな事も出来ないの？ >>685
あれ？
女川判決では大津波警報の予報値が問題になっていますけどね〜
女川判決を肯定したり否定するようなこと言ったり忙しいですね 正直にいえば、マニュアルがないのがおかしいというなら、こんな裁判しているより、
マニュアルや、個々の学校に応じた避難経路MAP等を作るように行政に働きかけた方が
よっぽど前向きだし意義があると思うけど。
子供を亡くしたことについてはもちろん同情するけど、やっぱりある時点で切り替えた方がいいとは思う。 >>687
余震が続いており土砂崩れの危険性があるのに裏山に上る必要はないわな
>>688
>>681に書いたとおりだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
