【裁判】大川小控訴審 遺族が市教委の過失主張「危機管理マニュアル不十分」…仙台 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
東日本大震災の津波で犠牲になった石巻市立大川小の児童の遺族が、市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審の第２回口頭弁論が１６日、仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。原告側は、１審で過失が認められなかった市教育委員会などにも危機管理マニュアルが不十分であったことなど、組織として過失があったと主張した。次回は６月１４日。
この日の弁論で原告側は、市教委などには津波に対する適切なマニュアルを作成しておくなど、児童の生命や安全を保持するための「組織的注意義務」に違反した過失があるとする準備書面を提出。閉廷後、原告側代理人は「（過失について）教員個人の問題に還元するのは不合理もある。組織の問題として捉えるべき」とした。
一方、被告側代理人は、津波襲来は予見できなかったため、津波を想定したマニュアルにはなっていないとし、「震災前における備えについても過失はない」と述べた。
昨年１０月の１審仙台地裁判決は、大川小の近くで市の広報車が高台避難を呼び掛けたことを理由に「教員らは津波襲来を予見できた」と指摘。教員には裏山に児童を避難させなかった過失があると判断し、市と県に１４億円余りの賠償を命じた。
大川小では児童７４人と教職員１０人が津波で犠牲になった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170517-00000039-san-l04
2017/5/17 7:55 産経新聞 多くの方がなくなったのだから避難方法が結果論だが間違えていた。しかしこの状況でミスを有罪にするのは間違えているような気がする 誤誘導した教員の遺族には膨大な補償金が出て、誤誘導されて死んだ子供の遺族にはゼロ >>858
ところで、屋上の高さは6mより高いんだから議論にならないと言うことは、6mの高さをクリアしているかしていないかは大変に重要な問題だと言うことになりますね？
つまり、大津波警報の予報値をクリアしていたかどうかは問題になるということですね。
>>707
> 当日の注意義務違反の件については高さは無関係だからね
このレスは矛盾しているよう思えますが？
また、当然に、大川小でも大津波警報の予報値についてクリアしていたのか大変重要な問題と言うことになりますよね？ >>853
一審からそういう主張なら、俺もここまで原告に悪印象を持たなかった
システムやマニュアルの不備を末端の教師の責任にするのはおかしいわな >>849
＞議論するほどでもないだろ？
＞6よりも10のほうが大きい
・大津波警報予報値10m「以上」
・三角地帯は海抜6mちょっと
三角地帯は議論する価値も無い、とブーメランですか お前ら冷静になれ
10mの予報が現場で共有されたかどうかは未確定
お前らが6か10かで論争してるのもぜ〜んぶムダよ
２審を待てって早漏ども >>861
＞つまり、大津波警報の予報値をクリアしていたかどうかは問題になるということですね。
いいや支店の裁判でもそこは問題になってない
最初の高さは6メートルなので問題外だし
最終的に10メートルを超える予想が出たけど、
その時点で支店からほかの避難場所に避難する時間的余裕はなかったという裁判所の判断が出ている
裁判では大津波警報の高さは問題になってないんだよ
＞このレスは矛盾しているよう思えますが？
いいや
当日の注意義務違反の件でも高さは関係なかったよ
＞また、当然に、大川小でも大津波警報の予報値についてクリアしていたのか大変重要な問題と言うことになりますよね？
大川小はハザードマップでは区域外なので最初から高さについては議論の余地なく問題外 あと最低報告書くらい読め
お前らは報告書読んでない
いいオッサンが2chで１日潰して口論する100倍の意義がある >>863
そう
大川小はハザードマップの区域外
議論する必要もないく。高さなんて問題にならない >>864
>>866
さて、その報告書では、三角地帯への避難開始のきっかけはどの情報によるものであるとされていますか？
報告書ぐらい読んでいるのですよね？ あと公務員が嫌いとかいうモチベーションで
書き込んでるやつも全部ムダ。
原告も死んだ子供たちもそんな奴に擁護なんかされたくない。 大地震があり大津波が来てるのに、川へ誤誘導したアホ教員 もはや犯罪レベル >>865
貴方、単純ですね。
手間が省けて助かりました。
あとはご自分で勉強されるのが良いでしょう！ 金くれよう〜
一生、遊んで暮らしたいだけなんだよう〜 >>873
高さは問題ではないという事が理解できたようだね 莫大な補償金を貰った教員遺族は、子供の遺族にカネ渡すべき これが正論だ >>872
だったら、ほとんどみんな助かってるよね？
何万人も亡くなってる人に対してひどいねぇ・・・ こいつらもう３０００万くらいもらってるんだろ？
どこまで欲深いんだ
子供化けて出るだろ >>863
この場所に１０ｍの津波が来るなんて
誰も警報を出してないぞ。言ってもいない。
告知された事実は、
海で１０ｍ以上の津波が発生してる、
ってことだけだ。
当時の日本人の常識じゃ、その情報で海から何キロも離れた
津波がこないことが前提の避難場所で、
死ぬような大津波が来ることを予言どころか想像すらことなどまず無理だろ。
結果、それは間違いで多くの人間が死ぬことになったが、
それは別に過失ではないわな。 この時この場所に教員が居なかったら、多くの子供は助かっていた 死因は誤誘導の教員 >>879
なら、なんで到達地域によって予報値が変わるの？ 子供死ぬと何が何でもゼニ取ろうとする風潮なんとかならんか？
病死でさえ医者訴えたりする。 とりあえず報告書読めよー。
裁判の争点合わせて。
おまえら神のみぞ知るようなことを延々口論してる状態だ。
落とし所なんてあるわけねえ。 誤誘導の教員遺族は膨大な補償金を子供の遺族に渡すべき 明確な避難場所が決められてなかったんなら
尚更、教員の責任なんて大きく責められないだろ…・
「津波きた、山へ逃げろ」なんて何の根拠もない選択だろ。
取らなかったほうがおかしいなんて、それは無理だわ。
だったら、その場で解散して「後は個人の判断で逃げてください！」と言えばよかったのかよ。 どんな理由でもいいから勝ちたい訳ね。
だったら一円訴訟でもすれば勝てるんじゃないかと...
あ、目的は金か。 >>877
大川小学校以外の学校管理下の児童教師はほとんどみんな助かってるね
亡くなった人みんなが正しい判断を出来なかったとする論調は
山へ逃げようとしたのに川のほうへ連れて行かれて亡くなった児童に対して失礼 国語の試験ではそうかもしれないが
しかし現実は国語の通りには動かない >>2
裁判に勝ちたい守銭奴遺族の捏造必死過ぎｗ
死人に口無しを良い事に言いたい放題だな、日本の恥だよ ID:9/zesGPq0
完全論破されちゃったね(>_< )
また頑張りなよ！
いつかは良いことあるさ(^_^)/ >>885
明確な避難場所が決められていなかったから尚更現場の責任者の判断が重要になる
このケースは避難場所を決めていなかった学校側の責任も問われるべき事案
（津波の２次避難場所を決めておくように事前に学校側へ通知はあった） 震災時のNHK のニュースでは
「河口付近と沿岸部には近づかないでください」
と言ってた。
川遡上の津波は警告してなかったね。 >>891
わざわざ地雷原に足踏み入れて被害増やしてるだけだよなあ
叩けば幾らでもホコリが出そう >>891
それって現場の職員が決めることなのかなあ。
災害対応のプロがいるわけじゃないだろうに。
市や県の責任はあっても
先生たち（の判断）に矛先むけるのは違和感だわあ。 >>892
河北地区には河川の堤防には近付かないように放送されていたが？ >>894
現場の職員が講習を受けた上できめる事で
実際複数の教員が講習を受けているのに、決めていなかった
ちなみに、津波発生時の避難場所を三角地帯に設定してたは嘘
災害時のマニュアルには「高台へ」逃げるというフォーマットのまま放ったらかしにしていて
津波発生時の避難場所を決めていなかったのが報告書であがっている >>892
当時の生放送見てたけど
都司嘉宣センセは遡上に気を付けろと言ってた ミスリードして死んだ教師に莫大な金が入り
ミスリードされ犬死した子供はゼロなんだ・・・ 引率してた教師も不憫すぎるわ
亡くなってからここまで揉めてるとは思わないだろうな。
子供がいる集団を統率するだけじゃなく、安全にも配慮する
結果多くが亡くなることになったけど、当時の同じ状況を再現できたら集団で行動する難しさも分かると思うんだけどね。 どっかで読んだけど迎えに来た親御さんがいて「忘れ物したから一旦家に戻ります」
と言って出ていった後 亡くなって戻らなかったとかここの記録で無かった？
そういうのも含めて避難判断する時間的余裕削られていった事例だと思う。 いくら予見できても避難していいとは限らない
マニュアル以外の避難はリスクが大きすぎる
マニュアル以外の避難するくらいなら全滅したほうが事後処理が楽 >>900
＞結果多くが亡くなることになったけど、当時の同じ状況を再現できたら集団で行動する難しさも分かると思うんだけどね。
だからこそあらかじめ２次避難場所を決めておくよう定められていたのに、教員の職務怠慢のせいで多くの犠牲が出た >>1
なんだかんだ言っても、プロは結果が全て。
教師の役割は、学校での児童の教育と学校管理下での児童の生命を守ること。
報道じゃ、運動場に集まって４０分も時間を浪費。
その間、児童を迎えにきた保護者が何回も津波の接近を警告。
津波接近の直前には、役所の車が大音量で津波の接近を知らせていたそうだ。
それなのに、裏山に逃げることもなく、河川の高台方向に移動した？
これで過失が認定されなければ、おかしいだろ。
俺も保護者の裁判での「先生の言うとおりにしたのに」とかの垂れ幕は気持ちがいいものではないと思う。
しかし、裁判所は事実で判決を下すから、１審判決は妥当な判決。
教師も一緒に死んだから可哀想とかはこの場合関係ないのだ。
運動場に保護者が迎えに来た児童は全員助かったんだってね。 >>899
見舞金は2000万程度支払われてるよ。
教員の殉職補償金は公務員法に基づくものだから、全国の公務員相手にケンカしろw >>903
職務怠慢じゃないでしょ
5人ぐらいの集団じゃなく年齢も幅広い身体能力もばらばらな集団を
マニュアル通り統率できるような人間絶対にいない。
集団統率の難しさまで自分はできるかのように言うのはおかしいよ。 >>904
ハズレ
児童の命はどうでもいいレベル
一番大切なことはマニュアル＆法を守ること
予見できない公務員がいるかもしれないからマニュアル以外を予見することは絶対に許されない憲法違反
憲法を守るために児童が全滅したなら憲法を守った英雄として高く評価される
法を守ることは全てに優先される
法治国家の宿命 >>906
だから、選定しておくべき２次避難場所をズボラで決めてなかったからいざというときに避難が速やかに出来なかったんだろ 勘違いしている愚か者が多いなwww
日本では憲法や法律が全てにおいて優先される
次に大切なのは偉い人のメンツ
次に企業の財産とメンツ
それから国民の財産と命
勘違いしている連中に多いのが国民の命と財産が最も大切を勘違いしていること
価値観と大切なモノの順序をキッチリ誰もが理解しないと意見が食い違って当然のこと これ例えは悪いけど、スポーツ中継で結果論から話してく解説者の類いと変わらないからな。
セオリー通りにと言ったかと思うとセオリーに頼っちゃダメとか。
結局は現場の人の判断を信じ切るしかないと思う。 >>908
津波の時のハザードマップ外だったんでしょ？
選定もクソも ずぼらで決めてなかったんじゃなく
コレが起こるまでは決めておく必要外。 >>910
現場の人が判断したんだから、それが正しかったというのは結果論と変わらん 雪山で現場の人、しかも本当の専門家が大丈夫だと判断したら
過失がないって言ってるのと一緒 山ならガイドに従うのが当たり前。
それで死んでも自己責任だよ。 山って日頃理科の時間に植物採集したり
キノコを栽培してたとか・・・
裏山なのにガイド(ｹﾞﾗｹﾞﾗ >>911
選定しておくように通達はあったんだよ
それを選定していなかったのは駄目だろ、無職じゃない限りわかるはずだが >>916
それをもってして助からなかった
選定しておけば助かった
選定してなかったから助からなかったと言ってるのはおかしいぞ。
津波ハザード圏外で適切な避難場所が助かる位置にあらかじめあったなら別だが
ゼロから選定しないとダメなものを誰が判断するの？ >>912
現場が正しいってより周りは分かり切らないだろってとこかな。
あんな大災害の後の後付けの理屈に、教訓として活かす部分は当然あるにせよ人を責める理由があるのかってことかな。
大体、今現時点で今後の大災害全てを想定出来るのか？出来る前に災害が来たらそれでも何で想定しないのかと責めるのかってこと。
全知全能の奴はいないしね。 >>917
は？何言ってるか全然理解出来ない
日本語で頼むよ、真面目に これだけ大勢の子供たちが犠牲になったのに、責任者が処罰されないのはおかしいでしょ。 >>910
その現場の判断で動きにくくなってしまった時代背景も問題なんだよ
昔だったら教師にたとえビンタされて泣きながら子供が親にうったえても
親はあんたが悪いからビンタされたんでしょで終わっていて親も教師に対して絶対的な信頼感で
子供をあずけていたもんだが今はちょっとクレームが入ると教師の責任進退問題になるので
教師も自発的に行動できなくなり上司の承諾待ちで自身に責任が及ばない事を確認てからでないと
行動に移せなくなり何かをやろうとする度に上司の指示待ちでこういう緊急事態の場合に
時間がかかって動けない状態になる。上司は上司で後で責任問題を追及されないよう極力
リスクをとる事を避け続け今回のケースの場合などは裏山に避難するほうが子供が怪我などを
するリスクが高いので本筋の津波の被害からできるだけ子供達を守るという意識よりも
後になって責任追及をいかにすれば避けられるかを先に意識がちになり
責任問題で進退が決まりやすくなった時代的な背景も本筋の判断を鈍らせ
それが裏目にでると今回のような不幸が生まれるのかもしれない。 >>911
そうやって勝手に被害ディスカウントするんなら、やらかした時に責任取らなきゃな 当時の現場で裏山避難を提案していたものが教員の中にいたという事実は大きいんだよね
この意味分かってない人多いね
山への避難を、検討すること、実施することについて可能だったということなんだよね
いくら事後的に、山崩れが〜とか、パニックで冷静な判断は困難で〜とか、正常性バイアスで〜とか言ったところで事実の力には勝てないんだよね >>923
昔、似たようなスレが立ってた時に裏山に逃げたら
地震直後だからがけ崩れとか危険があるんじゃないのかな？と書き込んだら
三重県だったと思うがうちの県では津波発生時にはがけ崩れなんだとそんな事言ってる場合ではなく
そんなちっぽけなリスクを心配するよりも津波に飲まれるリスクの方が遥かに恐ろしい事なので
なにはなくとも真っ先に高い場所に避難するのがあたりまで県としてもそういう指導が徹底されてるとの
指摘を受けたのでなるほどそういうものなんだなと妙に納得した事を覚えている。
その三重県方式がこの小学校にも浸透していれば裏山避難もありえたのかもしれないね >>924
大川小以外の学校は実際やって助かってるからね >>889
> >>2
> 裁判に勝ちたい守銭奴遺族の捏造必死過ぎｗ
> 死人に口無しを良い事に言いたい放題だな、日本の恥だよ
-在日朝鮮人レス乞食アルバイトの書込み特徴-
・事実と180度違うことを書いて安価を集める
・自分らの罪を相手に擦り付ける
・加害者なのに被害者ぶる
・火病る
これがレス乞食です
雇われ工作員は日本人煽るレスして
安価一つにつき20円貰える歩合制です
だから本物の「レス乞食」です >>924
何か面白いけど多分それは崖崩れが幸いなかったから、ちっぽけなリスクと言い切れるとこある気もする。
思い切って優先順位を決めてるってことだけなんだろうけど、山に逃げた後、山が崩れて死ぬのはOKと言ってることではないし。
先に山が崩れてでもしたら、或いは一部だけ崩れて被害者が出ようもんなら県のマニュアルは問題だと恐らく吊るし上げに合う可能性もありそう。
何が起きるかわからないから災害なのでその場その場の判断てホント難しいと思う。 >>926
顔真っ赤な在日が詳しく長文で自己紹介乙 予見できないから東北の田舎で２万人も死んだんダロウ
相手が行政だからってなんでもかんでも訴えればいいってもんでもない >>368
弁護士のサイトで山元町東保育所の判決に対して情報収集義務について指摘しているものはみたことあるけどその理由まで書いてあるのは初めて見たわ。
安全配慮義務のことをこのような切り口で説明しているのも初めてみた。
もやもやしていたものがすっきりした。 >>923
13時間書き込み続けてるお前も大概だなw >>927
個人的には目の前に差し迫った危機の津波と
おこるかもしれないがけ崩れの危機とでは次元が一段違うレベルの重さの違いにみえるけどね
多くの住民は山など高い場所を目指しているところなどから
がけ崩れなど言ってる場合ではなく今目の前におこりそうな危機から脱出する事が最優先なんじゃないかと思う
それでがけ崩れの二次災害にあったとしてもやるだけの事はやった結果だと
こちらの方が納得できたんじゃないかと思う >>932
しかし、
学校の教師が生徒を連れて山に避難して土砂崩れで生徒が死んだら
やっぱり叩かれてると思うよ
批判する人は何をやっても批判するでしょ >>933
世間からの批判よりも注意義務違反とならないことを優先させるべきだね >>932
宮城県沖地震を体験した土地だからちっぽけなリスクにはなり得ない
実際土砂崩れで死んでるしそれは子供にも教えられる
地震といえばまずそっち >>934
土砂崩れで生徒が死んだら注意義務違反という事でしょ？ >>938
マジで言ってるの？
このスレ読んでんのか？
>>931みたいなことには注意が行くが肝心のことは分かっちゃいねーんだな >>939
地震で土砂崩れなんてよく起きる事だよ
それなのに山に避難させて死なせたら注意義務違反なのは当然でしょ >>938
> 土砂崩れで生徒が死んだら注意義務違反
津波で生徒が死んだら注意義務違反なんて判決は言ってねーし、俺も言ってない
津波で生徒が死んだから注意義務違反が問題にはなる
当時の状況に照らして過失があったか判断される 大津波警報出てんのに校庭に整列とか大量殺戮犯に等しい >>941
地震で土砂崩れが起きるのは簡単に予測できるよ
それで生徒が死んだら注意義務違反になるのは当たり前じゃん
当時の状況に照らしたら過失がある事になるよ >>466
よく知らんかったけど結構急斜面だな。
それで当時雪が残ってたという証言あったし危なすぎね？ 東電が予測に入っててスルーしてても叩かれないんだから、小学校周辺が安全地帯扱いなら
そこまでやらなくてもよくね？ >>945
危ないよ
余震が続いてたんだから児童が転落する恐れもあるしね >>944
そう
大川小の教師を叩いてる人の理屈に合わせたら、土砂崩れで児童が死んだら注意義務違反になるよ >>948
12時間書き込み続けてるとかお前も大概だなw >>944
> 地震で土砂崩れが起きるのは簡単に予測できるよ
この文章、もう少し正確に書けや
地震があった時に土砂崩れが起きるかもしれないと思うことは簡単なはずだ、なのか、
地震があった時に、実際に土砂崩れが起きるのか起きないのか予測することは簡単だということなのか？
どういうことだ？ >>1
これは、小学校が悪いとかそんなレベルではなく、売国奴自民党や反日左翼民主党が悪いんだと思う。
そうなると、売国奴自民党や反日左翼民主党に投票した遺族自身が悪いって事になるから納得できないんだろうね。
気の毒に。 高裁が大川小以外の学校（津波浸水予想区域外の学校）の事前の避難マニュアルや避難訓練状況等を、大川小のそれらと比較しようとしていることには大いに賛成する。
大川小は津波の際の避難場所にもなってはいたが、津波の危機が迫った場合にそこからさらに避難する場所（2次避難場所（報告書では３次避難場所と言ってたかな）を決定していなかったことが、
どの程度の落ち度と評価されるべきか、津波浸水予想区域外の他校との比較は必要だと思ってたので。
個人的には、大川小は河川の水害の場合は避難場所となっていなかったのだから（河川よりも低地なため）、津波の場合の避難場所からも外されていなければおかしいとは考えてる。
まあでも津波からの２次避難先をあらかじめ設定しておく方が重要ではあると思うけどね。
校長は震災２日前の大き目の地震の際に、津波から２次避難するなら裏山しかないと周囲の先生に語ったと震災後に述べていたね。
校長が震災当日に大川小にいれば、裏山避難を選択できたかもね。 >>953
その校長の証言はどうもね
メール削除したりね
信頼できないな
他は同意 >>951
どちらか選ぶなら前者
一字一句その通りではないけどね 土砂崩れで子供が巻き込まれたり崖から転落したりするリスクがあり
後になってなんでそんな所に避難させたんだと責任追及されるのを恐れるあまりに
もの事の本質である津波から子供達をいかに守るのかを疎かにするのは本末転倒だと思うけどね
確かに大震災のような強い地震に見舞われた後では土砂崩れのリスクは高まっていただろうが
目の前に現実的な死が差し迫っている状況の津波とおこるかもしれないという
可能性かもしれない論の土砂崩れとでは話のレベルが違うと思うけどね
裏山に避難させるのを拒んだ原因としては後で責任追及される危険性が高いという
そちらの方の危険性を考慮しての判断だったとしたら問題なんだけどね >>956
津波に流されず、土砂崩れの心配も少ない場所
校庭では津波に流される
裏山では土砂崩れの心配がある
三角地帯は津波の規模によっては最適な場所だね
もうちょっと津波が低かったら最適な場所だったね >>933
その論点は正直あんまり意味はない
なぜなら教師たちは自分の命も掛かってるんだから、後々の批判を
恐れて津波に特攻なんて馬鹿な判断はしない
要は、津波なんかこんな海から離れたとこにこないし、まして学校が浸水
するような規模の物は来るはずがないって楽観的に考えてただけ
一種の平和ボケ
案外子供らの方が自然のことは直観的にわかってるし、死への恐怖が
大きいから、大して危なくも険しくもない山へ行こうって言えるんだと思う レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
