【裁判】工事中に建設会社従業員の男性が左足を切断 工事を発注した津市に8900万円賠償命令…津地裁©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
工事中に足切断、津市に８９００万円賠償命令 津地裁
2017.5.29 18:59
津市が発注した道路の工事中に建設会社従業員の男性（５１）＝同市＝が
左足を切断するけがを負ったのは、市が工事の安全を確保する義務を怠ったのが原因として、
男性が約１億３００万円の損害賠償を市に求めた訴訟の判決で、津地裁は２９日、
８９００万円の支払いを命じた。
岡田治裁判長は判決理由で、工事を監督する津市の職員は現場にあった石積みの擁壁が崩落し、
作業員の安全が脅かされる危険性を認識できたと指摘。
「安全が確保されるまで工事の一時中止を指示すべき義務を怠った」と結論付けた。
判決などによると、男性は平成２４年３月、深さ約１・４メートルの側溝の中で掘削作業に当たり、
掘削で支えを失ったため近くにあった高さ約１メートルの石積みの擁壁が崩れ、
左足を切断するけがを負った。
津市の前葉泰幸市長は「主張が認められず誠に遺憾。市の工事監督は適切だったと考えており、
控訴も含め適切に対応する」とのコメントを出した。
産経ニュース
http://www.sankei.com/west/news/170529/wst1705290058-n1.html 土留めしてなかったのかな？
工事の工程に土留めがないなら絶対に勝てないよ 発注者が土留めを入れてないなら絶対に勝てない
完敗だし業者が質疑や協議で危険性を訴えた経緯があるのだと思う ＞市の工事監督は適切だったと考えており
適切なら事故おきねーだろ？ｗ 監督の責任、その使用者責任で最終的な責任は市側
普通は監督は請負じゃないのか？？ 告訴の内容が支離滅裂 相手取るのは雇用主の土木屋やろ
弁護士も無茶しよるな これは勝ち目なし 建設会社にも責任はあるよ
それは労災で補償が済むのだと思う
普通は発注者が土留めを設計に織り込まないといけないのよ
設計に入ってないものは建設会社の自腹になる
お金を出してない安全対策なんてありえないからさ
ここまでの一方的な判決なら何かしらの協議簿が残ってるとみるのが自然 >>3
お前が同じ状況になったら500円ぐらいでいいか？ FJネクスト迷惑13グランド・ガーラ白金高輪Ⅱ不買 [無断転載禁止]･2ch.net
元スレ http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/estate/1495981584/
1:ガーラ・レジデンス平井不買運動 05/28(日) 23:26 ??? [FJネクスト迷惑勧誘電話]
FJネクスト不買運動で検索しよう。ガーラ・グランディ木場不買運動で検索しよう。
FJネクスト（株式会社エフ・ジェー・ネクスト、FJ Next Co., Ltd. 8935、東京都新宿区、肥田幸春代表取締役社長）はワンルームマンション投資の迷惑勧誘電話や悪質マンション建設で評判が悪い。
被害者が怒りをぶつけ、 彼らが自ら反省するまでその愚行を晒し続けることを目的としています。さあ、被害者の皆さん！彼らの迷惑ぶりをここに書き連ねましょう！
赤羽橋のガーラ・プレシャス東麻布やガーラ・グランディ木場（江東区東陽）は隣接地境界スレスレの約50cmに建設する悪質な投資用ワンルームマンションです。
低層住宅地に面した高層マンションは住環境を破壊します。
ガーラ・グランディ木場は休日祝日無視で作業する突貫工事です。突貫工事は建物の品質もいい加減になりがちです。 省20
17:ＦＪネクスト迷惑電話は 05/29(月) 08:12 ??? [勧誘]
キモイ＋ヤバイで手が付けられないくらい近寄りたくない 51で8900万か
60歳から年金がもらえてた時代ならまだしも、今だとちょっと厳しいね 謎解きをすると
一般的に監督と言われる業者側の人は正式には現場代理人、管理技術者
発注者側の担当者を監督者と言うから
世間で呼ばれる現場監督と言うのは通称なんだよ 市の言い分はこの期に及んで崩したほうが悪いなんてどんな悪徳発注者だよ
余罪が山ほどあるだろうから会計検査と完成検査室に監査を入れた方が良いぞ 前葉泰幸
三重県津市宿屋町（現東丸之内）生まれ。津市立敬和小学校、高田中学校、三重県立津高等学校、東京大学法学部卒業。1985年、自治省（現総務省）に入省。本省勤務の他、熊本県庁や宮城県庁、国土庁、京都市役所への出向も経験した。
こんなコッテコテの役人を市長にすんなや田舎モンｗ 請け負ったのは 小さな業者で（B）補償出来る規模じゃなかった、で市が補償 裁判で負けるのも予定のうち、
スコップ一丁で入札に参加できるそうだし、設計 監督…全部市任せ、 よくもまあ、1,400mmも掘削した下に入るよな。
怖くねーのかね。
安全意識が低いやつらだ。 わからない奴に簡単に説明すると
自分の家を建てます←発注者
家を設計します←設計者
家を建ててくれます←受注者
きちんと工事したか確認します←監理者
役割は大体こんな感じ
今回のケースは
発注者→自宅に地下室を作ります
受注者→地下室分掘ったら崩れちゃうけど設計に織り込んでないみたい
発注者、設計者、監理者→気を付けてやってね
作業員 うわー
これで受注者だけが悪いと思うかい？ 左足と言っても膝が残ってるかどうかで全然違うんだがどうなんだろう >>6
どっちを訴えてもいいんだけど、勤め先が零細で市を訴えたほうが確実に金が入ると踏んだんだろう。
これから市が業者を訴えるのは自由だよ。 設計にミスがあったのに設計変更をしなかった発注者サイドの責任がこれで問われてるの
作業員と建設会社は労災や示談や別に争ってるかはわからない >>24
年金かけてれば障害年金下りるし、他に保険入ってたら内容によっては数千万は出る
県民共済みたいなのでもそれなりだし、傷害保険や生保やら
なんかしらは入ってるだろ >>22
工事の設計上の安全管理の責任は発注者にもある。
施工上の安全管理責任は、元請けにもある。
発注者の賠償責任の他に、元請けや、上位会社、所属会社をも訴えることは可能。 >>44
まさにこれ
市には市の責任があってほぼ認められてたってことは相当な過失がある >>44
じゃあ家の建築依頼して、工務店の社員が屋根から落ちてケガしたら
施主が訴えられるの？ >>43
労災で死ぬまで収入保証
年金もらえる年になったら労災補償年金
公共工事な時点で労災かけてない事業者は排除されてるし、事業者が違法に労災払ってないこともあり得ないし だいたいがコンサルが現場の表面上だけ見て後は机上で設計するから泣くのは業者
役所担当が経験不足分で業者よりコンサルの言い分を優先したのでは？
業者も一応お伺いを立てるが多少の無理なら工事の進捗を優先してしまうからなぁ… >>49
お金がないから足場無しで気を付けて作業してね
こうお願いすると訴えられるわけさ >>11
正当な理由なく入札から排除したら、市が入札妨害罪に問われる >>49
落下するような罠構造を要望すればあるんじゃないかな >>11
労災事故起こしたがら通常点数引かれるが、指名除外までは行かないと思う >49
それな。
家なんか建てるもんじゃない。依頼したら人生破滅させるぞ！
って裁判屋が言いたいんだよ。 >>47
市に過失なんか無いよ なにせ素人ばかりなんだから、プロなら自前で監督 工事するよ、
発注するのはプロに任せる訳だから 受注業者が安全管理も含めて入札金額を決めるんだから、
つまり そんな業者だったって事だよ、B絡みの土建屋な、 >>57
今どきの市役所で工学部卒や資格もちの社会人枠以外なんてありえないよ 仕事できなくなっちゃったんだからこれは少なくねえ。 >>56
今に始まったことではないよ
個人住宅でも施主としての責任は昔からある
今時のハウスメーカーに騙されてるんだよ
車や大根買うのと家を建てるのは違うから >>62
え～
じゃあ家を建てるときは何かの保険に入っておいたほうがいいの？ >>29
労災隠しが行政と親請け企業～多重下請けの間で暗黙の了解となってるからな
裁判を起こさざるを得ない >>63
お前が建築士で自分で設計監理をするならな >>58
資格だけで現場から遠ざかって三年もすれば
素人同然 >>58
現実は知らん でも建前は「素人」な市が発注するんだよ、だから設計施工は業者任せ
だから入札がある 入札には使用材料や人手の数量は 業者が計算するんだよ、
市は計算してても漏らさない、つまり建前として 業者に丸投げなわけ、安全管理も業者の責任だよ、
市は（こんなの欲しい）と要望を出すだけ 業者がコンだけ貰えたら作ります と受注するんだよ、 >>6
>>41が真理
自治体相手だと取りっぱぐれがない、誰か入れ知恵したんだろ
保育所で子供が死んで市町村相手に賠償を要求するのもこのため >>66
毎日それしかやってない技術系の公務員だ
課長補佐とかに事務職が入ってたりするパターンはあるがな
普通は担当職員から係長、課長、部長と全て専門職だ
ちょっと補足すると部長、次長辺りで建築と土木が統合されるケースが多い >>68
お前は本当に何を言ってるんだ
そこにコンサルが入っててコンサルと市の間での裁判はまた別の話だ
業者と市が契約を結んでコンサルとは結んでいない
市の発注書に落ち度があったから訴えられた
至極当然の話だ >>63
保険は無いんじゃね、施主としての勉強は必要だけどね
昔は資産家など選ばれた層しか家は建てられなかった、庶民には無理
職人保護の観点から無理は言えない様な法律
例えば不具合を含めて気に入らないからと、やり直しは不可、当事者どおしでの補修による解決
今は業者と施主の経済力は逆転をしてるのに
明らかな瑕疵が有っても裁判所は話し合いを進めるのが現状だから
それを逆手にとって大きくなったのがハウスメーカー
殆ど壊して建て直しと言う結果にはならないんだよ 土留死方向、血残掘削 技能講習
修了者の俺様に質問ない？？ >>41
官公庁はとりっぱぐれないのは良くわかっているが
こういう状況でも官公庁を訴えることが出来るのは勉強になった
請負契約とかあるだろうからこっから市が請負業者へと訴える流れになるんかぁ >>1
これどう考えても市職員の無能が原因
でも税金から払われるから全員Win-Win は？なんで市の責任なの？じゃあ個人がビル建てようと思って発注したら、監督責任あるわけ？ >>69
なるほどなあ
しかもその主張が通って8900万も取れるとは 弁護士が有能だったんだろうな。
こんな判決なかなかお目にかかれない。 裁判所は変な判決を出しすぎ
責任があるとしたら
そんな状態で請け負った業者まで
よほど違法な発注でない限り発注者に責任などない >>24
あと３０年生きるとしたら、
手取りで年３００万だから余裕で生活できるよ。
足は戻らないけどね。 >>49
設計上、施工で不可避の危険工程があればそうなるわな。 業者が保険に入ってるでしょ？ そして業者は指名停止くらうだろうし 当初設計で土止めみてなくて変更してくれと協議したら、「○○の理由で変更できない」で回答された協議書があったんじゃないの？
金とか工期とかそんな感じで。
じゃないと役所が賠償、なんてことになるわけがない。 >>6
公共工事の場合、発注者も安全管理責任を負うことになっている
民間じゃまずあり得んけどな >>15
発注者が監督員だすこともある
再下請通知書に記入欄がある >>93
だろうなぁ、入札後の現地確認等々で土止めいると判断も、市役所に工事費増額の協議かけて断られたと。
業者は断ることもできず（通常、落札後の辞退は以降指名除外）、労災の掛け金は上がり、労基署に書類いっぱい出して… 通常ではありえない判決だな。
安全管理責任は元請け会社にあるのが原則であって、発注者にはないからな。
これが認められると、マイホームを建ててる職人が作業で事故ったら、発注した一般市民が賠償しなければならなくなる。 >>57
過去にいくつも自治体の責任が問われてる
つまり、請負業者が法的責任を負うからといって、発注者が責任を負わないという結論に
必ずしもなるわけではなく、公共工事においては、民間工事よりも発注者の監督員に
専門的知見があることを前提に事故発生の予見可能性が高く認められるとし、
発注者である町に重い注意義務を課している点が特筆されます。
民間じゃまずない 発注先の会社じゃなく発注元の市かよ
相変わらず左翼王国の司法は狂ってるわ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
