【報道】がんセンター 見落とし評価困難 ＮＨＫがん検診報道で声明 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
青森県が実施したがん検診に関する調査結果について、ＮＨＫが「がん検診で４割の患者が見落とされていた可能性がある」と報道したことに対し、
国立がん研究センターは１３日、「調査は予備的なもので、結果から検診の見落としを評価することは困難」との声明を発表した。
ＮＨＫは６月２９日のニュースで「青森県が県内１０町村の検診受診者を調査した結果、胃がんで４０％、大腸がんで４２．９％、子宮頸（けい）がんで２８．６％でがんが見落とされた可能性がある」と報じた。
これに対し、声明は「４０市町村ある青森県の１０町村を対象にした予備的調査で、見つかったがんもそれぞれ１０例以下。
２０１１年度の検診受診者に対し観察期間が１１〜１２年末と短く、結果から検診見落としを評価することは困難」としている。
青森県の調査の目的は、胃、大腸、子宮頸部など五つのがん検診者の台帳と、がん患者の登録データの予備的な照合。
調査の中で、胃がんで６０．０％、大腸がん５７．１％などと、それぞれの検診で、がんと診断できた割合が明らかになった。
報道は、これらの割合を１００％から引き算して、残りを「見落とし」の割合とした。
しかし、国際的には検診受診後、一定の間隔をあけて次の検診までの間にがんと診断されたケースを「見落とし」と定義。４割を「見落とし」とした報道は不適切としている。
がん検診では、がんではない人をがんと誤って診断して不利益を与える可能性もある。
このため、ある程度発見できない割合を許容している。乳がん検診の場合、７０〜８５％でがんと正しく診断できれば有効とされている。
がん研究センターの斎藤博検診研究部長は「検診の精度調査の意義は大きいが、小規模の予備的なもの。それを確定的に扱うのは不適切」と話している。【高野聡】
■「放送は調査結果に基づいたもの」ＮＨＫ
ＮＨＫ広報部は「今回の調査は青森県ががん対策に役立てるため全国に先駆けてがん登録データを活用して行ったもので、放送は調査結果に基づいてお伝えしました。
その中では、県内１０町村のデータであることや、青森県がサンプル数が少ないとして『今後、市部も含め複数年度調査を行うこと』もお伝えしています」とコメントした。【屋代尚則】
配信 2017年7月13日 19時17分(最終更新 7月13日 23時02分)
毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20170714/k00/00m/040/031000c そんな程度のものなら希望者だけにして年齢や職場で区切って強制的に検診を受けさせるのを止めたら良い
それなら受けなかった奴は癌になっても自分の責任と割り切れるだろう 統計わからんけど偽陽性なんたらの
問題じゃないの？ >>1
ど素人のNHK田舎局記者風情が医学、公衆衛生学の知識もないのに、小学生の算数レベルでニュースをでっち上げたのが悪い こういう検査って、陰性陽性に偽陰性偽陽性が絡むから、ややこしくなるんだよな 医師の間では100%でないことはよく理解されているし、
がん検診のように確立された技術なら
精度管理
を維持することに集中するのが基本。
技術の均質化とか一定化を評価するのが普通。 結果のフィードバックをやらずに
漫然とした検診制度をやっている
地方があるのは事実だよな。
厚労省からの通達で受診率だけ上げることしか考えない
自治体も多いが、精度を上げることを考えていないからね。 独自調査でリスク取るNHKの立場を今回は拍手したい ●オーストラリア居住民とその祖先に起因する、放棄・放浪猫の200万匹ホロコースト政策に強い決意で言論により厳重に抗議する
●その内容がナチスのガス室と質的に差異がない、日本の動物窒息または薬殺焼却処刑施設の保護施設への転用を言論により強く求める
●熊本県動物管理センターでの委託管理会社による秘密裏の３件の殺処分に、決して暴力に訴えず厳重に抗議する
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
急に、かねてより、「過剰な検査は却って健康を損なうので、ナントカ％のガンの見落としは、患者様のリスクを考えると止む得ない」マンセー厨の俺も気になるニュースだぜ
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
【ネコは言っている】
【ここで死ぬ】
【定めではないと】 バリウム検査みたいな前時代的な検診なんかで胃がんの見落としがないわけねーじゃん
だれも100％なんか期待してないが5人に3人のがんは見逃してるとかなったらそりゃ検診自体を変えた方がいいよ つまり健診なんて意味ないってことだ
ただし全くとは言ってない 林田力 東急不動産ホールディングス不買運動 5 [無断転載禁止]･2ch.net
元スレ http://mao.2ch.net/test/read.cgi/estate/1491916761/
1:インターン 04/11(火) 22:19 ??? [FJネクスト迷惑勧誘電話]
林田力 東急不動産ホールディングス不買運動 5
東急不動産不買運動で検索しよう。
http://tokyufubai.web.fc2.com/
▲ ブランズシティ久が原に住民反対運動
▲ 二子玉川ライズ タワー＆レジデンスの環境破壊、風害（東京都世田谷区）
▲ ブランズタワー文京小日向で過去に高さ違反で建築確認取り下げ（東京都文京区） 省20
437:07/12(水) 23:07 ??? [悪徳不動産]
「むさこ」ってむさ苦しい感じがする
633:07/11(火) 00:24 LQXwT8uO [sage]
武蔵小杉は昔から小杉
ムサコとかいうやつは、都心に家が買えなくて
武蔵小杉にマンション買った残念な連中 健康な臓器を摘出しちゃったりしたら大問題だけど、陽性だったからって
即座に切除したりするわけじゃなくてまずは精密検査だろ。 これはNHKの間違いだな
調査データを伝えるなら素直に数字だけ出してりゃいいのに
元データに無い解釈を入れた時点で責任はNHKに移る
○が60%だからって、「○じゃない40%」を「×が40%」って表現するのは別物なんだよ がん発見の正確さを医者や病院ごとの公表したらいいよ
患者にとっても医者にとっても良い事だろう NHK は試してガッテンと同じレベルで報道している
研究と医療をもろともに愚弄して一切反省していない
実に有害な行為である、罰則が必要なのではないか？ NHKの捏造フェイクニュース？
朝日新聞並みにひどい 見落としがあれば検査費用詐欺で論外ながら、発見できてもどうせ治せない治療詐欺のほうが酷いので問題ない そもそもNHKに取材記者など必要ない
あまたある報道提供資料のなかから選別して流しておけばいい これって癌が見つかった時のステージも書いてないんだよね...
例えば進行癌を見落としていたら、生命予後に関わるけど
見つかった段階で早期癌なら完治もできるわけで...
そういった事も考慮しないと 俺の母親もがん検診を毎年受けてたが、何年も見落とされてた。
見つかったときには既にステージ4で手遅れだった。 ある程度未満のがんはどんな名医でも見つけるのは不可能でしょ。
特に普通のX線写真ならそうだろう。 >>27
捏造でもフェイクニュースでもなく言葉の定義の行き違い。 >>25
文句っていうか実際に患者のQOL下がるからな
ガンと言われたことのストレスとか手術が不要なものまで手術してしまうリスクとか 血液一滴で完全に判る精度のものを早く開発してほしい
大腸癌家系なのに、あの肛門からの検査が嫌で行かない人多いと思う 最近中国素敵スレとNHKいかにも頑張ってますスレが多いな 見落としならまだしも画像判断は個人によって評価がわかれるから
今は定期健診でさえ三人でやるけど2：1と評価がわかれるのはザラ >>33
まぁそうなんだけど、
最近まで市町村が行う地域検診では胃透視しかなかったからね
未だに内視鏡を実施していないところもあるし
費用対効果費の問題や、設備、医師不足の問題とか中々難しいから
はっきり言って胃透視で癌を前例拾い上げるのはムリだわ
あと、ここでの大腸がん検査は、便潜血検査らしいからねー
まぁ便潜血も比較的有意義かつ簡便な検査ではあるけど、カメラしなきゃそりゃ早期ガンは見つけれませんよ がん細胞は、健康な人でも毎日５０００個は発生してる
全員がん患者だｗ
見落としも糞もない
気がつかないのなら、気がつかないんだよｗ 医者側にもいいたいことはあると思う
見落としが怖いなら、毎月検診に来いってさｗ
実際、人にも夜が、３ヶ月程度ならあっという間だ それぞれ10人見つかったのなら、見落とし以上の大問題だろ >>42 それを具体的にどういう事なのか分かってない人が多い。
ちょこちょこ塊になって増えてる事もザラで、知らないうちに体が除去している。
これの特に大きな物が一生のうちに3回は出来てるというが、おそらく3回では済まないだろう。
ここで気が付かないといけないのが、体には治療を受けなくとも治癒させる力が備わってる点。
それが失われてガンになったのなら、何度切っても抗ガン剤を投与しようと、また発症する罠。
さあ、ならばどう治療を進めよう？というのが医者と患者、研究者の苦悩だ。
ここが早期発見した！切った！助かった！とか喜んでる奴のぬか喜び。
それでその後なんともないなら・・・？
その後再発したなら・・・？
天と地ほど意味に違いがあるんだけど、解る人どれくらいいるのか・・・ >>1
ＮＨＫの適当さ加減がよくわかるｗｗｗｗ
Ｎ捨てのお茶事件思い出すわ NHKの番組で何が最悪かといえば
「検診を受けても癌を見落とす可能性があるから受けても意味がない」
という印象を与えている点だね
癌であっても早期であれば完治できるものは多いし
癌との関連がはっきりしているもの
例えば胃癌とピロリ菌だったり、肝癌とC型肝炎、B型肝炎だったりの治療を受けれるというメリットさえも無視し
検診は意味がないから受けないという方向に考えを誘導しかねない 2人に１人がガンになる時代に、あいかわらずガンの見落としがあるってのがお粗末だよな。 検診の精度低いよな
見落としも問題だが見落としを恐れて過剰に検査して
健康な人間を心身ともに痛めつけるのも問題
検査なんてちょっとおかしいな？と思ったときに受けるので本当は問題ない
定期健診してるからむしろそういうのに鈍感になる >>47 早期発見出来れば、それこそ早い方がいいね。
治療の有無に関わらず、経過を見るというのが最も大事な事で、
治療を受けた後は、道が完全に二つに分かれる訳だから、
色んな意味でその後の人生の使い方を選択する事になるかも知れない。 >>1
レントゲンが主になる胃がんならまだしも、
内視鏡検査が主な大腸ガンを43%見落としって洒落にならんぞ。 素人が書いてるんで色々抜けている部分があってわかりにくいんだけど、こういう事が言いたかったのだろうか？
「青森県の地域検診で胃透視、便潜血などの検査を受けた
その後、何らかの要因で病院等を受診し、
内視鏡検査などを受けたところ癌が発見された
その人達は約4割で検査の結果異常なしと言われていた
地域検診で行われている胃透視や便潜血検査は癌の発見率が低い可能性があり
より精度の高い内視鏡検査などに切り替えるべきだ」
こういう意味合いであるなら理解出来る 見落としではなく治療する価値のない人間を分別してるんだよなー >>47
がん検診でがんを見落とすなんてはっきり言ったら医療ミスじゃないのか 見落としされないように時間をかけてCT検査しましょう
毎月とか月2回くらいやると見落とし確率が減って必ず見つかるようになります >>58
癌にもよるな
誰でも見つけれる癌もあれば
非常に見つけるのが困難な癌もある
検査の精度にもよる
検査の時には見つけれなくても1年後に見つければ良い癌もある
紛らわしい場合は半年後に経過を見たり、3ヶ月後や1ヶ月後に経過を見る場合もある
何度も組織を取ってきて顕微鏡で観察する事もある
場合によっては増殖率を確認したり、癌特異的な物質を調べたり
炎症を抑えて再検査する場合もある
一概には言えないな >>60
医師の能力が同一均一だという前提はやめよう >>61
確かにね
ただし日本の場合、研修医がやっても熟練した専門医がやったとしても値段は同じw NHKの医療関係の報道って、どこまで信じていいかわかんないよ。
記者が文系馬鹿か理系でも何も勉強してこなかったような奴で、詳しく調べると
頓珍漢なこと言ってる場合が結構ある。バラエティでは、ためしてガッテンみたいに
平気でデマを拡散してるようなもんもある。 ＞胃がんで４０％、大腸がんで４２．９％、子宮頸（けい）がんで２８．６％でがんが見落とされた
胃も腸も、内視鏡が威力を発揮するがん検診でしょ。
バリウムや便潜血では見つからなかったけど、内視鏡で見つかったとか？
あるいは、ショボイ内視鏡では見つからなかったけど、
最新設備のNBI内視鏡や拡大内視鏡のある病院で検査したら早期がんが見つかったとか？ >>64
それが言いたかったんじゃないかと思えてきた
ただしNBIや拡大は胃癌の深達度や組織型を見るもので
胃癌の発見率を上げるためのものじゃないけどね
食道癌に関してはNBIは有効 >>64
内視鏡検査で見つからなかったとしたら担当医のスキル不足なので僻地にはゴミ医者しか居ないという証拠になるな。
胃カメラはキツイ(鼻からは楽)が大腸ファイバーは楽なので、それでも大腸のが発見率が劣ってるという謎。 偽陽性の問題が…
とか知ったかしてる連中は
見落としたらやばい癌は
偽陽性を許容してでも
偽陰性を上げる方向なのを知らない
田舎だろうが都会だろうが定期健診の適当さは
受けてる奴なら知ってるだろうけどな 内視鏡検査受けたらよほど取りにくいもの以外は陰性陽性関係なく取るもんね(事前の「怪しかったら切って良いか？」問診はあるけど)。
まあ保険(陰性陽性不明で切っても手術扱い)も検診もケチるなよ、って話だね。 専門家が「腫瘍が映ったレントゲンの写真の中にゴリラが映っていても、半分以上の医者は気付かない」とか言っていたからな。
まあ、その程度のものです。 ある成人病にかかる確率は1%だとする。
この病気を判定する検査薬の誤判定率は5%。つまりこの検査薬を
用いると、正常な人の95%は、正しく「正常」（陰性）と判断されるが、
5%の人は誤って「病気あり」（陽性）と判定されてしまう。
同じく、本当に病気の人も、5%は誤って正常と判定される。
あなたがこの検査を受けたところ、病気あり（陽性）と判定された。
あなたが実際に病気にかかっている確率はどれくらいか。
答えはメール欄 意外に少ないと思った？多いと思った？
このように第一印象と実際の統計確率との異なりは
「基礎比率の無視による錯誤」というふうに名付けられた錯覚の一種なんだな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
