【東日本大震災・津波】大川小裁判 - 遺族側は生存教諭に証人尋問申請、市・県は精神的な疾患を理由に教諭に書面尋問を申請★2 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東日本大震災の津波で児童ら８４人が犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審の第４回口頭弁論が１９日、
仙台高裁（小川浩裁判長）で開かれた。
原告側は、唯一生存している男性教諭を含む関係者５人への証人尋問を求め、市と県が求めていた教諭への書面尋問について応じられないとする意見書を提出した。
次回は９月１４日。
市と県は、男性教諭について、精神的な疾患を理由に証人尋問には耐えられないとし、書面尋問を申請していた。
原告側は意見書で、教諭の病状を示す資料は提出されておらず、書面尋問である必要性はないと指摘。
反対尋問が行われない書面尋問では、市と県により事実がゆがめられる危険性が高いとし、教諭を含む関係者５人の証人尋問を申請するとした。
市と県も閉廷後の会見で、別の市教委関係者について証人尋問を求める姿勢を明らかにした。
双方の会見では、１０月４日に裁判官らによる現地視察、同１２日、１１月１４日にそれぞれ証人尋問が行われる予定であることも明らかになった。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170720-00000042-san-l04
1スレ2017/07/20(木) 11:36:19.50
前スレhttp://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1500518179/-100 いくらなんでも・・・無理があるだろ
あんな津波どうしろっていうんだよ 津波てんでんこ
あんな災害で正常に業務遂行しろって方が無理だろ。 もうユスリタカリはやめようよ。
誰かのせいにしないと、本当は自分のせいなんだ、ていう当たり前の事と向き合わなきゃならなくなるのはわかるけどさ。
見苦しいよ。
他人のせいにして責任逃れをするんじゃなくて、自分が津波に飲まれる場所に住んだのが悪いんだよ。
あなた方親の責任で子供が死んだの。
ちゃんと現実と向き合いなさい。 無能なリーダーはいる。
校長なら、山への避難を決めてたろうが、
教頭は、校長に児童を山に遊びに行かせるなと言われてたから、
校長の指示を守って、児童の命を無視したということか。
東北の人間には、命令を愚直に守るタイプがいて、
大組織では出世するが、自己判断が出来ない。
正反対の組織の命令を無視して、自分勝手な行動に走る奴もいる。
辻参謀みたいな、でたらめもいる。 ５年も６年も「療養・治療」してなおらん精神病って、生存教諭はもう廃人にでもなってんのか？ｗｗ
さっさと法廷出てこいやｗｗ 文盲が多数沸いてるけど、
教員が子供達を津波に呑まれるように誘導（その場に留め置き等）したのが問題、
って請求原因（でいいのかな？）で訴訟起こされてるんだからね？
現に自分で考える頭を持ってた子供は勝手に高台に登って生き残ったんだからさ。 アホ教師は津波てんでんこを実践した子供を連れ戻したんだろ
逃げてないで身銭を切って償えよ さっさと山に登ってればよかったのに なにもかも終わった >>9
おめへ、ここをどこだと思ってやがる
泣く子も笑い出す文盲ネトウヨのす窟だぞ
ここでは「そんなに金が欲しいのか」がデフォだぞ
>>8
出れないよ。
「人殺し！」
「お前が殺したんだ！」
「死ね、死んで償え！」
100%こんな目に遭うの分かってて、出るか？ U ・ω・） 文部次官兼貧困調査官の前川助平が大川小裁判の遺族に酷い仕打ちをした、って話はマジなの？
だとしたらチョンマスゴミでっち上げの前川の善人イメージなんて吹っ飛ぶぞ。 学校は勉強や協調性を学ぶところだろ
生き方やしつけは家庭で教える事だろ…
自分達を棚上げするのはどうかなぁ～ 亡くなった児童８４名のうち裁判参加してる遺族は２３名だけ
全ては結果論です
裏山に避難させて山崩れで児童が亡くなれば
この２３名の金の亡者の遺族は裁判起こしていたはず
なぜ危険な山に避難させたんだって訴える
あの日あの場所まで大きな津波が来ることは
誰も予想していなかったはず 中州に逃げるとは！考えられないわ！
こりゃあ学校が悪い。 >>13
病気理由に逃げ続けたわけだから、病気じゃないなら出なきゃな。
出たいかどうかではなく、出られる体調かどうかだけだろ。 >>5
山に逃げた子供を連れ戻した教師も仕方なかったと言うのか >>4
普通に逃げていれば助かった
わざわざ死ぬために留まらせた >>7
無能なリーダーならうまくいった
部下の意見丸呑みするだけだからな
だから本質は無能な働き者が部下に居た この遺族たちは先生が死ななかったのが許せないんだろう
鬱だろうとなんだろうと目の前に引きずり出して子供の後を追えとか罵詈雑言浴びせたいんだろう >>16
津波警報で避難指示してるんだから誰も予想してないこと無いだろ
その場にいた子供たちですら津波が来るから逃げようと訴えたのに無能教師が叱りつけたという話 >>21
結果を知ってから判断してるアホの典型
大きな地震の後
裏山の山崩れを予測するのが常識だ
ましてや低学年児童や地元の足が不自由な老人もいる集団
危険な裏山を選択するのは基地外だ >>28
一番斜度が高く、崩れるならここという三角地帯を目指したのになw
崩落() >>27
避難場所のグラウンドに避難していますが なにか
その後の情報でグラウンドが危険と判断して移動していますが なにか
全て 結果を知ってからで判断するな
バカ 子供が死んでも元気に金よこせーと裁判してる親と
鬱になって表にでられなくなった教師
どっちが苦しんでるのかは一目瞭然 面罵したいだけ、と勘ぐられても仕方ない気がします(´･ω･`) 嘘繰り返した生存教諭の証言を求めるのは当然だな
今さら引っぱり出せても既に根回し済みだろうがあれこれ聞くうちに引き出せるかもしれん
だがそれも書面じゃ無理だ >>24
結果論だよね
学校の避難マニュアルでは保護者に児童を引き渡すことになってる
保護者が来る前に勝手に児童を行きたい場所に行かせて
もしケガでもしたら誰の責任になりますか
結果を知ってから判断するな アホ これはなぁ
生徒を迎えに来た保護者が教師に津波が来るって訴えてもスルーしてたんだろ？
そりゃ死んだ生徒の保護者は怒るわ >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043 >>25
無能なリーダーの下に、無能な部下しかいなかったんだと思うがな
一番有能だったのは、先生に進言した児童
児童よりも知識がない大人はどうかとマジで思うわ 今の感じだとリンチするだけのことになるからな。
書面でいいのじゃね？
書面を作るのに裁判官立ち会いのもちでやるとかすればいい。 生徒ですら高台に逃げようって訴えたのに取り合わんかった教師って無能のきわみじゃね？ 山から連れ戻されて泣きながら山への避難を先生に訴えてた男児２人の名前も挙がってるしな
男児の遺族はたまらないだろう >>35
情報くれた保護者の言うとおりに
避難場所のに指定された校庭から移動させて
万が一 児童が怪我したら誰の責任ですか
結果を知ってから判断するな アホ こんなことをしてたら死んでいったものたちが一向に報われんな 学校側が先生を隠してるとの印象は強い
先生も出てきて語ったほうが、これからの人生楽になるよ 同じ宮城の保育園だったか幼稚園の先生達は元々の避難場所から更に上に上にと逃げて全生徒助かったのにな
スーパー店員達の手助けもあってだけど >>45
怪我で済むならいいじゃん
ほとんどの生徒死ぬなんて惨状よりな
キチガイか？ >>35
当時の日本人の一般的な感覚だと、
津波がくる、
と言われただけで、きたら死ぬような大津波がくるなんて
想像すらできなくて当たり前だけどな。 >>45
津波が来ると聞いたなら山崩れより津波の危険回避が第一にくるよ普通は >>52
そんなんだったら津波来るって必死になって逃げた人らはどうなるよ？
ちゃんと近くの小学校は生徒避難させて無事だったんだろ？ >>40
真っ赤にしてる奴は精神的な疾患（）を抱えた本人だろうな >>40
山に避難したら山が崩れ亡くなってしまった
一方 校庭には津波はやってこなくてみんな助かった
山に避難した児童の保護者は
息子の言うとおりにさせてくれありがとうございましたって学校に感謝するのかよ
結果を知ってから責めるアホの典型 >>51
結果論だな。
ケガした、死ぬような大津波がこなかった、
って結果になればどうせ責任を追及するだろ。 >>55
２万人くらい津波で死んでるって知ってるか？ >>55
立地的条件だよ
児童が助かった学校は
より海に近かっただけです >>24
んなことないやろ、あの悟り飯も「スピードには自信があるんです!!」などとほざきながらメタボに先回りされ、挙げ句の果てにエネルギー弾に大の字に磔にされてお星さまになったからな もし山に逃げて犠牲になって
一緒に避難してた人たちが助かってたなら
この遺族はどうしてただろうな
やっぱり訴えただろうな >>59
被害者二万人のうち子供の被害者ってほとんどいなくて
大川小の被害児童が大半占めてるって知ってる？ >>6
誰かのせいではないでしょ
ただ運が悪かっただけ
同じとこに住んでて、助かった人と犠牲になった人両方いるわけで
そもそも論だと災害に巻き込まれたくなければ日本に住むこと自体間違いってなる >>51
山でケガしても裁判起こすのが今回の遺族だ
>>54
海に近ければ津波だが
海から離れれば山崩れ
これが常識ですが 何か >>57
即断を要求される状況で、逡巡していた教師達
ようやく決断したところで、川だかを横切るルートを選択し、
その為に即津波に巻き込まれた集団
事故は通常そうだが、エラーが幾重にも重ならないと起きない 大川小よりもっと避難条件の悪かった相川小、雄勝小はともに教員の判断で山に逃げて生徒を無事非難させたんだろ？
大川小の教師らがおかしいって事じゃん >>21
クソガキが大人を出し抜いて大活躍なんてフィクションの中だけなのは、いい大人なら皆さんよく知っているからな
エイリアン2でも、ハドソンがニュートを隊長に推薦したら「お前正気かよw」みたいなカンジで諭されてたやろ？ ID:q8OSwMnz0は自己愛性人格障害です。
皆さんはレスされて煽られても相手しないように。 >>63 児童の犠牲は大川小がほとんど
つまりは立地的条件ってわかるよね
公立学校の教師のレベルには学校格差がない
ただ海から遠いところで地元民さえ
津波を予想していなかった地理的不運だった >>1
生き残ったひとは命令無視して山側に逃げたひとだったよね？
■ >書面尋問では、市と県により事実がゆがめられる危険性が高い
↑まったく、このとおりだ
精神疾患だって、怪しいものだ
なにしろ、この男性教諭は、「バレるウソ」 をついてる
ここに留まれと言ったとしてもあの津波は想像出来ないし、先生個人の責任は問えない
しかし精神的な苦痛を受けてるのなら、その心を語ったほうが軽くなる
裁判が終われば語る場がなくなり一生苦しむよ >>71
相川小、雄勝小はどうなんだよ？
ちゃんと山に避難させて無事だったぞ
しかも雄勝小の生徒達が避難した山は大川小と同じような状態の山だった >>58
結果論といえば責任とらなくていいのかｗ
どんな子供のへ理屈だ
結果には責任が伴うんだよ まあ当時の状況を詳しく知る大人がいるわけだから正直に話さなきゃな
話はそこからだろう >>66
中途半端に海から離れていたことが最大要因ですよ
海に近ければすぐ津波到達を予測したはず
数キロ離れた大川小まで津波がやってくることは
地元民さえ想像していなかった
日本国民全員があんな大きな津波を予測していなかったはずだよ >>57
「もし、山崩れがあったなら」なんて、お前の中の妄想でしかないねw
妄想癖あるの？
せめて予見義務の評価の問題として主張しないと結果論馬鹿にしかならないよw >>77
移動した時点で認識してるし
校庭で流されてればまだ免責だったろうw >>71
いいえ同じような条件の近くの雄勝小、相川小は無事に逃げているので何らかの致命的な人為的組織的ミスではないかと思います 責めてる人は、教師に何を期待してるんだろう
子供の安全丸投げですか？
親にはなって欲しくないね またID真っ赤っかの関係者工作スレか
ID真っ赤のオッサンに言わせると
自分のことは棚に上げて、公務員が工作しているらしいよー。（爆笑）
特長としては今更wを連発するから気をつけて 教諭喚問して、地元民もここが安全とか言ったとか出たら、訴えるんかな？そいつら ただ一人生き残った教員は教務主任
学校では校長・教頭に次ぐナンバー３
ただし管理職ではないから他の職員に指示・命令はできない
この時は校長が不在だったので教頭が先頭に立ち、教務主任は列の最後尾についた
職務上非常に適切な位置にいたことは間違いない
そこへ津波が襲ってきたので教務主任が先頭になり裏山に登るよう子供たちを導いた
その結果何人かの児童の命が救われた
教務主任は自分にできる範囲で救える命を救ったんだよ
この人を責めるのは根本的に間違っている >>82
海から５キロも離れている場所に津波が来るなんて
あの震災前の日本人は誰も予測していなかったはずだ
大きな揺れの後 山崩れを予測するのは誰でもできるはず
あの日の前までは 山崩れ＞津波
これが地元民の中での常識だ >>71
学校管理下での児童生徒の死者の大半が大川小なら
学校災害補償を満額払うようにtotoやってるところに頼めば良かったのに。
死傷者の少ないケースでは天災免責を適用しなかった例もあるし、現に今回も500万円だけは支払われてる。 遺族側の代表を質問なしを条件に、先生のお見舞いに同行させればいい 結果論て言い張るバカってのは、つまり、事後におこなわれる裁判制度そのものを否定してるバカなんだよな。
実際の裁判はそこらへんきちんと勘案して、当時の状況に照らして審理するのにね。
そして、死亡結果のみでなく、過失も因果関係も審理される。 なーにが結果論だよｗ 同じように犠牲になっていった人たちを責めてどうなるんだろう？
そいつらだけ逃げて助かっていたならまだ分かるけど >>81
大人に要求されることは、万が一を避けることではない
億でも京でも、絶対に失敗しないこと
失敗した連中が言う、知らなかったとか想定外でした
そういう言い訳しかできない奴に、高い賃金を支払って、管理させていたってこと
東電の幹部も同じ、失敗して責任を取らないなら、全部今までの賃金返せってこと >>85
明らかに学校管理下にあって津波になった場合の補償を全額免責とする根拠がないだけの話だが。
一律免責なら裏山に避難路を作ったりして命を守る努力をした学校(自治体)が馬鹿を見るしね。 >>85
土下座してる姿見て溜飲を下げるくらいやろね 大きな地震が来たら、山に入らないってのは常識
山に逃げたら安全だった？
それは結果を知ってるから言えるのであって
当時、裏山が安全なんて誰も保障できない
それも震度6の余震が続いてるなかで 他の津波犠牲者の家族はこういう争いをどんな思いで見てるんだろうな >>90
二万人の方すら、金融庁と生保団体で示し合わせて満額払い決めたのに
どこに揉める要素が 結局、先生たちも死んでるからね。先生たちも流された瞬間、自分が馬鹿だったと思ったはず。 >>88
なら何の問題も無いな。それを公式に証言すれば責める人はまずいないだろ 生存児童に聞き取り調査した証言メモ破棄されてたり生存教諭の言ってることは他生存者証言から嘘と矛盾だらけなのがバレてるし
教育委員会だか行政だかが隠蔽にかかってる超糞なんだよなあ
しかも証言メモ破棄した人は校長に栄転したんだってさ
教師を責めるなってひとは的外れだから少しは調べてみたら >>99
崖に階段つけて山の上の国道に避難した学校をどう説明するの？ 出廷しなきゃ、教師は「逃げた」ってなるわな。
なぜ真実を証言しないのか U ・ω・） 前川助平はこの訴訟の間、
亡くなった小学生に詫びもせず、
その遺族を冷たく突き放し、
自分は素知らぬ顔で毎週のごとく売春斡旋所に通ってたわけか……。 >>88
生存教諭も流されながら近くの子供を引っ張りあげて助けたって話だが
他の生存者証言だと生存教諭はスーツも靴も濡れてなかったってよ >>106
裏山は私有地やで
地主が拒否したら無理やん 教師と生徒の親
どちらの気持ちもわかる
その教師も、きっとつらいんだと
思うよ >>100
いやだとは思ってるんじゃない？
要するに補償は災害補償から死亡者全員に出る500万円だけ、
市や県、当然教師の責任は一切問わない条件で納得できるかどうかの問題だから仕方がない。 多くの子供が亡くなったその状況を説明するのは、生き残った大人の義務
これが普通だよな。
精神的だけを理由に、病状も明らかにせず面会もさせずに表に出さない
これ隠してると思われてもしかたあるまい。
亡くなった子供達になんと申し開きするのかいな。 馬鹿の言う結果論→事後的な議論
一般的な結果論→ 原因・動機などを考えずに、物事の結果だけをみて行う議論
裁判所が採用する安全配慮義務の法理はもちろん結果論ではない
以下のような当時の状況を鑑みれば山崩れの危険よりも津波の危険からの回避を優先すべきであったといえる
結果論馬鹿の典型→ ID:h9Pd49Oi0
裏山については危険地帯に指定されていない部分があった
その部分は小学生低学年でもらくに登れた
http://i.imgur.com/K0Trqh2.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/hajimeblo/imgs/9/9/99e76a65.jpg
https://youtu.be/gq3ukbhGMss
当時の大川小の裏山で、以下のような土砂崩れが起きる兆候があったとの証拠はない
・崖から小石がパラパラと落ちてくる
・普段出ないところから水が湧いてくる、普段湧いている水が止まる
・湧き水が異常に濁っている
・石がボロボロと落ちてくる
・木の根が切れるような音がする
・斜面に亀裂が入っている
これに対して津波情報は、
ＮＨＫのテレビ及びラジオで，津波等に関する情報や呼
び掛けとして，以下の内容を音声で放送した
(ｷ) 午後３時１５分から午後３時２０分まで
岩手県釜石市では，津波が押し寄せて海水があふれ陸上に上がってき
ており，津波で岸壁と海面との境が分からなくなっていて，トラックや
多くの車が浮いて流されていること，岩手県大船渡市では，津波が川の
辺りを逆流し，海から海水が押し寄せ，車が海水に浸かっており，岸壁
から海水が陸地にもあふれてきていることを伝え，早く安全な高台に避
難してくださいと繰り返し呼び掛けた。
(ｸ) 午後３時２０分から午後３時２５分まで
大津波警報が出ている岩手県，宮城県，福島県の沿岸付近の方は早く
安全な高台に避難してくださいと呼び掛けるとともに，沿岸に津波が到
達している様子として，岩手県釜石市では道路に勢いよく海水があふれ
て何台もの車が流され，道路に大きな船も流れていること，福島県いわ
き市小名浜では建物がほぼ波に呑み込まれて，波がかなりの高い位置ま
で上がってきていること等を伝えた。
そして、そのような中で、広報車の呼びかけ
大津波警報10m以上に変更 >>106
その学校は海からどれくらいの距離ですか
海から５キロ以上離れていなければ
大川小や市を非難する材料にはならない 釜石等ほとんどの小中学校生徒児童は高台に避難して助かっている事実。
大川だけが何故こうなった >>116
他に例があれば言い訳にはならないよね。
国道だから路肩が崩れないとは誰も言えないだろ。 >>89
> 海から５キロも離れている場所に津波が来るなんて
> あの震災前の日本人は誰も予測していなかったはずだ
誰もかどうかは知らん
少なくとも、ハザード想定では浸水区域外
なので具体的予見可能性は無いとされた
しかしそれは震災当日の1530までの話な
そこを理解できない馬鹿ですか？ >>49
検証委員会に遺族の参加を認めなかったとかだったかな
前川 大川小 でググれば何か出てくる >>118
だからなんで学校管理下での事故なのに市が完全免責だと思うの？ 地震のたびに津波が来るぞーって毎回大騒ぎしてガッカリ津波ばかりだしな今回も大丈夫だろって思うのが普通 >>117
山が安全て基地外かよ
まだ余震が続く中、いやもっと大きな揺れがあるかもしれないのに
山に避難させる選択肢はないはず
お前は あれが本震だったということを知ってる結果論だ
海から５キロも離れて大川小と海岸近くの小学校を
同列に語る書き込みは
己の馬鹿を晒すだけだから止めたほうがいいぞ >>118
馬鹿のキミのために言っとくと長野県が震源の地震ですら津波の心配をするんだから
海に面してる自治体なら津波のリスクは常に考えておくのが当然だろ。 >>124
来る来る詐欺じゃなくてあの尋常じゃない揺れでそれはないわ
揺れなかった地域住みかよ
俺だってとんでもない地震が起きたって思ったし沿岸地域住民は今頃山にダッシュしてるだろうなって思ってたし 山に逃げてがけ崩れにあえば指示した側の責任になる
津波にあったのなら天災なので仕方がない
とまさかこう思ったんじゃないでしょうね >>126
ハザードマップをみれば、津波が川を遡上してくる性質を有していることは一目瞭然だよ。 まだやってんのか集団リンチ
そんなことしても子供は帰らないのに > >>117
> 山が安全て基地外かよ
お前ヤッパリ馬鹿だなw
俺は山が安全など言っていない >>118
それなら原発の立地が海に面しているのに、
今回の津波の高さは想定外でしたも通じるよな
機械には安全率ってのがあってだな、
想定の最大20～30倍でもクリアできるように作らなきゃいけない
福島原発は想定津波高さの3倍くらいで、想定外って言い訳だからね
管理、設計している奴が自然現象を舐めていたってこと 教師が悪い悪くないは置いておいて
公僕が証人として呼ばれたら出廷するのも仕事だろ
誰のための奉仕だよ >>126
あのー裁判所の認定でも少なくとも広報車により津波襲来を知って以降山への避難が妥当って判断出てますが
たらればなしの公的認定でこれですが
裁判所全否定？ >>118
さいたまーとかグンマーで言うならまだしも
ねえw >>127
津波の起こる原因を知らないって分かる書き込みだな
長野震源でどうやって津波が起こるのか
その新説メカニズムを知りたいものだ やはりここは自称霊能力ゼロの俺が当時の地震直後の様子を
過去透視してみるｗ
椅子の下に隠れるショートカットの女の子が見えます…
両手で首のあたりを教壇前で必死に隠し眼をつぶっている教師の姿が…
校庭に教師が生徒を連れて先導しているのを、２～3階から
驚いている２～４年生の子が見えます…
教室中を走って探し回る、スーツ姿の２４くらいのネクタイの男性教師が見えます。
あれ？校庭で大津波に襲われている生徒が見えますね。
４～７ｍぐらいの波でしょうか。そして女の子が
「終わった・・・」と言い、他人事のように立ち尽くす姿が…
って事件の経緯と全然違うじゃんｗこんなの当たるかっつーのｗ つか当初、裏山はかなり急で子供の足では登りれないという話しだった
これも嘘だったわけで 現場の判断ミスは仕方ないと思う。
でも隠蔽工作はあったみたいだね。
それは許されない。 >>139
いや、実際生き残った少年が
雪のために地面がぬかるんでて
低学年の子が登れず、津波にさらわれたと
証言してる >>142
それは、三角地帯近い側の斜面の話だろ。
校庭側斜面は低学年でも登れると、裁判所に判断されてる。 >>142
当時の天気とか漁ったら、その時期雪あったっけ？って謎を産んだやつか 責任の有無はおいといて
生き残った以上大人として先生として話すべきじゃねえかな。 >>142
それ川沿いの三角地帯に向かって避難開始して津波に襲われてから逃げてしがみついた一番手近な斜面の話な
急な上に根雪で固まってぬかるんでて崖崩れ危険地域だったのはそっち
学校の校庭裏の部分の裏山はなだらかで低学年でも登れるゆるやかさ >>142
あー分かった
裁判起こしてるのは高学年児童の保護者だけかも
低学年児童のために犠牲になったのを責めているのか
だから犠牲者全員の遺族が裁判起こさないのか >>137
地殻津波なんでしょｗ
まぁそんなのきたら、対処しようなんかないけどな
長野どころか、地球が終わってるしｗｗ 胸糞悪いわ
被災者同士で叩きあっていい加減にしろよ
生き残った教師だって
オレだけ生き残ってラッキーとか思ってるわけでもないだろ
ギリギリまで全員生き残ろうとしたけど無理だっただけやん
こんなん認められるんなら
熊本市民だって余震は最大６言うたけんが家に戻ったつに７が来て犠牲者が出たとばい！
嘘情報流した責任とるばいた気象庁責任者出てこい！言うわ >>143
>>147
でもそっちだと、一回山崩れおこしてる場所やで
それも地震前に >>142
それは別の場所の話しだ
やはりこうして嘘が事実のように語られてるのか よくわからんが
このハゲー発言女 → 雲隠れ
生き残り教師 → 雲隠れ
同類だと思ふ(´・ω・｀)
共通点は税金で生活してるw >>144
前日の雪が残ってたのは
多くの人が証言してる >>149
津波が起こるメカニズムも知らないアホだから
大きな揺れが続くなか
裏山に避難させる危険性も理解できないということ >>151
そうだよ山崩れの危険がーって言って裏山避難させないなら矛盾してんの
山崩れ危険地域の山沿いの低地を通らせて川沿いの盛り地に向かって避難させてんだよ
んでそこで津波に飲まれてほぼ全滅 >>150
余震で死んだ人は半壊の家に戻って、生活をまたその家で始めた人
自業自得 自己責任だよ
そんな場所に住んでそんな学校に行かせてたお前らが最大の加害者
子供たちカワイソー（笑） 裏山ガーって言ってるアホは
あの揺れが本震だって分かってるから言えるだけです
あの揺れより大きな揺れが来るかもしれないのに
低学年児童や足の不自由な年寄りがいる集団で
山登りを選択するなんて基地外ですよ >>109
そのソースどこにあるんだ？
スーツで授業やってる教員なんか田舎の学校にはいない
教務主任も授業を担当する
女性担任学級の体育を担当することもある
教員はほとんどジャージで一日を過ごすんだよ >>137
気象庁やNHKは場所に関係なく津波の有無を言うのをしらないお馬鹿さんかな。
とにかく市立学校の学校管理下の災害なのは間違いないんだから
結果論に逃げずに設置者の市を完全免責にできる根拠を示してくれや。 生き残った教師には、良し悪しでなく、真実を語る義務があると思うがな。
死んだ人間は語れないのだから >>157
いや、山沿いから途中から山沿い
の道じゃなく、その下へ向かったんだよ
だから、後ろの列の連中しか、裏山にいけなかったんだよ 誰でも納得できる理由があれば
犠牲になった児童全員の遺族が裁判参加するはず
８４名のうち２３名しか裁判参加していないということは
まぁそういうことなんだよね >>142
印象操作？
裏山に雪が残っていて登ろうと思っても登れなかったという役所側の主張は
判決で否定されてる。
嘘の主張までする役所側。 >>169
裁判長が”夏”に現地調査して
雪が残ってないから登れたといってもね >>164
＞証言の一部分だけだが、津波が地域を襲った瞬間、自分自身も逃げながら、目の前の子どもを助けようと必死だった様子が伝わってくる内容だ。
＞しかし、社長夫人は、波をかぶったはずのＡ教諭の背広の様子をはっきりと覚えているという。
＞「4本格子のチェックの茶っこいようなグレーな感じの、はっきりしたような色でなくて。先生らしい、くたびれた上下だった。濡れてなくてきれいだったね。めがねは掛けていなかった。私、こうやってしゃべれるくらいに、覚えているもん」 >>158
１人だけ別行動して裏山に逃げたから。
校舎内を見回ってる最中、襲ってくる津波が見え
とても全校児童を避難させる時間はないと、
１人だけ裏山に避難したという説が有力。 犠牲になった児童８４名のうち
裁判起こしてるのは２３名だけ
これがすべてを語ってるよね >>170
おまえアホ？
判決文を読んでから来い。 >>163
こんなネタ振られても無視されるバスの運ちゃんマジカワイソス 本当にね待機したままバスで亡くなった運転手さんかま一番カワイソスかもしれない >>173
そういう説明をすれば、いいだろ
訴えている遺族が知りたいのは、
過失の有無と当時の状況の把握 >>176
なんで？
そもそも、裁判長がわざわざ現場にいくって
裁判の公平性からおかしいだよ
本来ならそっちが問題にしちゃくちゃいけないのに >>173
>校舎内を見回ってる最中、襲ってくる津波が見え
どうしてそういうウソを平気で書けるんだ？
地震から４０分以上経ってるのに校舎内探すバカがいるわけねえだろ
そんなに生き残った教員を貶めたいのか？ >>180
裁判長が現場に行くことが違法なのか？
現地調査した結果、やっぱり登るのは無理と判断される可能性だってあるだろ。
どこがおかいいんだよw 裏山とバスっていう、他校からしたら頃うばしたいような贅沢装備しておいて
川行って全滅しちゃった、テヘペロ
とかやられてんだから、ヘイトは相当高いよなw >>181
その割に地方裁判所の判決で控訴するな、賠償金を確定させろって迫ってたのは遺族側だったような気が。 >>181
金でないなら
賠償金１万円くらいの要求にすれば国民も納得したはず >>182
行政と教師側の代理も出席してたらね
これって現地視察ってなってるけど
厳密には現地進行協議で、簡単にいうと
現地でやる協議。参加してるのは裁判長と
裁判官の3人と、遺族側とその弁護士
行政と教師側は参加してない
つまり、欠席裁判みたいなものなってる
本来、こっちが大問題なんだよ >>183
そういう設定にしてさしあげないと不味くねーの？
もっと前から余裕で逃げてましたって言われても驚かないのに 「何かあったら責任とれるのか」と言った教員が、きちんと溺死していること
この生き残り教員ではないことを願う 今後、同じような悲劇を起こさないために事実を明らかにしなければならない。それがかつての同僚を悪魔呼ばわりされる結果になったとしてもだ。
あれだけの大地震にも関わらず、高い所にすぐに逃げなかったのは完全に学校の落ち度。「早く逃げよう」と教師に進言したのに聞き入れられずに犠牲になった子供達の無念を無駄にするな。
どこかに意思決定の欠陥があったのだから、それが例え個人の判断ミスに帰結したとしても明らかにし、ミスをもカバーできるシステムをつくるために事実関係の検証はしなければならないのだ。
すぐ金の問題に矮小化するのは学校の関係者か？恥を知れ。 >>187
>>188
ただただ 真実を知りたい
このために頑張ってるんじゃないのか
すまんかったの >>192
これからは５キロいや１０キロ離れても津波がくることを予測する
これでこのような被害は発生しない
はい 終了
金の問題にしてるのは８４名のうち２３名の金の亡者遺族ですが
なにか >>47
楽になるわけ無い
出てきたら父兄やマスコミに人身御供にされて
袋叩きになるわけ
最悪、自殺になる >>189
？
＞午後1時30分、被災した大川小学校の校舎前に、高宮健二裁判長など3人の裁判官と当事者らが集まった。
＞原告団からは、代理人の吉岡和弘弁護士と斎藤雅弘弁護士のほか、遺族19人が参加。
＞被告側からは、石巻市の代理人である松坂英明弁護士のほか、数人の担当者が同行した。 >>183
そういうバカがいるからこんなことになる。
最初のころは生き残った先生も当時の様子を話していて、
夜になってしまうかもしれないので、校舎内で過ごせないか
中を見回っていたところ、割れたガラスなどが散乱していて危険と判断したが、
校舎内から一同が移動を開始したのが見えたので、あわてて最後尾に付いたと
証言していたらしい。 >>192
金の問題にしてるのは
９４名の犠牲者のうち２３名の遺族のほうですが なにか >>183
校舎内を見回っていたのは確か本人の証言なんだけど・・・ 裏山に逃げた子を無理矢理校庭に連れ戻した事件だっけ？逃げる余裕があったのにな >>163
少なくとも高いところへ逃げるのが、避難の基本だろ。津波が来る、って言ってるのに、
何で低いところにとどまるんだよ。 >>201
もし津波が到達せず
裏山が崩れて子供が犠牲になったら
誰の責任ですか
結果を知ってから判断するなよ アホ >>202
大川小は海から５キロも離れていて
地元民すら津波到達を予想していなかった
指定された避難場所は学校の校庭
ここで保護者に児童を引き渡すのが避難マニュアル
日本人のほとんどはあの震災時に
あれほどの津波を予測していなかったはず
それが真実ですよ >>187
係争中は、この生存教諭をおもてに出さない宣言を、行政側がしたからでしょ。 >>28老人は関係ないから計算に入れちゃダメだろ、老人を計算に入れて裏山に逃げなかったなら教師は最低最悪 >>205
時系列を読め
ラジオで津波の到来、
市の広報車は高台への避難を指示している
まだこの時点で、津波の到来まで10分間もあった >>205
避難訓練もしてなかった学校なんですが
二次避難場所も空欄
そんでそれまで大津波を予測してなかろうと
広報車から津波が迫ってると知らされてから校庭から避難して被災してるんで、知らなかったはないんだなぁー
そのまま校庭にいて津波に呑まれてたならその方が予測出来なかったとして過失認定されなかったかもしれないんだよね >>195
どうして残りの遺族は訴えないの？
そっちの方が数も多いね 証言に立ったとして、事実を話すとは限らないわけでな >>36からして殺されたようなもんだ、この事件を教育委員会や宮城県が隠蔽しようとしたのも悪質 >>207
横レスですが
熊本地震では震度７が連続して２回起きてる
山への避難を言ってる人たちは
あれが本震でそのあとは大きな揺れがなかった
それを知ってるから言える結果論です 裏山は一年生でも登って遊んでいたんでしょ？
危険な事にしたい人がいるなあ
学校に避難してきた学校関係者以外が山には行かない！と主張して揉めたんじゃなかった？ >>1７３
>>１人だけ別行動して裏山に逃げたから。
それは違う
>>校舎内を見回ってる最中、襲ってくる津波が見え
>>とても全校児童を避難させる時間はない
から、緊急避難したという、二度目の証言をしているが
この証言もまた、現場での目撃証言と合わないため、実際は津波が来る前に山に逃げた
のではないかという疑いがあり、それを裏付ける目撃証言との矛盾をぶつけて3度目の証言を
してもらい真実を明らかにしたいと詰め寄られている段階
最初の証言の、皆と一緒に避難して列の最後にいたところを波にのまれながら子供一人を
助けて云々、という本人主張は矛盾を指摘されて、二度目の証言「校舎を見回り中に緊急
避難」に変更
さて、緊急避難がしんじつなのか？それと山に逃げたのはいつだったのか？の新証言待ち >>208
田舎の公立学校
地元民を無視しては学校が運営できません
ましてや学校校庭が指定された避難場所です たしか、唯一の生存教員なんだろ？その証言は、本件最大の焦点だよなあ。
体調理由っていうのは、素直に腑には落ちないわなあ。 >>215
＞それも震度6の余震が続いてるなかで
↑
少なくともこれは大嘘なんだろうし、
巨大地震の直後（当日泊まる避難所がきまる程度の期間）に巨大地震がおこらないことは、
科学的にも経験則的にも問題なく認められることで、結果論でもなんでもないだろう。 >>52「一般的な」地震でないのは大川小にいたら誰でも分かっただろ、まさか大川小だけ震度３だったのかな？ はいこれ広報車で避難を呼びかけて生存した広報車の中の人の証言な
＞「あれだけの津波は想定していなかったにしても、海沿いに位置し、裏山の斜面も急な、もっと条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、三階まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事でした。
＞あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 >>210
高学年児童だけなら山へ避難したはず
低学年や足の不自由な地元老人もいる集団
地元民は山への避難を拒否していた
１０分では何もできない 海から５キロっていうけど ただの海から５キロの内陸ではない
津波遡上がハザードマップで想定されている東北一の大河川北上川から
100ｍくらいしかないのが大川小学校
対岸から見た大川小学校
https://www.youtube.com/watch?v=0h0FLBAF6tQ
ほぼ海辺といってもいい場所だね >>223
地元有力者の老人が山への避難を反対していた
田舎の公立学校
地元有力者の意見は無視できないんだよね ネット上にある地震発生からの時系列を見ると、やっぱ学校関係者に重大な過失があったのは否めないと思う。
過去に経験したことがない大津波警報が出ていることも認識。
ここから約30分、自主的に裏手の山などに避難した児童たちを集めたり、避難の是非、場所について議論。
危険を顧みずに回っていた役所の広報車からも情報を得て、これでやっと移動開始。
目的は高台への避難ではなく内陸の低地に向けて。
過去にない大津波警報
すぐ裏手に山
30分の議論
避難を却下して移動を決定
色々と無理だと思う。
ここまで揉めたのは、生き残った生徒からの聴取では明らかな学校関係者の過失と取れる話を聞けるが、
今となっては最も言葉に重みがある生き残った教員からは話が聴けず、これはその教員に必要以上の
責任が集中してしまうから周りも守ろうとするのは当然なのだから、揉めるべくして揉めていると思う。
教員への責任は一切問わない、外部には漏らさないという取引がないと前進しないと思う。 学校を離れて三角地帯に児童をつれて避難行動したわけなので
少なくともその時点では、生命に関わる津波が押し寄せる危険性を認識していたからこそ行動したと言える
結果的にその避難場所である三角地帯の道路に立っている信号機の上の部分にまで水位があったので
避難場所にたどりついたとしても全員死亡はまぬがれず。明らかな避難場所を見誤って
児童を死なせてしまったのは事実だ。どんなに危険であろうとも裏山に登る事が
適切な避難誘導先だった事は確かな事で、なんでそんなに見積もりを大きく間違えてしまったのか理解に苦しむ 助かった教員は浦山避難派だから最後尾にいたんだよ。
子供が逃げてくるのを見て浦山に駆け上がった。児童が津波に襲われるのをはっきり見ていた。
泊ったところの奥さんが女子児童があそこに引っかかっていたと言ったら
それは誰それだと断言している。
でも責められないでしょ。緊急避難だから >>212
訴訟を起こさずにインタビューに答えてる遺族もいるな
文科省含めた行政側の不誠実、引き延ばしが酷すぎて
裁判してまで行政を問う気力が尽きた
当然納得してないし一審は行政に甘過ぎると
只でさえ負担の大きい国賠を被災者が提訴するんだからな
これだけ提訴した、と言える数字だわ 大津波警報が出されても、傾斜が緩い山でも崩れ無い保証は無いから
避難出来ないって事かな？
新築のビルだって 絶対倒壊しない保証は無いし 一度は出て来るべきでは？
唯一の生き証人なんでしょ？遺族なら聞きたいことは山ほどあると思う >>215
＞熊本地震では震度７が連続して２回起きてる
熊本地震は東日本大震災より前でしたっけ？
熊本も地震は2016年のはずですがね
熊本地震を知ってからの後知恵ですか？
＞熊本地震では震度７が連続して２回起きてる
結果論どうもありがとうございます >>233
聞きたいんじゃないだろ
お前も死ねと言いたいだけだろ 2時４７分以降には震度４以上が１０分ごとに来ていることも考慮しなきゃ。
石巻には震度３が２回しか来てないとの書き込みもあったけど ●緊急告知●
被災地の方へ
貴重な食料、電源、安全スペース、寝具、防災道具その他ライフラインに直結する諸々は
全て 「公務員優先」 でお願い致します
一般民間人でお持ちの方はまず最寄の公務員にお伺いを立て、要求があれば差出すよう徹底願います
今後の復興においてかかるコストにおいて、被災による死亡は「一般民間人であれば公務員の三分の一」で済むのです。
補償コストがかさむとそれだけ他のライフライン復旧予算も確保が難しくなり、結果的に住民皆が困るんです。
シビアな様ですが「どうせ死ぬなら公務員でなく一般民間人」の方が現実にコスト軽減になるんです
コレは感情論でなく「数字上の事実」です。
命の値段は「コスト計上上は存在する」んです。
そして、「よりコスト軽減できた方が今後の負荷軽減に繋がる」んです
胸糞悪いと思っても納得いかなくても「これは事実」そうなってるから仕方ないんです。
繰り返します
今後の復興、未来の為にも公務員の救助救出物資供与を最優先にてお願い致します
東日本大震災では、役人と民間人の「命の値段」の差が明らかになった。
震災犠牲者の遺族に支払われた弔慰金は、死亡者が生計維持者なら500万円（その他の人は250万円）となっている。
この額は全国民共通の1階部分で、勤務中に死亡した民間サラリーマンや自営業者には、労災保険から遺族特別支給金最高300万円が給付される。
これが民間人の2階部分に相当するので、合わせて800万円だ。
それに対して、公務員の場合、1階部分の500万円と地方公務員災害補償法で民間の労災保険と同じ300万円が支給される他に、
「遺族特別援護金」として最大1860万円が加算される制度がある。
合計は2660万円。民間人の3倍以上となるのだ。
この格差について地方公務員災害補償基金本部は、「民間では勤務中に死亡した社員には労災とは別に企業から見舞金が支払われる。
それに相当する。金額は民間企業の支給額を人事院が調査して決めている」と、制度はあくまで“民間並み”だと主張する。
しかし、企業の人事労務に詳しい社会労務士は「1000万円以上の見舞金を払う企業は僅かな大企業に限られる」と指摘する。
ごく一部の大企業を例示して「民間並み」と言い張るのは役人の常套手段だ。 ーーー >>230
×浦山避難派だから最後尾にいた
教頭に、校舎避難の可能性のために、校舎の見回りを命じられて見回ってる間に、
何も知らされずにおいてけぼりにされ、あわてて追いかけた。
と証言していたような。 >>221
その設定を受け入れるなら、くまもんプギャーって話をせんといけなくなるしな >>142
石巻市教委が報告書作って、
それに沿った「東京新聞」もそういう話を伝えてるけど
その報告書自体の信憑性が問題になってるからな
後になって生き残った児童から自分達の証言が無視されてると疑義が出て
報告書の基になった聞き取りメモの原本を市教委が破棄したから
報告書は都合のいい所だけ摘んで清書した作文じゃないかと言われても
事後検証が出来なくなってる ちなみにこの教師は一人で逃げ出した
てんでんこ実行者だな
子供を津波から救ったという嘘をつけて
地元の経営者宅に宿泊してた
だが服は乾いていたという >>215
熊本地震は内陸直下型地震なのに、津波の心配をして山に避難したの？ 集合して点呼確認してみんな揃ったの確認したら避難とか
日本のやり方がおかしい
災害にあったら個人個人で逃げろ
集団行動なんか愚の骨頂 >>238
賢いな。俺もアホが変なこと言い出したらその手を使おう。
「先に行ってください！俺は校舎に残ります！俺のことは気にせず早く避難してください！」 無理矢理結果論にしようとしてるやつ事実関係を確認しろよ、もう矛盾しすぎ >>238
そんな証言はあったが、なぜ三角地帯に向かうことになったのか、
その決断をする時に、自分はそこにはいなかったことにしたかったのか、
校舎から出て向かった先は列の最後尾ではなく、裏山ではなかったのかという疑惑もある。 >>236
2時４７分にはもう津波に流されてほぼ絶滅してますのでその時間以後は議論不要です お前ら２審くらい静かに待てんのか。
ニュー速+の早漏オヤジ達は何やってもダメだな。 >>227
何をドヤるのが分からんが、ただの過失認定にしかならんのにな、それ
裏山が初めから使えない選択肢であれば、避難の所要時間を踏まえて逃げ出す時間は前倒ししないと辻褄を合わせられなくなるからなw 国の最高情報機関の自衛隊の車両すらながされたからな
この国の情報管轄は原始人 >>217
裏山は爺さん・婆さんがシイタケの栽培もしてる様なところ。普通の里山だから、小学生たちも
学年にかかわらず、普段から遊んでただろうね。教師を擁護するヤツは、『物凄く危険な山』って
事にしたいみたいだけどね。 >>238
だから、本人の証言の信憑性に問題があり過ぎるから>>1の様な事態になってる訳。
元々、この教師は海側の理科教師で、早くから裏山への避難を主張して
この学校が長いと称する他の教師から否定されていたと言う証言がある
遺族側としても、生き残った事をどうこう言うつもりはないから
何時から危険性を認識してそれをどう伝えたかを証言しろ、と言ってるだけ
救助された時濡れていなかったと言う第三者や先に山にいたと言う児童の証言が噴出していて
本人の証言よりももっと早く山に逃げていた可能性がある
教諭が他の証言に矛盾してでもその事を否定していると言う事は、
教諭を囲い込んでいる教育委員会の意向で、
当時の学校サイド内で津波の危険性が指摘されていた
と言う事実を隠蔽しているのではないか、そう疑われている。 お役所的には公務員のアホ判断でガキが１００人単位で死んだなんてのは後世に残せないから裁判所と相談の上お役所の完勝で決着だな いい加減証人へ出さないとまずいだろうが
市長は現場には行ってないの一点張りで質問の回答は拒否してるし
隠蔽にしか見えないよ 【出会い系バー】「津波で児童７４人死亡、事故検証委員会から遺族を排除したのは当時の前川喜平官房長」被災地議員の怒り
関連
【動画】和田政宗議員｢前川氏から貧困対策の指示やレポートはあったか?｣ 文科省｢指示もレポートもない｣ >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。 偽証に対する罪が厳しい米国でも、民事訴訟の偽証を問われることは珍しい
日本の民事訴訟は、裁判官をその気にさせたもん勝ちなんて言う弁護士すらいるのに
それなのに出てこられない
どんだけ役所の対応が胡散臭い話になってるかよく考えろ > 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。 大川小を結果論で いくら擁護してもダメだろ。
例えば、内陸直下型地震の時は 山・川に近づかない
海溝型地震で 津波警報が出された状態で海・川に近付く
何方も川に近付くのは危険なのに 川に向かっているのだから この裁判って前川が横やり入れて話こじれさせて
裁判しないはずだったのがこうなったんだってね 真実の最大の敵は事実であると言ったセルバンテス
真実だと言い張る市役所には、事実を語られたらまずいとしかいえないようです >>187
>>194
今までの石巻市の対応見てたら
「控訴阻止」ぐらいの事言われても当たり前。
石巻市の直接保護下で石巻市の指示に従った結果として児童の大量死だからな
その結果を出しておいて
真相究明の妨害しかせずに遺族感情逆なでし続けて裁判に至った石巻市だから
当事者遺族からすれば、控訴して税金使って引き延ばしだけはするのかと
言われて当たり前のレベル。
加えて、一審判決は最終判断が間違ってたから賠償、と言う所までしか認めていない。
だから遺族側からも不服が出て、結局より広い行政責任を追及して控訴してる。
行政側が一審判決すら認めない、だからと言って行政側の責任を自主的に認める事もない、
と言うのは、完全にゼロベースから過失を否定して争い続けると言う話だから
ここまでの非協力の上でこれだと遺族側が反発するのも当然 教員のマヌケな判断で終わった。
海に近い学校に勤務する教員に津波のリスクを指導しなかった文科相の責任だな 311はいろんなことがあったけだ海に向かって全員で歩いていくような意味不明なことやったのここだけだよねw 広島の空港でアシアナ航空機が着陸事故した時
機長はすたこらさっさと行方不明になってたなw
生き残り教師は同じ民族なのかな(´・ω・｀) >>261
全国的にそんな感じだったから、大川小だけが特別ではないよ。
パニックにならないようにするのが優先で、慌てる人がいると他もソワソワするから統率する都合上で嘲笑するルールになっているから。
首都圏の試験会場でパニックになるからと、本部が裁定判断するまで揺れが強くても建物は大丈夫（嘘）と伝え東北震災情報秘匿で試験継続なんてところもあったな。
１時間くらいで打ち切り避難にはなったけど。
日本人の平常バイアスは誇るべきものがあるけど、必要なパニックも認めない風潮があるからなぁ。
良い悪いの話ではなくてね。 >>273
死人に口無しにしたい市教委と県
の間違いだろ >>273
どっちかっていうと土人は隠蔽する側だよ。
大規模な死人が出たら原因を徹底的に解明するのが先進国。
日本はまぁ所詮アジアってことだ 証言メモ破棄した人物は校長に栄転したらしいしね
まぁ黒いやなあ 大川小学校のあたりは津波の伝承がないんだってね。
住民が居なかっただけかも? ? >>277
原因はわかってるだろ
学校に津波が来たからだ
彼らは違うことを求めてる
学校側の全面的謝罪と賠償金だ >>280
校庭で大人しく流されてたら、その設定で良かったなw >>272
幼稚園があるよ。
これは園長がパニクり子供を早く親に返したいでスクールバスに園児積めて、高台の幼稚園から海に向かい直撃。
情報収集したら他にもあるんじゃないかな？ もうこの地域には小学校は建てない方がいいよ、寺子屋でも建てて地元の人が
教えればいい。 この教員もどうせ長期ローンとかあるんだろうからどんなに後ろ指さされても逃げるしかないのかな >>282
あの幼稚園は意図的に理解した上でやったから悪質でこことは問題の種類が違うと思います >>194
いいってことよ。
つかこの大川小学校のスレには深入りしない方がいい。
みんな自分は正気だと信じて狂ってるからな。 >>284
津波てんでんこでしょ。恥ずべきことはない。嘘はいくないけど。 >>285
趣旨まで入れると主観になるから、交通事故と同じでまったく同じはないかも。
学校以外でも海に向かった話なども、同じではないけど参考になるかも。
公務員や役所の津波に対する認識や想定なら、避難呼び掛けた防災庁舎の場所と当日。
大川小に限らず全般で、経験や知識、技術などスキルがないから想像力がなくて想定外になってしまったような気がする。 >>194
>>286
前提として、石巻市の直接の保護監督の下で
石巻市の指示に従った、
従わされた結果として子どもが大量死してるのが本件だからな
その時点で石巻市の債務不履行、例外的に免責を主張したいなら
それ相応の対応と言うものがある
お前らのレベルに合わせて言ってやる。
この状況で石巻市が賠償金踏み倒して仕方ないねと言われたいなら、
最低限やり様ってモンがあるんだよ。
石巻市がその説得力をてめぇから全力で放棄してる状況で
遺族の賠償請求を野次馬風情にがちゃがちゃ言われる筋合いねんだよ 生き残った教員を徹底的に衆目の前で、吊るし上げろ
徹底的に総括しろ 国の検証委員会はここまで遺族をキレさせる→
たとえば「地震後にラジオを持ち出し聞いていた可能性は否定できない」とあります。
「可能性は否定できない」ということは＝ゼロではない、ということであり、いってみれば、ほとんどゼロということです。
しかし市教委の報告書だけでも「ラジオから、「津波警報」と聞こえていた」（１年生存児童）「教頭先生がラジオを聞いていた」（５年児童）という証言があるのになぜ「可能性は否定できない」という書き方になるのかなと思います。 国の遺族イジメ→検証委員会立ち上げの時点で遺族が「ハザードマップの作成にかかわった東北大の教授は委員に入れないで欲しい」と要請していた→東北大名誉教授が委員となった→娘のやってるコンサル会社が事実上の検証を担う事務局５７００万円で検証が発注 >>194
まず暴かれるのは真実だろう普通
自分の意見だけで国との裁判に勝つかよ？ 案外先生も実際の所を話したいんじゃないんかな。遺族も先生も今後の人生があるわけで、ここいらで区切りを付けた方がよいわね >>292
場所的にもここ10年ぐらいで建った新築住宅ばかりだろ。
そういう所ではﾁｬﾝｺﾛばっかのウソハッタリ言い掛かりすげーし
こんな田舎の訴訟でそういうレベルで話する方がおかしいんだよ
しかもメディアに露出してるとはいえ福島だかのド田舎だろ？
そんな所で正論言ったって冷や飯食わされるだけだぜ？ >>286
君昨日もいたな？？
遺族の悪口言いふらして何が楽しいんだ？
遺族が疑問に思ってる事を金目あて等言論弾圧したり「必死」「変人」とイメージ付けるために
アンチ活動するのは理由なく遺族を事実から遠ざけ圧力かけた国と同じだぞ >>225
民事訴訟法
（証人義務）
第百九十条 裁判所は、特別の定めがある場合を除き、何人でも証人として尋問することができる。
（不出頭に対する過料等）
第百九十二条 証人が正当な理由なく出頭しないときは、裁判所は、決定で、これによって生じた訴訟費用の負担を命じ、かつ、十万円以下の過料に処する。
２ 略
（不出頭に対する罰金等）
第百九十三条 証人が正当な理由なく出頭しないときは、十万円以下の罰金又は拘留に処する。
２ 前項の罪を犯した者には、情状により、罰金及び拘留を併科することができる。 元復興大臣に東北でよかったって言われたんだが、俺もそう思う 方向性、調停としちゃこんな所だろう。
遺族は毎年慰霊祭を行い、慰霊碑を建てる。
生活困窮、子供を持ちたいという遺族に関してはその何かしらの
援助を市町村で行うが、その額は定めずなんとなく市町村で決める。
養子縁組を希望する家族には紹介とか…。
また教育委員会は可能な限り本件を全国区で今後３０年に渡り
学校の授業枠で取り扱い、津波の避難に関する正しい知識を
学校授業枠に組み込む努力をする。
また本件に関わる証言その他を出版し後世に資料として残す。
・・・・ってこんな適当なオチじゃやっぱ誰も納得しないなｗ
うん、調停やっぱ無理じゃん俺無能ｗ >>289
遺族擁護派の三馬鹿の一角か。
相変わらずオナニー癖が治らんやつだ。 >>9
教師に見つかって連れ戻された一部の子は、
集団殺害現場に連行されて殺されてるんだよな、、、 この先生は一度は表に出て謝罪はすべきだと思うけどな
この人、一人だけの責任というわけではないけど、遺族の感情を考えると謝罪は必要 [201]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 13:16:20.78 ID:QQDGOzHz0AAS
遺族にいいたいことは一つだけ
裁判に負けろ
[204]P 名無しさん＠１周年[] 2017/07/20(木) 13:18:22.23 ID:RQ6bWCNX0
AAS
>>168
> 震災後に迎えに行かない限り子供を帰さない方針 これイコール
> つまり迎えに行くのが標準になったって話だよ、 と解釈する低脳w
[208]P 名無しさん＠１周年[] 2017/07/20(木) 13:23:24.84 ID:BQCxUIai0
AAS
もうこの裁判以外生きる目的、目標がないんだろうな裁判終わったあと勝っても負けてもむなしいだけだろうね
[209]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 13:23:59.81 ID:63a+Am5Q0AAS
見守れ早漏ども
お前らニュー速+のダメオヤジがいくら裁判ごっこしてもムダ
こうやって必死で裁判をする遺族などを理由なく罵倒する公権力の工作員
教育関係者って暇なの？笑 ID:0rC9EOeW0
真実を明かされたら不味いので必死で遺族が悪い！と罵倒して回る
教育行政関係者の雇われ犬笑
悔しかったら生きてる教師の診断書だしてみろー
あ、そっか、君は遺族の悪口をカキコしてお金もらう仕事だったな笑 >>273
死んだからって、生前に犯した大量殺人の罪が消える訳じゃない。 >>9
それでその子供がもし死んだら裁判になるんだろｗ >>284
そんなに教師になる人をすくなくしたいのかよ このスレの最初の方もだが遺族＝金目あて、魔女裁判、教師に私的リンチ、ＩＤ晒して関係者だろ？が必ず周回してるなあ。
[3]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 11:40:21.20 ID:7HI3/bZU0
AAS
金欲しいだけだろ がめつい遺族ども
[4]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 11:40:24.54 ID:o7azo7ek0
AAS
魔女裁判
[7]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 11:41:14.50 ID:1UxmbAp80
AAS
最後は金目でしょ
[8]P 名無しさん＠１周年[] 2017/07/20(木) 11:42:05.15 ID:6t8YNMD90
AAS
まだやってんの。
１００年でも２００年でも同じことやってろよｗｗ >>312
教師は狭き門。応募多数。
春・夏・冬休みウハウハ この一つだけ言うって言いながらＩＤコロコロして来るのもよほど遺族に騒がれたら困る連中の犬だよ
[185]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 13:03:38.71 ID:fg1KyfWZ0AAS
一つだけ言っとく。
遺族か関係者かは知らないが、ここで変な擁護を繰り広げてる連中
お前らのせいでどんどん遺族側のイメージが悪くなっていってるぞ >>315
ごめん、全部貼り忘れた（´・ω・｀）ＩＤ変えても口調が同じで遺族を晒して終わる
[199]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 13:12:05.85 ID:dAp3L9UI0AAS
遺族にいいたいことは一つだけ
そこに住んでたお前の責任だ
[201]P 名無しさん＠１周年[sage] 2017/07/20(木) 13:16:20.78 ID:QQDGOzHz0AAS
遺族にいいたいことは一つだけ
裁判に負けろ >>181
民訴で賠償金以外の何で争われるというのかな？
裁判が何かも知らない奴だろそいつは 出てきて詳細に語ってもらえば、おおきく話が進むでしょうに 学校側の人間も死んだ災害なのに、偶々生き残った教師に子供を救えなかった責任を問うとか・・・
生きたくても人間なんか天災で簡単に死ぬような存在だということを忘れてないか？ 後ろめたいことがありすぎて、表に出てこれないんだろうな。
責任もって真実を話せよ。 >>319
君が訴訟のあらましもこのスレすらもロクに読んでないのはわかったから 教師が生徒を守るのは当然だけでそれはどんな災害でもというわけじゃない
ものには限度というものがある >>5
津波てんでんこ をさせなかった教師たちに死の裁きを 無能だった事実を認めろよ教育委員会 >>306
遺族が裁判をおこすまでに至った原因のひとつだしね
この教諭の話(しかも所々おかしい)だけを採用して
児童の話を信憑性がないとして切り捨て
教諭はご丁寧に隠匿されている
遺族からしてみれば、この教諭から真実を聞きたいのは当然の感情だよね
ただ、教諭も教諭で精神的にキツいとも思うので
衝立越しとか文書での回答とか配慮は必要 .
今回の三陸沖大地震による大災害は、大津波が最大の原因だが、大津波によって犠牲に
なられた1万8000人余りの人達も、まさかこんな大津波が来るとは思っていなかっただろう。
今回は一般的な津波予見を超えた災害であり、児童84人が犠牲になられた大川小学校
の親御さんも悔しいとは思うが、このような裁判は下手をすると、
犠牲者家族による身勝手な “ 補償費たかり裁判 “ のように見られても仕方がない。
福島県では東電福島原発事故で居住困難地域が出たが、これは予測超えの大津波であっても、
それ以前の建設段階で、予備の冷却用発電機が高地ではなく地下に設置されたという、
建設時での大失態のために電源喪失が起きたが、大川小学校の
引率教師の対応には、個人の責任が問われるような重大な落ち度があったようには思えない。
.
はいだから予見可能な時点からの責任しか言われていませんよ 裏山と言えば、子供のとき裏山がある小学校に憧れたなぁ。
このスレで改めて知ったのは、所有者や住人とのトラブルがある学校が結構あるみたいだね。
間接的な要因にもなるけど、学校側も遺族側弁護士も思惑あってか間接的なことや複合的なことを出さずに局所の中でもピンポイントなことで論じているよね。
後世に引き継ぐなら、そこらもちゃんと分析と検証しないと活かすことが出来ないから違和感がある。 >>326
津波警報が出て高台に避難しろってラジオ放送してて
目の前に高台があるのに避難させず、子供が避難したいって泣いても留まらせて
結局先生が助かるとか、非難されても仕方ない
■ この大川小学校の問題点は、
教育委員会 ・ 学校側が事実を捻じ曲げて、正当化してるところにある
なぜ、↑このようなコトが言い得るのか？
この生還した 男性教員 の ウソ説明 である
おそらく、市教委の口車に乗って、ウソをついてるのだ
そのウソとは、例えば
ウソ： 男性教諭は津波に飲まれたが、九死に一生を得た
本当： 男性教諭は易々と裏山へ上り、余裕で生還を果たした
理由： 男性教諭の着衣は濡れても無く、きれいだったことを当日の夜に泊めた社長夫妻が証言している
ウソ： 男性教諭は、自動車の中で一晩を過ごした
本当： 男性教諭は、自動車修理工場の社長宅の和室で一晩を過ごした
理由： 男性教諭を泊めた社長夫妻が証言している
ウソ： 男性教諭は、津波から逃れる際に肩を脱臼した
本当： 男性教諭は翌朝、動けない老人を抱きかかえて社長宅下まで運んでいる → 肩を脱臼してる人間が出来るわけが無い
理由： 社長が↑このコトをよく覚えてた
ウソ： 男性教諭は、列の最後尾にいた
本当： 男性教諭は、列の最後尾にはいなかった
理由： 生還した男子児童が、「列の最後尾方向から津波が来ると思ってたので、何度もみたが、男性教諭はいなかった」 と証言している
こういうウソを公文書に残されることが、遺族として許せないのだ
男性教諭を 強制連行 してでも、自白させるべきだ
>>理由： 生還した男子児童が、「列の最後尾方向から津波が来ると思ってたので、何度もみたが、男性教諭はいなかった」 と証言している
ソースおながいします >>333
脱臼でも運んだ可能性はあるから、そこは本当だったら労いになるところ。
嘘とするには根拠になってないから、外すなり海底する方が良いかも。
同様に少年も津波が気になっていたからことから視野角が限定されたり、視野が狭くなっていた可能性もある。
この２つは嘘と断定はヤバイと思いました。 脱臼はないでしょ。泊った家から帰るとき山に向かって手を振り声をかけたとの証言あり。
ホー、ホー
■ 「男性教諭の証言を元にした報告書」 が、石巻市教委 から出てる
>>333には、男性教諭の証言が デタラメの作り話 であることがわかる
例えば、「男性教諭は、九死に一生を得た」 として、「誰も助からなかった」 としたいわけだ
ところが実際は、男性教諭は自身の判断で裏山へ上り、裏山向こうの自動車修理工場の社長宅で一泊させてもらったわけだ
この社長宅には、何人もの人々が避難してきてて、中には濡れてる人もいた
社長夫人は、着衣の汚れ具合を見て必要な人には着替えを出したから、よく覚えてるわけだ
その社長夫人は、「先生の服は濡れてるどころか、汚れてもいなかったから、和室に泊まってもらいました」 と証言してる
余裕で生還を果たしたわけだ
↑これは、「裏山に逃げれば、余裕で生還できた」 ってことであり、作り話であることが分かるわけ
まず、男性教諭を 強制連行 し、社長夫妻にもご足労をいただき同席してもらい、
「あの日に何があったのか？」 を、男性教諭に証言させる必要がある
そうして、社長夫妻が納得できる証言 が引き出せたら、
次に 「なぜ、ウソをついたのか？」 や 「誰から、どのような指示があったのか？」 を丹念に証言させる
↑これによって、偽証罪 や 有印公文書違反 などで、出来る限り 市教委の連中 を １人でも多く ブタ箱行き にさせる
法律違反で有罪が確定すれば、公務員は 懲戒解雇 が待ってる
そうして、これまで遺族達が受けた損害 （失った時間に対する損害賠償など） を民事裁判で起こす
ま、こんな流れを期待する
こういう訴訟の大元って、
偽証がスタートなんだよね
ところどころバレているんだけど、逃げ回るから法的に訴えざるを得ない >>326
勘違いしてるみたいだけど、そもそも通常の学校管理下の死亡事故なら学校災害補償の2800万円は無条件でもらえる。
(津波死亡時は通常免責だが過去に出たことはあるし今回も500万円だけ出てる)
今回大規模な死亡例は大川小だけだったんだから石巻市がビタ一文払いたくないなら
せめて通常基準で支払ってもらうようにJSCにかけ合えば良かったのでは？ >>336
脱臼でも可能なことがあるよ。
俺は痛みがキツかったけど、やることがあって痛みに勝るだったかな。
状況的に痛みや発熱にあとから気が付くはあると思う。
力士も脱臼があとから出たり、その場は責任感で痛みに勝ったりがある。
脱臼しながら優勝トロフィー貰うのは無茶しすぎだけど・・・
【相撲速報】白鵬が勝利数歴代単独１位樹立！ 津波の危険性を認知していて、山への避難を進言した
幾人かの同僚教師と上司の教頭も山への避難に賛成してくれていた
しかし、山へ避難することを断固拒否する同僚の教師と、住民の老人達に阻まれ
子供たちを救うことをあきらめ、一人単独で津波が来る前に山へ逃げた
逃げた自分は助かった
避難しなかった同僚教師は、山への避難賛成派、山への避難拒否派、問わず全員死亡
住民と部下の反対意見に阻まれ、山へ避難派だったのに避難の判断が遅れた教頭も死亡
教師の管理下におかれて山へ避難したがっていた子供も死亡
生存教師が生き残るには、子供を見捨てる以外道はなかったと思う
一人で逃げるという正しい道を選んだことを、責めることはできない >>326
ちなみに遺族対市と県の第一ラウンドの裁判では個人責任は関係ない。
関係してくるのは賠償が認められて市と県が教員やその遺族に求償しなかった場合に
児童の遺族が求償を求める裁判を起こす第二ラウンドの裁判のとき。
■ >>333, >>338には、男性教諭 のことを書き込んだが、
もうひとつ、おかしなことがある
男性教諭を泊めた社長の話では、「男性教諭は、あのあと一度もうちに来て無いんだよね」 と
普通なら、「あのときは、大変お世話になりました」 と、手土産でも提げて社長に礼を言うところだ
ところが 「社長宅に泊まった」 って話にすると、社長夫妻の証言から、
「男性教諭は易々と裏山に上れた」 って話になるから、なんとかして 「九死に一生を得た」 って 作り話 にしたいのが 石巻市教委の姿勢 だ
ここで、もうひとつ校長の証言が、「男性教諭が易々と生還できた」 ってコトを伺わせるのだ
校長の証言は、どうも 「男性教諭からの報告 に基づいてる」 と思える節があるんだよね
校長は、自身の子どもの卒業式に出席してて、大川小学校にはいなかった
その校長の証言は、「津波襲来時に、高いところから見てた」 という内容だった
どうも、生還した男性教員が、裏山の上からケータイ電話で校長に報告してた・・・と考えるのが自然なんだよね
男性教員から、遺族が納得できる証言 が引き出せたら、校長にも証言してもらわないとね
生き残りの先生も自分の身を守ったわけか。結果はアレだったけど
仕方ねえんじゃないかな、誰だって生きようとするだろ つるし上げ喰らうのは、逃げて生き残った教師じゃなくて、
山に逃げるのを強硬に反対した人物
未だにこの事故の詳細が分からないのは、この故人を行政がかばっているから
これだけの重大事故で真相究明が碌になされないのは情けない
■ この問題を複雑化してるのは、
「裏山へ逃げようとする児童を連れ戻して連帯行動を取るように叱責したが、
男性教諭は連帯行動を無視して自身の判断で裏山へ易々と上り、生還を果たした」
って 真実 が、学校側の立場 を危うくする ってコトなのよｗ
で、「事実を捻じ曲げてでも、学校側を正当化したい」 って 文系猿との攻防 なのね
直近の分かりやすい例で言えば、「森友学園で、実質ゼロ円になるようにした財務省ってどうなの？」 っていう問題に酷似してる
作り話 をデッチ上げて、自らを正当化してる 石巻市教委 ってコトなんだけどねｗ
>>344
生き残り教師は校長に二回レポートと言うか手紙書いてるらしい。
一人生き残ったのは辛いだろうけど真実を証言しないと納得させられないな。 >>333
児童の証言については、子供の言うことだから信憑性がないとして却下されてるんだよね
教諭の言い分のみが採用されているばかりか、どんな会話があったのか録音さえされず
証拠隠滅とばかりに聞き取りメモを即廃棄してしまった
この教諭に語らせると何かがマズいのか、絶対証言させようとしないしね
しかも裏山は崩壊の恐れがあったとか、倒木により登る事は不可能だったとか
後に学校関係者ではない人達の証言で嘘だと発覚してるしね
■ この話、「津波てんでんこ」 の教訓が、全く活かされて無い、典型例 なんだよね
津波てんでんこ は、「自分以外のコトはかまわず、各自が高い場所に避難する」 ってコトなんだよね
それを、「児童の保護者への引渡し」 というマニュアルに従い、↑この 合理的判断 が出来なかった
で、「多くの児童の生命を奪ったから、学校側の判断を正当化したい」 って思惑で、こじれてる のが、
大川小学校問題なのよ
>>350
津波てんでんこは震災後に広まったんだよ 七十七銀行の裁判もここまで公になればいいのにと思うわ
日本は企業や組織、特に公務員に凄く甘いから、責任を誰も負わなくなってしまった >>351
被災者だから免責ってわけでもないし遺族だから免責ってわけでもない。
(遺族には公務災害補償と一番高いランクの退職金が出てるはず)
求償には本人死亡後に懲戒免職級の不祥事が出た場合の退職金返還請求のような遺族の実際の家計を配慮する条項もない。
かわいそうだから免責に…って言いたいなら法律を変える運動をした方がいいのでは？ 山へ避難したがっていたが、一人単独で山に逃げることはせず、子供に寄り添った教師は全員死亡
山へ避難したくて、子供を置いて一人単独で山へ逃げたこの教師は助かった
子供を見捨てずに一緒に死ぬのが正解なんてことは絶対にない
生き残ったこの教師の選択こそが正しい
もしも子供達と一緒に死ななかったことを責める遺族がいたならば、その遺族が責められるべきだし
津波が来る前に山に登らなければ死ぬ可能性が高いのに、山への避難を決断できない上司と、迫りくる津波とで
この教師だけが生き残るための正しい判断をできたことがすばらしい
他の生存者は、津波にのまれて偶然山に打ち上げられて助かったという、今後の避難の参考にはならないケース
津波にのまれる前に生存確実な避難ができた成功者として、責められることなく真実を語ってほしい >>352
石巻市が完全免責なら裏の崖に階段をつけたような金をかけて対応したところが損をする仕組みになるが。 >>358
チミの理解力不足では。
石巻市勝訴にしろってことは学校管理下の状態なのに完全免責しろってことだよね。
それじゃ金をかけて避難路を整備して死亡事故を免れた他の自治体からみて不公平じゃないかな。 >>359
それと「津波てんでんこ」は震災後に広まったという指摘に何の関係があるんだ？ >>355
別にかわいそうだとは思わんけど、何だろうなって考えたとき
子供の命はどうやっても帰って来ないんだからおまえ何生きてんだ死ねよ ってことかな？と思っただけ >>361
昔は死んでお詫びするってのが、確実にあった
それはそれで事態を収拾できた >>363
遺族の怒りの矛先は、教育委員会と校長だろ >>354
子供たちが学習の一貫として裏山でシイタケ栽培したり
幼稚園児やお年寄りがよく登ってたそうだけど
崩壊の危険があるならそんな事するかな？
それに裏山は避難所として階段設置の案が進められてた最中だったそうだ この生存教師には、子供達を山に避難させる権限がなかったのだし
権限のある教頭は、山に避難させたいと思っていたが、反教頭派の教師軍団と地域住民を
説得することができなかった
子供と一緒にいて一緒に死ぬか
自分ひとりだけでも助かるように津波を避けて山に登るか、の選択で正しい道を選んだ
反教頭派ではない、津波来るから山へ避難派の他の教師は子供に寄り添ってでっどえんど
この教師一人だけでも助かって良かったじゃないか
全員死亡していたら永遠に真実が分からない
■ 「津波てんでんこ」 が、東日本大震災でクローズアップされたとか、「情弱の苦し紛れのデマ」 に惑わされてはイケナイ
実際は、２０１１年以前から、広く国民に知れ渡っていた
2003年9月27日の朝日新聞の社説には、「三陸沖やチリの地震で津波の被害に何度もあっている三陸地方には、津波てんでんこという言い伝えがある」とはっきり書かれ、古い言い伝えであるという印象を抱かせる内容になっている[
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%A5%E6%B3%A2%E3%81%A6%E3%82%93%E3%81%A7%E3%82%93%E3%81%93
↑の一文からも、明らかである
私個人の記憶からも、「津波てんでんこ」 は、３１１以前から認識していた
【参考】
【３１１生存率９９.８％】津波てんでんこ＝釜石の奇跡★どうやって命を守ったのか？大川小学校とは真逆！
https://goo.gl/nnxAcS
>>352
アニメの日本昔話で放送していたのが判明して、そこから津波てんでこの言葉とセットで広まったよね。
昔話や神話は昔の人の創作で終わらせてはいけないという教訓。 つなみてんでんこの教えがなんで徹底されてなかったのか？
日本の悪しきマニュアル重視ここに極まれりだな
死んだらどうしようもないだろう 酷い遺族たちだ
同情はするがしていいことと悪い事がある 1人でもまともな教員の判断で全員を助けても、感謝もされなければ、
当たり前で済まされるのはどうかと思う
助かったのは理科の先生というのもね
音楽の先生では助けられないだろ >>365
天候の穏やかな普通の日と、
大地震が起きて余震が続き、つい何日か前にも校区内で土砂崩れが何件か起きている状況を
同じだと考える人はいないだろ 遺族や代理人弁護士もやり方がえげつないね
この生存教師を法廷で吊し上げるつもりなのか、
それとも、亡くなった同僚教師達を猛批判させるつもりなのか？ もう小学校は夏休みなんだっけか？
妙に教師擁護が活性化してるが >>367
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B4%A5%E6%B3%A2%E3%81%A6%E3%82%93%E3%81%A7%E3%82%93%E3%81%93
「津波てんでんこ」がこの標語の形で古くから言い伝えられたものではないことは、山下自身が著書『津波てんでんこ』でハッキリと明言している。
その経緯から、防災の意識を高めるための標語として「津波てんでんこ」という言葉が使われるようになったのは、1990年以降のことである。
2011年の東日本大震災をきっかけに再び「津波てんでんこ」という言葉がマスメディアに露出することになった。
2014年度のインターネットを通じた全国調査（767人が回答）では、約7割が「津波てんでんこ」という言葉を聞いたことがないと答えた。 教育委員会がとめてるんやろうな
教師からのFAXを隠ぺいしたのも教育委員会だろ
教育委員会の提出した資料と事実が異なるんだろうなあ 実際いじめ自殺があっても最初はとりあえず事実関係を否定するというマニュアルがあるのかと思うぐらい、学校関係のいうことは誰も信用しなくなったな 怒鳴りあいまでして山への避難を反対した反教頭派の教師が、山への避難を反対した理由
が知りたい
津波が来ないと思って甘くみていたのは確かなんだろうけど、
どうせ津波なんて来ないから避難してもしなくてもどっちでもいいけど
教頭が避難したがっているから反対して嫌がらせしてやろう程度の軽い気持ちで
反対していただけたっだりして
日頃の教頭いじめの延長で、避難しようがしまいがどっちでもいいけど、教頭を子供達の前で怒鳴りつけて
恥をかかせたかっただけとか、そこまで頑強に反対した理由の背景こそ避難の障害として明らかになれば今後に繋がる >>1
また金欲しさでユスリタカリしてるのか。
あんな津波、予想(当時)出来る奴いないのに。 >>374
でも裏山に逃げようと何人もの人から提案されたり
実際、近所の人も逃げてるからね
当時の状況から見ても裏山へ逃げる選択肢は普通にアリだったって事でしょ
教師も被害者ではあるけど裏山の崩壊や倒木が嘘だったというのが不信感うむ事になってる >>352
てんでんこっていう名称ならそうだが
行動その物は震災前からだろ？
てんでんこの事例に合致したねってのは、行動があったことの証明 区長は炊き出しの準備がしたかったので裏山へは登りたくなかったんだよ。
で、教頭に反対した。チリ津波以来空振りの連続だったんでしょ。 もう震災から６年も経ってんだから、いい加減表に出て来て知ってること全部話せばいいだろう
何故出来ないのかな・ 区長が裏山避難に反対したらしいとの噂はあるけど
区長は教師じゃなくてただの地元の老人だからね
避難マニュアルにしっかり二次避難場所が決めてあればマニュアルに沿って行動しただろうに
■ 「津波てんでんこ」 は、３１１でクローズアップされた とかのデマをまだ言い張ってる バカ以下 がいるｗｗｗ
津波てんでんこ 教訓 大川小学校
↑を検索窓に貼り付ければ、多くの人々が 「３１１の時点で、『津波てんでんこ』 を理解してた」 コトが理解できる
つまり、「津波てんでんこの理解があれば、大川小学校の悲劇は避けられたハズだ」 ってこと
多くの人々が、「津波てんでんこ」 の 重要性 を とっくに理解してた ってコトよ >>388
まあ多くって言うと、海無し県民がーとか言い出されんだろな
海あり県民で同じ認識なら、周りの足を引っ張った国賊で間違いはなかろ 震災前は「命てんでんこ」
松林を津波が乗り越えてきたのを見て全速で車で逃げ、途中で見かけた人に逃げろと
血相変えて怒鳴ってもニコニコしながら手を振ってたという証言あり >>390
そりゃそうだろ
すでに別の所に避難してたりしたんだし
裏山は危険ではなかったという話なのになんでこうズレた事いうんだろ？ >>390
そら地域住民は小学校か隣の公民館に避難してたんだから
小学校が逃げなきゃ誰も裏山になんか逃げねえよ
校庭で整列したり炊き出し準備してるの見ながら逃げるわけないだろ
この地区の死亡率の高さは小学校と年寄りが正常化バイアスかけあって一連托生したとも見れるんじゃないの >>390
佐藤山もだけど、自分の山に津波避難所を私費の手作りで日夜作る爺さんを「こんなところまで津波が来るわけがない」と近所の人達が笑い者にしていた。
しかし、その時東日本大震災が来てしまった。
佐藤山津波避難所に100人くらい避難してきて、備蓄されていた水や食料で飢えを凌ぎ、暖を取ることが出来た。
勤め先や社会でも最悪や負を考えると、先にリスクを考える者が悪人とされるからなぁ。 >>387
避難所に避難してきた人を追い出した話は知っている？
田舎だから土地の名士や政治家に弱く、その娘ならJKでも従うってね。
村八分とかの類いもあるから、正論よりもご意向が絶対なこともある。
ここはどうなんだろうね。 >>393
何勘違いしてるんだ？
大川小が避難場所になってて、そこに避難してきた住民の大半は裏山に登らなかったと言ってるんだよ
>>394
そういうこと
>>383の
＞でも裏山に逃げようと何人もの人から提案されたり
＞実際、近所の人も逃げてるからね
は、間違いという事 ＞市と県は、男性教諭について、精神的な疾患を理由に証人尋問には耐えられないとし、書面尋問を申請していた
もう6年経っているのにまだこんな事言っているのかよ。 裁判所側で尋問に耐えられるか否かを判断してくれないかね ≫正常化バイアスかけあって、といえるのかどうか…
教頭が山避難派で
生存教師が山への避難を進言して
非生存教師が「山へ避難するのが当然なのに、くそっ」と子供の前で悔しがっていて
子供達が「山に逃げよう」と訴えていて
人数でいえば津波が来るから山へ逃げたい人が圧倒的だろうに
一部の教師と地域住民を説得できずに、多数派の意見を実行できなかった
教頭が優しい性格で少数派を無視できなかったのかもだがいろいろ惜しい >>400
こんなにもたくさんの人が裏山避難を訴えていたのになぁ…
助かった教諭のあきらかにおかしな証言、嘘も含めて検証すべきだし
遺族も実際どういう経緯で何が起きたか知りたいだろうしな 当初出ていた山だと津波がきたら孤立するから、再移動可能な三角州を選んだ話はどこいったの？
フェイク情報だったのかな？
それとも裁判の関係で抹消？ >>402
証言があるでしょ。三角州へ移動中に川を乗り越える津波を見て逃げ始めた。
そのルートも変なルートと地元の人が書いていた。教頭は行きたくなかったんだと思う。 グーグルマップで場所みたら思ってたよりだいぶ海近い場所だったな
あの位置で津波に対する認識甘すぎたんじゃねえの >>360
俺はそんなこと書いてないが。
それに知らなかった石巻市の努力不足で終わりじゃないかな。 >>395
リスクが露見することを回避するのは軟弱とされるからなw >>371
なんで？
学校管理下の災害なのは間違いないのに市からは一銭も出さない案を
全員に対して納得させられなかったのは石巻市でしょう？
も震災で地元と縁が切れた遺族とかが地元に残る遺族に遠慮して裁判を遠慮する必要はないんだが。 ごく初期の報道では、山への避難躊躇の原因として
中年の女教師が山に登れないというのがあった
自分は山が趣味でガツガツ歩くが、中年のおばさんは大概「えっ山って～」だもんな
で、山への避難回避はおばはん教師の意見が一因に一票。 生き残った中で一番階級が上の当事者なんでしょ？
そりゃ法廷で話くらいするのが筋だよ >>404
海から４キロ離れてて、311以前に津波の心配をするのは
常識的じゃないな。
もちろん今なら違う。
常識が変わったってことだ。
それを理解できずに今の常識で判断するバカが大杉 思い出した。待機させたバスに寿司詰めにすれば全員避難できたんだよ。
先生は自家用車でね。原因は炊き出し用意したかったこと >>412
震災前からハザードマップは公開されているし、
当事者の教員たちも何度もそのハザードマップをもとに研修を受けていたらしいが。 >>54
1cmでも10mでも水が来たら津波なんですよ >>382
お前>>6だろ？何度も必死だな
何でそんなに遺族を憎むの？学校に当時いたんだから学校関係者に話は聞きたいだろ？ 他の学校で神社から山登ったとこあったな その後もきっちり情報収集 よくやった >>412
ていうか海のそばにいる時点で無条件に意識しろよって話かと。
山奥住みから見たら４キロなんか誤差の範囲内だし。 一方落雷による死亡は棄却されるのであった
【社会】落雷死、遺族側の敗訴確定＝イベント主催者への請求棄却―最高裁 [無断転載禁止]©2ch.net
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1500539502/ >>4
他の学校はどうかしたからこうなってんだろうがww >>419
会場に向かう途中じゃ、なかなか安全配慮義務の範疇に入ってこないだろうな。
主催者の管理下にいまだ一秒たりとも入ってないもの。 病気を理由に証言拒否をしたが、診断書の提出までも拒否しており
本当に病気で証言できないのかもわからない状態
当の本人は休職中に趣味の登山釣り猿の研究をエンジョイしており
大好きな山猿の研究結果をまとめて学会に発表までしているらしく
病気で証言できないのなら仕方ないし、無理に証言しなくていいから治療に専念したら良いと思う
でも、医師の署名入りの診断書は出せないが、病気なので証言できないと本人が口頭で言っています
というのは、うーん
本当に病気なら、医師の署名付き診断書出して証言拒否すれば遺族の追及も止まるだろう このスレ昨日からいるけどＩＤコロコロしながら遺族は金目とか悪口をソースなく吐き捨てる単発君は何目的？
かといって津波や裁判について何も語らないしさ
「２チョンのオッサン」とか言う単発も昨日沸いたが普通２ちゃん、２ｃｈもしくはねらー、ネラーじゃないの？
普段見かけないカキコする人間だわな 遺族も生存教師も「被災者」なのにね
被災者どうしで叩き合うのかw
ま、お互いに悔いのないよう頑張れよ >>419
但し、学校の部活動中の落雷事故は
学校敗訴で確定してるよ
高校のサッカーの試合中で、地裁、高裁は
教師は専門家じゃないから仕方ないよね、で訴え棄却されてたけど
最高裁で差し戻されて高裁で賠償命令
実質的な強制力のある安全管理責任者として、
小学校レベルの教本に反した試合続行は容認できないと
被害者が死亡以上に金銭負担の大きい重度障害で、
引率して敗訴した学校が過失割合以上の支払いを拒否した結果
試合責任者の言質の体育協会が経営破綻した
この判例から言って、
学校の直接の保護監督下で実質的に強制引率してる様な状況だと、
安全監督者としてその分野には素人だから仕方ないよね、
と言う抗弁は裁判では簡単には通らない
その時の状況、情報から見て、何故そんな危険な選択をしたのかがきっちり事後検証される >>424
国賠系のスレにはいつでも湧くもの。
警官スレ、教員スレは特に。 真実の追求の為にこの教師は出廷すべきだ、と思う。
それが生き残った者のつとめでｈないだろうか。 >>426
落雷注意報とか出てる状態なら、判断力無い素人のくせに注意報無視は故意でしょで終わるわな この教師たちさえいなければ子供らは助かった・・
これが事実なのかな。結果論と言っても助かる道はあったはずだが >>84
んなことないやろ、お前クソガキ時代の部活の市大会で別に大した経験の差もない他校の連中にボコボコにされてたやん 責任とか、正しい判断とか
リンチだろうが、慰謝料だろうが、
責められて自殺だろうがそんなことは
どうだっていいわ
その前に事実をみんな知りたいんだよ
人が死んでるんだから
岩手のど田舎の人間関係なんか知るか
生き残ったってことは遺族や後世ために
証言する義務があるんだよ
いい加減にしろ >>430
多分教頭か何かが下手打ったんだな
崖登らせて怪我されたりするのを心配したんだろう
アホとしか言いようがない
登ってれば全員生き残ってるだろう >>414
その公開されていたハザードマップでは大川小の付近はエリア外
危険だとは認識されてなかった >>433
んなことないやろ、死の運命はどこまでも追ってくるよ >>433
仮に裏山に逃げて全員助かってたら
大川小の奇跡と呼ばれただろうね
つまり、助かった場合は奇跡扱いなんだよ しかし実際は助かった学校がほとんどで大川だけが悲劇とされた 裏山っていって小学生助かっても、今度は流された年寄り連中が訴えてきそうだな この辺が東北のアホな地域社会だよなあ
頭の回転が遅い
しがらみで動けない
田舎もん >>434
ハザードマップは、安全・危険の切り分けをする目的じゃなくて、
ある一定の想定において、どのような場所がリスクが高くなるのかという傾向を知るためのもの。
今回だと、津波の川遡上が明らかに表現されていた。
ハザードマップを鵜呑みにして行動すれば、免責されるというもんでもない。 >>436
223 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2017/07/21(金) 14:04:05.17 ID:DkQx4mp/0 [12/13]
はいこれ広報車で避難を呼びかけて生存した広報車の中の人の証言な
＞「あれだけの津波は想定していなかったにしても、海沿いに位置し、裏山の斜面も
急な、もっと条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、三階まで波を被りながら、
学校にいた児童全員が山に登って無事でした。
＞あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 >>4
裏山に逃げようとした子供を校庭に戻させたんだっけ？ 実際の出来事は、証言諸々でほとんど出尽くしたんじゃないかな
生き残り教師が嘘ついてたのも多分そのとおりなんだろう
その上で遺族は何を求めているんだろう？ >>444
防災無線は大津波警報を鳴り響かせていた。広報車は津波が松林を超えたと叫んでいた。
それなのに三角地帯へ児童を誘導していった。
その状況が何故起きたのか誰だって知りたいと思う。 >>445
校庭に逃げてきた地域民含めた全員が助かるためじゃね
理論上は教師は子供だけ助ければいいけど、山登れなそうな年寄りとかもいたんじゃないの
結果的に子供助けられなかった教師には過失はあると思う >>444
たまに勘違いされてるけど、別に一人生き残ったから悪いとは言っていない
只、今の状態だと歓迎したくても出来ない
嘘をついたその嘘の方向性が問題
この教諭が早くから山に逃げていた場合、早くから危険性を察知していたと言う事になる。
実際、海側の理科教師であるこの教諭が山への避難を主張して、
ここの学校が長いと言う教師に退けられてたとの証言もある
だから、彼が何時危険だと判断してそれを誰にどう伝えていたのか、
それを証言しろと言う話
学校内でも危険性が主張されていた、と言う証言が出て来て困るのは
それが過失の傍証になりかねない石巻市・教育委員会
だから、先に逃げていたのでは、と言う他の証言と整合しない
後の方に逃げたけど運良く助かったと言う教諭の証言は行政のための虚偽説明を疑われてる
事の重大性から言って、偽証をしないと宣誓をした上で
原告代理人の質問に答えろ、と言う話 結果論だと決めつけてる人は最初から金目当てと遺族を蔑視してるだけ。
このスレ、教師擁護派は論破された挙げ句反論無く逃亡ばかり >>447
分かりやすくありがとう
そうか、じゃあ市が先生に嘘を言わせたということになるのかな
先生も板ばさみでキツくね 当時の記事で見たけど亡くなったスクールバスの運転手は警報が出た後に会社に連絡して早急に避難するよう指示されてた
でもバカな先生がその場に待機してるよう指示したせいで一緒に犠牲に
やっぱり教師の中に相当な基地外が混ざってたのは事実 これまでのところ行政側は感情論しかない
このスレでも単発で遺族の誹謗抽象ばかり
ほんと腐ってるわ 現場に居合わせた男性（７０）も津波来襲を見てから逃げて助かっている。
教員が最後尾にいれば裏山に駆け上がることは容易でしょう。
詳細に目撃してますね。女子児童が木に引っかかってるのも知っていたし
裏山に地元民と児童がいるのも知っていた。証言すべきだと思う。 校庭に集合したときに指揮命令系をぶち壊したやつがいる可能性 書面尋問でもいいんじゃないかなぁ
なんか法廷に引きずり出してやろうって感じしちゃう 書面でもいいから詳細に書いてほしいよ。
バスは45人乗りだから寿司詰めで全員避難可能。教員間でトラブルがあったのかな? ? ○○先生が支持を出したと言えば済むだけの話
それ言うと村八分にされるから黙秘するって事か >>458
余計な事を喋ったら村八どころか教員職を辞めざるをえないし定年後の安泰も手放す羽目になるから沈黙を死守してるのさ 犠牲になったバス運転手さんは女川で車が流されていることをラジオで聞いていたらしい。
会社からは避難命令が出てたし・・・なんだかなあ 以前>>36にデマカセで反論して論破されて依頼誰も安価しないだろ
今まで2chが一番この大川小案件の真相を深く追求できてるから
ここで当時児童を死に追いやった教諭を擁護するよう
電通朝鮮人アルバイトが嘘八百を並べて真相を隠そうとしてるんだぞ
そんなのほっとけ彼奴等はレス貰うたび20円歩合が付くレス乞食
そろそろ朝鮮戦争始まるのに
今までネットや現実で日本に
やってきたを日本人に周知してもいいと
アメリカからの許可が出てるを知らないとか
ここでのログも全部だぜ
早く祖国に帰って兵役ついてこいやレス乞食朝鮮人
じゃなきゃ殺すぞ >>1
教諭を責めるのは酷だわ
一級河川・北上川を4.5キロも遡上する津波は想定外だわ。
天神祭で船渡御をやる大川(大阪市)のようなチンケな川じゃないのよ。あの北上川を、津波が4キロも5キロも遡ってきたのよ。先生がたは避難マニュアルの通りに行動したのよ。
自然災害だ。諦めるしかないよ 過去の経験を踏まえて、津波から逃げることを優先した岩手県
過去の経験を踏まえて、山崩れを警戒した宮城県
地域による認識の違いはあるものよ
大川小がもし岩手県だったら、おそらく雪山登山になって
低学年の児童を見捨てて、サバイバーズギルドに苛まれる高学年の児童が続出したと思う 誰かの責任にせんとやりきれんのは分かるが、残酷だよな。
あんな津波なんかどうしようもねぇだろ。
責められてるヤツにしてもあの状況で精一杯の結論だったろうに。
むしろあの状況下で１００パーセントの正解出せるヤツがどんだけ居るのか・・・
何処へ行けば良いのか、助かるのかなんて空から見てないとムリだろうが・・・
関係ない地域に住んでる人間がどうこう言うのもアレだが、こんな誰かの所為にしようなんてヤツは絶対ロクな氏にかた出来んと思うわ。 わざわざワッチョイ外してきて、自分のポジ提示してるようなもんだよなあ
官の仕事はやるもんじゃない >>465
んーでもなー。
生徒が全員死んで他の教師も皆死んでるのに、
1人だけのうのうと生き残ってるんだもんな。
本来なら校長と一緒に死んだ生徒の家全部に謝りに行くのが筋なのに、
一切表にも出ず、情報も提供せず。
金の問題はともかく死んだ親の遺族が怒るの当たり前じゃないの。
だから一審ではこれだけ津波で死んでいても、ほぼ遺族の言い分の賠償金認めて勝ちにしてるし。
きちんと法廷に出てきて真実が話せないならやっぱり罪は教師側にあると思うのが世間だと思うよ。 >>467
それは筋違いだとおもうぞ。
市、学校の責任で、市に対して損害賠償請求もそれなりの金額をしてたはず。
生き残りの教師を悪玉にしてその教師に賠償されようとはしてなかったはず。 >>467 同意
教師、子供たち。死んだ人は言いたくても言えない。
生き残りの教師には真実を語る義務があると思うが >>449
だって真実が知りたいだけなら教諭を監禁して自白剤しこたま飲ませるだけでいいんやし 自白されたら行政にとって都合が悪いから必死に匿ってるだろ >>468
ていうか公務員の職務上の行為に対しては直接損害賠償請求できない。
(この場合だと)市と県が賠償を支払った場合に教員に故意か重過失があれば市と県が教員に請求できて(これを求償という)
遺族や住民は市と県が求償をしないか放棄した場合には求償させるように求める裁判を起こせる。 現場及び周辺に行ってみたけど、学校の周辺の人家も壊滅してた。対岸の各地区も悉く壊滅。
学校からは堤防が高くて水位が全く見えない。
そもそも津波のことは全く考えて街づくりが行われていない事がわかった。
まずはあそこに小学校を作った市に責任がある。
しかし、尋常ではない揺れを察知して逃げた人も多いわけだから、日頃訓練もせず、当日も無策にとどまっていた教員の責任は重い。
裏山はかなり急で狭く感じた。山の裏側に逃げるのが正解だが、訓練してないので考えもしなかっただろう。この点でも教育委員会の責任は大きい。 避難場所のグランドまでの訓練しか普段してないだろ
その先は運だよ
いい先生にめぐり合うのも運、合わないのも運
今でもこの運の格差は続いてるじゃないか 裏山は学校側がかなりなだらかで誰でも登れる
1～2分で津波より高い位置になる検証動画がある
急な斜面は堤防側 >>475
来たら死ぬような大津波がくるって結果を知ってたなら
裏山に登ってたろうな。
簡単に登れたかどうかなんて無意味なこと。 >>476
結果など知らなくても近隣の学校は裏山に登ったりして助かってるのだが？ >>477
そりゃ、運が良かったね、ってだけのこと。 運じゃなくて頭の問題だろう
津波が来るという情報を知っていて
川に向かって避難するとか、頭おかしいわ >>478
運じゃない
確実に死ぬような選択をしなかっただけ
■ 「てんでんこ」 三陸の知恵、子供たちを救う
http://memory.ever.jp/tsunami/tsunami-taio_304.html
>市は２００５年から専門家を招いて子供たちへの防災教育に力を入れており、その一つが「てんでんこ」だった
大川小学校でも、↑このようにしていれば、結果は大きく違っただろうね
>全校児童のうち約８割が下校していた市立釜石小 山側を除くほとんどの学区が津波にのまれたが、
>児童全員が無事だった
>学校近くの住宅街で友人と遊んでいた同小６年の藤元響希ひびき君（１２）は
>「家族や家が心配だったけど、無意識に高い方に走って逃げた」
>その後、避難所で家族と再会できた
なんの指図もされなくても、子ども独自の判断で 「てんでんこ」 を実践して、
釜石小の児童は、全員が無事だったんだね
↑こういう事実をみると、石巻の大川小と来たら
>>110
まさかとは思うのだが、地元の人と揉めてたなんて話あるが、裏山の地主だったりしてな。
「うちの山へ避難、冗談じゃないよ津波なんか来るわけねぇ」とかさ。
裏山避難が、なぜ選択肢から外れたのか、そこが不思議で仕方ない。 もうこの遺族達ってのはユスリタカリ、
クレーマーの最終形だな。
保護者が学校駆けつけて、児童引き取って助かった家族もいるんだろ？
この23人の親御さんはそうしなかった。
物理的に出来なかった人もいるとは思うが、
生き残った先生とかのせいにするってのがヒトとして欠落してるわ。 >>57
同感。
これが全てだよ。
結果如何で、人のせいにするのは最悪だと思う。
■ この遺族達が、ここまで食い下がってる本当の理由は、
「事実を捻じ曲げた公文書を残さない」 ってコトなのね
どういうことか？ っていうと、
スレのソースにもある 生還した男性教諭 の証言を元に作成した報告書 が公文書なわけだが、
石巻市教委が、この男性教諭にウソをつかせてるわけ
どんなウソか？ っていうのを>>333に書き込んだ
この男性教諭と、あの晩にこの男性教諭を泊めた社長夫妻を同席させて、
男性教諭にウソを認めさせるべきだ
そうして、誰からの指図でウソをついたのか？ を明らかにして、
市教委が絡んでるなら、市教委の手の届かないメンバーで報告書を再作成することだ
もちろん、主導した市教委の人間は、ブタ箱行き だ
公務員の有罪が確定すれば、自動的に 懲戒解雇 が待ってるｗ
>>483
学校管理下なのは何の争いもないんだから市に落ち度があるなら賠償を求めるのは当たり前の話だが。
特に今回は通常無過失でも2800万円もらえる学校災害補償が500万円しかもらえてないし、
昨日も指摘があった通り石巻市がビタ一文払いたくなくて大川小以外で学校管理下で死亡した児童が多くないなら
石巻市は運営してるJSCに満額支払いを要請すべきだった。
あと、教師の責任は市や県の裁判の結果次第。被災者や死亡したことだけを理由免責されないのも前から指摘されてる通り。 精神疾患か
生存教諭が仕事してるor最近まで普通に仕事してたが急に休んだr→証人尋問
生存教諭が長年休職中→書類
だろ普通に考えると >>484
「津波が来ると広報車がまわっている中
うちの子供をわざわざ川の側に避難させて
殺してくれてありがとうございます」って言えというのか？
頭大丈夫？ 裏山で死んでも訴えられる
裏山だったら行政も守ってくれない
どのみち衰弱死 市の責任の有無や過失割合がわからない場合に裁判を起こすのは自由だし
遺族が控訴取り下げを求めるのも学校を巡る死亡事故では普通にあること。
今回は市や県支持派が意図的にミスリードしてることが多いね。
確かに求償になった場合に要求の対象が相続した遺族になるのは気の毒だとは思うけど
これは住民訴訟による求償全体にいえることだから法律改正で対応すべきかも。 >>487
PTSDの可能性もあるね
津波や当時のことを思い出すとパニックになるとか 裁判に出てこないなら教師個人を訴えれば出てくるじゃん。
個人の裁判は出てきて、市、県の裁判の証人では出ないとかありえないから
出てこないなら教師個人を訴えれば出てくると思うけど裁判権の乱用で駄目かな？ 千年に一度の大津波が数十年程度のスパンで起きるから想定外だし
原発も建設して半世紀程度で爆発する安全神話だし、しょうがないよね まさか吊し上げまでやりだすとはな
被害者が暴力団化しとるな >>494
意味不明だしアホすぎ。
生存している人が少ない裁判で生存者の証言が重視されるのは当たり前の話だろ。 >>492
これは、教師個人の責任を追及しているわけじゃない 正直、遺族て人間のクズだな
一人の人間を袋叩きにしてさぞ快感なんだろうな この遺族へのしつこい誹謗中傷はどこから書き込んでるか想像がつくわ
単発で似たような内容しか書いてない
だがいくら工作しても遺族側の勝訴は覆ることは無いからな
■ 唯一生存した男性教諭の報告に大きな矛盾!? 大津波後の大川小生存者を見た夫妻の証言
http://diamond.jp/articles/-/24268
>先生の報告書は、最初から全部嘘なんです。
>だいたい9割方は嘘だから
>なんで嘘ついたんだかは、わかんないですけども
↑男性教諭 を 強制連行 して、自白を強要すべきだ
>>1
結果論なら馬鹿でも言える
それに亡くなった先生は好き好んで死んだわけじゃねえし
こいつらの目的は税金で一生遊んで暮らしたいーってこと
震災で働かずに遊んで暮らしてるやつが万単位でいるのに
そういうとこは一切報じず なにかっつうと被災者被災者と被害者面
もう被災者は居ない 被災者装った税金タカリと東電の保証金狙いの乞食ばっかだよ まあとうほぐはゆすりたかりの土地だからね仕方ないね。もう一回地震来て今度こそ死滅すればいいのに 学校擁護のお役人様の書き込みはわかりやすいやな
遺族を誹謗中傷する書き込みまでお役所仕事（笑） 精神を病んでる人にさらに追い打ちをかけるななんて、ちょっとひどくないかい >>353
未成年の児童と成人の従業員
大人は自己判断で離脱が許容されうる
七七はその時点時点では過失といえる不合理な判断とは言えないこと
違いはあると思うね >>494
スレでえげつないと思ったのは、老人を抱えて避難していたから脱臼していたのは嘘と鬼の首取ったような悪人として扱ったこと。
脱臼してなくても自分だけ助かろうと思っていたロジックではなく、足手まといになる子供や老人を切り捨てなかったとなる。
そして、火事場の馬鹿力や非常事態で脱臼の痛みを超越して可能性もあるわけで、この局所だけで見ると称えられはしても悪人の証拠とするのは人としてどうかと思った。
次のときに脱臼してないと言われるからと、子供や老人の切り捨てする教師が出たらどうするのかと思う。
どちらの擁護するのは自由だけど、そのレスに付いては人としてどうなのかと気になった。 >>490
一審では重過失認定されていないし、控訴審でも認定される見込みはない
今のところ、教師個人、相続人に求償されることはない >>492
被告を生き残り教諭として提訴しても法廷にその教諭が出てくるとは限らないし、
多少なりとも裁判についての知識があれば出てこないだろうと考える けどこのスレみてると、結果論言う人は遺族バッシングが必ずセットになってるのな
現地の状況事実関係にはあまり関心無く、言ってることは遺族に対する誹謗中傷だけなんだよ >>506
学校№３教務主任（当日は２）だったんで最後尾に居たというだけ >>510
津波で人が死んだのを誰かのせいにできるか？ 日本で災害が起きて誰か死んだら、
全部行政とか政府が責任おって賠償すんのか？
ちがうだろ >>512
教師の「過失あり」を求めることが「誰かのせい」とお前が言うのであれば、
お前の質問に対する答えは「できる」だ
そしてそれは、判決は確定していないが、一審判決で認められており、日本社会において突拍子なことではないということになる >>513
> 日本で災害が起きて誰か死んだら、
> 全部行政とか政府が責任おって賠償すんのか？
> ちがうだろ
ちがうよ
それがなに？ >>512
大津波警報が出されている状態で、高いビルに逃げ込もうとする人に
阪神大震災で横倒しになったビルがあったから、中に入れない人がいて
結果津波に飲み込まれて亡くなったら、遺族は中に入れなかった人の性に
出来るだろ、君は出来ないと思ってるの？ 山に逃げて全員助かった小学校もあるんだから、当時の小学生がなんで裏山に逃げないんだ
このままじゃ死んじゃうよなんで先生なのにそんな事もわからないんだとの切羽詰まった証言も
あるとおり、その時点では津波が小学校を飲み込んでしまう危険性は他の大人達も認識していたはずだ。
それなのに川のほうに向って避難するのは自殺行為だ。誰が指示したのかわからないが
判断ミスにより子供達まで巻き添えにしてしまった責任は有ると思う。 裏山から動画撮影した市役所の職員は証言に立たないのかよ 大川小学校より条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、三階
まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事な事や
市の職員も７メートルから１０メートルの津波が来ることを警報して回った事などから
大地震発生時には土砂崩れなど発生する危険性が高いので山に近づかないようにするのはわかるが
それはあくまでも津波など喫緊の脅威が近づいていない事が条件で、
７ｍから１０ｍもの津波が来ている状況では両者を天秤にかければ、今眼の前に迫っている
危機を回避する事が最優先課題な事は明白で、近隣の二校ではこの常識的な判断を下し
全員助かっている。にも関わらず大川小だけが危険な川に向って避難を始めた事は
なにか特別な理由があったはずだ。
その大川小学校にあった特殊な要因とは、強硬に裏山に避難する事に反対する人がいて、
小学生が転んでけがをしたらどうするのかと言った事が理由のようだ。
それでもし津波が来ないで怪我したら誰が責任を取るのかという事らしい。
しかし裏山に避難しないで津波が来て
何十名もの児童が死んだらだれが責任を取るのかという事まで話は出なかったようだ。
こういった話も出てきているところをみると、一部の有力者が圧力をかけて
子供達の命を守る事よりも自分達の保身の為に常識的な判断を捻じ曲げてでも
三角地帯への避難を強行した可能性もあって、ここらあたりの責任論も掘り下げて
調査する為にも生き残った先生には表に出てきて証言して欲しいと思う。
逆に勘ぐれば、この先生に表に出てきて証言されるとここらあたりの事が明るみになり
不都合になる人達がブロックしている可能性も考えられる。 >>513
行政の担当者が管理した上で引き起こせばそうなる
責任感ゼロで真っ先に逃げ出すクズ集団だったらどれほど良かっただろうな >>515
なら学校を責めるのはたかりだな
たかりを叩くのは問題ないな >>521
> なら学校を責めるのはたかりだな
は？
「なら」って馬鹿ですか？ >>519
分析する気が本当にないのな。
条件が悪いとは何を持って悪いとしているの？
あの学校が奇跡と言われる最大の功績は、津波を恐れていたからの津波の避難訓練をしていた。
津波の避難訓練からの教師が判断したから。
この学校が津波を恐れず、訓練をしてなかったならどうだっただろうか？
あと、山と言うけど山の道が一般道や生活道だったのも重要な部分。
次のときにどう対策したら良いのかをちゃんと話し合わないといけないから、都合がいい部分だけのピックアップは双方止めた方が良い。 >>513
いやなら明文化した免責条項を作ればいいだけだが。
実際、学校災害補償自体免責で見舞金程度になってるんだし。 >>521
馬鹿丸出し。
学校管理下の事故な以上、500万円以上の過失があれば損害賠償の対象になるのは当然だから
たかり云々は石巻市が免責になる理由になってねえし。 山も崩れるという人間がいるが、
－津波は目の前に実際にきている段階。
－山は崩れる「かも」という可能性の段階。
山を選択するのは当たり前。 生存者のガキが元気に証言してるのに大の大人が逃げるとかこんな糞みたいにみっともない事は無い
こんな頭のおかしな奴が良く先生とかやってられるね >>500
実際のところ、税金で一生遊んで暮らせるのは先生遺族。
公務員の職務中の死亡は補償が高額。 >>507
遺族側が求償を求める訴訟を起こすことは可能だけどね。
ていうより遺族側の求償請求訴訟は原判決が確定してからしかできない。 >>492
国家賠償法と確立した判例により、公務上の故意、過失による損害の賠償責任は
雇い主である自治体や国に一括されて公務員個人を訴える事は出来ない
雇い主が賠償金支払って初めて雇い主から公務員個人に求償が出来るけど、
それには公務員の「故意又は重過失」が必要で通常過失は免責される
それから、この生存教諭は児童の死亡そのものへの過失責任は薄いのではないかと
直接的な最終決定権は無いし、
そもそも彼は山に逃げる事を主張していたとの証言もある
むしろ、遺族としては言うべき事は言った、と証言してもらいたい所 >>529
訴訟を起こすことが可能なこととは全く意味が異なるけどね 求償とかとことんズレてるアホがいるなｗ
有無責で争ってるのに重過失とかｗ >>526
山は崩れるかもというのは、長時間高い場所へ避難しなかったことに対する
批判をかわすため、後から言いだしたこと。
当時は倒木の話しは出ていたが、山崩れの話しは出ていない。
津波の心配もしてないのに、山崩れの心配をするわけない。
現場では何の危機感もなく、弛みきってた。
これが現実だから、証言もできない。 >>500
黙れクズ
実際に直接管理下で児童の大量死出した当事者の石巻市が
只の結果論かどうかの事後検証を積極的に妨害して
遺族感情に行政が自分から唾吐いてる状況で
遺族の賠償請求を
卑しい野次馬風情にぐじゃぐじゃ言われる筋合いは無い >>531
どこが違うのかな？
現時点だと大分の高校の剣道死亡事故で争われてるが(一審は求償を求めた遺族勝訴で県が控訴中) 子供を山から連れ戻して揺れの中校庭に拘束してあげく川に向かって行進させた教師は殉職扱いで高額貰えて
殺されたに等しい児童は災害免責で雀の涙なんだろ
金の問題じゃないけど失われた命の重さは金額の多寡でしかはかれないじゃん >>532
一審の流れで全否定するお前がアホじゃないかな
遺族側は求償ありきのはずだし求償訴訟はこの裁判とは別問題なんだが。 >>538
過失の軽重を認定する裁判はこれではなく求償訴訟のほうなんだが…君理解してる？ >>505
はいはい印象操作印象操作印象操作
重要な生き証人の生存教諭を証言させろと言うのは
鬼畜でえげつないつるし上げ行為なんですね分かります
他の証言との矛盾点が続々出て来てる
それも行政に有利な方向に不自然な証言が出て来てると言う事が幾つも指摘されてる時に
不可能とは言えないけど明らかに怪しい証言がその中で指摘されるのは当たり前だろ
尋問の方法は考える必要はあるけど、
こんな状況だから、一方的な説明じゃなくて宣誓して代理人の質問に答えろと
最低限この要求が出るのは当然だ 両者ともあほ
裏山に逃がさなかったあほ教師
すぐに子供を迎えに行かなかったあほ両親 >>537
横からだが
> 一審の流れで全否定するお前がアホじゃないかな
全否定？
> 遺族側は求償ありきのはずだし求償訴訟はこの裁判とは別問題なんだが。
自分で別問題って言ってるが？ >>539
で、自分で別問題といいつつ、求償訴訟を持ち出すお前は馬鹿ですか？ >>483
>>541
災害対応に就いて、通常の拘束時間中に於ける第一次の安全管理責任は学校にある
これは、拘束力のある信義則で
自治体と児童本人や親の間で契約成立しているものとみなされているのですが
立地や職業で迎えに行けない親もいるし、
立地的に津波は裏山の側の方が安全と判断した親もいた
学校にいる事が確かなら学校に任せて親と子が各自で逃げるのは災害時の推奨行動ですけど
交通や情報の混雑を招く恐れがあるから、
安全上、公共上迎えに行く方が推奨されない で、別問題ではあるが、仮に求償訴訟が起こされた場合であっても、重過失認定される可能性についての根拠も述べてないね >>544
一審判決では、契約関係からの信義則ではなく、改正された学校保健安全法を適用だけどね >>543
ていうかお前がアホ過ぎて言いたいことがわからない。
この裁判が確定するまで求償するかどうかはわからないんだから『ない』と断言するのは単なるアホ。 バカって教えてもらわないと自分おバカさに気付けないんだよねｗ 率直に言って、生存教師個人に関して重過失認定は難しいだろ
あの現場限定だと可能性として最も高い（比較的高いと言うだけ）のは
亡くなった教頭の遺族で
生存教師は元々決定権が無いから
実力レベルの積極的な妨害でもしていない限りまず無理だろうな >>544
津波がくると確信してたんでしょ
なら法云々より現実見ろって話
法で人は助からない
法で助かるのは加害者のみ 根拠も示さず重過失なんて言ってる奴は相手するまでもなく相当なアホｗ
可能性はゼロではないみたいなレベルだから。 先生の責任にするのはかわいそうだ、という理由で控訴したのに、
求償するわけがない。 >>547
いつ俺が断言した？
教師や教師遺族への求償の問題はは、今回の裁判とは別問題であって、今回の裁判が原告勝訴で確定し、その後に求償訴訟が起こされ、かつ、求償訴訟において重過失が認定されなければ、教師個人や教師遺族に求償されることはないたてことだが？
日本語の理解力がない馬鹿ですか？ >>549
でしょうな
あとは、校長がメール等で、業務命令として、山への避難を禁じていた場合かな
立証は困難だろう あ、日本語読めないから、「見込みはない」→断言と解釈したのかw
やっぱり馬鹿だなw ID:jJG6EQZy0は、早くお薬飲め。
炭酸リチウムがあるだろ。先生に気分が昂ぶったので1回余分に飲みましたって言えばどうってことないから。 結果論と後知恵バイアスで裏山に逃げればよかったとドヤ顔で言ってるアホばかり >>554
校長が山への避難を禁じていたか、現場に津波に対する危機感がなかったかの
どっちかだろうな。 >>560
てっきり自己紹介乙と来ると予想してたんだが、単発乙か。
否定せん所見るとやっぱり病気持ちだな。
双極性障害ぽい。 >>561
そうだよ、だから主張がコロコロ変わっちゃうんだよね。
地裁判決前は、50分校庭待機や川の近く向かった事を叩いてるアホばっかだったから。
裏山のリスク自体も理解できないのが多かった。 >>554
犯罪の場合は警察が電話会社から過去のメールの情報をごっそり取り寄せられるのだから、
裁判官も取り寄せれば良いのに。
多分民事裁判では認められて無いんだろうな。
校長、生き残りの教師共に死んだ生徒より自分達の保身が第一とか本当に汚い連中だよ。
こういう連中がいまだにクビにもならず、偉そうに子供に教育してるなんて腹が立つ。 >>564
何というかな、そう、キチガイぽいんだよ。文章が。
筋は通ってるけど自分の主張に合う事しか言わない。
裁判てそういうものだが、それが正しいならもう少し世の中にその考えが浸透していないとおかしい。
世の中がおかしいのでなければ君がおかしい、ということになる。 >>567
キャリアサーバーのメール情報、これについてはほんと何とかならないかと思うね >>566
それ馬鹿が書いた文章なんだろうな。
読みにくいわ >>566
おまえは後追いの典型ｗ
自分のレスも思い出せない池沼かｗ ＞遺族側は生存教諭に証人尋問申請
どうせ、”なんでお前は生き残ったんだ”とかいう基地外尋問しかしないんだろ？ >>523
質問や発言の意味がよくわからないんだが
条件が悪いというのは、差し迫った津波の危機と土砂崩れがおこるかもしないの二択を
考えた場合、どちらを最優先で考えれば子供達の生存率が高まるかといった事で
当然、眼の前に差し迫った危機を回避する事が当然の事で他の近隣２校は
当然の行動をとって山に避難し全員助かったわけで、
大川小は少なくとも小学校を離れ三角地帯に移動した行為がその差し迫る津波の危険性を
認識していたからこそ行動を起こしたわけで、これは一審裁判でも認められているところだ。
他の近隣二校ができた事がなぜ大川小にできなかったのか？と普通に考えれば疑問がわいてくるはずで
少なくとも津波に対して川に向って避難するという間違った決断をしてしまった責任はるだろう。
遺族側の心情を察するに、もしかしたら裏山避難と三角地帯避難とで教師同士や地元住民それから
街の有力者などで意見の食い違いがあり、一部の有力者の自己保身の為の独断で
三角地帯への避難が決まり実行に移したのではないかとの懸念が生まれてるのではないかと思うが
そういう疑念が生まれるのもいたし方なく、もしそれらの事情により子供達が犠牲になったのかどうか
本当の所を知りたいと言うのが本音だろうし、生き残った先生にはたとえどんな理由があろうとも
言葉を発する事ができる限りは生き残った人達の為にもありのまま本当の事を
証言するのは人間としての義務というか自分だったら黙っている事などとてもできないけどね >>568
浅はかだな
法の適用が、一般的な感覚と合わないと批判されることは少なくない
しかし、先人たちの法整備や法解釈の積み上げにより、公平性が担保されているのだ
とはいっても、もちろん、人間のすることであるから、限界が無いとはいはない
しかし、法の解釈について調べることもせずに、根拠を示した上で反論することもせず、文句言ってるだけのお前みたいな奴は、浅はかであると言える
つまり、お前は馬鹿ということ >>570
己の理解力のなさを他人のせいにする馬鹿 立地が違う他校との単純な比較は無意味だが備えの意味での比較はできるだろうし、
大川小が突出して劣っていたという事もない。 色んな奴に読みにくいと言われても、バカは相手のせいにするので進歩がないｗ 生き残った先生
裏山への避難は校長から止められました。
津波の情報はいくらでもあったのに、ここまで来ないと思っていました。
どちらも言えないよな。
当時の校長は、今は高額な退職金と年金で悠々自適な生活してるからね。 >>537
ここで言う求償は自治体→教師
重過失で自治体の金をどぶに捨てたから回収してこいって話
まあ、その求償が起きたら困るから必死になってるようだかな >>573
生き残った過程に就いて
本人の言ってる事が他の証言とぼろぼろ食い違う
その矛盾が行政に都合のいい内容になってる
と言う事だから、一方的な説明ではなく
何時逃げたかと言う前提として何時危険を自覚して誰にそれを伝えたのか
偽証禁止の宣誓の上で代理人の質問に答えろ、
そういう話なんだが
別に一人生き残った事が悪いと言う話ではない どこの学校だって津波警報が出てる時に平地にいたら全滅被害出してたんだろうし
高所に逃げるどころか低地にいたのは大川小だけって考えれば判断の異常性がわかるだろ >>574
> 大川小は少なくとも小学校を離れ三角地帯に移動した行為がその差し迫る津波の危険性を
> 認識していたからこそ行動を起こしたわけで、
これは間違い
移動開始は危険性を認識していた根拠とはならない
もう少し厳密に言うと、ある程度の危険は認識していただろう(だからこその移動開始)→これは間違いではない
しかし、具体例予見可能性があったとする根拠とはならない
移動を開始したのだから具体例危険を認識していた→間違え >>576
読んでやったけど
やっぱり馬鹿丸出しな文章でしかなかったわ
・本震はまだ先かもしれない
・今現在も続いていて、収まる気配の無い余震
・数日前に校区内で複数か所の土砂崩れ
・裏山は崩壊危険区域の指定を受けている
・身近な校区内での土砂崩れの報告を知っていて、津波なんて数十年来ていない
・数年前の中越地震の被害は土砂災害が原因
ちょっと考えただけでも裏山に避難すると考えるのは馬鹿だと思える根拠はいくらでも出てくる
これらを上げてない>>117は、やっぱり馬鹿が書いた文章だよ >>585
おまえの受け売り力は凄いなｗ
判決前にから言ってればもう少し説得力もあるんだがｗ 大川小はそもそも津波の非難場所なんだよな。
校庭に留まっていたら、訴訟にならなかったのか?
移動した三角地帯のほうが校庭より7メートルから10メートルくらい高かったのでは? >>587
言い訳なら後から幾らでもできる
しないことの言い訳ね
優先順位の問題として認識できない馬鹿乙 事件当時から口封じしてるからな、引っ越さないと殺されるんだろうな >>588
ちなみに俺は判決前の大川小スレは見たことすらない >>575
最後の一行以外は皆飾り。「自分の方が賢いのだ」、それがお前の本質だ。 なんにせよ他人に命預けた時点で負けよ
どこぞの老人ホームも避難勧告すら出てないのに洪水で市にまくったしな >>595
議論を勝ち負けでとらえようとするお前の価値観がよく反映されたレスだねw
やっぱりお前は馬鹿w >>596
誰の事かが不明確だけど
>>117の文章は完全に結果論と後知恵バイアスでしかないよ 吊し上げしないと気がすまないんだろうけど
なんだかなぁ >>591
そんなもんずっと前から念のためって主張してたわｗ >>601
> そんなもん
これは何のことを指しているのか？ >>585
近隣の学校二校が大川小より悪条件の裏山に全員避難させているし
一審でも津波の予見性はあったとの判決がでている。
役所の広報車も７～１０ｍの津波が襲ってくると何度も呼びかけていて
予見性がなかったとはいえないでしょ。
小学校の子供も子供とはいえ高学年で裏山に逃げなきゃみんな死んじゃうよ
先生なのになんでわからないんだと泣きじゃくっていたところからみても
差し迫る危機を当時は皆認識していたと考えるほうが自然じゃないのか >>599
判決文読んで頭の悪い解釈してるだけだからしょうがないんだよｗ
切り貼りだから。 >>602
>>587みたいなすぐに思いつく裏山へ避難した場合の危険性を一つも出せてないから
裏山に避難してたら助かったという結果しか見てない馬鹿が書いてる
という事だよ >>598
お前さんはとても私に似ている。
また来る。 生き残った教師が人殺しとつるし上げで全責任おしつけですか？ >>604
論点がズレている
俺の指摘は下記通りで、本案件では具体的予見可能性はありだとする一審判決を支持している
記
移動開始の事実は具体的予見可能性有りとする根拠とはならない >>587
それで５０分校庭で悩んでましたって？ｗｗ
真実が何にせよ教員の話が二転三転、市が聞き取り調査で取捨選択して国に都合の悪い部分は書類に残さない
今や当たり前の証言の録音もせず聞き取りメモは全文理由なく廃棄の一点張りなので勝ち目は無いです（というか一審から遺族の証言が認められる仕末ｗ） >>604
７－１０ｍの津波が襲ってくるなんて具体的な高さの広報はしていない。 >>606
わかる
そんな感じ
何を根拠にしてあの判決になったのかが全く理解できてないんだろう >>604
近隣の学校二校は大川小より条件が悪かったことが幸いしたんだよ
普段から津波への危機感があったし、切迫した状況を認識しやすかった
大川小は地震後に地域住民はここなら「津波に対しても安全」と避難してきてた
一審ではそういう条件について考慮されてないよね
明らかにおかしなバイアスが働いているとしか思えない
そして、正常性バイアスについてこれだけ認識が広まったのは東日本震災後だよね
小学生のほうが大人より正しい判断を下せるという認識は津波教育をしてた釜石にはあったけど
その他の地域で広まったのは震災後、だからそれについても後付の神の視点なんだけど
震災後に安全だとわかっている裏山に登って、ほら登れたじゃんって言ってる判事じゃ
正常な判断が下せるとは思えないね、バイアスにはまっちゃってるもんね、自身がね >>611
地裁の判決でも、校庭で数十分待機してた部分は責任を問われてないんだよ
知らないんだろ？ >>584
大川小は学校避難としてだけど、放課後避難所の学校の体育館や避難所でやられたケースも多々あるよ。
迎えにきた祖父母と姉妹がそのまま体育館に避難して、津波に巻き込まれた話もある。
その体育館には教師と帰宅出来ない生徒や父兄、近隣の人が避難していたが壊滅してしまった。
体育館上部にある作業通路に逃れた僅かな人しか生き延びること出来なかった状況。 >>607
>>599で主張している根拠にはなっていないが？
>>117は、311以前から言われていた土砂崩れについての一般的な兆候を示したものと311当時の報道の事実を羅列したにすぎない
なぜコレが後知恵結果論となるのか根拠を示せ いまだに待機時間を問題視してる奴は相当ズレてる。
1時間15分待機して被災した山元町東保育所の判決も知らんのかとｗ >>612
むしろ市の職員が大川小の体育館が避難所として使えないか調べに来てるわけで
それから数分後にそんな巨大津波が大川小を襲うとは誰も予想できないよね >>587
裏山に逃げるのはちょっと考えれば馬鹿だとわかるというが
その主張が正しければ大川小近隣の他の二校が裏山に避難した事と矛盾してくる。
地震発生後に山に避難するのは土砂崩れの危険性があり確かに危険であるが
それでも他の二校は裏山に避難したという事は差し迫る津波の危機の前では
そんなかもしれないを言っている場合ではないと判断したためなのだろう >>615
誰も地裁の判決の話なんてしてない
お前の理屈は矛盾があるごり押しするなよ >>606>>613
負け犬同士の慰め合いw
そんなレスはできても根拠を示して反論できず～w >>620
その二校は大川小より危険を認識しやすいんだよね
って近隣二校はどこの学校をさしてるか具体的に書いてくれよ
どことどこ？ >>617
馬鹿だから知らないんだろうけど
＞土砂崩れについての一般的な兆候
>>117の稚拙なレスに出ている土砂崩れの兆候は、大雨などの時に見られる兆候の事であって地震の時に出るものではないんだよ
まずその時点で大間違いだし
そもそも>>117が自分で書いてるけど
＞一般的な結果論→ 原因・動機などを考えずに、物事の結果だけをみて行う議論
117は、これそのままなんだよな
俺がちょっと考えただけで思いつく>>587みたいな裏山だと危険な理由が一つも出せてない
物事の結果だけを見てるという事の証拠だね
という事で結果論でしかないという事 >>619
結局それ以降の数分で予見し回避できたかってところが最も重要なんだよね。 >>573
じゃ現状の教師を君は知ってるの？
震災後だって震災ストレスとショックで会話は無理と言ってて
校長とはメールも電話も会って会話もしてる市教員はこの辺は遺族に話していない >>620
他の学校は、遠くから押し寄せてくる津波を目視出来てたからだよ
だからぎりぎりで助かった
裏を返すと、その学校も、津波が見えない立地条件だったらそのまま学校で児童が飲み込まれていたという事 大川小学校より条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、
三階まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事でした。
広報車の人の証言
「あれだけの津波は想定していなかったにしても、海沿いに位置し、裏山の斜面も急な、もっと条件の悪い近隣の相川小、雄勝小の二校では、
三階まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事でした。あの裏山は、子供が登れない斜面ではありません。倒木も見当たりませんでした」 >>623
近隣の相川小、雄勝小の二校では、三階
まで波を被りながら、学校にいた児童全員が山に登って無事 >>628
広報車の人の後出し感は酷い、学校や会館の人達には直接避難呼びかけずに、
津波の時命からがら逃げて学校大丈夫かと叫んでただろうに。 >>628
やはりその２つか
例えば雄勝小では、短い期間で異動してしまう教員は津波に対する認識が薄いとして
保護者が主導して津波に対する避難路を整備して、そして避難訓練も保護者が主導して毎年やっていた
そして当日校庭で待機していた教員を促して避難路から避難させたんだよね
いっぽう大川小では避難路の整備もしないどころか、裏山は立入禁止だった
それじゃ裏山避難は選択しにくいよね、そこが評価されていないんだよ >>627
そんな後からとってつけたような発言を信じろというのかい？言い訳に無理があるよ 津波の他の裁判見れば立地の違う他校との単純な比較が無意味な事ぐらいわかるだろうにｗ
いまだに震災当時みたいな認識ってｗ >>633
初期のエピソードとか調べないと分析出来ないよ。
山に通じる学校横が一般道と生活道だから避難出来た部分とかも無視。
正しい分析していこうよ。 校長は普段から何度も児童に裏山に行く事に対し注意を呼び掛けていた→個人的感情で裏山＝危険と思ってる（他の教員はそんな話をしてたとは聞かない）
前レスに頻繁にある教師が「津波てんでんこ」で生き延びた→津波てんでんこはあくまで地震後に津波がすぐ来ると「予見」して自分だけが高台に逃げるという前提がないと駄目だろ（ましてや教師はこんな発言してない） >>618
待機時間なんて関係ない！と言いたいのはわかるが、待機時間中に山へ逃げるかどうかの話は実際出ていたという証言はあるのだから仕方ない（市教委は認めたくないようだがｗ） だったら、なぜ校庭から川に移動したんだ？
校庭が安全ではないと判断したから移動したんだろう。
移動するなら、校庭より高い場所に移動するべきだったはずだ。
裏山に逃げようとする子どもを、わざわざ連れ戻して、結局死なせた教師に罪がある。 >>640
津波が来る数分前の広報車の呼びかけより前にどんな議論をしたとしても
津波が来る蓋然性がなければ、裏山に避難するという選択はしないよ
津波が来ないのに裏山に避難する理由がないからね 校長の代理を務めていた教頭と反教頭派が、おかしな権力闘争していたから判断を間違えたと、どこかに書いてあったぞ。 >>624
> 馬鹿だから知らないんだろうけど
> ＞土砂崩れについての一般的な兆候
> >>117の稚拙なレスに出ている土砂崩れの兆候は、大雨などの時に見られる兆候の事であって地震の時に出るものではないんだよ
なんだこの言い掛かり
大雨時や地震時に限定したものではなく、一般的な土砂崩れの兆候だよ >>641
津波が来るという広報車の呼びかけがあったから、その時に初めて校庭よりも高い場所へ移動する必要に迫られたんだよ >>638
子供を殺すつもりだったから
この裁判は断罪がテーマ 「どこに逃げたのか？」を問題にしてる人間が多いがまず「逃げようとしたのか？」が問題になっている。
市だか県だかの調査も「死の原因は津波」と断定しているものだが遺族のコメントで「そんなのはわかってる！」と強く言っている発言がある。 防災無線で海岸と河川の堤防には絶対に近づくなと警告されてたのに
よりによって広報車が津波が来ることを知らせた後に川沿いに向かった。
その結果、児童は列の前方から津波に呑み込まれ児童78名中、74名が列の前方から津波に呑み込まれ亡くなっている。
スクールバスは全員乗れないなどと活用せず待機させ、裏山も危ないかもと登らず
迎えに来た保護者から津波が来るから逃げてといわれても落ち着いてくださいと危機感がなく
広報車に大津波が来てるぞ！高台に逃げろといわれて津波の押し寄せる川沿いに向かう
児童ですら先生裏山に行こうと言っていたのにこれでは誰も助からない。 地震は2011年3月11日午後2時46分に発生し、校舎の窓ガラスが割れたり備品が散乱したため、生徒全員を校庭に集合させました。
この日校長は出張のため不在で責任者がいなかった事で、指揮命令系統を巡って教師間で大混乱に陥りました。
地震の3分後の2時49分に津波警報が出され、消防団と役場の広報車数台が出動して、スピーカーで高台への避難を呼びかけました。
広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。
生徒を校庭に座らせたまま大川小学校の教員11名は2派に分裂して避難派と待機派に別れ、果てしない論争を繰り返していた。
大川小学校の100mほど裏には裏山と呼んでいた高台があり、そこに上って避難するべきだという意見が出された。
だが教師の一人と”自治会”あるいは保護者の一人が「山に登って生徒が転んで怪我をしたら、誰が責任を取るんだ」と強硬に反対して責任論を展開した。
このとき現場にいた教頭は最初裏山への避難に同意していたとされるが、強硬派を説得できずに議論を続けた。
津波に向かって行進させたのは誰か？
強硬派の教師は「津波は来ないかも知れない。もし津波が来ずに裏山に上って生徒が怪我をしたら、教頭が責任を問われる」と言って教頭を脅したという証言もある。
さらに強硬派の教師らは避難のために駆けつけたスクールバスに生徒が乗車するのも禁止し、バスの運転手は最後までバスの中で子供たちを待ったまま、学校前で津波に飲まれたそうです。
バスに乗車するのを禁止した理由は、全員がバスに乗れないので不公平だとか、何度も往復したら時間がかかる等の理由を言っていたそうです。
ある子供は避難を呼びかける町内放送が聞こえていて、広報車が怒鳴っているのも何度も聞こえたので、数人の児童が裏山に駆け出して、一旦は避難したと証言した。
だが反対派の教師達は山の上まで子供たちを追いかけて引きずり下ろし、全員を校庭に集めて怒鳴りつけていた。
ある生徒は「ここに居たらみんなしぬんだよ！何で先生は分からないの」と泣きじゃくり、ほとんどの生徒が泣きながら怯えていたと証言しました
この間に保護者数人が自家用車で迎えに来たので、保護者と一緒に学校を出た生徒が何人か居ました。
近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
避難を呼びかけていた広報車の運転手は、林の向こうで轟音が聞こえ、海のほうから津波が押し寄せるのを見ていた。
広報車は大川小のほうに戻って津波が堤防を越えたのを伝えたが、それからまだ5分間教師らは避難すべきかどうか議論を続けた。
そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
この時ですら行進の最後尾に居た教師と生徒数名は裏山に登って助かっていて、校庭に居たままだったら津波を見てからでも裏山に登れた可能性が高かった。
校庭と裏山は子供でも数分で上がれるほど近く、課外授業などで子供たちはしょっちゅう上がっていた。
なぜ教師らが2派に分裂して校庭で口論を続けたりしたのか、校長不在のなかで教頭派と反教頭派が派閥闘争をしていた疑いが強い。
おそらく反対派の教師にとって避難は口実に過ぎず、教頭を批判して打撃を与えたかったのではないだろうか。
津波が来ているのを聞いた後で、生徒を低地の北上川に向かって歩かせた事は人災だと言える。
最後尾を歩いて一人だけ生き残った教師は証言を拒否したため、保護者や近所の人や生き残った生徒らの証言しか得られていない。 >>640
時間の問題じゃないんだよね、裏山は避難所としては適さないんだから、津波予見できなきゃ採用されないのは自然な事。 >>644
異常出水
水の濁り
大雨の後に土砂崩れする時の兆候なんだよ
そもそも、その兆候はその山以外は平常状態の時に観測するような事柄であって
その当時一分も間隔が空かないような余震が続いている中で
>>117みたいな兆候があるかないかで議論するのはバカ
そのあとに本震がもしも襲ったら、兆候なんて確認する間もなく崩れる恐れもあるんだよ
結果としてその後本震は無かったというだけで
当時本震が後から来ないと断言できるものはいない
結果論、後知恵バイアスで考えているという証拠でしかない ちなみに教育委員会や国や県や市の調査も公表されているが
裏山に倒木が見えた→倒木があったように見えた
と他の部分含めてどんどん文面が変わってきている（倒木に関しては遺族が訂正を重ねて判明したもの、しかし本来これはあってはいけない） >>627
津波が見えない状態なら助かった他二校も裏山に逃げずに校庭にとどまり
そのまま飲まれていたとの結論付けは極論すぎるよ
個人的にはみえてもみえなくても喫緊に迫る危機はテレビでも役所の広報車からでも
伝わっていただろうから裏山に児童を避難させていたと思うよ
津波には高いところに逃げるのが普通の感覚だと思うしね
>>632
大川小は地方から赴任してきた津波の危険性をあまり理解していない教師が複数いた事もあって
今回の三角地帯への移動への支持にまわったり危機意識の薄さに影響はでただろうと思うけど
普段の裏山へ立ち入り禁止にするのは、児童が山に勝手にいってしまったら管理できないどころか
怪我でもされたら責任問題になるから学校側として当然の普段は立ち入り禁止にはするだろうね。
>>635
山に通じる道が一般道だろうが生活道だろうが命の危機の前ではそれほど大した差にはならないよ 2016年10月27日11:00
あの日大川小学校で何が起きていたか 津波が迫る中で教師達は権力闘争
http://thutmose.blog.jp/archives/66862393.html
校庭と裏山は隣接していてとても近い
o0652040011475161467
引用：http://stat.ameba.jp/user_images/20110910/23/tonton3/13/4c/j/o0652040011475161467.jpg?caw=800
40分の口論
2011年の東日本大震災の後で発生した津波で、石巻市大川小学校の生徒と教員ら84人が不明になり、児童の保護者らが起こした裁判の判決がありました。
2016年10月26日仙台地裁は保護者らの訴えを認めて市と県に対し、約１４億円の損害賠償を命じました。
なぜ津波という自然災害が裁判で争われ、一審判決が出るまでに5年も掛かったのでしょうか。
当初は自然災害が原因と思われていたが、詳細が明らかになるにつれて、教師らが闘争を繰り広げて、津波からの避難を禁止したのが分かってきました。 またIDをこんなに真っ赤にして
こんな便所で何と戦ってんだ？ >>505
それって火事場のバカ力でも何でもなく
翌日に老人を下ろす手伝いをしていたという証言じゃなかったっけ
痛みを感じないほどの緊急事態の話じゃないよ >>650
それでも生き残りの児童が教師に強く避難を進めていた児童の目撃証言をしているので（しかも複数）児童の意見を無視し独断で校庭にいた可能性を否定できない
だからいつまでも診断書も出さない教師に証言を依頼→何も不自然じゃない >>654
津波の危険もあるが地震の危険もあるという事
中越地震の被害の大半は土砂崩れ
地震が来たら地面は崩れるんだよ
裏山も崩れる恐れがあるんだよ
結果的に津波から逃げられて、大きな揺れも無かったので助かったという事
その当時それが正解かどうかは分からない。結果として助かっただけなんだよ 「地震の揺れが尋常ではなかったので、すぐに自宅を出発し、道路の亀裂を避けながら走って、
三時少し前になんとか学校に辿り着きました。学校はまだ落ち着いた様子でしたが、校庭にいた娘は恐怖で泣いていました」
道すがら聴いていた車のラジオでは、大津波の襲来を伝えていた。近くにいた担任教員に「六メートルの津波が来ます。逃げてください」と裏山を指差して促した。
だが、担任は「落ち着いてください」と言うばかりで、行動を起こそうとはしなかった。
結局、担任に「周りの子が動揺するので、先に連れて帰ってください」と言われたので、三時五分ごろ、来た道とは別のルートを通って一〇分ほどかけて北上川沿いの自宅に帰った。
すると、五、六メートルの高さの土手を越えて津波が押し寄せてきた。慌てて車を再び走らせ、自宅にいたほかの家族と一緒にさらに山の方向に逃げた。家はほぼ全壊し、避難所生活を余儀なくされることになった。
「うちの子は助かりましたが、亡くなった子供とご遺族の気持ちを思うと……親子ともに、みんな仲良くしていましたから……。
あのとき、もっと強く山に逃げるように言っていれば、との思いもあります。でも、もう結果論でしかありません」 >>658
児童や保護者に避難進言された時点での予見可能性は否定されてるだろｗ
それこそ結果論だよｗ >>648
市が聞き取りメモを紛失したので事実が闇の中にどんどん葬られているが
生き残りの児童が教師がラジオを聞いていたと証言しているが調査結果からは無くなっているらしい
これも遺族が疑問にしている部分 >>660
震災時に車移動で助かったってのも避難の原則hから外れた結果論でしかないからな。 >>659
あなたの論理が正しいなら近隣の他二校も土砂崩れを恐れて
裏山なんかに避難しないはずだろう。他の二校も大川小と同じように
裏山に避難していなければ、あなたの論調にも説得力があるが
現実に裏山に避難してるわけだから、土砂崩れだなんだといってる場合ではないと判断して
裏山に避難したと考えるのが妥当だろう。 広報車「津波が来てます。逃げてください」
教師「津波が来てるのか、高さは何メートルなんだろ？いつ頃来るんだろ？広報車はそこまで言ってないし」
教師2「まぁでも、津波が来るなら逃げようや」
教師3「どこに逃げる？」
教師4「裏山は地震で崩れるかもしれないし、三角地帯でいいんじゃね？」
教師5「だよな。広報車も通ってた道だしいいわな」
こんな情報じゃ具体的予見可能性と言われても困るわな >>645
地震の3分後の2時49分に津波警報が出され、消防団と役場の広報車数台が出動して、スピーカーで高台への避難を呼びかけました。
広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。略
近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
避難を呼びかけていた広報車の運転手は、林の向こうで轟音が聞こえ、海のほうから津波が押し寄せるのを見ていた。
広報車は大川小のほうに戻って津波が堤防を越えたのを伝えたが、それからまだ5分間教師らは避難すべきかどうか議論を続けた。
そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
この時ですら行進の最後尾に居た教師と生徒数名は裏山に登って助かっていて、校庭に居たままだったら津波を見てからでも裏山に登れた可能性が高かった。
校庭と裏山は子供でも数分で上がれるほど近く、課外授業などで子供たちはしょっちゅう上がっていた。
なぜ教師らが2派に分裂して校庭で口論を続けたりしたのか、校長不在のなかで教頭派と反教頭派が派閥闘争をしていた疑いが強い。
おそらく反対派の教師にとって避難は口実に過ぎず、教頭を批判して打撃を与えたかったのではないだろうか。
津波が来ているのを聞いた後で、生徒を低地の北上川に向かって歩かせた事は人災だと言える。 >>662
紛失でななくて廃棄な
過失ではなく故意 >>651
なにそれ？
小石は？
馬鹿？
なんだ、後付けの、「仮にでかい本震余震が来て、一挙に土砂崩れが発生したら？」という妄想に基づく馬鹿レスかよw
こんなのであれば何でも言えるな
三角に向かったが、本震で堤防が崩れたら？
巨大な本震余震で校庭が地割れしたら？
つまり、お前の議論は法的な評価には値しない
理解できますか？ >>664
津波は来ないが、とにかく裏山は崩れるもんなんだよ、結果論者にとってはw >>664
他の学校は校舎の屋上から遠くの津波が見えたから
大川小は屋上がない。遠くが見えない
他の学校は当時の津波のハザードマップの範囲内だった
大川小は範囲外
他の学校の親たちは普段から津波に対しての避難を考えてた
大川小の釜谷地区は津波に対しての備えをしていなかった。津波に対する意識も低かった
大川小がある釜谷地区の住民の死亡率は他の地区よりもとびぬけて高い
その違い >>666
そんなに無駄な長文書いても誰も読まない
地裁の判決でも、教師たちが避難するべき必要があったのは、津波が到達する数分前の広報車の呼びかけの時
なので、それよりも前にどんな情報があったとしても避難する必要は無かったんだよ >>661
控訴してる裁判の話を出されても困るけどｗだいたい聞き取りからずさんなのだから真実はわからない。
国が調査までしても終わらないのだからよほどずさんな聞き取りをしたんだろう。生き残りの児童も当時言えなかった部分を証言し始めてる。例えば大川小のハザードマップ製作者が聞き取り調査をしてるとかな。いくらでも津波は予見できないと言うだろう行政はな >>666
＞近所の人たちは皆裏山に上って助かったが
こうやってさらっと嘘を混ぜるな
釜谷地区の住民の死亡率は7割か8割
ほとんど死んでるんだよ >>668
結果論だという事が分かったか？
＞なんだ、後付けの、「仮にでかい本震余震が来て、一挙に土砂崩れが発生したら？」という妄想に基づく馬鹿レスかよw
これが妄想だといえるのは結果を知っているからなんだよ 自力で登れる者には登らせればよかっただけ。
リスク管理がまるで感覚としてないんだよね。
自力で登れない、登りたくない者は、また別に考えればよかっただけ。 >>672
広報が罹災直前に学校を避難場所にしようとして見に来てる事実は動かせないんだよｗ >>671
地震の3分後の2時49分に津波警報が出され、消防団と役場の広報車数台が出動して、スピーカーで高台への避難を呼びかけました。
広報車を運転した一人は少なくとも2回、大川小学校の前まで行って避難を呼びかけ、2回目には車を降りて教師らを説得しようとしたが、教師らは耳を傾けなかったという。略 >>671
近所の人たちは皆裏山に上って助かったが、生徒らを裏山に上らせるよう提案しても、ことごとく教師に撥ね付けられたそうです。
避難を呼びかけていた広報車の運転手は、林の向こうで轟音が聞こえ、海のほうから津波が押し寄せるのを見ていた。
広報車は大川小のほうに戻って津波が堤防を越えたのを伝えたが、それからまだ5分間教師らは避難すべきかどうか議論を続けた。 >>671
そして地震から約40分後の3時25分過ぎに、近所の人は教師らが生徒を率いて北上川の方向に歩き出したのを目撃し、直後に轟音とともに川が決壊するのを見た。
この時ですら行進の最後尾に居た教師と生徒数名は裏山に登って助かっていて、校庭に居たままだったら津波を見てからでも裏山に登れた可能性が高かった。
校庭と裏山は子供でも数分で上がれるほど近く、課外授業などで子供たちはしょっちゅう上がっていた。 >>678
略したら意味が分からないね
地裁の判決ではその2行の呼びかけに応じなくても良かったという事になってるので君のレスは無駄なんだよね >>671
なぜ教師らが2派に分裂して校庭で口論を続けたりしたのか、校長不在のなかで教頭派と反教頭派が派閥闘争をしていた疑いが強い。
おそらく反対派の教師にとって避難は口実に過ぎず、教頭を批判して打撃を与えたかったのではないだろうか。
津波が来ているのを聞いた後で、生徒を低地の北上川に向かって歩かせた事は人災だと言える。 >>651 ID:t2GRfyMQ0 のような結果論馬鹿の論理なら>>668のように何とでも言える
何らかの基準を示さなければお話にならない
だからこそのハザードマップ
土砂崩れに関しては>>117ですでに示した
津波に関しては、大川小は浸水区域外ではあるが想定を越えて浸水区域外である大川小に津波が到来する危険についての情報を入手しえた(これも>>117で示している)
土砂崩れについての危険を言うなら土砂崩れのハザードマップ基準を超える情報があったことを示すべきだな
土砂崩れのハザードマップでは体育館裏は危険地帯に指定されていないことを忘れるな 根拠不明の妄想ソース信じてる奴も痛いな、情報リテラシーが決定的に足りないｗ >>679
釜谷地区の住民の死亡率は7割か8割ほぼ全滅
近所の人たちが皆裏山に上って助かったというのは嘘っぽいね >>674
> 結果論だという事が分かったか？
お前のそんな馬鹿レスで理解できるわけねーだろ
そもそもお前の言う結果論が法的な評価においては価値がないもの >>671
ちょっと違うな。
法的責任を問えるのは広報車の呼びかけ以降ということで、
先生の職責としてそれ以前に避難する必要は無かったというわけではないんだよ。 自力で裏山に逃げようとする子はそのまま逃がせばよかった。
体力のない子や低学年の子は迎えに来ていたバスに乗せればよかった。
何度も提案されていたのに、子どもを避難させる必要を感じるのが遅すぎる。
よりにもよって、近づくなと言われていた川に子どもを誘導したのは、重過失。 >>683
当時のハザードマップでは大川小は津波の浸水域外だよ
裏山は崩壊危険区域
体育館裏だけが指定されてないと言ってもすぐ横は指定区域
直近の大雨で校区内で複数個所の土砂崩れが実際に起きている
中越地震の被害のほとんどは土砂災害
結果論で考えるから津波の危険しか考えない馬鹿になるんだよ >>670
屋上から津波が見えようが見えまいがテレビで散々津波が川を逆流してあがっきて
周辺の家を飲み込む姿の映像をこれでもかというぐらいヘリからの中継を流していたし
まったく前例のない規模の津波だという事ぐらい認識できていたはずだ
周辺の学校との連絡はとっていなかったのかな？
いくら大川小がハザードマップの範囲外だったからといって
さかのぼって逆流してくる川方面に非難誘導するというのはあまりにもお粗末な判断だったと思うし
子供達を失った遺族からしてみれば判断間違えましたではすまない問題だと思うよ。
だからこそあの時おこった本当の事が知りたいと生き残った先生に証言を求めてるとおもうし
それが生き残った者のせめてもの償いのようなものだと思うけどね。 未来を知ってるものが
過去の失敗を断罪することに正しさはあるのだろうか
せいぜい愚痴止まりだろ
お前は失敗しなかったはずだから罪人だなどと言えるのか >>682
ただの正常化バイアスだろ
そういうバイアスがあるという事を当時知っていた人は少ない 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴えていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「いつも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言われて、校庭に引き返している。
防災無線では、「海岸線や河川には近づかないでください」と呼びかけていた。教頭の持っていたラジオでは、6メートルの大津波警報を伝えていた。 >>691
停電と電波混信で
情報源はラジオと防災組織からの情報提供に限られていた >>689
その考えは
生き残れる奴だけ生き残れ、あとは知らん
という事なんだよ
学校管理者としては、全員が生き残れる行動をとる必要があるんだよ
だから津波てんでんこみたいな考えは当時受け入れにくかった >>690
なんだこいつ、馬鹿か？
体育館裏ルートの裏山は土砂崩れの危険地帯に指定されていないに対して、
すぐとなりは指定されているだと？
そんなこと言い出したら浸水区域外ではあっても近くに浸水区域があるっていえばいいわなw
こいつは都合よすぎw 教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。市教委の報告書には、
＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）区長さんは「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、けんかみたいにもめていた＞と記されている。
学校の裏山は、ソリ滑りが出来るほど傾斜の緩やかな場所があり、校庭から40秒から50秒でたどり着く。子どもたちにとって、シイタケ栽培の学習でなじみのある場所でもあった。
子どもたちの列は崩れて丸くなり、「大丈夫だぞ」「こんなところで死んでたまるか」などと励まし合っていた。
この間、Ａ教諭は、校舎の2階に避難が可能かどうか確認しに行っている。 >>691
テレビ見てたの？
裏山は散々言ってきたけど避難場所としては不適格
その裏山を除外してそれ以外に避難するには川沿いを通って三角地帯へ進むしかなかった >>692
限界はあっても、事後的な過失の評価は必要だろう
何故なら人間は間違いを犯す可能性があるから >>683
結果論者はこの裁判自体が行政の調査に反発する物で遺族が賠償金目的で動いてるとの情報を完全に鵜呑みにしているに過ぎない
しかし大川小遺族は再三「賠償金ではない」とマスコミに話している（ここで彼らの主張に疑問が出る）
行政の調査報告にかなりのズレがあり（数字すら二転三転）この点は一切考慮せず結果論で押しきれるとおもってしまうのだ >>697
近くに浸水区域はどれだけ離れてる？何メートル？
裏山の崩壊危険区域の距離とは全然違うんだよ
そういう事も知らないんだろ？ 午後3時29分、迎えに来た母親の1人（死亡）が、「子どもと学校にいます。」というメールを夫に宛てて送った。
町の側溝からは水が噴き出し、堤防からは水があふれ始めた。児童の1人が、学校の前の住民の「津波が来たぞ！」と言った声を聞いた。
午後3時35分過ぎ、教頭先生が「三角地帯（釜谷地区の入り口にある北上川の堤防）へ逃げるから、走らず、列を作っていきましょう」と呼びかけ、子どもたちの移動が始まった。
なぜ、それまで裏山か校庭かの議論にはなかった三角地帯を目指すことになったのか。これも、まだ明らかにされていない。
津波に襲われる1分ほど前（午後3時35～36分頃か）、子どもたちは校庭のフェンスのすき間から出て、
学校脇の道路を左に折れた。三角地帯に向かうには、右に折れて県道に出るのがもっとも単純で短いルートなのに、なぜか、逆の方向に向かった。 >>689
以前、大川小のスレがここに立ってた時に、大川小周辺の住民は７、８割死んでいて
他の地域よりも格段に高い死亡率だとやたら書き込んでいる人をみかけたが
その後、個人的にyou-tubeの大川小学校関連の動画を観ていた時に偶然ニュース番組が
流れていてその時のこの周辺の死亡率は確か５０％を下回っていてあれっ？と思ったんだけど
本当に７，８割も死亡率あるのかな？ >>696
全員が生き残れる行動をとろうとして全員殺してるんじゃん。
てんでんこで逃げようとした子まで連れ戻して殺してる。 >>691
だから
テレビで画像見てたやつらが時系列や地理もわからず批判するのはナンセンスなんだよ
大川小の教師が唯一の正解を選ぶ確率もゼロではなかったがほぼ無理ゲーだったってのが俺の結論
地裁は違うという判断みたいだがその地裁判決自体がおかしいと思うね >>695
ラジオだけで十分。
自分もラジオだけだったけど、自分の身の安全を確保し、これは大変なことになってるなと思った。 >>704
いくらでもソースあるから自分でググってみろよｗ >>702何メートルなら近いと言えて何メートルなら遠いの？
土砂崩れと津波に関してそれぞれ根拠を示せるの？
そもそも、体育館裏ルートは危険地帯に指定されていない
馬鹿は、津波に関しては、ハザードマップを持ち出して、土砂崩れに関しては都合のいい解釈 校舎から戻ってきたＡ教諭は、逃げ始めていた子どもたちの後ろについたことを証言している。
その頃、学校前を通った釜谷の住民の高橋和夫さんは、大人か子どもかははっきりしないものの、十数人が校庭に残っていたことを覚えている。
学校脇に建つ釜谷交流会館の前で、学校前の様子を見に行っていた教頭先生が、「もう津波が来ているから、急いで！」と大声をあげて戻ってきた。
子どもたちはあわてて、釜谷交流会館浦の駐車場から民家の裏の路地を走った。そこから小さな畑や排水溝のある比較的幅のある通路を右に曲がり、民家の間を抜けて県道を目指した。
県道に出ようとしたところで、しぶきが上がって、黒い津波が堤防を越えてきたのが見えた。前方を走っていた児童たちがあわてて引き返してきて、後方の児童たちは立ち往生していた。
生存児童の1人、只野哲也君（当時5年生）は、一緒に逃げていた柔道仲間の今野大輔君が倒れるのを見て、ジャンパーの襟を引っ張っていこうとした。しかし、大輔君は動けなかった。 >>705
全員で生き残ろうとして、結果的に全滅したという事
当時の考え方なら仕方がないんだよ
今なら「津波てんでんこ」がある程度は一般に認識されているけど、当時は無かった
一部の児童だけ生き残ってその他は死んでしまった
という「津波てんでんこ」的な行動を当時取れる人はそんなに多くない 哲也君は、夢中で山をよじ登ったが、後ろから津波の強い衝撃を受けて気を失った。同じように津波にのまれて、流れてきた冷蔵庫に入って助かった同級生が、体が半分ほど土に埋もれていた哲也君を助け出した。
雪が本格的に降ってきた。
結局、山に走って逃げたＡ教諭と3年生の男児、津波にのまれながら山に打ち上げられて地域住民に救助された1年生の女児の計5人が、津波からの生存者となった。 >>705
てんでんきは、ようは強者優遇になるだけで
弱者から見たら死ぬ確率が上がるのだぜ。 >>710
山崩れならせいぜい100メートル
津波なら500メートルくらいだろ
裏山の高さや、釜谷地区の高低差で考えたらそのくらいだな >>692
君の言う話は理解できるがかといって教師に聞き取りするのは教師の為にならない、遺族は教師を責めたがっている（妄想）などは見当違いも良い所でね。
たとえば緊急の時に使うカードを使っていないの問題で校長は知らないと遺族に話していたが、半年後には「知ってた」と言い出した。地震前の出来事すら学校関係者は曖昧な話を繰り返している >>704
働きに出てる人たちを含まずに
地震が起きた当時にその地区に存在した人の死亡率だよ >>718
生き残った教師の記憶は大半書き換わってると思われる >>716
ま、いくらお前が言ったところで、裏山には危険地帯に指定されていない場所があった事実は覆らない
お前の言う結果論は法的評価において通用する論理ではないのだよw 生き残った教諭は事実を話す責任がある
生き残った教諭からのメールを削除した校長も
そうでなければ終わりはない >>722
お前は相変わらず結果論と後知恵バイアスで物事を考えてるけどな >>718
生き残った教師に聞き取り会みたいなので
リンチまがいの責めをして精神を病めさせて
人前に出てこれない状態にしたのじゃなかった？
真実を知りたいだけなら、そんな状況になるワケないわな >>703
校庭からも水が溢れている場所が見えたと言っていた人物が居たような？これは勘違いかな… >>725
結局お前は、一般的な土砂崩れの兆候を示す事象の記載、当時の報道の事実を記載した>>117を結果論後付けと断定した根拠を示せてないね
結果論馬鹿に送るレス
少しぐらいは法的な評価の方法について勉強しろやw
当時の教師だって死にたいわけじゃないから必死に議論しただろ
結果的に大失敗だっただけ
これは教員擁護派の言い分に通じるものである
「現場にいた教員自身も生き残りたいはずであるから、当時の教員としては、出来うる限りのことはしたはずであるし、不適切な判断があったとしても、それは当時の限界なのであって、結果を知っている今の我々がとやかく言うことは結果論であり、公平な評価とは言えない」
こういった主張である
このような考え方は不適切である
過失の評価を放棄しているに過ぎない
このような考え方では、過失があるという結論に至ることは有り得ない
免責しているのと同じなのである 一番シンプルな論点は客観的に津波の到達を予見できたか否か、ということだろう
あの教師たちの中でそれを予見しえた人物・・・それが生き残った教師という可能性が高い >>726
この話って石巻市の案(500万円以外全て免責)を受け入れた遺族と
その方針で納得できない遺族で考えが違うのは仕方ないと思うけど。
石巻市がとにかく一銭も自腹を切りたくないなら、それ以外のことでは遺族の納得がいく対応をすべきだったのでは？ >>728
法律論はお前とはしなくてもいい
まずは高裁の判決が出てからだな
お前は基本的に結果論で考えてるから話の組み立て方が間違ってるんだよ >>721
教師の話も矛盾ばかり校長の話も矛盾ばかり
しかし一番問題なのは彼らと遺族よりも先に話をしソースを破棄した調査書を出してきた市教委などの行政側だ
聞き取りの証拠を理由なく破棄して生存児童の意見は子供の意見と採用せず、教師は遺族の前に出さない（ちなみに国の調査もだ）
これで遺族に５００万渡して終了ではなかなか納得されんだろう >>725
三角に向かう途中で山崩れがあり隊列を直撃していた場合や、
三角に到達していたとして、三角横が土砂崩れを起こしていた場合や、
堤防が崩れていた場合はどうなんの？
校庭に留まり続けていたとして校庭が地割れ起こしたらどうなんの？ >>728
＞結果論後付けと断定した根拠を示せてないね
すでに示してる
>>651
そもそも、その兆候はその山以外は平常状態の時に観測するような事柄であって
その当時一分も間隔が空かないような余震が続いている中で
>>117みたいな兆候があるかないかで議論するのはバカ
そのあとに本震がもしも襲ったら、兆候なんて確認する間もなく崩れる恐れもあるんだよ
結果としてその後本震は無かったというだけで
当時本震が後から来ないと断言できるものはいない >>734
＞三角に向かう途中で山崩れがあり隊列を直撃していた場合や、
結果論だから不問
＞三角に到達していたとして、三角横が土砂崩れを起こしていた場合や、
＞堤防が崩れていた場合はどうなんの？
結果論だから不問
＞校庭に留まり続けていたとして校庭が地割れ起こしたらどうなんの？
結果論だから不問 >>736
この論理なら、ビルに逃げ込まずに津波に呑まれていても言い訳として通用するねw
馬鹿はそれで反論した気になれて良いね
馬鹿は無敵だなw >>737
まさに、>>728で指摘したとおり
法的な評価ではなく、法的な評価を放棄しているだけw
馬鹿、お疲れw >>738
今時のビルは耐震基準を満たしてるのでそれは無い
建築基準法で、仮に大地震が来ても即座に倒壊せず、住民が避難できるだけの時間は持ちこたえられるようになっている >>739
お前みたいなバカと法律論を語るわけないだろ だいたい国（文科省）の最終調査が終わって何年経っているのか。震災後六年以上たってまだ「事実が明らかであるｏｒない」なんて語られる裁判などあるんだろうか？
文科省調査の選定委員から遺族の不満が噴出し選定委員が記者会見ボイコットしてる辺りから拗れに拗れていたがもう少し意見のすり合わせに努めるべきだったのに >>740
え？なんで？
想定以上の巨大地震が来るかもしれないよ？
そんなことはないというなら、そのような巨大地震がこなかったということを知っている結果論にすぎないのではないの？
お前の馬鹿論理だとそうなるんだけどw 宮城県内で下校途中などを除く学校管理下の犠牲は７４人で
あり、大川小学校以外では１名のみとなっている
いかに大川小の判断だけが特異だったのか他の学校の対応と比べてみるとよくわかる
①門脇小学校
門脇小学校（児童数３００名）においては、地震発生時に２４０人ほどの児童が校内にい
た。校庭に二次避難したが、大津波警報が発表されたことを防災無線等で知り、かねてより
訓練していたとおり、１５時過ぎには６年生を先頭に学校脇の階段を使って裏山にある日
和山公園に避難した。避難に際しては、引き取りに来た保護者も同行させた。
②船越小学校
船越小学校（児童数２２名）においては、地震発生時に５人の児童が校内にいたが、１５
時３０分頃にはいったん家に帰った児童が再び学校に戻ったことなどにより１１人に増え、
加えて、地域住民５０人ほどが校庭に集まっていた。海が見えるところまで見に行った職員
が海の状況を見て戻ってきて、「津波が来るぞ！」「走れ！」「上だ！」と伝え、学校脇の舗
装道路を国道２３８号線まで登った。 >>743
震度は7まで
それ以上はまず死ぬので考慮する必要は無いんだよ >>726
生き残りの教師と遺族は会話していない
説明会はマスコミは入れず市教委が司会をした単なる説明で終わった。遺族は質問出来てない ③谷川小学校
谷川小学校（児童数１４名）においては、地震発生時に１２人の児童が校内にいたが、１
５時３０分頃には地域住民５０人ほどが校庭に集まっていた。消防団員二人が校庭より低い
位置と高い位置の２箇所で津波を見張り、津波の予兆を確認したあとに、学校脇の舗装道路
を県道４１号線まで登った。地元の漁師が引き波の状況を見てさらに高い場所への避難を進
言し、県道脇の山を登った（結果的には最初の三次避難場所である県道は浸水しなかった）。
④相川小学校
相川小学校（児童数７３名）においては、地震発生時に４５人の児童が校内にいたが、引
渡しによって１５時３０分頃には２１人の児童が校庭にいた（何名くらいの地域住民が避難
していたかは不明）。教師の一人が自分の車を校庭に移動させ、ラジオのボリュームを上げ
て共有。また、防災無線でも大津波警報を聞き、訓練していたとおりに学校の裏山へ避難。
そこからさらに山を登れば山頂の子育て支援センターへ到達することを知っていた教員の
先導で山を登った。 そら教師を断罪なんて垂れ幕掲げた連中のところになんて行きたくないだろ・・・
部落解放同盟の糾弾会に出るようなものじゃん >>744
門脇小学校は津波の避難先がすでに決まってた
大川小は津波の避難先も校庭だった
船越小は海の状況を見ることが出来たので助かった
大川小は見えない >>1
隠してると言うよりほんとに頭おかしくなってる可能性高いな >>747
谷川小は津波の見張りがいた
相川小は津波の避難先がすでに決まっていた
大川小は津波の避難場所も校庭だった >>745
それは建築基準法の話だろ？
避難するにおいて、超巨大地震の可能性を考えてビルへの避難とはせずに平地に待機として津波に呑まれて犠牲者がでた ⑤雄勝小学校
雄勝小学校（児童数１０４名）においては、地震発生時に４５人の児童が校内にいたが、
引渡しによって１５時３０分頃には３７人の児童が校庭にいた。加えて地域住民１００人ほ
どが避難していたと思われる。引き取りに来た保護者の一人から「雄勝湾の水が引いて海底
が見えている。いつまでも校庭にいないで、早く神社に逃げて！」と強い進言があったこと
をきっかけに、マニュアルでも想定していた神社へ避難した。しかし、津波の来襲を目の当
たりにしてさらに高い場所へ逃げる必要性を感じ、山頂に道が通じていることを知っている
教員の判断で山頂へ向かい、さらに奥のクリーンセンターまで１時間程度登った。
以上、大川小と同等に校地外への避難が不可欠だった学校についてまとめた。
続いて、大川小学校近隣の学校園のうち、津波来襲時に園児・児童・生徒等が学校園にい
て避難をした学校園の中で、聴取への協力が得られ、かつ、報告書への掲載に同意を得られ
た学校２校について、避難等の対応についてまとめる。 関係者じゃないが、大川小には行ったことあるよ。
俺も三角地帯を目指したと思う。行けばわかるがそういう場所なんだ。
責められるべきは動き出すのが遅かったこと。 （４）石巻市以外の小学校における避難事例
①山元町立山下第二小学校（児童数２０５名）
校舎１階まで浸水。地震の時、低学年児童はすでに帰宅した子もいたが、かなりの児童
は掃除をするなど残っていた。地震後約１０分で校庭に避難させ、迎えに来た保護者に引
渡しをしている時に、「何やっているんだ！津波が来るんだぞ！」「役場に急いで逃げろ！」
と拡声器で学校に告げに来た役場の職員がいた。地震で防災無線塔が倒れ、機能しなくな
ったので、３km ほど離れて高台になっている役場の職員が、自転車で急いで連絡に来たの
である。その情報に背中を押された校長は、急いで役場に避難することを職員に伝え、そ
の時点で残っていた児童約１００人を連れて走り出した。低学年の子どもを先頭に駆け出
したが、途中で教職員の車６台と、迎えに来た保護者の車数台に小さい子から乗せ、役場
に急いだ。歩いていくと子どもの足だと１時間近くかかるところを、２０分ほどで高台の
役場に全員到着した。 >>753
お前頭おかしいだろ？
何の災害に対してビルに避難するんだ？ >>752
津波の避難場所「が」大川小だったのだよ。
そこに津波がくるかもしれない、そこまできてる、
とか言われても
なんらかの決断をすること自体、難しいことだな。 大川小は避難マニュアルの二次避難場所も空欄で、定められた避難訓練や引き渡し訓練もしてなかったみたいじゃん
マニュアルさえしっかりしてれば地元老人の戯言なんかに耳を貸さなかっただろうに >>758
当時その場にいても正しい答えは出せないと思うわ ②南三陸町立戸倉小学校（児童数１０７名）
長く続いた地震の後「校長先生、高台ですね」と教頭の声。「はい、校庭への一次避難16）
は省いて、玄関前で点呼、即座に高台に避難します」と校長は叫んだ。揺れの中で考えてい
たことを指示した。家に帰った若干名の子を除き、校庭で遊んでいた児童も含め９１名の
児童と教職員が三次避難場所の宇津野高台に駆け上がった。それが１４時５８分で、地震
から１２分で避難した（地震に耐えた２分を除くと点呼も含め１０分で避難したことにな
る）。２日前の津波注意報が出たときもここに避難し、高台から海を見ながら震えていた。
その経験が生き、全員が防寒着を持ち、養護教諭は毛布と薬品を、教頭は手動発電機のラ
ジオを、教務主任は重要ファイルの入ったＵＳＢを抱え手際よく対応した。「今日も津波は
来ないのか」と思い始めていた矢先に、町の防災無線が海の潮位を知らせ、固唾をのんで見
守ると、沖合から波の壁がみるみる近づき、民家をのみ込み始めた。「ここも危ない」と考
え、さらなる高台、五十鈴神社の階段を登るよう指示した。病人やお年寄り、それから保
育園の園児などもいて、その人たちを支援しながら神社の境内に着いた。校長は当初、大
学の専門家に相談したところ、津波は早い場合は３分でやってくることもあると聞いたの
で、校舎の屋上にするか随分迷ったが、地元出身のベテラン教諭の「絶対高台に避難すべ
き」との職員会議での発言に救われたという。「思い込みの想定判断はダメ」「臨機応変な
その場での判断がどうしても必要」と指摘する。同時に、教師集団のまとまり、地域の人た
ちとの協働、人間の力が防災の要、とも教訓を言っている。 さっさと自殺させれば良いじゃん。
嫌なら出廷させろ。児童を殺した責任。 >>757
津波だよ
高いところに避難を考えるのは当然 >>759
震災の前に二時避難の場所まで決めておく必要性があったのか？
という事だよね
今なら決まってるだろうけど、
仮に震災がなかったら今でも空欄だろう >>745
震度は主観的な基準だから。
あとマグニチュードの上限もある。
地球が自発的に揺れる上限ね。
その上限を越えるには、他発的な要因、
例えば、小惑星の落下が必要。 >>763
津波なら津波の避難場所が決まってる
ビルとは限らない
ビルに避難してもいいけど
避難場所に指定されてないのなら自己責任 >>764
震災前でも全国的に普通は決めてあるし最低でも年1の訓練もしてただろ ６年たつのにまだ精神疾患？？
当然、とっくの昔にクビになってるよね
まさか６年間病欠で給料払われてる、なんてことはないよね >>765
そう
だから震度7より上を考慮する必要は無いんだよ >>758
>>761の校長先生の
>校長は当初、大学の専門家に相談したところ、津波は早い場合は３分でやってくることもあると聞いたの
で、校舎の屋上にするか随分迷ったが、地元出身のベテラン教諭の「絶対高台に避難すべ
き」との職員会議での発言に救われたという。「思い込みの想定判断はダメ」「臨機応変な
その場での判断がどうしても必要」と指摘する。
この発言のように危機意識の違いが生徒を全滅させるか全員助けるのか明暗をわけているところを感じるね >>767
二時避難場所まで決まってたの？
記憶にないわ 大川小学校の死亡率は70％以上。大川小学校があった釜谷地区の死亡率は38.4％
http://n-knuckles.com/case/society/news002137.html
大川小は、追波湾にそそぐ新北上川の河口から約４キロほどの右岸、釜谷地区にある。全校児童は１０８人。このうち、７４人の児童が亡くなった。また４人が行方不明のままだ。また津波にのまれながらも児童は４人助かった。
教職員は１０人が亡くなったが、当日休みを取っていた校長と、一人の教員が助かっている。
小地域別にみた東日本大震災被災地における死亡者および死亡率の分布 谷 謙二（埼玉大学）
http://sucra.saitama-u.ac.jp/modules/xoonips/download.php/KY-AN00162484-32-01.pdf?file_id=32990
石巻市釜谷の死亡率は、 466人中179人で、38.41％ >>766
では、ケースをもう少し限定しよう
以下を除いて大川小と全く同じ条件とする
裏山→高層ビル
教師等は、高層ビルに避難せずに、三角地帯へと向かい、その途中で津波に呑まれて犠牲者がでた
教師等は、巨大地震によりビルが倒壊することを恐れてビルへの避難とはせずに三角地帯へと避難した >>774
ビルと裏山じゃ信頼性が違うんだよ
ビルは崩壊危険区域の指定もされないし
低学年が滑り落ちそうながけも無いしね 大川小学校の死亡率は70％以上。大川小学校があった釜谷地区の死亡率は38.4％
人災だわ。教師たちは子どもを裏山に逃がしたらどうかという提案を何度も無視している。 >>776
震災当時釜谷地区に居た住民の死亡率は7割か8割
大川小の死亡率と大差ないので
そういう土地だったという事 裏山が津波で崩れる可能性？校庭が津波に飲まれる方が先だろう。 大川小、日教組、文部科学省前川「裏山に逃げたのは事前予測したとか言うなよ！」
生き残り教師「了解です(馬鹿でも事前予測出来るだろ・・。)」
大川小、日教組、文部科学省前川「もし事前予測して裏山に逃げたと言ったらどうなるかわかってるな？」
生き残り教師「言いません。津波に流されて偶然裏山に行きました。」
>>766
津波を呼びかけて、被災後は拠点となる津波防災センターのビル屋上まで来て全滅した悲劇も・・・
東日本大震災では津波避難指定あるところもないところも、避難所で被災して全滅のケースが多々あった。 >>777
小地域別にみた東日本大震災被災地における死亡者および死亡率の分布 谷 謙二（埼玉大学）
http://sucra.saitama-u.ac.jp/modules/xoonips/download.php/KY-AN00162484-32-01.pdf?file_id=32990
石巻市釜谷の死亡率は、 466人中179人で、38.41％
と書いてあるけど？
釜谷地区では昼と夜の人口に差があるとでも言うのか？
そんなことないだろう。千代田区や港区じゃあるまいし。 >>775
うんそうだね
でも、信頼性と言われてもなw
信頼性の程度は、一方の危険である津波の危険との比較考慮で決定されるべきものと思うんだが、
結果論馬鹿は、ビルが倒壊しなかったことを知っている事後の立場から言うのは結果論だっていうからなw
お前のその信頼性など、ビルが倒壊しなかった(であろう)ことを知っている事後の立場から言い放つ卑怯者なのではなかった？
結果論馬鹿の主張だとそうなるけどねw >>780
防災センターがそもそも津波の想定高さより低かったとかそういう話じゃなかった？
体育館に避難したら体育館ごと津波に飲まれて全滅とか
そんなの上げたらきりがないよな >>779
この辺からすでに行政はおかしい
２．大川小の災害を『宮城県報告書』から削除した県教委
『文科省報告書』『宮城県報告書』を読んで大きな疑問は、教育行政は犠牲となった子ども・教職員
の命をどう受け止めているのか、ということである。２つの『報告書』は、「津波による人的被害」に
ついての記述は、次の200字ほどの説明で終わっている。具体的な分析は全くない。
しかも、『文科省報告書』と『宮城県報告書』を比べて読むと、調査のまとめの文章は、数字の違い
をのぞいて同じ文言だった。「津波による人的被害の状況」も『文科省報告書』と全く同じ文言であっ
た。ただし、『宮城県報告書』は、１カ所違っていて、『文科省報告書』にある以下の太字波線（筆
者）の部分が削除されていた。 >>781
昼と夜で人口に差があるのは当然だろ
昼間は地区外に働きに出てる人がいるのは当然
一日中釜谷地区にとどまってる人の死亡率は7割から8割だよ >>782
一般的に高層ビルは震度7でも倒壊しない
震度7より大きい地震だったらそのあたりの人間はまず死ぬので考慮しなくていい
結果論ではなく耐震設計の話なんだよ 生き残り教師「裏山に逃げましょう！！」
馬鹿教師「ダメダメ。津波が来たら低地に行くのが当たり前」
裏山逃げ生徒「おいら死にたくない！！裏山逃げる！！」
馬鹿教師「コラ！まて！！逃げるな！！お前は先頭に立って津波に突っ込ませる！！」
生き残り教師「可哀想に少年。君は正しい。君の分まで裏山に逃げて助かるからね！！」
裏山が崩れる可能性があったとしても、校庭と子どもが津波に飲まれるずっと後のことだろう。
低い土地に住んでいるのなら、高層ビルに上る方がいいに決まってる。 >>773
その前に岩手や福島の沿岸小学校にこんな甚大被害は出ていない（宮城の出してるソースが改竄されてるようなので比べたらダメだがな） >>783
想定より低いならお粗末だけど、アンテナの先端の人しか助かってないからあと３階分高くしたら助かったかも知れない。
でも、ビルの被害を見ると高さ分弱くなるから倒れていたかも。
初期の頃の津波動画だと助けを求める人のビルかマンションが倒れたから、相当の圧力があったのだろうね。
結果論と言うより、非常事は運の要素も多分に関係するから難しいところ。 >>786
いや、姉歯事件もあったしなw
先生達は慎重にビルの「信頼性」について検討したようだよw
念には念を入れて検討しビル倒壊の危険性を恐れたんだよw
そんな先生達の努力を、結果を知っている事後の立場から批判するのは卑怯者なのではなかった？
結果論馬鹿の論理だとこうなるけど？ >>752
>大川小は津波の避難場所も校庭だった
これは先生方の判断も緩むよなー
元々がそれほど危険な所に位置しているという考えが薄くなるしなー… >>7
つじーんはダメだろうｗｗｗ
ヤツの暴走が、あまたの有名な消耗戦を産んだだぞｗｗ
独断で有能だったのは石原莞爾かな・・・ >>791
姉歯が話題になったのはそんな手抜きをした設計が少ないからだよ
業界的に普通に手抜きをしてるのなら大騒ぎにならない
仮に姉歯物件を気にしてたのなら、小学校の隣のビルなので姉歯物件かどうかは事前に知ってるし
そんな高層ビルがあるなら津波の二次避難場所に決定されてるよ
結果論ではないのであしからず
結果論的に言えば、姉歯物件でも震災で倒壊しなかった
ビルは頑丈という事だよ 唯一生存している男性教諭を含む関係者５人
唯一生存している男性教諭を含む関係者５人
唯一生存している男性教諭
唯一生存している男性教諭
唯一生存している男性教諭
唯一生存 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) 大川小学校の校庭には海が運んだと思われる砂が堆積していたとＯＢが言ってた。
そういう土地なら尚更はやく逃げるべきだった。
４０分も不毛な言い争いをしている場合じゃなかったということだよ。 >>788>>794
馬鹿に教えてやるには、一見して馬鹿に見えても、極端な事例で話してやることが有効なことがあるからだよ
流れを理解してからレスしろや この訴えられている先生が、上の命令に逆らって
山に幾人か逃した先生だろ
そいつを訴えるなよ・・・
山へ逃げろって言った先生を咎めたヤツ（しんでるけど）
を裁けといいたい >>798
掘ったら出てきたという事？
校庭なんて他所から土を持ってくるんだから、校庭の表面に海砂があったというのは何の判断にもならないよ >>798
結果論ではそうだろうな。
が、普通、自分が住んでるところや職場の
地質なんて知らんわな。 >>799
お前が極端な馬鹿という事はみんな分かってるよ >>796
で、考慮しなくてもいいとお前が言ったところで、先生達は考慮したんだろうな
慎重に考慮してビルへの避難とはしなかった
この場合、>>774事例では責任どうなるの？ >>785
１日中釜谷地区に留まってるなら部分的だろう 確か第二避難場所の指定が「高台」とかいう曖昧な感じだった上、
普通こういう公的避難所って学校地域住民行政が周知してないとダメだから
折衝して決めるのに現場丸投げで検証もしてなかったんだよな？
この部分は行政の責任よね
ここは遺族側は突いてるのかね？
ああいう非常事態でマニュアル以外の行動取るってのは余程の人間力と胆力が必要で
一般市民よりは子供預かってる分マシかもしれんが所詮教師程度にそれ期待するのは酷
避難場所がきっちり裏の山にでも指定されてりゃアホな行動もとらなかったんじゃねえの >>784
この続き
予想通り、その後に宮城県教委が開示した文科省から提供を受けた学校名が記載されていない
自由記述に上記の記述が入っていた。また、石巻市教委が開示した大川小の回答票にその回答は書かれて
いた。
しかし、宮城県教委は、「学校ごとの個票の提供は受けていない」として、私がこの文科省の文章を示
して質問しても、「大川小のことかはわからない」と回答した。他の設問のまとめは、数字以外同じ文言
でまとめられている『宮城県報告書』は、『文科省報告書』に記述されている大川小の災害を示した文言
を削除したのである。
続く 宮城県教委はどの学校のことかは不明であるとしながらも、宮城県内の学校につい
ての震災被害を調査した唯一の『宮城県報告書』から、大川小の災害の記述をわざわざ削除して発表した
のである。これで大川小の災害、震災と向き合っていると言えるだろうか。これは、絶対に許されない。 さらに続き３．調査データを持っていない文科省、各学校の被災状況を把握していない県教委
岩手県教委は公表しているが、宮城県教委は大震災による各学校ごとの児童生徒の犠牲者数を今
だ公表していない。その理由はわからない。それが宮城における学校被害を正しく認識する妨げに
なっている。一刻も早く県教委は学校ごとの犠牲者を公表すべきだ。 http://n-knuckles.com/case/society/news002201.html
長面地区で15年3月、永沼英夫さん（74）と出会った。永沼さんは大川小の卒業生でもある。
「そのころは交通の便が悪いから、横川分校、針岡分校、長面分校があり、４年生まで分校に通い、５年生になったら釜谷の校舎に通ったんです。中学校も近くにあったんですよ。中学１年のとき校舎が引越しをした」
1941年（昭和16年）生まれの永沼さんは中学卒業後、石巻市内で仕事をしていた。17歳からは自宅で農業をし、19歳になってからは群馬県で働くことになった。35歳のころ、長面に戻った。
「震災以前から長面地区は津波に襲われると思っていた。長面はもともと海ですから。風で運ばれた砂もあるけど、沖から（津波に）運ばれたと思われる跡が残っていたから。
普通なら砂浜にあるだろうけど、たまに砂が押されてくるんだろうね。子どものころから砂山の溜まりを見ていた。それをみんな取ってしまったんです。
そのため、その跡よりも盛り土をして、住民が避難できる場所を作ろうとした」 >>808
そんな仮定は知らん
どうでもいい
敢えて言うなら
そういう判断をする事情があったんだろうという事
ただし、
裏山ではなく高層ビルがそこに存在してたのなら二次避難場所は高層ビルに指定されてるだろうから、高層ビルに避難しなかったのは間違いという事になる
大川小の事例とは比較できない ビルと山なら危険や避難の容易性は全く異なることなど百も承知
しかしなぜ>>774のビル事例なら過失有りで、
大川小の裏山なら過失なしと考えるのか？
結果論馬鹿はここを詰めて考えていない
ビルや山の「信頼性」など津波の危険性との比較において決定されるべきもの
これを理解することだな
>>814
お前の思考を広げてやるための教室設問だよ
有り難く思って考えてみろやw 弱者の子供たちを守るためにむ二次、三次の避難場所を設定すべきだった。
もちろん大地震後の津波も想定した場所をだ。
避難マニュアルの不備と思考が硬直した教師群の責任だと思うね。 >>815
二次避難場所に決まっているだろうから
という点が重要だろ
やっぱりお前は馬鹿だなぁ
＞お前の思考を広げてやるための教室設問だよ
華麗に論破されて残念だったねｗ これって国賠と違うの？
訳のわからん学校作ってないで払ってあげたら？
世の中景気いいんでしょ？ これは無謀な訴訟だとおもうがな。
指定避難場所の校庭にとどまっていなかったことが学校側の不備だとしても。
急きょ、移動したことがダメだったという事なんだろ?
どっちしろ津波で飲みこれてたはずだが。 津波が来ることを知っていて、今現在、低い土地にいるのなら高台に逃げるのが当たり前だろう。すぐ近くに裏山があるんだから。 >>812
つまり県や文科省は震災後直後から大川小データを公表しなかったり、指摘した教育関係者に対し県が「ノーコメント」と言っている通り情報を明らかにするのに他県より明らかに消極的だった
国のデータがおかしいのだから裁判はあって仕方ない >>14
平成29年6月8日 参議院内閣委員会
質疑者 自民党こころ・和田政宗
○ 和田委員
(前略)
そうした学校事故の原因調査や再発防止という点においては、東日本大震災における宮城
県石巻市の大川小学校の事故をしっかり見てみなくてはいけません。この事故は全校児童
108人のうち74人が亡くなりました。地震発生から約50分間、津波が襲ってくる直前まで
学校管理下で児童に避難行動を取らせなかったわけですが、行政によって設置された事故
検証委員会の最終報告書が「検証不足」だということで、遺族が訴訟にまで発展をしまし
た。この大川小学校の事故検証委員会、これ文科省が主導する形で設置されましたけれど
も、この検証委員会の設置や人選について文科省で指揮を取ったのは誰でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は石巻市が設置したものであり、文部科学省、
宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の話し合いを経て、公正中立な
検証を行うため、第三者を構成員として組織されたものでございます。文部科学省は、こ
の検証業務が公正中立に行われるよう、組織としてオブザーバー参加していたものと承知
しております。
○ 和田委員
事故検証委員会にそれでは遺族代表や遺族関係者をなぜ入れなかったのか、これは誰の判
断でしょうか。
○ 瀧本審議官
お答えします。大川小学校事故検証委員会は、公正中立な検証を行うために、先ほど紹介
した文科省と宮城県教育委員会、石巻市教育委員会およびご遺族の4者の合意の下に委員
は第三者とし、当該4者、すなわちご遺族も含めてですね、この4社からの委員の選任は行
いませんでしたが、この人選については事前にご遺族に説明をし、大方のご理解をいただ
くともに、検証委員会の開催ごとに意見交換の場を設け、ご遺族のご意見を十分に聴取し
ながら検証が行われたものと承知をしております。
○ 和田委員
与党側なので、そこまで追及するのはどうかというところはあるのですが、これはもう私
が野党側の時からやっておりましたので、もうちょっとこれは切り込んでいかなくてはな
らないのですが、これ、「遺族を検証委員会に入れなかった」「入れるのは難しかった」
という風に判断したのはですね、当時の前川喜平官房長なんですね、これ。当初からです
ね、ご遺族の間には事故検証委員会の委員の人選にも疑問が呈されまして、「遺族も参加
を」という風に言っていたのを、前川氏は「それは必要ない」と言って「だめだ」 とい
う風に押し切ってるんですね。で、まぁ「行政を歪めた」というような発言が前川氏は何
かしてるようですけれども、この時、前川氏、行政歪めてるんですよ、これ。ご遺族の中
にはですね、当時の前川氏の様子や話を振り返って、「当初からしっかり検証する気もな
かった」という風に怒りを述べてる方もいるわけです。それでも検証がしっかり行われれ
ばよかったわけですけれども、事故検証委員会の最終報告書、これ何度も何度も私も読み
返しました。 事実関係が地震から津波が襲ってくるまでの50分間のあいだ、これ検証で
きてないわけですよ。私は防災の研究者でもありますけども、客観的に見ても、どう考え
ても時系列がおかしいところがあります。最終的にこの報告書でよいと判断したのは文科
省の中の誰なんでしょうか。
○ 瀧本審議官
お答え申し上げます。大川小学校事故検証報告書は、公正中立かつ客観的な検証となるよ
う、第三者を構成員とする、この検証委員会により作成されたものでありますが、報告書
の内容について様々なご意見があることは承知をしておりますが、文部科学省としては事
故関係者がほとんど死亡するなど、当初から困難な条件の下、原因究明に向け可能な限り
の検証が検証委員会として行ったものと認識をしているところでございます。
(続く) >>820
三角地帯も校庭より高い場所だよ
津波到達までの時間を知る術がなかったのが敗因 近所の高齢者も校庭に集まってきていて、全員を誘導できて助かる可能性が高かったのが
高台の三角地帯だったんだろ。
裏山は全員を移動させるのは困難という判断だったんだろ? >>14
(続き)
○ 和田委員
文科省全体で、というようなことになってくるかという風に答弁なさっておりますけれど
も、いま少し答弁の中でもありましたけれども、これ実は「検証が不十分だ」ということ
で、検証委員会の委員長も認めてる最終報告書を通してしまっているというところがある
わけです。この最終報告書、出たのが平成26年ですけれども、前川氏は初等・中等教育局
長。ご遺族が中間報告や最終報告書の案に対して、「事実関係がおかしい」という風に客
観的に述べてもですね、「公正中立に検証が行われていると確信している」と何度も言っ
てるんですね。当初の人選も含めて、この委員会を主導した前川喜平氏に対してですね、
ご遺族、かなりの怒りを持っております。大川小学校で子供を亡くしたご遺族の方々はで
すね、「なぜ子供が命を失ったのか、その原因を明らかにしてほしい」ということで、こ
の検証委員会に賭けてたわけですけれども、それが全くなされなかったということで、訴
訟に訴えるしかなかった、裁判で事実を明らかにするしかなかったということで、「検証
報告がしっかり行われていれば、そういう風にしなかったかもしれない」と言ってる遺族
もいるわけですね。こうした点において委員会を主導した、前川喜平氏の責任は大きいで
すし、文科省全体でということであれば、文科省自体の責任も大きい。これはですね、運
輸安全委員会のような強力な権限を持った調査機関というものを私は必要だという風に思
っておりますし、こういったものがですね、大川小の事故を教訓として作られるのであれ
ば、ご遺族自体も「自分たちの教訓が活かされるのであれば、ということで訴えなかった
かもしれない」という風に言っている人が実際にいるわけですね。こういったところをで
すね、踏みにじったという風に私は被災地の議員として、 ご遺族の切実な 中でそうい
ったことを申し述べたいという風に思います。
それで、メディアやこの国会内の質問でもですね、「前川喜平氏、素晴らしい人物だ」と
いう風に述べておられてる方がいらっしゃいましたけれども、確かに優れた部分はあった
のだと思います。事務次官まで務められたわけでありまして。しかし、そうではない側面
も私はあったという風に認識しております。それなのにとにかく素晴らしい、素晴らしい
と、まさにおかしなことであるという風に思います。前川氏の事務次官時代の連れ出し
バー通いに、それは現れてるのだと思うのですけれども、なぜか「これは貧困調査だ」と
肯定している議員もいますけれども、 連れ出しバーに通ってデートに連れ出して女性に
お金を渡すという行為は、女性が女性としての性を売る行為を助長しているわけです。
「JKお散歩」という女子高生を利用したビジネスというものをご存知だという風に思うの
ですけれども、これ 店の経営者がですね、女子高生に場所を提供して、そこに来た男性
がお金を払って連れ出してデートをする、これはもう大きな社会問題となっておりまして、
女子高生を守る観点からも取締や補導というものが行われているわけです。連れ出しバー
はこれが女子高生ではなく若い女性に置き換えているだけなんですね。連れ出しバーに来
て男性とデートをすればお金がもらえる、安易に女性という性を売り物に使うことを助長
させているわけです。貧困の中でですね、もし女性がそういったことをしているのだとし
ても、安易に女性としての性をそういう風に使ってお金を稼ぐというのは健全なことでは
ありません。もし本当にそうした女性たちを貧困から救いたいという風に思っているので
あれば、そういった行為をやめさせて、自分で働き口を紹介したり、そこまでは無理だと
しても面接に行ける先を紹介したりしてですね、何とか抜け出させる努力をするというの
が普通だという風に思います。しかし、前川氏は何回も何回も連れ出しバーに通って女性
を連れ出して、お小遣いを渡している。これすなわち、若い女性とのデートをお金で楽し
む、ということですね。まさに性を売ることを助長する行為です。そこで文科省にお聞き
をするんですが、前川氏は連れ出しバー通いを「貧困調査だ」という風に述べております
けれども、実際にこうした出会い系バーに出入りする女性の貧困について、対策を取るよ
うにですとか、研究しろなどの指示はあったのでしょうか。また、前川氏からレポートな
ど提出はあったのでしょうか。
(続く) >>14
(続き)
○ 文部科学省 佐藤生涯学習総括官
ご指摘の女性の貧困について、在職中の前川氏より関係部局において具体的な対策や研究
の指示を受けたことはございません。また、文部科学省として前川氏の行動については把
握しておりませんが、在職中の前川氏が女性の貧困に関する、ご指摘の女性の貧困に関し
ますレポート等の提出をした事実はないと承知しております。
○ 和田委員
この話はこれくらいにしておきますが、すり替え云々という発言が飛んでますけれども、
これは文科省のトップとしてですね、現職時代にこのように女性を性としてですね、売る
ようなことを助長するというのは非常に由々しき問題だという風に思うんですね。前川氏
の一連の発言とその関連性がある云々ではなく、これはまさに私は非常に問題があるとい
う風に思います。こうしたことに野次が飛ぶのは私は理由としてよくわからないんですけ
ども、本当にこうした行為がね、恥ずかしくないのか、そういった貧困の中にある女性が
そういう風に安易に女性としての性を売ることを助長しないのか、これはしっかり考えて
いただきたいという風に思います。そういった女性は守っていかなければならないのであ
りまして、助長する行為というのは断じて許せないという風に思います。
(後略)
http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/detail.php?sid=4304&;type=recorded ビルって基本的に１回の強い地震に耐えられるみたいな想定だから屋外避難になる。
それを津波が来るから検査なしに戻りますだと、丁半博打になってくるから運と勘でしかないんだよなぁ。
地震に強い家とかなら横綱のツッパリに耐えるCMやっているけど、木造だから津波には無力だろうなぁ。 >>817
設例の条件は？
>>774をもう一度読み返せや >>826
長文貼るなら開業する位置考えろよ
読みにくいわ >>823
津波が来ているのに、子どもを低い土地や川に誘導するのは間違い。重過失。 >>830
全く同じ条件にならないから仕方がない
高いビルがあるなら二次避難場所になってるだろ >>823
その三角地帯にたとえたどりつけたとしても実際の水位はそれよりも遥かに高い位置まで
来たので津波到達時間を知るすべがあり到着できても全員死亡はまぬがれなかったよ。
他の学校での例を多数あげたとおり、津波に対しては高台に避難すると考え
皆山など危険性があってもそちらに避難しているところと比べても大川小はリスクを低く見積もりすぎた
判断ミスはいなめない。 あーそうか先生に故意または過失とかなかったら国賠にならんのか。一号のやつだな。思い出した思い出した、合ってるかわからんけど。
先生責めるのも辛いわな。
これは裁判で決着させるにはどっちに転んでも悲しすぎるな。政治決着しかない、こういうときこそ安倍ちゃんの出番だろ。 ・一時避難場所と二次避難場所の指定先と位置
・上空からの写真
・裏山の写真
・避難場所と実際の移動経路
・遺族側の主張
・役人側の初動対応の履歴
この辺まとめとかできっちり把握してね
特に最後あたりが揉めてる理由 >>835
どうしても条件を同じにするのなら、ビルに避難しなかったのは仕方がない
という事になる
避難場所は三角地帯以外には無いね >>809
犠牲者は６割という説がある
８割は大川小事故調査委員が出してる数字で在宅率の計算は０．５５～０．７８というかなりの開きがあるからだ 防災情報を正確に取得できなかったのかなぁ。
うちは普段から手回し発電ラジオや乾電池式ラジオを持ってるし
そもそも自動車にはラジオがついてるだろう。
もし取得していたのに判断を誤ったのなら過失でしょ。 遺族が怒ってるのはこの事故の教訓が全く活かされていないことなのな。
ろくに検証せず「学校側に責任はない」とされたわけだから、
また同じような悲劇が起こるに決まっている。 教師の過失と公の施設の不備か。
一号と二号の複合案件？
これは今後の異常気象による天変地異頻発事件に絡む雛形判決になりそうだな。
テストに出る悪寒！ >>839
妥当な結論に到達するための議論ではなく、
勝ち負けのための議論をしていると言うことがこのレスでわかるねw
>>839までの回答レスでは濁していたのにねw
俺はこれまで間違いに気づいたら自分のレスを修正してきた
これが馬鹿とのもっとも大きな違いだよ
馬鹿にもわかった？ >>834
当時の状況であの無理ゲーをノーミスクリアしなかったら判断ミスと言われるのなら、それは判断ミスなんだろう
しかし、お前は出来るのか？
と問いたくなるね
他の小学校が助かったのは
ハザードマップで浸水域内だったので津波の避難訓練をやってたり
海の方を見通せる場所だったり誰かが監視してたりという
好条件があったからなんだよな
浸水区域外なので避難訓練を行ってないのが普通の学校で
二次避難先も決まってない
海を見通すこともできない
そんな大川小と条件が全く同じで津波が来たけど助かったという小学校はどこかにあるんだろうか？ >>841
ん？
高層ビルは姉歯事件があったりして危ないという判断なんだろ？
だったらビルに逃げるのは馬鹿しかいないわ 再発防止を目的に、責任は問われないから事実を明確にしよう、とか
アメリカ方式が必要なのでは？と思う。 こりゃもう教諭死ぬまで追い詰められそうだな
なぜ生き残ってしまったし 教師がろくな証言せずに逃亡してるのが許せないね
別に後でどうなろうがしったこっちゃない
もう無理やり引きずり出してつるし上げるしかない >>845
無理に条件を合わせるとそうなるという事
条件が変わるのなら結果も変わるのは当たり前
教室設問なんだろ？ｗ
お前が結果論と後知恵バイアスで考えていることに変わりはない 先生が生き残ったのはそれは死んだ生徒が先生は生きて欲しいとみな強く願ったからかもしれん。
これは心霊が絡んだ事件なのかも。
この心霊事件を法で裁くのは無理があるな。
無理矢理裁いたら恐怖新聞が配達されてしまう。 自分が一人だけで避難するというのなら裏山に逃げるのは当然だけど、
児童が100人ほどいて、その人たちを全員無事に避難させなければならないという条件があって
津波警報が出てるけど、本当にここまで来るのか？
津波が来ないのに裏山に避難させて児童が滑り落ちてけがをしたらそれだけで責任を問われる
津波の高さも分からない、足首くらいの浸水なら校舎に入ればいい
結果を知らなかったら
何人かけがをしたり滑落してもいいから裏山に避難してもいいという判断を下すのはかなり困難だと思うけどな >>850
先進国の人間の感覚じゃないな。
中世ヨーロッパかよ >>822
文科省の事調はなぜ委員選定から遺族の希望であった大川小関係者を排除して欲しいという願いも遺族の証言も聞いてくれという願いも突っぱねたんだろうか？
事務方も関係者の娘、委員にも関係者では第３者委員会にはならないのでは？しかも市が遺族に言わずに文科省に調査を丸投げした
なら余計に大川小関係者は入れない方が良かったのではないのか？ >>855
いや。別に罪に問うつもりはない。
真相究明に協力せずに逃げてるってのが許せないねん。
むしろ先進国では免責されて証言とかあるでしょ。 延々とこんな責任回避の茶番を繰り広げてるようじゃ亡くなった子供たちも浮かばれないなぁ。
これからの子供たちに何をしてあげられるのかが大事なのにねぇ。 >>851 ID:t2GRfyMQ0 こいつは、
>>774の設例で、教師がビルの倒壊を恐れてビルに避難しなかったのなら、
>>839
> どうしても条件を同じにするのなら、ビルに避難しなかったのは仕方がない
> という事になる
> 避難場所は三角地帯以外には無いね
と回答した
津波の危険性との比較考慮の評価などすっ飛ばして現場の教師らの検討がなされていたのであれば仕方がないとの結論を出した
まさに>>728で指摘した通りの結果論馬鹿w
つまり法的な過失の評価にはこいつの論理を当てはめることは妥当ではなく、
また、法的な評価を実際にする裁判所でも法学の教科書にも、もちろん、こいつのような論理を採用するものは皆無
つまりこいつの考え方はこいつの中での自己満に過ぎないのだよw
馬鹿でもこれくらい理解しようねw >>846
震源地に近い、東北の女川原発が冷温停止できて、東電の福一がメルトしたのも
似たようなもんなんだろうなあ
片や三陸海岸だからと津波を想定していて高台に建て、
片や津波のイメージを持たないまま便宜の良い高さまで土地を削った
予め予想できている危険には対処できるけど
予想していない危険には弱いのが人間なのだろう >>ID:jJG6EQZy0
>516でビルを例えに結果論バカを 始めて批判者だけど
相変わらず結果論者は大津波警報が出されても、
>757の様にビルの上に行く事事態 想定してない様だね >>859
後知恵バイアスのお前と法律論を語る気はないと言ってるだろ
＞津波の危険性との比較考慮の評価などすっ飛ばして
お前が条件を同じにしろと指定したのだからそんなものはすっ飛ばすだろ
すっ飛ばさないのなら、二次避難場所になっているのでビルに避難するという事になるんだよ
本当にお前は馬鹿だなぁ >>850
校長は教師と連絡とれるようなので遺族を説得したりは出来ないものか？校長は遺族に協力するとコメントしたりしてたのに… >>860
そういう事
想定外の事態に完璧に対処出来る人ってかなり少ないよ
結果を知ってたらほとんどの人は正解を答える事は出来るけどね まあ、学校なんて普段の避難経路を通ることしか選択肢が無いようなものだろうしな
もし裏山のが一番近い高台だからそこまで登らせようと思っても
普段からやってなければ低学年が登れないか心配したり、地すべりで怪我しないか心配したり
ミスすれば勿論、ミスでなくとも勝手な行動を取った責任が個人に掛かってくるシステムだし >>865
裏山に 低学年が登れないか心配
>それなら、低学年は待機していたバスに乗せれば良かったよね。 >>866
三角地帯は校庭よりも高い位置で、低学年でも道路を歩けば裏山と違って滑落する事も無く全員でたどり着けるから >>867
低学年から高学年まで全員で行動するのが原則だから >>867
再度地震が起きた時に二次災害が、発生するんだんなw >>868
道路を歩いている途中で山からの土砂崩れに襲われる危険性は？ >>872
そこまで気にしてたらどこにも行けないだろ？
校庭にとどまってた方がよかったのか？ 近所の高齢者も校庭に避難してきて
ここで炊き出しをしろと教師に迫った
児童だけなら裏山に行ってたかもね >>874
それで、子供が死んだら今みたいに裁判だなw >>873
校庭にとどまってた方が裏山に走って登る児童が増えたよ 津波でんでんこ
絶望的な状況下では一人でも多く生き残る行動を取るべき >>865
前年２月に市教委が文書で二次避難場所の選定をするように指導している。他の学校はこの時に二次避難場所を作って助かった学校もある。 >>878
今の価値観ならそうだけど
震災当時、その考えは広まってなかった 問題点を明らかにしたいなら、防災マニュアルやら防災訓練やらの事前の準備を調べた方が良いだろ
テンパってる時の微妙な判断を吟味しても大して意味がない
まあ、事前対策しないのが日本流だろうけど >>879
じゃあ1年間も教育委員会は放っていたんだ
教育委員会の責任だね >>877
出ました結果論、それなら益々 三角地帯に移動はダメだね。 >>883
いいや
結果論で語らない常識のある人は、三角地帯を選んでも仕方がないと考えるんだよ >>867
だいたい教師の「倒木に足をとられながら避難した」とマスコミは一時期さかんに報道してたが
のちに遺族の指摘で倒木があるように見えたに調査書が訂正されている 本震から津波の到達まで中途半端に時間が空いたのも運が悪かった
地裁の判決で最後の広報車の呼びかけを聞いてそれ以降は避難するべきだという事になったけど
その時点までの間に裏山は危険だという事が決定してしまってるから、
いざ津波が来たので避難しようという事になってもすでに裏山は選択外になってるので三角地帯へ行くしかなかった
地震が起きて校庭に集合した時点で津波がすぐに来るという情報があれば裏山に逃げてただろう
とにもかくにも運が悪かった t2GRfyMQ0の考え方は現場の人間がベストではないにしても、
悪意無く正しいと信じた末の判断であれば、追求されるべきではないとしているように見える
点を取られても真面目に頑張ってたからOKなんてのは、
法的に許容されるものではないというのがiYUJVoDo0の考え方
立場、責任、状況で定量的に当時の行動を評価して数値化して、
点足らずの箇所があればその分の責任は追うべきだし、今後の改善課題とする必要がある
ベストな値にどれだけ漸近できたのかが詳らかになることで救われることもある >>886
川を遡上するというのは今でこそ常識だけど
知らない人は当時多かった
それよりも中越地震での土砂災害の方が身近に感じている
直前には校区内で複数個所の土砂崩れもあったし
津波よりも土砂災害の方に危機感を持つのは仕方がないんだよ
君みたいに結果を知ってる人以外は当時そのように判断したんだよ >>861
そうそう
結果論馬鹿は何事もリスクゼロは有り得ないこと、人間には限界があるからこそ責任という概念が生まれたこと、
だからこそ、本事案においては、安全配慮義務の法理に当てはめて過失を評価すること
これらが理解できないだよね >>869
＞低学年から高学年まで全員で行動するのが原則だから
違う。教員は自家用車使えばスクールバスは児童全員乗れる >>891
引率はどうするの？
目的地は決まってたの？ 結果論馬鹿の ID:t2GRfyMQ0は、過失ありだというと、結果論だといい、
では、法的な観点からじっくり議論しようというと、そこからは逃げる>>862
そもそもここでいう過失は法的な概念なんとだけどね
馬鹿はどうしようもないw >>893
俺のイメージでは、結果論で判断してるお前の方が結果論馬鹿なんだよね
なので、結果論馬鹿の何々というレスがあるとお前の事だと思ってしまう
法律論は高裁の判断が出てからだね
地裁の判断はトンデモが含まれてる
まぁ、高裁の判断が出ても後知恵バイアスのお前とは議論できないけどなｗ >>894
法的な議論から逃げているお前は俺にレスするなよ
臭いよw >>846
あの無理ゲーとノーミスクリアとあなたは言うがそれはあなたの個人的な感覚であって
当時あの学校の小学生でさえ裏山に逃げる結論を出せたわけだし、条件は確かに違うところはあるが
他の学校のコメントなどをみるかぎり、高台に逃げるのは常識的な判断でどちらかといえば
こちらが多数派で無理ゲーでもノーミスクリアなどというハードルの高い事でもなかったと思うよ。
もしも自分が校長の立場で同じ状況におかれたならば、まずは現状確認の情報収集をできるだけして
その上で知り合いのつてを頼り専門家の意見を仰いで判断を下したと思うが、
ど素人の自分が考えたとしても児童の命の事を最優先に考えるならば三角地帯への避難は
まず考える事はなかっただろうね。裏山に敏速により安全避難をすすめる事しか頭になかったと思うし
他の助かった学校の校長や教員も大半が同じような意見だろう。
それを前提に考えれば、当時の大川小での判断に何か大きな政治的（例えば地元有力者や
周辺住民に責められ校長不在で立場の弱い教頭だったので押し切られてしまっただとか、
教師同士の派閥による意見対立だとか）な圧力がかかり
異例の避難場所への行動に繋がったのではないかという疑念はぬぐえないね。 >>895
なるほど
地裁判決を根拠にできない議論では負け続けるからレスしたくないって事かｗ >>881
・前年に市教委が津波における二次避難場所の選定を公立小中学校に文書で指導でしている
・裏山の倒木は震災前からのもの、土砂崩れや地滑りも確認されてない
・学校は児童に裏山でシイタケ栽培をさせてた
・子供が教師に裏山に逃げよう！とせまった話を裏付ける為に遺族が提出した最近の裏山で遊ぶ子供の写真は却下だが元大川小関係者の児童は基本裏山に近づかないとの証言は採用 >>889
>川を遡上するというのは今でこそ常識だけど
知らない人は当時多かった
おいおい、スマトラ地震の前なら まだしも学校の教師には無理あり過ぎだろ
大津波警報が出された状態だぞ。 川行きを強要され巻き込まれた子供に選択肢は無かったんだからその点は本当に気の毒だな >>887
最後の広報車が最後かどうかなんてその時はわからず、そのあとに広報車が来ていたら良いのかと。
これこそ結果論または未来が見えるエスパーであれ判決。
裁判官が答えありきで理由付け作文してしまったのかもね。 >>897
ここは裁判スレだけど？
お前の勝手な価値観をレスするのは自由だが他でやれば？ >>896
あのね、
意見が百あれば一つくらいは正しい答えは出てくるんだよ
重要なのは、その一つの答えを最終決定できるのかどうかという事
毎日何県何市で地震が起きるといい続けてたら一回くらい的中する事はあるんだよ
そんなのは正解でも結論でもないんだよ
＞他の学校のコメントなどをみるかぎり、高台に逃げるのは常識的な判断で
二次避難先に決めてるので下見をしてるから大丈夫という事になる
大川小はそうではない
そういう違いは小さいようで重要だから >>869
低学年から高学年まで全員で行動するのが原則だから
何でバスを待機させていたの、乗せれないのがわかったなら
返して良かったよね。運転手は助かった確率は高くなるよ >>894
地裁判決をトンデモと言うなら、どこがトンデモか指摘すれば良いと思うが、それは出来ないのねw >>900
従ってたら死ぬって分かってれば、誰も従ってないわな。
どんなに強制されようがな。
あの場に居た誰も、何がどうなるのか分からないから
みんなで従って移動してったってことだ。 結局は校長不在で指揮系統が機能していなかったから
このスレのごとく賛否両論が入り乱れ
結論が出ないまま、いたずらに時間を消費してしまったことが大きかった。 >>899
しかしハザードマップにも反映されてない
そういう事があるという講習があっただけで、それを実感として持てるかというとどうかと思うわ >>905
今持ってないからね
以前読んだ時に何か無理が多い要旨だなという記憶がある 市中引き回しや磔獄門にしたい気持ちはわかるけど
教師って基本バカなのずっと前から周知だからそれを教えなかった保護者自身は
該当教員と文科省以下教委連中と同じ認識レベルで責任分担じゃないかな >>889
> 川を遡上するというのは今でこそ常識だけど
> 知らない人は当時多かった
こんなこと、仮に事実であったとしてやっても、学校管理者の過失の評価には影響しないだろう
ハザードマップ見れば河川遡上などわかるはずだからね
こいつは相変わらず馬鹿だねw 山崩れを心配して裏山に避難させなかったと言いながら
山崩れ危険地域のほうの山裾を歩いて津波避難させてる訳だが
結果助かった子はとっさにその危険な急斜面を登れる体力のあった子だけ
山崩れ危険指定なのは三角地帯横の斜面で学校裏のなだらかな斜面は危険地域じゃないし
低学年でも登れるのにね
山崩れつーなら三角地帯の方がよっぽど危ないわ >>911
学校の先生は別に防災のプロじゃないから
普通の人にとって一般常識になってないことを
知らなくても過失ではないわな。ただ無能だっただけってことだ。
つまり、世間的に常識だったかどうかは、死ぬほど重要なことだ。 >>892
目的地はそもそも大川小側が決めてないだろ引率なんて普通にできる >>911
後知恵バイアスって言葉知らなかったでしょ？
でも君はそうなんだよ
＞仮に事実であったとしてやっても、学校管理者の過失の評価には影響しないだろう
影響するよ
縄文時代の人に、「耐震設計を知らない事が事実であったとしても、筋交いを入れないと弱いのは分かるだろ。だから竪穴式住居を作るのは過失だ」
と言ってるようなものだ
今の価値観で当時の事を判断するのは間違いなんだよ >>915
引率教師を乗せても定員以内になるの？
もしもバスが事故を起こしたら、教師が一人ものっていなかったと、君みたいなのが批判するんだよ？ >>914
いや、それは間違い
普通の人の一般常識を安全配慮義務の知見の前提とすることは不適切
教師の指導に従わざるをえない児童を対象とした学校管理者ならなおさら >>916
知見の前提をどこにおくか、教師の指導に従わざるをえない学校管理者の場合はどうか？
これについて勉強してこいや >>916
ま、お前はレスしてくるくせに、法的な議論からは逃げている
しかもここは裁判スレ
これだけでお前のレスは価値がないことは明白 >>903
宮城県内で下校途中などを除く学校管理下の犠牲は７４人で
あり、大川小学校以外では１名のみとなっている
この事実一つとってみても他の小学校全てを合わせても１名しか死亡者を出していないのに比べて
大川小学校一校だけで７４倍もの死亡者を出している。勿論全滅に近かったからそれだけの倍数に跳ね上がったともいえるが
結果的に７４倍をたたき出したのは確かな事で１００ある事例で１つはあたると言うが
この場合の圧倒的な少数派は大川小学校の不可解な行動の方で他の小学校では津波に対する
極めて常識的な判断を下し行動したので１名の死亡だけでおさまったともいえる。
他の学校のコメントにもあるように緊急時には何がおこるかわからないので
屋上に逃げるだけでは不安なのでわざわざ高台に変更して逃げる指示をした校長も
臨機応変に対応していく事が大切と述べていたように大川小学校の場合、学校の校庭から
三角地帯への移動を試みた時点で二次避難先どうこうという話はなくなり
校庭から新たな避難先を求めて行動しているわけなので、その判断に誤りがあり
結果的に子供達を死なせてしまったという事実は横たわっている。 テレビ局は、こういう時こそ、特集番組をつくって、全国放送しないと。 >>916
> 今の価値観で当時の事を判断するのは間違いなんだよ
これも身勝手なレス
ハザードマップは311以前のものを俺は言っており、学校管理者であれば当然に把握しておくべきといえるもの
今の価値観など持ち出していない
このような馬鹿レスが結果論馬鹿の限界 >>919
> 教師の指導に従わざるをえない学校管理者の場合はどうか？
修正→教師の指導に従わざるをえない児童を対象とした学校管理者の場合はどうか？ 生き残る罪は重い
日本では災害発生すれば避難しないで全滅しなければならない
生き残ると罪に問われる >>907
・校長が震災後６日も学校に来ない（その後退職）
・マニュアルでは避難場所は「高台」ではなく「近隣の空き地公園」となっていたが、大川小の近くに児童全員が集合できる「空き地・公園」はない
・引き渡し訓練していない・災害時に使う児童用カードを使用してない
この辺はもう少しなんとかならんのかとは思う 日本では結果論が全て
裁判も全て結果論で判決が出ると決まっている
当時の状況や価値観は一切関係ない
全ては結果と後付論が正しい >>926
近くの中学校に一時的に避難できないか打診して断られている
そこに逃げて入れば結果的には助かったはずの位置にあった 他の津波判決見てもわかる通り、安全配慮義務負ってるからといってエスパー的な知見なんて求められてないｗ >>923
旧ハザードマップでは、学校は着色されてなかったのでは？ >>917
車で津波から避難途中に近所の老人がいたから、乗せるのに定員オーバーだからと奥さん降ろして先に老人を高台に運んだ。
戻ろうとしたときには津波がきて、奥さんだけが犠牲になってしまった話もあるよね。
緊急事態なのに定員オーバーでも乗せて逃げなかったんだと結果論からは言えるが、そのときの当人にしてみたら超法規処置になるかどうかの緊急事態かなんて判断出来ないからなぁ。 そりゃさっさとバスで逃げてりゃ助かったさ、結果論だけどな。 なんで生き残りの教員出てこないのかね。
もういいじゃん、禊だと思って全部ゲロっちゃえよ。しょうがないじゃんあの状況じゃ逃げたって。
卑怯者の汚名は甘んじて受けても、このままだと一生表に出れずに教育委員会に飼い殺されるぞ。
間違いなく今は「出てこないこと」のほうがヘイト買ってると思うし。 他の学校と同じく、この小学校の教頭、生存教師、非生存教師、生徒も
津波が来るから山に逃げようと、常識的な判断をしていた
たった1名の津波なんか来ないと思った能天気教師が、日頃の教頭いじめの延長で
反対のための反対をしたがために、生徒70余名を死亡させた
もしも教頭が「津波が来るけど山へは行かない」と言っていたらこの教師は「いや、
山へ行くべきだ」と主張しただろうが、常識的な教頭が「山へ逃げよう」と言ったので
教頭に楯突くためだけに「山へ行かせない」と論陣を張って50分間も駄々をこね続けた
平社員の社長いじめなんて考えにくいが、学校というのは会社と違って校長いじめや教頭いじめ
が横行していて、平教師によるいじめで校長が自殺に追い込まれることもある
なぜ、教頭や生存教師等役職付きの人物が山へ避難という常識的な判断を下しているのにも関わらず
平教師の駄々こねを抑えることができなかったのかを、解明されてはまずいのだろう
起立拒否や歌拒否などの、平教師が上司の言うことを聞かず何をしても許されるという現状
をそのままにしておきたいと思う勢力にとっては、たった一人の平教師の意見が上司及び同僚の常識的な
多数派意見によって正されることなく尊重された結果、子供の大量死を招いたとしても
世間や上司の常識的な多数派意見に屈することなく、平教師の少数派意見が尊重される現状を維持したい >>916
「教師は素人」論は高知落雷事件で判例的に否定されてるけどな
特に本件は相手が児童で強制引率の要素がより強い訳だから
専門性以前に公務上の安全管理者として
実際に存在した危険性を示す情報に対してどう判断し対処したかが問われる >>935
これは個人的な憶測だけど、周辺小学校の行動をみても恐らく大川小学校内でも
裏山への避難をうったえていた教師などは多数いたものと思われるが、校長不在の中で
教頭であっても地元住民の中から、もし津波がこなかった場合裏山に避難など余計な事をして
子供達が怪我でもしたらお前達教師の責任だからなと詰め寄られれば校長であれば私が全責任を被りますとでも
言えただろうが代理の教頭だけに校長に後で泥を被せてしまう事なども頭に浮かび
なかなかそれ以上裏山避難を強行するまでの覚悟はできない心理状態だっただろう。
もしかしたら、裏山派とそのまま校庭に留まる派が対立して双方の意見の間をとった
妥協案が三角地帯への避難だったのかもしれない。（妥協で巻き添え食らった児童はたまったものではないが）
いずれにしても生き残った教師としてしては、これら揉め事があったという事を認めてしまうと
客観的な事実に元づく
論理的に適切な判断（当時の人達の考えうる最高の決断）をしたという事が
揉め事があり人間関係や立場などでの力関係や政治的配慮により捻じ曲げられたと
捉えられ、それらの理由により三角地帯への避難を開始したならば
それらの理由により誤った決断をしたと過失認定を受けてしまうのを恐れているのだろう。
生き残った教師にしてみれば、学校側の対応が悪いという事になればその被害者いぞくなどや
世論の憎悪は生き残った自分に集中的に降り注ぐだろうとまず考え、
物質的には自分に対しての保障や退職後の未来など全てが自分にとって不利になるという事ぐらいは
頭に浮かんでいるはずだ。しかしだからといって子供達は避難場所の決定権をもたず
ただ教師を信じて教師に指示されたとおりに行動するしか選択肢はなく
その教師達を信じて未来を断絶されてしまった事はさぞかし無念であったであろう。
生き残った教師はたとえどんな事があろうとも真実を明らかにする義務はあると思う >>932
流れを理解してからレスしないとトンチンカンなレスになるよ
学校のことなど言っていない
河川遡上についての話題なのに何言ってるの？ >>939
故意か重過失が無ければ法的責任は問われないし
ヒラ教師だったら全部ゲロって楽になっちゃったほうがこの後の人生楽だと思うけどねえ。
日航機の高浜機長のご遺族に大バッシング浴びせたり、福知山線の高見運転手の名前を
鎮魂碑に刻ませなかったりするお国柄だから、行き場のない怨念が押し寄せるのが怖いのは判るけど。 >>942
は？何が言いたいの？
流れも理解せず意味不明の横レス馬鹿ですか？
津波の河川遡上については、当時のハザードマップでも想定されていたと言っているんだよ
避難経路の何が関係あるんだよ？ 要点まとめられない奴は小学校からやり直した方がいいｗ >>943
ハザードマップで着色されていないところを移動して避難をしたのに
落ち度があったという事ですか？ >>945
そりゃ川のそばに避難するって、アホだろう
台風がきた時にハザードマップに色が塗られてないからって、川をみにいくか？ >>947
「津波の河川遡上については、当時のハザードマップでも想定されていた」
ではなぜ避難経路は無着色だったの？ >>948
津波の河川遡上と堤防越流を区別出来てる？
堤防越流で避難経路が浸水、これと河川遡上とは全く違うことだが？ >>948
つーか、旧避難マップでも、避難先と途中からの避難経路はは色つきだぞ？
ttp://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf ハザード至上主義自体が
災害対策として間違いだからな
実際に大震災が発生してて津波情報が頻出してて広報も来た中で
津波に対するより安全を放棄する根拠に出来ると考える事自体が間違ってる >>949
大川小の避難行動を非難してるのだろう？
無着色なら、旧ハザードマップをどう見ると非難につながるのだ？ 教頭に権限があって、平教師が反抗しようが構うことなく山への避難を始めてしまえば良かった
現状は、平教師は上司の命令に従わず何を言ってもやっても首にならないことを知って好き放題
教頭が50分駄々こね平教師1人の意見に過剰に配慮した結果、子供は地獄に道連れ
生存教務主任は50分駄々こね平教師の説得を諦めざるおえず、一人単独で現場離脱を画策し子供は見捨てた
平教師が好き勝手できる現状が問題なのか？上司の判断に従うべきだったなんて判決が出たら
全国の平教師達の反発はいかほどか
平教師が首になることなく己の政治信条に基づいて好き勝手し放題の現状こそ守られるべき
であり、子供の命より何より大切だと考える勢力がいる限り、同じ悲劇はまたおこるかもね ハザードマップ基準で避難した、というのなら
そもそも無色の小学校から、色のついている川沿いに避難するってのがおかしいんだよな
そこら辺、ID:+hFf7gVw0 はどう説明つけるの？ >>950
こういう図の見方もわからん奴は絶滅しないなｗ いつの間にか大川小は堤防の上目指したことになってるのかｗ
めでたいなｗ >>957
それ。
左下の三角地帯に黄色い色が塗ってあって、途中に緑の点があるのがわかるだろ？
当時も指摘されていたぞ。 もう震災から6年も経ってるのに似たようなアホが次から次へと湧いてくるｗ >>959
黄色いのは主要道路とかじゃないかな？ずっと内陸部まで塗ってある。
緑の点は道路よりずっと下のようだが。
緑は０～１ｍ、避難個所は７ｍぐらいかな。 >>889
この震災は土砂災害が例外的に少なかったらしいね。
地震までの降雨量が少なかったからかもしれないとか。
つまり山が崩れなかったのは結果論なんだよねぇ。
熊本地震後の阿蘇なんてあちこちで山肌崩れててびっくりしたよ。 >>962
熊本地震って、海溝型地震では無いでしょ。 >>952
>>117の情報で、ハザード想定を越えた事態であると認識すべき
程なく学校に津波が到来する危険が差し迫っている
とはいってもいかほどの規模の津波が何分後にくるのかは正確にはわからない
(研修で津波の陸上遡上のスピードが時速40km/h程度であると習っていたのであれば、津波が松原をこえた情報で、学校まで残り5kmとすれば、残された時間は7分程度だということはわかるがね)
海岸から学校までは平坦で津波を遮るものはない
ハザード想定でも学校に近い河川部分は津波の河川遡上が想定されている
三角地帯は標高7m程度
大津波警報10m以上であるから10m級の津波は覚悟すべきとなる
とすると、山崩れの危険はあるにしても、その具体的兆候があるわけでもなく、
実際に、つい先ほど、何人かの児童は山へ入っていて、その児童を連れ戻しに教師も山に入っていた
特に山が危険だとの報告はなかった模様
であるならば、危険地帯として指定されておらず、比較的傾斜が緩く、低学年でも容易で、しかも椎茸栽培で慣れているだろう、体育館裏の裏山ルートを避難先として決定すべきとなる
小走りで行けば数分で避難完了し、三角地帯へと避難するよりも時間的にも有利だ
また、三角地帯横の裏山は土砂崩れの危険地帯として指定されておりそこを避難先とすることは危険だ
三角地帯は河川堤防には近づくなとの防災無線放送にも反することになる
地震で山崩れの恐れがあるといっても、それならば、地震による堤防崩壊の恐れもある
当時の状況に当てはめてみても山へ避難すべきであったと言える
これに対して、大川小教師らは、山への避難とせずに、三角地帯へと向かい、そして、児童等の犠牲を出す結果となった
その判断は非難の対象となると言える 簡単に言うと、想定を越えた規模の巨大な津波が学校へ到来すると認識しえた状況では、
津波の危険を回避するには物理的に津波がこないところへと避難するしかないと研修で習っていたわけであるから、
山へ避難すべきであった
山崩れの恐れがあると言っても、目の前に迫った津波の危険から回避し、
さらに児童等の安全を確保するには、
山崩れが起きないことにかけるしかなかったといってもよい状況であったと言えるであろう
山崩れの危険を過度に恐れたのではなく、津波の危険についての評価が甘かったというのが実体であるだろうと思われる >>34
今回は、学校関係者が結果を出さなかった事が責められてるんじゃないの？
マニュアル通りに動けばいいのは作業者(この場合、一般教員)だけであって、管理者側の教員や教育委員会は悪い結果が出たことに対して責任をとらなくてはいけない。責任者なんだから。 控訴審についても述べておいてやろう
>>588みたいな馬鹿がいるからなw
まず、当時の現場の教師らの過失については一審判決を踏襲
事前の準備については、教育委員会からの二次避難先の選定指示について、他の学校との比較で、法的拘束性を認定
よって、指示を守らなかった校長に過失有りと認定
適切な二次避難先の選定を校長がしなかったことを放置した教育委員会についての過失は有りと認定するかもしれない
こんな感じだろう >>968について、
二次避難先を釜谷トンネルとすべきだったとの遺族側主張があったとのこと
釜谷トンネルまでは1.8km
徒歩で行けば30分程度はかかる
二次避難先となれば一次避難先からの移動開始の判断は何を基準にすべきかも問題になろう >>965
中越沖地震で崩れたのは 粗垂直の崖ばかりだったよ
むしろ三角地帯の斜面見たいな所 >>966
> 山崩れの恐れがあると言っても、目の前に迫った津波の危険から回避し、
> さらに児童等の安全を確保するには、
> 山崩れが起きないことにかけるしかなかったといってもよい状況であったと言えるであろう
これがあたっている気がするな。
教頭は三角地帯にかけて賭に負けた。
どちらに賭けるべきだったのかといえば山だろうな。 賭け事なら1人でやれ
児童100名の命を預かる管理者には不適切
あと数分で確実に到達する津波から逃げろよ 大川小スレはスレが立つ度に遺族批判派は少なくなっていき
今は結果論バカしか残ってないな
裁判スレでまともな法的議論ができない結果論バカw 50分駄々こね教師は地元出身者
よそ者の教頭や生存教師が地元出身の俺様に指図するなんて生意気だ
という、ただそれだけの理由で子供たちが安全な山へ避難することに反対した
老人達も、よそ者の指図なんて受けたくないと激高し、山への避難を全力で阻止
なぜ山へ避難できなかったのか？の答えは田舎特有のよそ者いじめ 事故検証委員会を前川が指揮していたことがパヨにとってよほど都合が悪いみたいだな 遺族 「津波の予見できずに死んだ2万人は全員バカw」 生き残りの生徒に聞いてみれば？今なら答えられる事とかあるかもよ。 >>972
あと数分で確実に到達する津波を予見できてたのは、
世界でお前だけだから無理 >>974
>震度７の本震で山崩れの危険がある
そりゃ～０では無いよ
大津波警報が出されてるのに山に行かずに児童を殺した >>980
予見っつーか、もうそこまで津波来てると、放送しまくってたんだけどな・・・ >>974
> 結果論だよ
>
> 震度７の本震で山崩れの危険がある
うん恐れはあるね
リスクはゼロではない
これに対して津波の危険は、恐れの段階から、その恐れが現実となる段階にあると認識でき、差し迫った具体的な危険であると言える
「山崩れの危険」を言うのであれば、当該危険が、単なる恐れではなく、具体的な危険であったことを示さなければ、法的な評価においては、有効な反論とはならない
これがわからない、あるいは、できない結果論馬鹿w なぜ津波が遡上してくる情報がありながら低地を歩いて川に向かったのか。
守るべき児童の命を守れなかったのであるから、
生き残った先生は証言して真実を明らかにする義務がある。
本人が甘えてるのか、都合の悪い誰かが証言を阻止しようとしてるのか知らないが。 実際殺したようなもんだからな
でも病気を理由に逃げかくれするのは卑怯だわ
少しでも責任感じてるなら、罵られようが何されようが表出てこないと 精神疾患で罪にはならないかもしれないしさっさとでてきて正直に話せばいいのに
逃げ回ってるだけじゃ遺族はいつまでも割り切れないままだろう 証人尋問なら刑務所でも病院でもできるけどね
教員唯一の生き証人なんだから裁判所もはなしききたいと思うよ 地域ぐるみの防災教育や準備があって
いろんな学校で奇跡が起きた
大川小とその地域では準備がなされていなかった
全くと言っていい
だから奇跡が起きなかった
ただそれだけのこと 奇跡なんか期待していないね。
ただ、大きな地震の後は水辺に近付くなという
常識どおりに行動してほしかっただけ。
特に責任を負ってる立場の人間には。 >>992
ほんとそれ
津波警報が出たら川に（海に）は近付かない
その基本事項さえ守っていれば防げた話 裏山が崩れるかもしれないと考えるのに、川の堤防が崩れるかもしれないとは考えない不思議
大川小の裏山が崩れるのなら、岩手県釜石市のあの断崖絶壁に近い津波避難の高台なんか、まっさきに崩れてましたね 裏山が崩れるって言うなら三角地帯横の斜面が崖崩れ危険地域だし
学校前の道路ではなく横から校庭出てわざわざ危ない山のふもとの道を避難に通ってるし
学校裏部分の緩やかな斜面なら崖崩れ危険地域に入ってない
学校擁護の言ってること大崩壊よ ≫学校擁護の言ってること大崩壊
うん、そう、後付けだからね
上司の教頭に避難の指示を出す権限があったのか？いや、ないね
こういう田舎では地元民が偉くて、余所者に指図されると拗ねてしまう
余所から来た人は上司だろうが役職付いてようが決定権がなかったんだよ >>998
山崩れがーと言っているか結果論馬鹿、
これこそ、後付けなんだよねw
生存教師は山への避難をしなかったことについて、
説明会で「倒木」といっており、
山崩れのことなど言っていないんだよね
自分が後付けの結果論馬鹿だとわからない恥ずかしい人達
ID:t2GRfyMQ0
ID:TtEDdZWZ0
ID:JbT8S6Pk0
ID:mtGvsYNI0 >>999
こいつもだな
ID:h9Pd49Oi0 このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 2日 1時間 20分 17秒 ２ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ ２ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ ２ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.2ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.2ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
