【JASRAC対ヤマハ】演奏権の解釈、真っ向対立　音楽教室側「レッスンは対公衆ではない」★2　©2ch.net

**孤高の旅人 ★ 転載ダメ©2ch.net** · 2017/09/08(金) 07:29:31.62

　音楽教室のレッスンで教師や生徒が行う演奏に対し、著作権使用料を課すことができるかどうかが争われた訴訟。「演奏権」の解釈をめぐり、徴収方針を示しているＪＡＳＲＡＣ側と音楽教室側の主張は真っ向から対立している。

　「著作権使用料の徴収を受けることは、日本の音楽文化の発展を担ってきた音楽教室に大きなダメージを与えるもの」（ヤマハ音楽振興会の三木渡代表理事）

　「原告らが創作者の作品を利用して全体で年間７２１億円もの収入を得ているのに、１円たりとも創作者に還元しないというのは極めておかしな話」（ＪＡＳＲＡＣの浅石道夫理事長）

　東京地裁の第１回口頭弁論。原告、被告双方が意見陳述で主張を展開した。

　発端は、２月にＪＡＳＲＡＣが明らかにした音楽教室からの徴収方針だ。教室側はこれに反発。「音楽教育を守る会」を結成し、５６万人を超える反対署名を文化庁に提出するなど、対立が深まっていた。

　著作権法は演奏権を「公衆に直接聞かせることを目的として演奏する権利」と定めているが、双方の解釈には大きなズレがある。

　教室側は、講師と数名の生徒で行われるレッスンでの演奏は「公衆」に対するものではないと主張。「聞き手に官能的な感動を与えることを目的とした演奏ではない」として「聞かせる目的」でもないとする。

　これに対し、ＪＡＳＲＡＣ側は、判例などから「公衆」に「聞かせることを目的とした」演奏であり、演奏権が及ぶとの立場だ。

　横浜国立大学の川瀬真客員教授（著作権法）は「著作権法上、特定少数に対するものであれば『公衆』にあたらない」と指摘。ただ、特定者と認められるためには判例上、「お金を払えば会員になれるという以上に、子供と親の関係のように強い結びつきが求められる」という。

　一方、東洋大の安藤和宏教授（著作権法）は「ピアノなどの教室では教師が生徒の実力を見極めながら長期間にわたって指導する」として、「演奏権は及ばない」との見方だ。

　仮にＪＡＳＲＡＣの主張が認められれば、今後は徴収額の設定も焦点となりそうだ。川瀬教授は「当事者双方が十分に協議し、互いに納得できる着地点を目指すべきだ」としている。

配信2017.9.6 22:56更新
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/170906/afr1709060037-n1.html

関連スレ
【訴訟】JASRAC「創作者に還元をしないのはおかしい」＝音楽教室と争う姿勢―著作権料徴収訴訟・東京地裁★４©2ch.net
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1504709109/

★１：2017/09/07(木) 11:22:10.71
前スレ
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1504750930/

**名無しさん＠１周年** · 2017/09/08(金) 20:28:24.19

>>305
> 平沢進「自分の曲の信託やめますんで」　カスラック「それムリだわ残念ｗｗ今後もカスラックの養分頼むわなｗｗ」
> これでカスラックが無関係とか言い張れるのが怖いｗｗｗ
> 無関係なら作曲者が権利を移そうとするのを何で邪魔すんだ？カスラックのウソツキ野郎ｗｗ

それ、信託契約を見れば、ありもしない嘘だってわかるよ
www.jasrac.or.jp/profile/covenant/pdf/1.pdf
（信託の終了）
第２３条本信託は、次の各号のいずれかに該当するときは、終了する。
(1) 第９条の規定による更新がされずに信託期間が満了したとき。
(2) 前２条又は第３９条第２項の規定により著作権信託契約が解除されたとき。
(3) 委託者（音楽出版者に限る。次号において同じ。）が破産手続開始の決定そ
　の他の事由により解散したとき。
(4) 委託者が第３３条第１項第３号の規定による届出をしないで住所を変更し、
　又は住所を去った場合において、受託者が合理的な調査を行っても、その所
　在が判明しないとき（第２５条第２項及び第２６条第１項において「所在不
　明の場合」という。）。
(5) 前各号に掲げる場合のほか、信託法に定める信託の終了事由が発生したと

**名無しさん＠１周年** · 2017/09/08(金) 20:29:15.58

たしかにレコード会社に所属しながら、委託先を変えてくれと頼むのは、不可能ではないんだろうけど至難の業かもな。
ややこしいし。