【ＪＡＸＡ】次世代Ｈ３用新型エンジン公開 部品数２割減
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公開された次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」＝１４日午後、鹿児島県の種子島宇宙センター
http://www.chunichi.co.jp/s/article/images/2017111401001893.jpg
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）は１４日、試験機の打ち上げを２０２０年度に予定する次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」を、鹿児島県の種子島宇宙センターで報道陣に公開した。現行の「Ｈ２Ｂ」などに使われるエンジンより部品点数を２割ほど減らし、コストを削減。一方で燃焼ガスを送り出す量を増やし、推進力は約１・４倍という。
ＬＥ９は全長約３・７５メートル、ガスを噴射するノズルスカートの直径が約１・８メートル。重さ２・４トン。ＪＡＸＡによると、４月下旬から７月中旬にかけて１号機で燃焼実験を計１１回行い、起動や停止の際にも不具合はなかった。（共同）
配信2017年11月14日 18時55分
中日新聞
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2017111401001864.html >>137
このスレの話にも通じることなんだけど、信頼性が第一に要求される軍用のICBMに
あんな高度で複雑なエンジンが必要だったのかね？
ICBM開発は予算が無尽蔵に下りたから、技術者が好き放題やってたのじゃないかな？
おかげで西側ではまねできない、超高性能エンジンができたみたいだけど。 >>137
幻のロケット、エネルギアのエンジンの派生でしょ そういえば、北の新型中距離ミサイルは、ウクライナをハッキングして設計図手にいれたそうだ >>113
二段燃焼方式って、燃料ポンプが強力で燃焼圧を高められるので、開口比を大きく取って、海面比推力を高められるのと、燃料ポンプが強力なせいで、推力を大きくできるのがメリットじゃなかったか？
つまり地上発射の一段目ロケットにメリットがある。
だから二段目に使っているH1のLE5はガスジェネレーターだった。
これはセントール以来の技術。
今回のは改良型のエキスパンダーブリードサイクルで、二段燃焼方式より構造は簡単になる。
海面比推力はともかく、推力は大きくてよく出来たものと思っていますが、どうですか専門家の方々。 >>141
客にしてみたら、エンジンがどんな技術かより
1ボンド打ち上げに幾らかだからな >>141
二段燃焼は燃料の無駄遣いが無いのがメリットだが、燃焼圧を高くするのは難しい。
副燃焼室～タービン入口
タービン出口～主燃焼室
主燃焼室～ノズルスカート
こんな圧力序列になるので、タービン入口までの気密を保持するのが大変。 >>141
ちょいと語弊があるな。
＞燃料ポンプが強力で燃焼圧を高められるので、
↓
燃料ポンプを強力にしないと燃焼圧を高められないので、だな。
推力を上げようとすると、燃料ポンプを相当強力にしなければならない、
その分ロスが多いということ。 >>88
中でジャンプすれば加速度に耐えられるだろ 固体ブースタあったら有人無理は嘘だろ スペースシャトルは使ってたぞ >>147
大きいロケット作る言い訳も大変なのよこの国では
なんでも反対族がいるからな >>148
いや、何でも反対どころか、日本ではそもそも産業や軍事の観点で、国策として宇宙開発自体が必要とされていない。 >>149
ISSをカネのなる木に変えたのは日本だけやで。 >>119
そうだよ。このレベルのものでも難しいってんで簡単な構造のLE9にした。効率は落ちるけど信頼性は高いらしい。アメリカの民間の方がチャレンジしてる 現行のLE7Aエンジンは製造に緻密な職人芸が必要な一点モノの工芸品で、大量生産も低コスト化も不可能な難物だった。
さらに極限を目指したピーキーな設計は、LE7Aエンジンを製造ミスや不具合が直ちに爆発に直結するフェールセーフ性皆無の暴れ馬にした。
シンプルな構造に低圧駆動のLE9エンジンは、その反省に立って設計されたが。 >>156
その割には推重比でガスジェネレータのバルカンエンジンに劣っている
ファルコンロケットのマーリン１Dは重量470㎏で推力914kN をたたきだしている
ケロシン液酸エンジンでだ
比推力も液酸液水エンジンでは最低クラス
マーリン1D 推力914kN 重量470kg 比推力311s 推重比1.945 ケロシン液酸 ガス発生器
RD-180 推力4150kN 重量5480kg 比推力338s 推重比0.757 ケロシン液酸 2段燃焼
SSME 推力2278kN 重量3177kg 比推力453s 推重比0.717 液水液酸 2段燃焼
バルカン2 推力1350kN 重量2100kg 比推力434s 推重比0.643 液水液酸 ガスジェネレーター
LE-7A 推力1098kN 重量1832kg 比推力440s 推重比0.599 液水液酸 2段燃焼 三菱の2段燃焼エンジンは単にエンジンを重くするためのものであることがわかる >>145
あと絶対に失敗できない立場なのも原因だろう
失敗できないから頑丈に作る、余裕率もたっぷり確保する
だから設計をギリギリに切り詰めれないんだよ 唯一残念なのはLE7系特有の高回転金属音の「シュキーン！」が聞こえなくなって爆音だけになることだなー
F14の音にがっかりした経験から、音は重要なのだ 絶対に失敗できないのはどこも同じなの
推重比が一番のマリーン1Dは再使用可能なエンジンだ >>162
そもそもLE7のサゲ要因からLE9作るんだけど？
そんなこともワカランのかｗ >>161
日本は一回失敗しただけで叩きまくられる
H2型8号機の時のマスゴミの歓喜喝采ぶりを覚えているだろ？
H2はあれが原因で打ち止めになってH2Aの開発まで停滞する事になった
何度爆発してもまったく気にしないアメリカとは大違いだよ >>164
アメリカのロケットは冷戦って要因があったからな
ソ連に勝たないといけなかった
だから予算は青天井 >>166
ファルコンは、巨額の開発費を投じても利がでる計算だろ
スペースシャトルの代替だろ？ >>163
ガスジェネは一品モノの要素が強く、応用が利かない感じがするけどねぇ。
出力調整もあまり利かないだろうし。 >>167
通常のペイロードはもう1機も失敗できない。
有人輸送の黒字化は絶望的。 >>167
その通り
日本は予算が無いから失敗は許されない
こうのとりだって1号試験機をぶっつけ本番で実際の輸送に使うくらいカツカツだ >>165
ポスドクでも年俸1万ドルとか破格の条件だったらしい そもそも液体水素エンジンは推力低いから1段目には不向きって聞いたことあるけど
そこんとこどうなの？ >>171はアポロ計画に参画していた人（日本人）から聞いた >>173
アポロって1950年代かな？
貨幣価値がイマイチわからんけど
1ドル360円時代か
日本で給料5000円とか？ 有人輸送技術はロシアの独り勝ちだが、コストは鉛筆舐め舐めだからねぇ。
低軌道利用をカネに変えることができたのは日本だけであり、独自の有人輸送技術を持とうと思えば持ててしまう。
みなし核保有国と一緒なので、そういう美味しい立場は十分に利用しないとな。 >>160
好みが分かれるね
俺は音はエネルギーの無駄の象徴だから
小さいほどいいと思ってる >>176
そう、なんで固体ロケット併用しなきゃならない液体水素より
ケロシンの方が1段目には向いてるって言ってる人がいたな >>178
日本の有人宇宙飛行なんか全然でしょ
宇宙服どうするのよTシャツで乗るのかい？
USAか露に借りるの？ 今年大阪の会社がロケットとジェットの兼用エンジンの試作に成功したな
宇宙旅行のビジネスを考えてるらしいが案外簡単に出来るようになるかも知れん >>175
アポロ11の月面着陸は1968年、遡る事11年の1957年がソ連のスプートニク。
このスプートニク打ち上げで大慌てした米国が、すったもんだのあげく翌年NASAを設立。
その当時の米国平均年収が$5000。
>>171の1万＄なら固定相場で3,600,000円。
1958年＝昭和33年の日本の大卒初任給が13,500円、サラリーマン平均だと16,606円
ボーナス含んで年収は15カ月分と仮定するなら、初年度年収202,500円。
3,600,000/202,500≒17.78倍！？
アポロ11の年、1968年＝昭和43年の日本のサラリーマン平均で43,200円。
まだ固定相場のまま。
年収は16カ月分で（初任給じゃないので1月分上乗せしてみた）691,200円
3,600,000/691,200≒5.21倍。
…アメリカさん恐れ入りました。 >>155
簡単なエキスパンダーブリードなんだが？ 本当は日本だって二段燃焼サイクルで酸素リッチなものが作れたら一番いいんだけど、LE7程度でも難しいし、これ以上むずいのは作れん。だから効率を下げても信頼性の高いエキスパンダーブリードを大型化した。失敗が許されない土壌で予算も少ないからね。 >>181
理想的なのはヒドラジン、毒性あるからケロシン
ケロシンは噴煙が環境問題になるので
今は水素と補助固形ロケット
こういう流れ でも露中米が次々と酸素リッチの二段燃焼サイクルの技術を確立していっている中で日本だけエキスパンダーブリードってのはな…信頼性は高いんだろうけど >>186
形になって仕組みが動き出せば、何でも簡単に見える。
寿司って簡単な料理だねvwvw 2段燃焼やめてよくエキスパンダーブリードに切り替えたな
確かH2Aの打ち上げ失敗時に不安定な状態で切り離された
LE5が予想以上に頑張ったのがキッカケだっけ？ >>190
ここでの論点は世界の主流になってる二段燃焼サイクルに比べて構造が簡素なエキスパンダーブリードって意味なんだが？ >>192
まーた限定ジャンケン？
その形に追い込む事が他国には出来ない。
日本のロケットエンジン開発は解析とモノ作りの関係が逆転した。
モノ作りに失敗しない解析から、解析を実証するためのモノ作りだよ。
構造が簡単に見えるだけで、膨大な手間がかかってる。 >>195
エンジン自体はそりゃ複雑だよ笑
ロシアとか中国のもっと複雑で信頼性が高くて効率性のいいエンジンがあるんだよ。それと比べたら構造が簡単だよってことだよ。でもLE5由来の信頼性が高いっていう利点はあるよ。 >>196
エキスパンダーブリードの構造が簡単？
はははvwvw
燃焼ガス・駆動ガスの接する部分にumオーダーの精度が要求されるのに、構造が簡単とはvwvw >>197
言いたいことは分かるんだけど、多分話が噛み合ってないわ >>198
いやいやvwvw
お前が単に無知なだけ。
「人間による組立が簡単」なら同意してやろう。
日本は機械に汗をかかせるように、コンピューターに考えさせた。
それだけのことだよ。 解析を実証する為のモノ作りってクールだな
実際に作って解析が正しいことが実証されたら
そのモデルを使っていくらでも新製品が作れるってことじゃんか また日本叩きに必死な低能がいるなw
おまえチョンだろw >>200
たぶんね、俺の言いたいのはシステム全体としての複雑さなんだ。
エキスパンダーブリードでもここまで大型化したことはないから技術や精度は要求されるよ。
たぶんわかんないと思うけど 仮想空間で試作品を１００個でも１０００個でも電気代と時間だけで作れる
つまりスパコンの性能が上がると試作の回数も増えるってことか
こうなると中国に負ける未来しかないな・・・ 旧型ロケットLS-5に載せたマンゴスチンに座って、ボタンを
押すだけの簡単なアルバイトをしにいく話かな？ 日本は二段燃焼を捨て、構造が簡単で信頼性が高いエキスパンダブリードを採用。
一方、中国は、更に難易度が高い酸素リッチな二段燃焼サイクルを採用。
こういう戦略の違いが面白い。 >>202
いつも気違いレッテルしか貼れず
単発IDのツーマンセル自演で誤魔化す。
芸風バレバレっすよパヨ浦さんvw >>204
え？
君は構造って言ってますよ？
限定ジャンケンの上に後出しジャンケンっすか？
それでも勝てないって相当なアホですね。 このスレで必死に叩いたりディスったりしている奴って
どんな奴なんだろう？
そんなに日本が嫌いで憎くてしょうがないのなら
さっさと出て行けばいいのに(´･ω･｀) >>197
> エキスパンダーブリードの構造が簡単？
比較的って事だよ。
> 燃焼ガス・駆動ガスの接する部分にumオーダーの精度が要求されるのに、
そりゃどんなロケットエンジンでも同じ あ、もしかして、LE-9=構造が比較的簡単->日本のロケットエンジンの構造が簡単とは何だ 反日か！という事かな？
構造は比較的簡単だよ。
そうじゃなきゃエキスパンダーブリードを採用する意味がない。
複雑でコストが高いままでいいんだったら今までと同じ二段燃焼サイクルを使うわ。
ただエキスパンダーブリードで高出力の第一段エンジンの設計が難しい。 出力的に遜色ないなら簡単な構造のほうがいんでない？ 世界の「97の数え方」みたいな話だろう？
スウェーデン「90+7」
日本「9×10+7」
デンマーク「7+（-1/2+5）×20」
俺はスウェーデンのほうがいいと思うなあｗ これはクラスター化の布石だから
凝ったシステムにする必要ないの >>157
ケロシンエンジンは、噴射するのが重い二酸化炭素だから
推力だけなら有利ののは当たり前。
何言ってるんだwww 上ですでに書かれているようにLE-7Aは2段燃焼サイクルを採用している割には性能が低い。
ならば構造が複雑でコストが高い二段燃焼サイクルを使わず、 高出力化が難しいが構造が簡単なエキスパンダーブリードサイクルを使おうということになった。
すでに LE-5で実績も積んでるし。 >>216
いやーvw
どんなロケットエンジンでもumオーダーの精度で作られてるなら、プリプレグの中に固体酸素なんて出来ませんぜ旦那vwvw
まして発火するほどの量なんてvwvw >>201
お、お主は鋭いね。
でも、スパコン作る度に原発を新設しなきゃならん支那のやり方では、ろくなもん作れんぞvw 商用トラックにF1のエンジンなんていらないって事すら理解出来ない馬鹿がいっぱいだね そのF1エンジンってのが他国では一般的なエンジンになってる状況でそのエンジンを作る技術を手に入れなくていいんですかって話。別にLE9が悪い訳じゃない。 そんなの必要になった時作ればいい話
今は時間、コスト、信頼性、そのバランスが重要だろうが 液水液酸の二段燃焼サイクルを1段目エンジンで実用化したのは米露日だけで、米のSSMEは死蔵中、露はスペースシャトルをパクれるかどうかで試作したのみ、日本だけがポイポイ海に捨ててる。
昔、日本は液水技術に拘ってLE-7Aを採用したのは無駄だ無駄だと連呼しちゃったテクニカルライターがいてな。
「LE-7Aは性能が低い」と認知させないと仕事が無くなっちゃうんだよvw
で、世界はメタンエンジンが主流とキャンペーンを張りたいのに、嘲笑うかのようにMHIがエキスパンダーブリードサイクルの大推力化をあっさり成功させて大慌てvw >>226
すでにLE-7Aで手に入れているからな。
現状でも極めて高い成功率があり、下手に改良しようとしたら
信頼性を落とす結果にしかならないかと。
LE-7Aになってからの成功率って、何パーセントなんだっけ？
全く別の方式で新エンジンを開発するというのは、開発能力維持
と言う観点では正解だと思うよ。
信頼性の高いH-2Aが現役だから、冒険ができるんだよ。 >>227
まさにそうなんだけど、一旦決めちゃうと方向転換しにくいし技術の継承の面が心配なだけ。
LE9には頑張ってもらいたいね。 はよ Ｈ3 打ち上げみたいなぁ …
(*´Д｀*) >>233
どうかな？
中国レベルの金のかけ方をしても、「有人ならでは」と言う成果がいまいち見えないんだよね。
単に宇宙に人が行っただけでできるようなことは、米ソがやりつくしてしまった感がある。
かといってそれ以上のことをやろうと思ったら、中国レベルの予算でも無理。
だからISSなんてものができたわけで。 >>129
戻ってくる奴もロシアのエンジン使ってコストダウンしてるんだよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
