【ＪＡＸＡ】次世代Ｈ３用新型エンジン公開 部品数２割減
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公開された次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」＝１４日午後、鹿児島県の種子島宇宙センター
http://www.chunichi.co.jp/s/article/images/2017111401001893.jpg
宇宙航空研究開発機構（ＪＡＸＡ）は１４日、試験機の打ち上げを２０２０年度に予定する次世代大型ロケット「Ｈ３」用の新型エンジン「ＬＥ９」を、鹿児島県の種子島宇宙センターで報道陣に公開した。現行の「Ｈ２Ｂ」などに使われるエンジンより部品点数を２割ほど減らし、コストを削減。一方で燃焼ガスを送り出す量を増やし、推進力は約１・４倍という。
ＬＥ９は全長約３・７５メートル、ガスを噴射するノズルスカートの直径が約１・８メートル。重さ２・４トン。ＪＡＸＡによると、４月下旬から７月中旬にかけて１号機で燃焼実験を計１１回行い、起動や停止の際にも不具合はなかった。（共同）
配信2017年11月14日 18時55分
中日新聞
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2017111401001864.html >>171はアポロ計画に参画していた人（日本人）から聞いた >>173
アポロって1950年代かな？
貨幣価値がイマイチわからんけど
1ドル360円時代か
日本で給料5000円とか？ 有人輸送技術はロシアの独り勝ちだが、コストは鉛筆舐め舐めだからねぇ。
低軌道利用をカネに変えることができたのは日本だけであり、独自の有人輸送技術を持とうと思えば持ててしまう。
みなし核保有国と一緒なので、そういう美味しい立場は十分に利用しないとな。 >>160
好みが分かれるね
俺は音はエネルギーの無駄の象徴だから
小さいほどいいと思ってる >>176
そう、なんで固体ロケット併用しなきゃならない液体水素より
ケロシンの方が1段目には向いてるって言ってる人がいたな >>178
日本の有人宇宙飛行なんか全然でしょ
宇宙服どうするのよTシャツで乗るのかい？
USAか露に借りるの？ 今年大阪の会社がロケットとジェットの兼用エンジンの試作に成功したな
宇宙旅行のビジネスを考えてるらしいが案外簡単に出来るようになるかも知れん >>175
アポロ11の月面着陸は1968年、遡る事11年の1957年がソ連のスプートニク。
このスプートニク打ち上げで大慌てした米国が、すったもんだのあげく翌年NASAを設立。
その当時の米国平均年収が$5000。
>>171の1万＄なら固定相場で3,600,000円。
1958年＝昭和33年の日本の大卒初任給が13,500円、サラリーマン平均だと16,606円
ボーナス含んで年収は15カ月分と仮定するなら、初年度年収202,500円。
3,600,000/202,500≒17.78倍！？
アポロ11の年、1968年＝昭和43年の日本のサラリーマン平均で43,200円。
まだ固定相場のまま。
年収は16カ月分で（初任給じゃないので1月分上乗せしてみた）691,200円
3,600,000/691,200≒5.21倍。
…アメリカさん恐れ入りました。 >>155
簡単なエキスパンダーブリードなんだが？ 本当は日本だって二段燃焼サイクルで酸素リッチなものが作れたら一番いいんだけど、LE7程度でも難しいし、これ以上むずいのは作れん。だから効率を下げても信頼性の高いエキスパンダーブリードを大型化した。失敗が許されない土壌で予算も少ないからね。 >>181
理想的なのはヒドラジン、毒性あるからケロシン
ケロシンは噴煙が環境問題になるので
今は水素と補助固形ロケット
こういう流れ でも露中米が次々と酸素リッチの二段燃焼サイクルの技術を確立していっている中で日本だけエキスパンダーブリードってのはな…信頼性は高いんだろうけど >>186
形になって仕組みが動き出せば、何でも簡単に見える。
寿司って簡単な料理だねvwvw 2段燃焼やめてよくエキスパンダーブリードに切り替えたな
確かH2Aの打ち上げ失敗時に不安定な状態で切り離された
LE5が予想以上に頑張ったのがキッカケだっけ？ >>190
ここでの論点は世界の主流になってる二段燃焼サイクルに比べて構造が簡素なエキスパンダーブリードって意味なんだが？ >>192
まーた限定ジャンケン？
その形に追い込む事が他国には出来ない。
日本のロケットエンジン開発は解析とモノ作りの関係が逆転した。
モノ作りに失敗しない解析から、解析を実証するためのモノ作りだよ。
構造が簡単に見えるだけで、膨大な手間がかかってる。 >>195
エンジン自体はそりゃ複雑だよ笑
ロシアとか中国のもっと複雑で信頼性が高くて効率性のいいエンジンがあるんだよ。それと比べたら構造が簡単だよってことだよ。でもLE5由来の信頼性が高いっていう利点はあるよ。 >>196
エキスパンダーブリードの構造が簡単？
はははvwvw
燃焼ガス・駆動ガスの接する部分にumオーダーの精度が要求されるのに、構造が簡単とはvwvw >>197
言いたいことは分かるんだけど、多分話が噛み合ってないわ >>198
いやいやvwvw
お前が単に無知なだけ。
「人間による組立が簡単」なら同意してやろう。
日本は機械に汗をかかせるように、コンピューターに考えさせた。
それだけのことだよ。 解析を実証する為のモノ作りってクールだな
実際に作って解析が正しいことが実証されたら
そのモデルを使っていくらでも新製品が作れるってことじゃんか また日本叩きに必死な低能がいるなw
おまえチョンだろw >>200
たぶんね、俺の言いたいのはシステム全体としての複雑さなんだ。
エキスパンダーブリードでもここまで大型化したことはないから技術や精度は要求されるよ。
たぶんわかんないと思うけど 仮想空間で試作品を１００個でも１０００個でも電気代と時間だけで作れる
つまりスパコンの性能が上がると試作の回数も増えるってことか
こうなると中国に負ける未来しかないな・・・ 旧型ロケットLS-5に載せたマンゴスチンに座って、ボタンを
押すだけの簡単なアルバイトをしにいく話かな？ 日本は二段燃焼を捨て、構造が簡単で信頼性が高いエキスパンダブリードを採用。
一方、中国は、更に難易度が高い酸素リッチな二段燃焼サイクルを採用。
こういう戦略の違いが面白い。 >>202
いつも気違いレッテルしか貼れず
単発IDのツーマンセル自演で誤魔化す。
芸風バレバレっすよパヨ浦さんvw >>204
え？
君は構造って言ってますよ？
限定ジャンケンの上に後出しジャンケンっすか？
それでも勝てないって相当なアホですね。 このスレで必死に叩いたりディスったりしている奴って
どんな奴なんだろう？
そんなに日本が嫌いで憎くてしょうがないのなら
さっさと出て行けばいいのに(´･ω･｀) >>197
> エキスパンダーブリードの構造が簡単？
比較的って事だよ。
> 燃焼ガス・駆動ガスの接する部分にumオーダーの精度が要求されるのに、
そりゃどんなロケットエンジンでも同じ あ、もしかして、LE-9=構造が比較的簡単->日本のロケットエンジンの構造が簡単とは何だ 反日か！という事かな？
構造は比較的簡単だよ。
そうじゃなきゃエキスパンダーブリードを採用する意味がない。
複雑でコストが高いままでいいんだったら今までと同じ二段燃焼サイクルを使うわ。
ただエキスパンダーブリードで高出力の第一段エンジンの設計が難しい。 出力的に遜色ないなら簡単な構造のほうがいんでない？ 世界の「97の数え方」みたいな話だろう？
スウェーデン「90+7」
日本「9×10+7」
デンマーク「7+（-1/2+5）×20」
俺はスウェーデンのほうがいいと思うなあｗ これはクラスター化の布石だから
凝ったシステムにする必要ないの >>157
ケロシンエンジンは、噴射するのが重い二酸化炭素だから
推力だけなら有利ののは当たり前。
何言ってるんだwww 上ですでに書かれているようにLE-7Aは2段燃焼サイクルを採用している割には性能が低い。
ならば構造が複雑でコストが高い二段燃焼サイクルを使わず、 高出力化が難しいが構造が簡単なエキスパンダーブリードサイクルを使おうということになった。
すでに LE-5で実績も積んでるし。 >>216
いやーvw
どんなロケットエンジンでもumオーダーの精度で作られてるなら、プリプレグの中に固体酸素なんて出来ませんぜ旦那vwvw
まして発火するほどの量なんてvwvw >>201
お、お主は鋭いね。
でも、スパコン作る度に原発を新設しなきゃならん支那のやり方では、ろくなもん作れんぞvw 商用トラックにF1のエンジンなんていらないって事すら理解出来ない馬鹿がいっぱいだね そのF1エンジンってのが他国では一般的なエンジンになってる状況でそのエンジンを作る技術を手に入れなくていいんですかって話。別にLE9が悪い訳じゃない。 そんなの必要になった時作ればいい話
今は時間、コスト、信頼性、そのバランスが重要だろうが 液水液酸の二段燃焼サイクルを1段目エンジンで実用化したのは米露日だけで、米のSSMEは死蔵中、露はスペースシャトルをパクれるかどうかで試作したのみ、日本だけがポイポイ海に捨ててる。
昔、日本は液水技術に拘ってLE-7Aを採用したのは無駄だ無駄だと連呼しちゃったテクニカルライターがいてな。
「LE-7Aは性能が低い」と認知させないと仕事が無くなっちゃうんだよvw
で、世界はメタンエンジンが主流とキャンペーンを張りたいのに、嘲笑うかのようにMHIがエキスパンダーブリードサイクルの大推力化をあっさり成功させて大慌てvw >>226
すでにLE-7Aで手に入れているからな。
現状でも極めて高い成功率があり、下手に改良しようとしたら
信頼性を落とす結果にしかならないかと。
LE-7Aになってからの成功率って、何パーセントなんだっけ？
全く別の方式で新エンジンを開発するというのは、開発能力維持
と言う観点では正解だと思うよ。
信頼性の高いH-2Aが現役だから、冒険ができるんだよ。 >>227
まさにそうなんだけど、一旦決めちゃうと方向転換しにくいし技術の継承の面が心配なだけ。
LE9には頑張ってもらいたいね。 はよ Ｈ3 打ち上げみたいなぁ …
(*´Д｀*) >>233
どうかな？
中国レベルの金のかけ方をしても、「有人ならでは」と言う成果がいまいち見えないんだよね。
単に宇宙に人が行っただけでできるようなことは、米ソがやりつくしてしまった感がある。
かといってそれ以上のことをやろうと思ったら、中国レベルの予算でも無理。
だからISSなんてものができたわけで。 >>129
戻ってくる奴もロシアのエンジン使ってコストダウンしてるんだよ >>31
ロシアのエンジンはしょぼい。
しょぼいからいっぱい並べて点火してる。
ひどいのになるとエンジン32個とかついてる。 >226
F1エンジンってカッケーよなぁ〜
昔パソコンの壁紙にしてたわ
ttps://www.flickr.com/photos/dawilson/6447647769 >>9
炭化水素系は燃焼時のカロリーあるんだけど重量と燃焼性がなぁ
白金触媒なら行けるかもしれないが実用的ではない物凄い値段 >>170
それができる日本のロケット技術って実は物凄いんだよなぁw
ぶっつけ本番で成功させちゃうんだからw >>18
あれ（再生冷却管）はコスト高になるから、別の方式でノズルを冷却している。
>>20
出力はLE-7Aの1.4倍に上がっている。
>>21
例の事故か・・
燃焼試験は4月から始まっており、とても順調。
このエンジンで第2シーズンの試験を行う。
>>22
最初に液体酸素を少し多めに燃やして、副燃焼室の燃料供給ポンプを回す方式。
エンジン性能が良くなるとされている。
ところがこのLE-9は、副燃焼室自体がありません（これは世界初で画期的）
>>32
もう使ってないよ。
>>31
現役で最も強力なロケットエンジンは、ロシア製（旧ソ連時代に開発） >>51
本体が軽くて、しかもSRB（固体燃料ブースター）が強力なので。
SRBを使うタイプのロケットは、打ち上げが力強い。
>>85
それは昔の話。
今はどの国も、特に新興企業系が、新型エンジンに挑戦している。
20世紀に開発されたエンジンを新型ロケットも使う予定なのは、ロシアとEUと米のNASAくらいか。
>>90
最大でH2Bの3割増しくらい。コストは半額を目指している。
>>93
それは古い時代の考え方。
最近はむしろ、程よい出力のエンジンを複数束ねる方式が見直されている。
ソユーズは、一見ノズルの数は多いが、実際には5機のエンジンしか積んでない。
>>98
以前、産経新聞が流したデマです。
アメリカは新興宇宙企業が独自のエンジン開発を進め、
また日本は三菱重工とIHIが共同でLE-9を開発しています。
>>155
他国の全てのメインエンジンが備えている「副燃焼室」が存在しないのがLE-9。
これは世界初であり、世界で最もシンプルな設計となる。当然、コストも安い。
エンジンが故障して爆発するのは、主にこの副燃焼室が原因なので、
LE-9は仮に故障しても、燃焼が止まるだけで、爆発する可能性は極めて低い。
まさに有人ロケットに相応しい構造。
>>157
水素系のエンジンは、炭化水素系（ケロシンなど）に比べて推重比が低いのは性質上、普通のこと。
LE-9はエキスパンダーブリード式の宿命として、燃焼室が長大で重たいので推重比はイマイチ。
その代わり、シンプルで部品点数が少なく、コストが安く、また安全性が非常に高い。 技術セキュリティはマジにやってもらいたい
近くに技術泥棒国家が山盛りだからな >>181
水素系だと、水素タンクが巨大になり、
またケロシン系に比べて同サイズだと推力が落ちるので、
1段目にはケロシンの方が効率的だと言われる。
一方、SRB（固体燃料ブースター）が得意な国は、SRBを付ければ、
自由に能力変更ができて、パワーも稼げるので格別不利ではない。
（ただSRBを付けると、コスト増加要因となりやすい）
>>188
ケロシンは高純度な灯油なので、燃焼しても水と二酸化炭素しか出しません。
一方SRB（固体燃料ブースター）は有毒な塩素ガスを出します。
>>189
考え方の違いだよ。
最高性能のエンジンが欲しいなら、酸素リッチな二段燃焼サイクルだ。
しかし、複雑・高コストだ。故障もしやすいだろう。
一方、エキスパンダーブリード方式は、1990年代初頭のH-IIロケット時代から、
世界でも日本だけの技術。
他国が始めるなら、先ずは上段の小型エキスパンダーブリードからになる。
日本は二段燃焼サイクルもできるのに、あえて割り切って、
「シンプルで、部品点数少なくて、すごく安全で、コストも安い。しかも150トンｆの高出力を出せる。
多少効率が悪いといっても水素だから、ケロシンの二段燃焼サイクルよりも燃費は良いぞ。
何が悪い？ むしろ最高じゃないか？」 って考え。 >>242
> エンジンが故障して爆発するのは、主にこの副燃焼室が原因なので
まあ、副燃焼室やタービンやポンプを、主燃焼室より高圧に保たないとならないので、
複雑だわ重いわで、二段燃焼が技術的に筋が良いとは言い難いよね。
個人的にはエキスパンダーブリードサイクルのシンプルさは、好きだな。 >>242
>世界で最もシンプルな設計となる。
だからさぁ
これはそう簡単には言えないんだって。
再生冷却で駆動ガスを作るので、燃焼壁を薄く作らねばならない。
更に、裏打ちされる冷却溝と確実に圧接しなきゃならん。
実証機LE-Xの燃焼室はSSMEに匹敵する燃焼圧20MPaに耐えられたが、LE-9は10MPaに落としてる。
>>245
霞を食べてタービンを回すんだよな？ >>90
長征５の１.３倍らしいから静止軌道２０トン近いな >>240
> それができる日本のロケット技術って実は物凄いんだよなぁw
> ぶっつけ本番で成功させちゃうんだからw
そこ、誉める所じゃない。 >実証機LE-Xの燃焼室はSSMEに匹敵する燃焼圧20MPaに耐えられたが、LE-9は10MPaに落としてる。
SSMEは有人の再使用前提のエンジンで50年前の設計
現在なら100Mpa楽勝だろ
基本的な考え方が朝鮮人なんだよね >>248
いや、褒める所だろう。日本は他の国と違って「テスト」が容易に出来ない国なのよ。
だからギリギリのテストがいつも本番になる。本番にもっとも強いって事だよ。
そりゃテストで宇宙に気軽にロケット飛ばせれば…それが一番なんだろうけどなぁ。 >>250
ロケット以外の初回で詰め込んで壊れた事例は無視ですか。 >>247
さすがにそんなには出ない。
衛星が静止軌道に入るのが楽な親切軌道なら7トン、
衛星側に負担を強いる通常の軌道なら10トンちょっとってとこ。
世界の商業市場にそれ以上大きな衛星はほぼ無いので、これで十分。
宇宙ステーションとかを建造したいなら、さらなる強化が必要（それは可能）
各国政府の新世代ロケット（日本のH3、中国の長征5型、EUのアリアン6、米ULAのヴァルカンなど）は、
だいたい同じくらいの最高性能（低軌道に25トン程度）を持つ予定。
その中でおそらく一番安いのが、H3ロケット。使い捨てなら、ファルコン9にも引けを取らない。
ただし2020年には、スペースXのファルコン9が週1（年50機）体制を整えてるから、競争はキツい。
>>235
デタラメいうな。
スペースXのエンジンは、完全に自社設計、かつ自社製造。
会社の共同創立者で世界一のロケットエンジン設計者が一手に仕切っている。
実はこれ、ロケット会社としては珍しいことなのだ。
普通は、ロケットエンジン専門の会社から買うことが多い。 SSMEは燃焼圧４０MPaに耐えて有人使用で２０MPaに落としたのでは？
１０MPaを誇らしげにいうのは日本晒か？ >>252
ファルコン９の第一段は軟着陸して回収し再使用するから使い捨てではない
そのためのエンジン9基だよ >>257
GTO
H3は6.5トン
長征5号は14トン ところで、エンジン設計をパクる、といえば、
飛ぶ鳥を落とす勢いのスペースX社のファルコン9（1段目着陸回収可能）の
メインエンジン「マーリン1D」ですが、
このエンジンをほぼ忠実にパクって開発している国があります。
韓国です。
現在開発中の、韓国初の国産中型ロケット「KSLV-2」のメインエンジンは、
マーリン1Dのほぼ忠実なパクリです。
燃料・酸化剤・燃焼方式・推力など、ほとんどの要素がほぼ同一となります。
2021年頃の完成を目指して、開発は順調だそうです。
でもこれは、仕方のないこと。
マーリン1Dは現在、世界で最も優れた設計のエンジンの一つで、しかもシンプルな設計なので、
ロケットをゼロから自主開発する国にとっては、一番目にお手本にするのはむしろ当然です。
ロケットの構造も、そっくりです。将来はエンジンを9機束ねます。
構想（妄想）段階ですが、将来の1段目回収も視野に入れているそうです。
>>254
ところが、回収が1段目だけだと、実はあまり安くならないのだ。
現在は1割引きが限界で、将来は3割引きを目指しているそうだけど。
さらに問題があって、回収する場合、着陸のために燃料をかなり残しておかなければならないので、
打ち上げ能力が3〜4割下がるのです。
つまり、回収バージョンのファルコン9が相手なら、H3はSRB（固体燃料ブースター）の
少ないタイプが同格になり、H3側もさらに安くなります。しかも新品です。
スペースXは、ファルコン9では抜本的なコスト削減は難しいと考え、
新型のロケット開発を発表しました。
サターンVを超える超巨大ロケットで、全てを回収・再利用するタイプです。
これが登場するのは、最も早くて2022年。
どうせ遅れると思うけど、完成すれば、市場は独占されるでしょう。 >>242
＞LE-9はエキスパンダーブリード式の宿命として、燃焼室が長大で重たいので推重比はイマイチ。
エキスパンダーブリードのLE-9の推重比は2段燃焼のLE-7Aより良い
LE-9 推力1471kN 重量2400kg 推重比0.613 エキスパンダーブリード
LE-7A 推力1098kN 重量1832kg 推重比0.599 2段燃焼 >>251
もしjaxaと他の企業を同一視しているなら出なおしてきな。
jaxaはミスは絶対に許されない立場なんだよ。MRJとは根本的に違うのさ。
一度二度ミスした事例が当時の社会党からの突き上げだろう。反吐が出るけど。
だからむ今回改良の新型ロケットエンジンも、無事に成功すると思ってるよ。 「SSMEに匹敵」て書くとすぐ釣れるvw
falcon9が何発打ち上げられても、ISSをカネのなる木に変えたのは日本だけやで。
ソユーズ並みのコストと安全性を早く実証しろよvw >>257
その数字では誤差の範囲でしょう。
LE-9はシンプルさと推力の増強が売りですが、それでも20年前の設計の、
しかも複雑な二段燃焼サイクルのエンジンと同格の推重比ということです。
まぁ水素系なら、こんなもんでしょう。余所の水素系エンジンも似たり寄ったり。 >>260
比推力425sはガスジェネレータのバルカンに比べても明らかに低い ガスジェネｶﾞｰ
古いシステムだから推力調整なんか不可能だろうねぇ
LE-9は100msオーダーで調整できるみたいだが。
手漕ぎボートとラジコンぐらいの差かな？
これも再生冷却で作った駆動ガスが低温なので、電動バルブを採用できたおかげだね。
ここまで機敏に調整できるなら、3液燃焼も可能だろう。 LE-9は0%で噴かせるみたいだぞ。
すき焼きに使えるって素敵やん ひといれるときはこれやれよ
「15円50銭、言ってみろ！」朝鮮人「チュゴエン、コジッセン」 >>265
実験するみたいやで
http://stage.tksc.jaxa.jp/compe/zui/index_zui.html
再使用型ロケットによる競争力強化検討（その３）
H29.9.22
三菱重工業（株）
東京都港区港南２−１６−５
Ｈ３ロケットの改良に対するシステム検討であり、Ｈ３ロケットの全機システムに関する設計技術情報を有している必要がある。
提案業者は、Ｈ３ロケットの打上げ事業者である上、ロケット機体の開発業者でもあり、
Ｈ３ロケット全機システムに関する設計技術情報（業者保有の非開示情報）を有している唯一の業者である。
【第１項（１）ウ：特定の技術または設備を有する者以外にはできない契約】
16,416,000 >>265
それには出力を広範囲に連続制御する必要がありまして
エキスパンダ・ブリードサイクルでそれを主目標に置くと、
できるにはできるんだけど効率が下がってしまうというトレードオフがありまして。
LE-9 ではそれに関しては最初から捨ててる設計です でも非常に長寿命で頑丈なエンジンになるため、
スペースXのあの野郎みたいに自分で戻ってくる方式は無理としても
ほかの何らかの方法で回収・再利用する事は視野に入ってるはずです >>218
実機で遜色ない出力が出るかどうかはまだ分からない。 >>235
スペースXのマーリンエンジンは独自開発品 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
