【大阪】黒染め強要問題で不登校、学校側「生来の髪色でない」と主張 大阪
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
黒染め強要問題で不登校、学校側「生来の髪色でない」と主張 大阪
2017.11.17 19:16
www.sankei.com/west/news/171117/wst1711170077-n1.html
大阪府立懐風館高３年の女子生徒が生まれつき茶色っぽい髪を黒く染めるよう教諭らに強要され不登校になったとして府を訴えたことを巡り、府教育庁は１７日、同校が「生まれつきの髪の色になっていないと判断し、指導した」と説明していると明らかにした。
教育庁によると、同校は髪の根元の部分をチェックして生まれつきの髪の色を判断。同じ学年では女子生徒のほか１６人に対し、生え際と髪全体の色が違うとして、黒くするよう指導したという。
一方、茶色っぽい髪でも学校側が地毛と判断し、指導をしていない生徒も約４０人いるという。教育庁は府立高を対象に、頭髪に関する校則や指導の実態を把握するためアンケートを始めた。向井正博教育長は１７日の記者会見で「不適切な内容があれば指導する」と述べた。
女子生徒は約２２０万円の損害賠償を求めて大阪地裁に提訴。１０月に第１回口頭弁論があり、府側は請求棄却を求めた。
この問題を巡っては、大阪府の松井一郎知事も１０日、記者団に「学校側に聞き取っているが、生まれついての身体的特徴を変える指導は一切していないということだった」と話している。 >>393
高校側が何を見せるの？
弁護士が女子生徒の生え際見れば済むじゃん。 >>1
> 同校は髪の根元の部分をチェックして生まれつきの髪の色を判断
あれ？生まれつきの茶髪ではなかったということ？ >>394
弁護士が高校に「何故染める必要があるのか？」と訊いているから、それに対する回答で。 >>396
ん？
それが地毛認定>393となんの関係が？ 外人でも黒髪に染めさている！！
が裁判でも明らかにされ、もっとニュースに ＞「学校側に聞き取っているが、生まれついての身体的特徴を変える指導は
＞ 一切していないということだった」
チン毛とマン毛の全剃り指導はＯＫということか。 >>402
茶髪の生徒が40人いるそうだからね。
中に外国人もいるかもね。 >>6
地毛が金髪じゃなければ染めてもらうっていう言い方したのかもよ
でも訴えた側が都合良い解釈して発表したとか >>404
女子生徒だけ虐めのターゲットになってたのかな？ >>401
生徒指導の発言だからさもありなん
まともな指導だったとか怪しい ＞生まれついての身体的特徴を変える
割礼はOKだろ？ この報道は訴えた側の主張をそのままニュースにしてたので事実関係はまだ分からない >>411
ニュース番組の取材で学校側は「報道とは一部事実が異なる」と言ってたけど詳細は話さなかったみたいだね
>>412
情報源は？ 高校と弁護士の話し合いのときに、
生徒は黒髪だと高校側が言っていれば高校勝訴
生徒は黒髪だと高校側が言っていなければ生徒勝訴
以下のどれかなんだろうな。
(1).実は黒髪だった
(2).中学で染めさせられたのが残っていた
(3).天然のメッシュだった
(4).教師が口裏を合わせた
俺は、今までの高校の態度からの予想で(4)だと思う。 >>405
弁護士「地毛が金髪でも、一度染めたら黒に染めさせるんですか？」
生徒指導「そうです」
校長が後で不味い事に気がついて、「染めさせたことはない」と否定じゃないかな？
どちらにしても、「一度染めたら卒業まで染める」というやり方は、茶髪に染めた生徒相手であっても更正の機会を奪う事になるから廃止すべきだよ。 >>416
地毛が金髪でも
という発言記録はありません。 もう問題は生来の髪色とかと言う問題ではない
対応が酷すぎるわ >>370
>>373
>>374
>>376
>>377
懐風館高校の教師は完全府職、
原告生徒の卒業中学校が
羽曳野市立なら教師は半府の市職で
府は権限がほぼ及ばない。
今の大阪府内の教師は
義務教育、高校ともに雑多な
大学出身だからそれほど強力な
学閥とかはないよ。進学関係とかで
中高の仕事上の関係はあるけど基本的に
義務教育畑と高校畑は
あまり仲が良くない。 今後この高校は黒髪の人しか受験しないだろうね
図らずもオール黒髪が実現しそう 最近は信じられない様な馬鹿親が多くてビックリするから学校も大変だよな
きらきらネームしかり小学生で染髪やパーマあてたりしてるのも時々見てビックリする
やるわりには日々のメンテは怠るから汚い髪や服装してるんだよな >>1
＞ 一方、茶色っぽい髪でも学校側が地毛と判断し、指導をしていない生徒も約４０人いるという。
でこの子は地毛と判断されなかったわけだ
次はこの子側が「自分の地毛は茶色」を証明する番
ボールはこの子側にある >>425
勝手に判断して指導したのだから地毛が黒だと証明が必要なのは学校側だろ >>426
教師が黒だと認定してるんだから
反証したけりゃどっかの医療機関行って証明書もらってくればいいわな。
裁判に勝てるんなら費用も気にすることはないだろう。 >>12
言ってたね
外人であっても黒く染めさせると >>426
証明する義務があるのは高校側だけど、生徒側が茶色と証明すれば、高校側はチェックメイトだね。
高校側は、切り札を使っちゃったし。 裁判に持ち込んだのは生徒側なんだから、
すでに裁判所に証拠提出する用意はできてるでしょ。 >>430
でも生徒側の弁護士も知らなさそうだよ？
学校側が地毛は黒と認識してた事初耳だったそうだから、 やっぱり橋下松井のアホ二人が大阪の教育を余計に悪くしたな
このアホ教育長も任期終わったらパチンコ屋のアドバイザーに天下る予定か？ >>431
誤認識に基づく指導だから仕方ないねとはならないよ。 >>433
今頃慌てて女生徒側と弁護士とでこれからどうするのか
揉めてるとこじゃないかな？ >>431
検査を受けた女子高生が知らないわけないし、当然親の耳にも入ってるはず
それを知らないのは親が弁護士にきちんと説明しないで騙して訴訟させたから
本件と関係ない中学も女生徒DQNだったと高校に伝えてんだし地毛は黒だろうな 過去の記事も読まないで都合のいい部分だけを持ってくる生徒叩きがわいてるな >>431
読売新聞の記事な。
>生徒の代理人弁護士は、読売新聞の取材に「学校側は、『生徒の地毛の色はよく分からない』
と説明していた。『地毛が黒色』という根拠を確認したうえで反論したい」と話した。
弁護士は学校との交渉時には学校側からは生徒の地毛の色はよくわからないと説明されてたみたいだぞ。 >>434
そりゃあ、こんな楽勝な裁判、もっと賠償金を増額すべきだったってことだもんな。 >>439
母親は入学前に、
女生徒の地毛は茶色と学校側に説明してるはずなのにね、
黒髪にしないといけない理由を聞いて、
回答が、
一度染めたらずっと黒にしないといけないとか、
会話が全く噛み合ってない印象あるんだけどね、
学校と弁護士のやり取り。 親の言い分の言いなりになってたら学校崩壊する
それでなくてもモンペ対応で苦しんでる先生が全国に沢山いて問題にもなってるのに >>440
んまあ実際安いよな。
なんでこんな金額？って思う。
高校の学費くらいなのかと思うが、失ったいろいろな機会は取り戻せないんだから、せめてもう少しふっかけるくらいのことはしてもよかったと思うよ。
できればアホ教師個人にな。 賠償金なんて殆ど出ない
逆にこんなので賠償金吹っ掛けたら疑われる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
