【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★7
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「弁護士生活３５年。裁判官の質問で原告が涙するシーンを初めて見ました」
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審で、原告代理人を務める斎藤雅弘弁護士がこんな感想を漏らした。
仙台高裁で１０月１２日にあった口頭弁論で、高裁は震災前の津波ハザードマップで大川小の通学地域の一部が津波浸水予想区域に含まれる点に着目。潮見直之裁判官が被告の市側に「津波と無関係な学校ではありませんよね」とただした。
一審の最大の争点は海岸から約４キロ離れた大川小まで津波が来ることを予見できたかどうか。潮見裁判官の指摘は、大川小は３．１１前から津波に備え、子供たちの安全を確保する責務があったことを示唆する。
原告遺族の佐藤和隆さん（５０）は「学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い」と話す。
原告側が指摘してこなかった問題点を裁判官がただし、原告の涙を誘った。裁判官の鋭い突っ込みに感心する一方、大川小問題担当キャップとして問題意識が十分だったか自問する。（報道部次長 山崎敦）
2017年11月24日 金曜日
河北新報
http://sp.kahoku.co.jp/column/desk/20171124_01.html
関連スレ
【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/
★1が立った時間 2017/11/26(日) 18:55:13.53
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511838983/ 大川小教師らの当時の状況にてらして、合理的な避難対応を検証
広報車の呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見
→
ハザード想定浸水域外への津波到来を認識し得ることになる
→
ハザード想定超え規模の津波到来の具体的予見
→
ハザード想定で大川小近くの海岸部想定津波高は5.9m
→
海岸部5.9m超え津波の具体的予見
→
「減衰あり」津波規模予測は使えず、「減衰なし」津波規模予測を使うことが合理的
→
5.9m超え規模津波到来の具体的予見
→
この段階で山崩れ抽象的予見とリスク比較出来ることになる
7m標高三角地帯は津波避難先としては微妙？
→
大津波警報10m以上情報入手
→
10m規模津波到来の具体的予見
→
7m標高三角地帯は津波避難先としては不適切
→
迷うことなく山避難とすべき
以上は、あくまで、過失の有無の評価についての記載である
実際の災害現場における早期の避難を否定するものではない 112 名前:名無しさん＠１周年 [sage] :2017/11/28(火) 13:18:36.06 ID:mHKBkBoN0
前スレにいいレスがあった。
■バカにありがちな発言
・金目当て
・結果論、後出しジャンケン、たられば
・２万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・予見は無理、超能力者がなんたら
次スレから>>1に追加しよう。 >>5
逆、逆
感情的になって言っている事が無茶苦茶 >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043
これを脊髄反射でデマ認定するやつが毎回来るから事実だな いつから日本は、子供を犠牲にしてゼニ儲けを考えるようになったんだろ。
少なくとも東北の土着の人間が考える事ではない。 どれだけスレを重ねても、教員の過失が覆ることは到底考えられない。 >>7
それって突っ込まれたら困ることばかりじゃねえかｗ >>11
いくら銭を積まれても
子どもが生きてた方が嬉しかっただろう
高齢ニートのお前には理解不能だろうが 学区の一部が津波のエリアなら学校が避難しなければならないという理屈。
学区の一部が崖崩れのエリアなら学校が崖崩れに備えなければならないという理屈が通るかね？ 前スレにいいレスがあった。
■バカにありがちな発言
・金目当て
・結果論、後出しジャンケン、たられば
・２万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・予見は無理、超能力者がなんたら
次スレから>>1に追加しようNe。 市や県も勝ち目がない裁判はやらんだろう
控訴したんだから勝算はあると思ってるよ。 この訴訟で金目金目うるさい奴は自分が金目に汚い人間なんだと思うなあ
鏡だよ ●オーストラリア居住民とその祖先に起因する、放棄・放浪猫の200万匹ホロコースト政策に強い決意で言論により厳重に抗議する
●その内容がナチスのガス室と質的に差異がない、日本の動物窒息または薬殺焼却処刑施設の保護施設への転用を言論により強く求める
●熊本県動物管理センターでの委託管理会社による秘密裏の３件の殺処分に、決して暴力に訴えず厳重に抗議する
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
●奄美大島・猫ナチス政策に断固として反対の立場を貫く！
急に、かねてより、飲食店や公共施設等のバリアフリールートが、瞬時に生命の安全が保証される、利便性の良い崖登り(足上げ)ショートカットルートとは程遠い、(ま、ちょっとな)遠回りルートが常識になっているような気がして仕方がないタイプで、
健常者と平等に扱い、命の選別意思を無言で誇示しないバリアフリールートを渇望する世界の総ての人々に、直ちに、【日本の猫ナチス政策】を廃絶させてもらいたくて仕方がないタイプの俺も気になるニュースだぜ
●奄美大島・猫ナチス政策に断固として反対の立場を貫く！
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
【北川直人】
【大矢誠】
【丸山朋成】
【(残酷で無責任な)人を憎んで、猫を憎まず】
【一匹でも犬・ねこを救う会 inuneko-sukuukai.com/share-cat/6160/】
【上田市・所轄警察署の薄情で全く腰が退けた、ヤル気皆無で、社会正義の実現に挑戦状を叩き付ける態度は、この世の地獄か！！】
控訴理由の骨子
・標準的な教職員に必要な行動はしていた。
・津波襲来7分前に避難広報を聞いても、想定以上の津波は予見できなかった。
・裏山は危険で短時間での避難は不可能
・三角地帯を避難先とした判断は適切。
全て否定で論破されてるけど。 【炎の体育会ＴＶ】陸上選手の奥村ユリさん、ルックスがもはやモデル並みと話題に
https://t.co/QFMntQ3BeP
まか 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01) 日和のバスのデマも踊らされるバカ続出だったが、大川小スレも情弱ホイホイだな。 >>20
全部税金でやれんだから、いくらでも引き延ばす >>27
あまり無茶な主張してると
本当にそれでいいんですか？とか聞いてくるらしいよ 東日本大震災
http://www.geocities.jp/sherpa_pochi/EJ-jisin.html
＞地震を起こしたプレートの範囲は、北は岩手県三陸沖、南は茨城県沖までの南北５００Ｋｍ、幅２００Ｋｍにわたり、
この範囲で6分間以内にプレート間の大きなずれ(断層破壊)が３回連続して起こりました。
＞津波で浸水した面積は、、福島県相馬市から青森県八戸市にかけて、約４７０Ｋｍ２（3.23パスコの調査による）に上ります。
被害が大きかったのは、地震の規模が大きかったうえに震源が比較的浅くて津波を強める条件が整っていたことです。
震源付近の断層は東北地方太平洋側の地形とほぼ平行に走っていて、陸地にも近く、津波が一気に岩手県や宮城県に押し寄せたと思われます。
海洋研究開発機構の深海調査研究船「かいれい」が震災発生３日後から震源域の海底地形を調査すると、宮城県沖の日本海溝の底部（水深約７４００ｍ）で、
＞東日本を載せた北米プレートが東南東方向に約５０ｍ動いたうえ、約１０ｍ盛り上がっていることが解りました。
＞観測史上の巨大地震
１ １９６０年５月 チリ地震 Ｍｗ９．５
２ １９６４年３月 アラスカ地震 Ｍｗ９．２
３ ２００４年１２月 スマトラ島沖地震 Ｍｗ９．１
４ １９５２年１１月 カムチャッカ半島地震 Ｍｗ９．０
４ ２０１１年３月 東日本大地震 Ｍｗ９．０
4kmも離れてて津波が校舎まで来るかもなんて予想も出来ないよ
人生経験において、誰もここまで津波が来たことを経験したことも無いし、語り継がれてもいない
裁判官はこの小学校が津波の被害に遭う可能性を当時1mmでも意識出来ただろうか？
出来ないだろ、それが答えだよ あとから答え知ってたし！とか
わめき散らして恥ずかしくねえのかよ 人が死ねば金になるんだから
津波が起きてこの遺族らは幸せだな >>36
あとから じゃなくて
当日 大津波が来るのを知っていた 過失はないと思ってはいるが、大川小まで津波が来る具体的予見はしてただろ。
予見してないなら、市の指定避難所の大川小校庭に避難してたはず。
三角地帯へ移動してるんだから間違いない。 >>34
何それ？
お前はそれをいつ知ったの？
小学校で習うの？
聞いたこともない記録を持って来ても当時予見出来ない事に変わりはないでしょ >>33
俺は、2日前まではブレーキアクセル踏み間違いなど人生で経験したことがなかった
俺の家族も知人友人もそうだ
しかし、昨日、踏み間違いをしてしまった
お前は、昨日、俺がブレーキアクセルを踏み間違える可能性を1mmでも意識出来ただろうか？
出来ないだろ、それが答えだよ 教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「 大 津 波 警 報 （ ６ ｍ ） 」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
情報に接することでえた
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見の範囲で
合理的な判断ををしてる >>39
気象庁は津波３メートルとか嘘ついて
二万人殺したからな 大地震直後に裏山で土砂災害がおきるかどうかなんかだれにもわからない
これまでに 6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見はある
それもこないかもしれない
だったら三角地帯（7mの高台）で避難するのは合理的
津波も回避できるかもしれない
土砂災害も回避できるかもしれない
時間もない、こども老人も帯同しないといけない前提では
きわめて合理的な判断
まったくｽｷがないわ。。。 後付けでごちゃごちゃ言う遺族がモンスター
金目当てじゃないなら賠償なんて求めるな銭ゲバ 最大6メートルの津波だったら、大川小は安全だったはずだ。
ハザードマップで沿岸が6から10メートル浸水する津波であっても大川小には辿り着かないことになってたから。
想定外の津波が来ると予見できたから三角地帯へ移動したんだろ。
そうでなければ市の避難所の大川小にとどまる。 北朝鮮が起こしたとされるテロ行為はアメリカが北朝鮮のテロ支援国家指定の解除をしようとしたことを妨害するための見え見えの工作
やったのは韓国の国家情報院など
０８年
６月 アメリカ動向 テロ支援国家指定解除に向け動き出す
7月 北朝鮮動向 韓国で北朝鮮の暗殺工作員２人を逮捕（美人女スパイ事件） 逮捕された工作員はテロ支援国家指定のきっかけとなった大韓航空機爆破事件の時と同じく老人と若い女の工作員
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%83%E6%AD%A3%E8%8A%B1
9月 北朝鮮動向 ミサイル発射準備情報が出る
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081002-00000040-jij-int
（現在ではこのニュース記事が見当たらないので検索欄に直接上のURLを入れて検索して）
10月 アメリカ動向 テロ支援国家指定を解除
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%86%E3%83%AD%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%9B%BD%E5%AE%B6
09年
4月 北朝鮮動向 弾道ミサイル発射実験 日本上空通過
5月 北朝鮮動向 核実験行う
6月 アメリカ動向 核実験を受け再指定の動きが出る
http://jp.reuters.com/article/topNews/idJPJAPAN-38432020090607
10年
2月 アメリカ動向 結局、再指定見送りとなる
https://news.yahoo.co.jp/pickup/1426435
3月 北朝鮮動向 韓国の哨戒艇天安沈没事件発生 北朝鮮の仕業
5月 アメリカ動向 天安事件を受け再指定の動きが出る
http://japanese.joins.com/article/896/128896.html
（中央日報は韓国大手メディア 北朝鮮ではありません）
6月 アメリカ動向 軍隊を狙った攻撃であり国際的テロには該当しないとして再指定せず
http://japanese.joins.com/article/686/130686.html
（中央日報は韓国大手メディア 北朝鮮ではありません）
11月 北朝鮮動向 韓国の延坪島砲撃事件発生 北朝鮮が先制攻撃し一般市民が狙われ犠牲になる
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BB%B6%E5%9D%AA%E5%B3%B6%E7%A0%B2%E6%92%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6
11年
4月 アメリカ動向 延坪島事件を受け再指定の動き
http://japanese.joins.com/article/778/138778.html
（中央日報は韓国大手メディア 北朝鮮ではありません）
アメリカ しかしその後現在まで再指定はされていない
１２年
２月 アメリカ動向 北朝鮮に対して食糧支援準備
３月 北朝鮮動向 人工衛星？ミサイル？発射
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%89%E6%98%8E%E6%98%9F3%E5%8F%B71%E5%8F%B7%E6%A9%9F
４月 アメリカ 3月の人工衛星はミサイルだったとして食糧支援中止
（このニュース記事が個人のサイトしか見当たらないのでご自分で検索してください）
さらに詳しくは下のサイトで
URLがNGワードにされたから
「世界の脅威の真実」で検索 サイトのサイドバーにある「北朝鮮の真実」読んでみ
他にもサイトのトップページや「拉致事件の真実」とか「ロシアの真実」も分かりやすいヤラセ事件だから
「アルカイダの真実」「イスラム国の真実」「イスラム国陰謀論」も >>51
21 名無しさん＠１周年 2017/11/28(火) 21:55:10.19 ID:/Opi3p8d0
この訴訟で金目金目うるさい奴は自分が金目に汚い人間なんだと思うなあ
鏡だよ 原発に津波なんか来るわけないで
壊れるなんて想 定 外 で
責任問われなかったんだから、当然無罪だろ あきらめろよ。死んだ子供は帰って来ないんだよ。
そんなことをして子供が浮かばれると思っているのか？
やることがないヒマだから、ヒマ潰しにやっているとしか
見られない。
悔しい気持ちはわかるが、自己消化しろ。 いつまでも
甘えてるんじゃない。 毎日手を合わせ成仏を祈るがいい。 具体的予見性の前提があればな
ないからな
不適切にならない
一審は
教員が広報車の広報内容をききとったことによって
具体的予見性があったみなしてる
教員が広報車の広報内容をききとれてなかったら
そもそも具体的予見性なんかない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
わかった？
低学歴知恵遅れは判決さえ読めてない
ｳﾝｺ遺族全面敗訴確定 >>45
いつの話してるの？
昭和？震災前？震災後？ 行政の控訴理由
> 県と市はこの日、１審の事実認定に対し、
> 「広報内容を校庭にいる教員らが聞き取ったかは不明」と主張。
> 裏山についても「崩落や倒木の危険性があった」
だれがどうみても
事実認定に問題があるのは明らかだからな 学区内に津波危険区域があるから小学校が集合場所だったんだろ
それ以上何を求めてるんだ 長文とかコピペとか増えてきたな、記憶力に問題あるのかなｗ とりあえず死んだ教員個人に過失おっかぶせて
青天井の行政うったえてｶﾈせびってる
ｵｶﾈを求めてる >>66
津波が来るのがわかったから
その集合場所から移動したんだよ ｵﾚは事実しか書いてない
知恵遅れの遺族擁護みたいに願望は書いてない
事実をｺﾋﾟﾍﾟはすると
知恵遅れはだまる
知恵遅れには事実が効果的 >>64
あえて、レスしてやろう
控訴理由書でそのような記載があれば、そこについて被告が一審判決に納得していないことは明らかと言って良いが、
> 事実認定に問題があるのは明らか
とはならないけどな
>>71は嘘ということになるけど？ なるほど、教師が松林を抜けて津波が迫ってるのを知らなかったわけか。
確かに津波が来てると確認してるのなら避難開始はしないだろうな >>65
じゃ誰が責任を取れば、遺族は納得
するんだ？
結局 国だろ 結局金の話になるだろうが
そういうわかりやすい流れだろ >>43
心配しなくても、それは問答無用で予見可能性も予見義務も結果回避可能性も結果回避義務も認められたうえで、過失認定されるよ。
その例で過失否定の主張をするってのなら聞かせてほしいｗ 津波って自然現象だよな
自然現象で人が死んだら誰かのせいになるんだろうか
原発もそんな風にして許されたよな 一審では具体的予見性があったから
結果回避義務があったとしてる
つまり具体的予見性がなければ
過失なんかまったくない
当然
むしろ一審を読めてないのは知恵遅れしかいない この学校だけ犠牲者が極端に多いのは理由が有るのだろうな。 その具体的予見性がなければ
教員に過失すらない
唯一認められた教員に過失がなくなったら
ｳﾝｺ遺族は全面敗訴確定になる そしたらあと二万人あまりは誰に責任を問えば良いのだろうか
堤防を弱く作った国か
津波に飲まれる町をデザインした行政か
自分等に津波の脅威を教えてくれなかった先祖か
地球そのものか >>82
すでに地裁でおなじように過失認定されてますが、なにかご不満でも？ ｳﾝｺ遺族は教員個人の過失にしないと
おｶﾈもらえないから教員個人の過失にしようと
必死になってる 行政側の弁護士が「当裁判所の危機管理マニュアルをいますぐに用意してください」
その上で「裁判長 今からここに津波が到達する想定で皆様にもご協力いただいて速やかに適切な場所に避難誘導してください」
これだけで集団行動の難しさと危機管理への個人の認識の程度が周知できるんだがな。 ﾏﾆｭｱﾙ作成に法的義務はない
そもそも津波くること自体がまったく想定されてないのに
そんなﾏﾆｭｱﾙ作るのは後回しになるのは当然
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
一審ですら問題にされてない
まだそんなこといってるﾜｹだからな
もうなｳﾝｺ遺族側がいってることは
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝに近い >>79
そりゃあ8割死んだ地域だからな、当然立地や予見の難しさが違う。 >>85
>>33レスの不合理を説いたものなんですわ>>43 隕石が落下する可能性をなぜ予期しないのか？
なぜ隕石が落ちることを予期してマニュアルを作らないのか？
なぜ隕石が落ちる場所にいながら避難させなかったのか？
金はらえ 6㍍の津波がくるかもしれないと考えて
7mの高台（三角地帯）へ向かってる ポイント理解できないバカは例え話しちゃいけないのに、そういう奴に限って例え好きというｗ >>94
それはどこですか？ 10M級津波の想定で動いてください
もちろんご老人 隣席の足の悪い方や児童も引率お願いします。 >>81
人災とか凄いな
学生時代にどうだったか知らないが、先生に相当恨みがあるみたいだなｗ イ そこで，児童の避難場所として，三角地帯あるいは同所方面を想定した
ことの当否について検討するに，三角地帯付近は，新北上大橋付近の北上
川右岸に位置する標高約７ｍの小高い丘状の地形で，河川堤防を除けば，
大川小学校周辺では，平常時から人が立ち入る場所として，平地より標高
が高い唯一のところであり，大川小学校からは直線距離で１５０ｍ離れた
場所に位置している。
このような位置関係からすると，
三角地帯は，
北上川からの距離は近い
とはいえ，少なくとも大川小学校の校庭より標高が高く，また，北上川の
状況を確認することができるという面において，津波襲来の危険がいまだ
抽象的に予見されるにすぎない段階であれば，
校庭と比較して，避難場所としては適しているといえなくもない。
つまり具体的予見性がなければ
一審ですら三角地帯で問題なしとしている マジレスすると1回大きな津波が来ると津波の来る確率が変わるんだよ。
予見可能性？ 確率が変わったんだから知らねぇ。今どき検定主義でもあるまい。 >>99
裁判所があるところなら
10m以上のビルくらいある 自然災害時において正確な情報が伝わるかどうかというのもあるが、基本的に早急かつ正確な情報が把握出来るかどうか分からないし、
想定外のことも起こりうる訳だから、津波が来て死ぬかもしれないという可能性があるなら最悪の状況を想定して
裏山に避難するぐらいの対応をとることは人間の危機回避行動として当たり前の事だと思う 子供たちは津波に殺されたのではないよ。逃げようと思えば逃げられたはずの津波から逃げなかったという判断ミスによって殺されたんだよ。
教師の判断ミスによって殺されたんだ。
そこのところをハッキリさせないと、最後まで先生を信じてついていった子供たちが浮かばれない。 市・県側は、裁判所が求めていた津波浸水予想区域外にあった市内２２の小中学校の危機管理マニュアルについて、
ようやく提出に応じましたが、マニュアルに津波避難先を明記していたのは大川小より海側の５校にとどまると述べ、
「大川小のマニュアルに津波避難場所が明記されていなかったとしても、不備があったとは言えない」と主張しました。
石巻はマニュアル不備だらけだからな。 >>100
天災相手に裁判は起こせんだろ
被告は津波なのか？ >>105
想定外だから許されるだろ
原発ぶっとばしても許されんだぞ 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
一次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
二次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後に土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ 日常の中で自身の住んでいる地区の海抜まで把握できてる優秀なやつは学者だけだろ。
ハザードマップからはずれてるからとかはいってるとか実際にその状況になって後付で思うだけ。
無理なことを他人にやらせるのはさすがに肯定できない。 1000年に一度の津波と
数十年の間に何度も土砂崩れおきてる裏山を一緒にするとかな
ｺﾚが知恵遅れの論理なわけ
大地震の直後に
土砂崩れがおきてる過去実績のある山に登るとか
頭おかしいからな
大地震起きた直後に
土砂崩れが何度もおきたことがある裏山には近付くな
こんなん当然になるわけ
避難訓練でもそうなるわ >>111
だから、わざわざ、教員を対象として、ハザードマップ使った研修してるがな >>104
だからなに？ 全員を安全にそこへ誘導してよ
エレベーターであがるとかじゃなく限られた時間内にあなたは引率できるんでしょ？ そもそも大井小まで届いた津波なんか
昭和ですらない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときも大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、
「津波・洪水時の避難所としては 浸 水 し な い 施 設 であること」
とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の 第 三 次 地 震 被 害 想 定 で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟが↓ｺﾚ
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg >>115
避難にエレベーター使っちゃいけない縛りがあるの？ 御嶽山が爆発した時
確かに噴火レベルは上がっていたが
誰も知らなかったか無視した
噴火なんかあるわけないと、いつものことだと
そして死んだ
想定外だから仕方ない >>114
大川小ってはずれてたんでしょ？
通学路の一部がはいってたんじゃないの？ >>88
こういう人、たまにいるね
びっくりするけど 当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない >>116
津波が来た小学校は他にもあるんだけどね >>118
津波が来るのに使えないでしょ
浸水で電気系統飛んだらどうすんの？それも想定しないの？ >>36
1000㎞離れた大阪に住んでいても、幻惑するような長時間の揺れに東京以東での大地震と
直感し、大津波の襲来を予感したけど？
滞在していたうどん屋の兄ちゃんが、携帯から速報見て「栗駒で震度7」というので非常な不信感を持った。
やはり特殊条件のデータだった。
この間2分程度やで >>18
一つ勘違いしてる
最後の登れるかどうか という映像だが、子供に怪我をしないように避難する
という大前提を脇において、子供でも軽々に登れます→足元に対して絶対怪我をせずに全員登れたのか？
と言う点を無視した映像は意味がない
マニュアルに無い行動をとる場合、怪我がないことを大前提として行動するのが教師の思考
全員安全に移動できるであろう微妙な高さの三角地帯をとってしまった ってのは結果的に大きなミスだとしても
責められるべきではない
責めたいなら、そこまでのマニュアルを作ってない市や文科省を責めるべきで学校を責めるのはオカシイ 東日本大震災では
18,000人しんでる
ほとんど津波
しかも大川小周辺は
ほかの区域よりとびぬけて死亡率が高い
だれも津波がくるとかだれも思ってもなかったからな
そもそも津波がくる想定すらないからﾏﾆｭｱﾙも放置されてた
そもそも大井小自体が避難所だからな >>122
びっくりするのはこっちだわ
ムリなものはムリ。集団行動の難しさを知らなすぎ
訓練でいう事聞いてくれる人が実際に同じ行動してくれるとは思わない方がいい ■事前対策及び事故当日の状況に関する事実情報（報告書第３章）
（１）事前対策に関する情報〈主なポイント〉
①大川小学校における災害への備え
震災当時の大川小学校における災害対応マニュアルには、一部に津波に関する記述が加え
られていたが、津波を想定した避難行動や三次避難場所の検討等はなされなかった。校庭か
らの避難先である三次避難場所は、地震を想定した平成１９年度のマニュアルの記載（近隣
の空き地・公園等）がそのまま踏襲されていた。マニュアルには児童引渡しのルール等が記
載されていたが、保護者に対する周知は行われておらず、引渡しの仕組みは未完成のままだ
った。また、津波を想定した避難訓練や児童引渡し訓練は行われていなかった。
②地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
③学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
④教職員の知識・経験等
震災当時の大川小学校の教職員の中には、近年、学校防災・安全に関する研修会などに参
加した者、過去に他校で津波防災対策に取り組んだ経験を持つ者がいた。１３名の教職員の
うち、同校における勤続年数２年未満が８人を占めていた。
過去に在籍した教職員へのアンケート調査からは、全教職員が災害対応マニュアルの内容
を把握した状況ではなかったこと、マニュアルや訓練の想定は地震、火災、不審者侵入が中
心だったこと、大多数の教職員は津波の心配をしてなかったことなどの結果が得られた。
⑤学校経営・職場管理等の状況
平成２２年度の大川小学校教育計画では、目指す教師像として組織体と協働体制が強調さ
れていた。また目指す児童像の一つである「たくましい子ども」に関連して、安全に行動で
きる能力・態度をはぐくむ際に重視されていたのは、交通事故への対応・訓練、不審者対応
であった。
大川小学校と地域・保護者との関係は密接だったが、近年、その協力関係に変化が生じて
きたことが指摘された。平成１９・２０年度のＰＴＡ拡大役員会議で議題となった災害時の
対応（児童の引渡し）は、平成２２年度には議題とならなかった。
⑥石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは約半
数（大川小学校を含む）のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。
なにも問題ない
地元のﾔﾂﾗですら地震後の避難所について
関心なんか一切なかったわけだからな >>126
あと出しだからな
津波映像には必ず以下のコメントがついたものだ
信じられない
まさかこんなことになるなんて
映画みたいだ
予想もしないことだ 原告に昔の知り合いがいたのに最近ニュースに映っていて知った。
老け込んだ姿にびっくりしたが、それだけ心労があったのだろうな。 >>127
少なくとも、1530頃以降は、怪我リスクは考える奴がアホ
現実的な命の危険を前にして考慮すべきではない 教員が広報車の広報内容をききとれてなかったら
そもそも具体的予見性なんかない
一審どおりの過失を支持するためには
教員が広報内容を聞き取ったという証明をしないといけない
当然、立証責任は原告のｳﾝｺ遺族側にある
わかった？
低学歴知恵遅れは判決さえ読めてない
ｳﾝｺ遺族全面敗訴確定 >>131
その判断は 想定さえしないの？ 貴方には危機管理能力がなさすぎ
結果 全員死亡してたかもしれん。
どこまで水が来てるか確認は目視でできないんだよ？ >>1
校区のみが津波被害の可能性がある場合は
最悪生徒を学校にとどめておけばいいだけだけど
学校が津波被害にあう場合は、避難計画が必要になるから
その指摘はおかしくね？ >>96
それだと小さな島みたいになって孤立しちゃうけどいいのか？
１００人乗れるの？ 屋根ないけど？ 雪降ってるけど？ 島で寝るの？
ねえねえどうするの？？？ > 行政側の弁護士が「当裁判所の危機管理マニュアルをいますぐに用意してください」
こんなもんアホやで ●オーストラリア居住民とその祖先に起因する、放棄・放浪猫の200万匹ホロコースト政策に強い決意で言論により厳重に抗議する
●その内容がナチスのガス室と質的に差異がない、日本の動物窒息または薬殺焼却処刑施設の保護施設への転用を言論により強く求める
●熊本県動物管理センターでの委託管理会社による秘密裏の３件の殺処分に、決して暴力に訴えず厳重に抗議する
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
●奄美大島・猫ナチス政策に断固として反対の立場を貫く！
急に、かねてより、いわゆる京は、平城京や平安京よりも、藤原京を強く好んで仕方がないタイプで、(時代や場所を問わず)京を敬愛する世界の総ての人々に、直ちに、【日本の猫ナチス政策】を廃絶させてもらいたくて仕方がないタイプの俺も気になるニュースだぜ
●奄美大島・猫ナチス政策に断固として反対の立場を貫く！
●非人道的な犬猫ガス室抹殺・白骨量産施設は即時全廃
【北川直人】
【大矢誠】
【丸山朋成】
【(残酷で無責任な)人を憎んで、猫を憎まず】
【一匹でも犬・ねこを救う会 http://inuneko-sukuukai.com/share-cat/6160/】
【上田市・所轄警察署の薄情で全く腰が退けた、ヤル気皆無で、社会正義の実現に挑戦状を叩き付ける態度は、この世の地獄か！！】 >>142
アメリカならあり得そうだな
ジャップ裁判所は感情論だから >>139
少なくとも俺は大津波が来る想定で
川には向かわないな >>111
実際に記憶してるかどうかは関係ない、それぐらいは知ってる前提で予見できるかどうかという話だから。 >>142
ショーのようにするつもりはまじで言ってないけど
それを出来るやつだけが 行政の不手際叩けばいいと思うの
結果として生き残ったか亡くなったかを災害時に誰かのせいにしてどうするの？
ソレが一番この件で納得出来ないこと >>110
すると教員は一応は事前のマニュアルに従って行動したのに責任を問われてるわけですね？
なんの責任を問われてるのかよくわかりませんね >>145
結局そう言って逃げるのか
その想定してなかったけど自分だけ生き残った貴方が裁判で訴えられてるんだよ？ 一審では
広報車の広報内容をききとったことにされて
具体的予見性があったとされてる >>135
>信じられない
>まさかこんなことになるなんて
>映画みたいだ
>予想もしないことだ
山の上から川の堤防へ向かう小学生の列を見たら
みんなそう思うだろうな
津波が来るのに川に行くなんて！ ほんとみんなびっくりするよ
予想もしないことだ 142 名無しさん＠１周年 2017/11/28(火) 22:48:39.66 ID:sW6EoGWw0
> 行政側の弁護士が「当裁判所の危機管理マニュアルをいますぐに用意してください」
こんなもんアホやで マニュアル通りかどうかもあんまり関係ない、マニュアルに縛られる事が過失になる場合もあるから。 >>108
だから、普通の人は裁判を起こしていないだろｗ >>146
そこがよくわからんのよ 知ってて当然とか言うけど
実際はマニュアルの範囲外の災害でしょ？ そりゃ揉めるよ そうだな。教師が広報車の津波が来てますを認識できたかは
本人しかわからんことだな。 >>152
事実誤認だな
山の上から下ってないだろ
むしろ低い学校から登ったんだ >>147
> それを出来るやつだけが 行政の不手際叩けばいいと思うの
この考え方はマジでヤバい
新興宗教の餌食となる可能性あり
全てを出来る奴はいない
人間誰しも限界がある
それ知った上での知恵
法律を適用するという知恵
この考え方は隙をつかれると変な宗教の餌食
いや、マジで気をつけてね
手遅れかもしれんけど NHKのﾗﾁﾞｦを聞いてても
10mの津波を予見できるのは
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分
だからな
手遅れ
ｺﾚ事実だからな >>141
津波来週前に三角地帯にいたなら、津波の遡上を目視確認できる。500ｍ北西の追波地区の堤防が怪しくなるのを
確認して釜谷峠へ向かえばだれも死なないよ。
自動車で北上大橋に進行中だった人たちは、とっさに山（大川小の裏山の裏側）へ逃げ込んで助かり、
動画を残している。
問題は移動開始まで50分も消費したことだ。 >>159
意味がわからん 出来ないことを人には求めないそれが災害時
貴方の言う限界以上のことを裁判にしてるから言ってるの。 >>162
俺も「こんなもんアホやで」と思ったので 一審の判決ですら津波到達7分前の行動について
一切問題にしてない
相変わらず知恵遅れは
無関係な知恵遅れなこといってるわ
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。 >>118
地震の避難でエレベーターを使う馬鹿はまずいない
停電で閉じ込められたり、最悪ゴンドラが落下する恐れもある
いつ地震が終息するのかわからないのに発想が安易すぎる サンフランシスコの慰安婦像の件、絶対に許さねーぞ！
反日都市サンフランシスコを有するカリフォルニア州の柱はハリウッド等のコンテンツ産業です
日本からアメ豚のコンテンツや製品を追い出そう！
抗議を送ろう！
↓
アメリカ大使館のFacebookやTwitter等
https://twitter.com/usembassytokyo
https://www.facebook.com/ConnectUSA
http://japanese.japan.usembassy.gov/ja/communities.html
電話 0 3 - 3 2 2 4 - 5 0 0 0
FAX ０ ３ － ３ ５ ０ ５ －１ ８ ６ ２
メールアドレス http://japanese.japan.usembassy.gov/ja/contact-us.html
米国の欺瞞にうんざりしたら不買運動。アメリカ製品を日本から追い出しましょう。
ハリウッド映画全般 アフラック コカ・コーラ ペプシ マクドナルド アマゾン DELL マイクロソフト アップル ハーゲンダッツ コーチ ティファニー ディズニー
ドール ユニバーサルスタジオ ケロッグ P&G
サンフランシスコ市長「交渉の余地ない」 慰安婦像問題で面会拒否
http://www.sankei.com/photo/daily/news/171124/dly1711240012-n1.html
慰安婦は「性奴隷」 米教育指針に明記 カリフォルニア州
http://www.sankei.com/world/news/160715/wor1607150048-n1.html
下院慰安婦決議１０年で集会＝外交委員長、竹島は「韓国領」－米
http://news.livedoor.com/article/detail/13397269/
↑
河野談話の見直しできないのはアメリカの圧力のせい。ハリウッドはもう政治的に完全に日本の敵
中国に批判的な俳優を干したりする一方で平然と反日映画を作る恥知らずハリウッド
反日媚中のハリウッドの映画などアメ豚のコンテンツに金払う売国奴を徹底的に苛め抜いて地獄に叩き落としていきましょう
反日ハリウッドと組んで、日本に文化的テロ攻撃を仕掛けてきている売国東宝＝映画館といった反日企業も国の政策で叩き潰す事が必須
パチンコより日本に害を与えている。売国映画館がアメ豚のコンテンツを受け入れる土壌になってしまっている
映画館ほど売国的なチャンネルは他にない。反日ハリウッドと組んでいる売国東宝＝映画館自体を国の政策で叩き潰さないと
映画なんてもうネットで見られる。映画館なんてもう日本に必要ない
日本の政府とコンテンツ業界と官僚と国民が結託して、反日ハリウッドと組んでいる売国東宝＝映画館を叩き潰していきましょう
リチャード・ギア、反中国発言でハリウッド追放
https://www.cinematoday.jp/page/N0091201
中国と一体化しつつあるハリウッド
http://www.cinematoday.jp/page/N0086881
ハリウッドに異変 大作に不自然な「中国ヨイショ」盛り込み
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160216-00000012-pseven-int&;p=1
【中国という猛毒】映画の「洗脳力」注視… ハリウッドの紅化、習主席の意向も
http://www.zakzak.co.jp/society/foreign/news/20161119/frn1611191530002-n1.htm
中国がハリウッド作品への影響力拡大！何から何まで中国色、業界ルール変える例も
http://www.recordchina.co.jp/a145063.html
「尖閣は中国領」主張の＜ハリウッド映画＞を各地で上映…
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1395920751/
日本人を貶める為になんでもやるのが反日ハリウッド。アンブロークンは反日映画ではないとかバカなこと言ってる奴がいるけど、
原作は日本人は人食いの風習があるとか書いてる捏造小説なんだから映画がヒットして (アンブロークンは米では一億ドル以上の大ヒット) この捏造だらけの反日原作も売れるんだから同じこと
映画アンプロークンは反日映画ではないとか言ってる奴は映画化の際にあまりにも過激な所が原作からカットされたからそれを利用して反日ではないとかデマを流しているんだよ
アンブロークンを作った反日ユニバーサルの映画を日本で配給しているのが売国東宝の100%子会社の東宝東和
反日ユニバーサルと売国東宝は結託・提携している。「アンブロークンは反日映画ではない」というデマを流したのは売国東宝
↓
「日本は人食いの風習」「戦時中は…」実話と称する仰天小説(NYタイムズ14週1位)をアンジーが監督・映画化
http://doumin.exblog.jp/17543165/
イルカ漁断罪映画 残酷さ強調のため血の赤みをCG処理し脚色
http://www.news-postseven.com/archives/20150606_326123.html
.654 >>165
夫は妻に子供を産むことを求めてはいけない >>156
学校は予想浸水域外で津波避難所だったから判断が難しかったという理解でいいんじゃない。
浸水域ならこんなに揉める事も無く学校の責任となるんだろうけど。 >>164
当初の話では 情報収集や学校外の人の対応に時間取られてた描写でてたとおもうけど
そこいらへんは争点になってないの？ 裏山に逃げたら地主に怒られるとか、そんな事を考えて居たんだろうな。 徹底検証「森友・加計事件」――朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪 小川榮太郎(著)
https://goo.gl/QVecbi
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた
これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、
自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる
↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882401676233015296
【公務執行妨害動画】秋葉原演説会場でしばき隊が横断幕を掲げていた下では、
暴れるしばき隊を取り押さえる警察官の耳元に大声で罵声を浴びせるしばき隊メンバーと、
警察官の肩に腕をまわして警官の制服を掴む野間易通の姿が写ってる。
民主党政権で官邸に出入りしてた平野太一らしき人物も確認できる
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
https://anonymous-post.com/archives/16299
「娘さんは慰み者になります」 沖縄タイムス記者を名指しで批判した百田尚樹氏に沖縄マスコミ労が抗議声明←「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道～ネットの反応「自衛隊が来たら絶対レイプされる、はいいの？二枚舌さんww」
↑
「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道って酷すぎる！
この沖縄タイムズの捏造報道は明らかな名誉毀損であり、損害賠償モノだろ！沖縄タイムズ絶対に許せない！卑怯過ぎる！醜すぎる！525 >>169
東日本大震災でゴンドラ落下死亡ってあった？ >>169
彼は今選択を誤った
津波に直面してれば死んでいただろうな
常に合理的判断ができるとは思い込みにすぎない >>160
普通じゃないから色々と批判されている
津波の被害に遭った遺族が全員裁判起こしているわけじゃないぞ >>165
その限界って誰が決めんの？
お前が決めんのか？ >>171
もしかして当事者？
違っても無理難題すぎるよ 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国サヨクマスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ！
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
最低最悪の左翼偏向番組のTBS『ひるおび』スポンサーのP&G製品を不買しよう！P&Gはアメ豚企業だから倒産しても日本人としては全く心が痛まないしねｗ
容赦なく不買していきましょう！このP&Gって反日アメ豚企業、前々から反日姿勢が強くて気になっていました。P&Gって反日アメ豚企業は反日左翼番組の大半のスポンサーになってる。悪質すぎる
http://damedia1.blog.jp/archives/2758750.html
TBS『ひるおび』提供スポンサー「P＆G」のクレーム対応がテンプレ丸出しで視聴者の怒りを買う
安倍政権の恩恵を受けていながら、安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務！
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
↑
この中で一番悪質なのはトヨタです。「日本死ね！」の史上最低のクズ売国奴の山尾志桜里を当選させたのはトヨタ労組の力です。
そして反日売国新聞の中日新聞に対してもトヨタは影響力を持っています。山尾を支援した売国企業のトヨタを倒産に追い込みましょう
愛国者が1人、売国トヨタの内部告発すれば売国トヨタを倒産に追い込めます。山尾を支援した事を売国トヨタに後悔させましょう
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
共同通信が北朝鮮制裁の「抜け穴」!? ――平壌支局運営費として多額の送金
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170616-00010000-sentaku-soci
安倍首相もハマった、マスコミが疑惑だけで罪人を作る3つの方法
http://diamond.jp/articles/-/136478
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
・560642 >>179
貴方が決めてるじゃない
限界などなく誘導できたとｗ >>178
だから津波相手に裁判できないだろ
今回は人災だから裁判になった
そして原告勝訴 教師が学校を呑み込む大津波を想定できたかったということだろうな。
出来なかったから津波が来ているのに三角地帯に避難を開始した。
想定できなかったことが過失になるかってことだよ。 大変な被害を受けられたご遺族の皆様方には、
衷心よりお悔やみと、心からの哀悼の意を申し上げます。
亡くなる必要が全くなかった子供達。
天真爛漫。汚れなき子供達。
その笑顔を思い出し、
笑い声を今思い出そうではありませんか。
きっと、その魂はパパとママの傍を離れることはないと思います。 >>164
＞自動車で北上大橋に進行中だった人たちはとっさに山へ逃げ込んで助かり
自動車でもとっさに逃げないと助からないのに
歩いて峠まで行くのかよ
地域のご老人達も連れてかい >>164
更新される情報がなければずっと待機でも何もおかしくない。
そこで被災しても過失に問われる事もない。 >>176
青森から神奈川までエレベーターへの閉じ込め案件が発生している。
地域内なら親に聞けよ。 >>151
一審では聞き取れた事になってるようですね
どういう理由でそう判断したのか気になるところです >>182
俺ではない
俺の中にある法律の知識
法律の知識と言うことであれば、間違いがあれば、そこは法律の知識として間違っていると指摘できるよな
つまり、主観でなく客観性が担保されている そもそも裏山は
土砂崩れの過去実績がある
これらに、大川小学校及びその前身である大川第一小学校・大川第二小学校の沿革史に
近隣における過去の災害履歴として記載されている災害を加えると、次表のようになる。
また、同校の沿革史等には記載はなかったものの、関係者からの聴き取りによると、平
成１５年３月末頃、大川小学校裏山の斜面（斜面崩壊対策工が施されている位置）において
崖崩れが発生し、校地の一部まで土砂が押し寄せた事例がある。この結果、平成１５～１
６年度に「大川小学校前急傾斜地工事」が施工された。
大地震の直後に土砂崩れの過去実績がある山に近づく知恵遅れはいない >>189
一審がそうでも２審は異なるかもしれない
裁判官しだいだろう。 >>191
自分の意に添わないときはキチガイ扱い
キチガイは君 >>197
センターライン越えてぶつかった車が無罪で
ぶつかられた方が賠償とかやらせるし
きちがいだよ さすが議員通して控訴妨害するｳﾝｺ遺族を擁護するｳﾝｺだけあるわ >>194
できてないじゃない 客観性があれば判断できるでしょ？
そして貴方は当事者？ 聞いたことには答えてね 否定でも肯定でもいい
どっちもしないと肯定してると思うけどいい？ 一審の判決が不服で控訴してるんだよ
一審で確定したことが全てではないがな >>187
坂道だから、2%で500ｍも進めば10ｍの標高を稼ぐことが出来、三角地との標高差数ｍの津波の危険区域ではなくなる。
車は津波の近接に気付かず、衝突方向に進み、下車している最中に緊迫化させてしまったんやで。
北上大橋南詰なら1㎞、北上新河口への曲折部まで見通せるし、その間は川幅が広くて津波の速度は遅くなる。
河口からは三角地点手前で最も川幅が狭まり、当然、その部分で一挙に溢水し、最も強烈な水流に生徒たちは圧倒されたと
想像できるよ。
タイミングの問題がワカラン奴はツキに見放されるで >>187
何も知らないなら恥をかくだけだから喋らないほうがいい
避難する人が集中したり、避難方向の道路の一部がひび割れや陥没したりして、道路は渋滞中 三角地帯は安全かと思われたし
危険を伝えた広報車自体も飲まれた
誰も津波の真の脅威を知らなかった
想 定 外だ >>198
あの地震の最中で死亡原因特定まで出来たとは思えない
余談だけどエレベーターは急激な落下には安全装置が働いて途中で止まる
結果 中で溺死すると死亡原因が溺死 実は安全装置が働かなくて落下死亡事故だったとしても
今では立証しようもない。
落下するかどうかではなく、そこにいても大丈夫かどうかが危機管理。 >>206
> できてないじゃない 客観性があれば判断できるでしょ？
何が？
> そして貴方は当事者？ 聞いたことには答えてね
お前は俺が聞いたら答えてくれるの？
氏名、年齢、性別は？
好きな食べ物は？
> どっちもしないと肯定してると思うけどいい？
それは俺の感知するところではない >>212
津波が来るのになんで避難開始まで
50分かかったのかね >>176
最悪恐れがあるって言っているのに、何をズレた事言っているんだ？ >>219
二審で覆らないことはもっとよくあること
www 児童を亡くされた方には同情する、でも、あの津波は読めんよ
責めたい気持ちは理解できる。しかし、学校側を責めるのは酷
先生方も亡くなっている
責めるべきは、東電や国であり
被害者同士互いを責めても痛いだけ
何か空しい >>198
最悪の結果として有りうると>>169が言うとろうが。事実で起きなかったからと可能性は否定できない。
また、津波などでビルが根こそぎ倒れた例もあるが、エレベーターに閉じ込めらていたなら絶望ですね。
脱糞排尿など尊厳を冒されるかもしれないのに、エレベーターで逃げようとするのはアホだとしか思わないね。 まぁ何にしても
二審はまともな判決に訂正されるんだよ >>218
では 当事者ということで
そうすれば納得するレスの数々でした。ご冥福を。 >>223
そうでもない
特に今回のようなおかしな判決の場合はよくある事だよ >>214
小学生でさえ「ここにいたら死んじゃう」って泣いてたのに
想定外って言ってる馬鹿 >>229
小学生だから想像力が逞しかっただけで、それがたまたま当たっただけ 「広報が聞こえた証明がなされていない、一審の過失認定おかしよね」って話に対し
聞こえた証明じゃなく「一審では過失認定」だぞとレスしまくるのは流石に草 >>221
津波の避難場所ならそこに留まるでしょw >>228
> 特に今回のようなおかしな判決の場合
ここはお前の主観だよな
お前の主観が信用できるかわからんからなwww >>229
こんなとこに原発作ったら壊れちゃうとは誰も言わなかったな >>140
>>208
子無しヒキコニートは知らないかもしれないが
小学生は生徒じゃなくて｢児童｣ >>187
俺も同意見。
三角地帯にいた公報担当者が津波を目視してから逃げて助かったのは人数が数名だったからだと思う。
三角地帯から裏山に登る斜面はかなり急だし、
三角地帯から国道で裏山に登るのは、傾斜が逆に緩すぎて高度をすみやかにはかせげない。 ようわからんのは小学生が校庭に津波が来ることがどうしてわかるんだろう
予知能力でもあるん? >>241
津波の浸水予想地域外という情報を先に知ってるからね
児童が泣いてたとか
そんなの数人でしかない
児童でも知ってるというのが本当なら児童全員が裏山へ逃げるべきというのが普通なんだよ
一部の想像力がたくましい児童を基準にする時点でお前はバカ >>242
運が悪いよな。もう少し留まっていれば被害はもっと少なかったはずなのに >>245
保護者が大津波が来るから逃げろと教師たちに進言してる >>231
スタートラインが違うのにそれで議論が成立すると思ってるバカがいるよなｗ
まともに相手する価値がないｗ >>247
数人は裏山に逃げたよ
連れ戻されたけどね 保護者の中にも校庭に津波が来ることがわかってた人がいたの?
預言者じゃないのかな >>253
たった数人じゃないか
集団行動できない子供は少数存在する
君の屁理屈が通用するなら、児童の殆どが裏山に逃げなければならない
しかしそうではないのでお前の言い訳は通用しない >>231>>252
むしろ、聞こえていなかったと主張するなら、そちらが証明すべきなのでは？ >>224
三陸民は一生のうちに必ず一回は大津波を経験する
そんな甘っちょろい考え方では確実に死ぬ 東日本大震災
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%A4%A7%E9%9C%87%E7%81%BD
死者の内訳と死因
警察庁は2012年3月11日までに、岩手県・宮城県・福島県で検死された15,786人の詳細を発表した。
年齢
0 ‐ 9歳：2.95%（496体）
10 ‐19歳：2.65%（419体）
20 ‐29歳：3.26%（515体）
30 ‐39歳：5.37%（847体）
40 ‐49歳：7.07%（1,116体）
50 ‐59歳：11.93%（1,883体）
60 ‐69歳：18.66%（2,945体）
70 ‐79歳：23.81%（3,759体）
80歳以上：21.42%（3,381体）
年齢不詳：2.48%（392体）
男【7,360体 (46.62%)】女【8,363体 (52.98%)】性別不詳【63体 (0.40%)】
死因
溺死：90.64%（14,308体）
圧死・損傷死・その他：4.23%（667体）
焼死：0.92%（145体）
不詳：4.22%（666体）
この震災での犠牲者の死因のほとんどが、津波に巻き込まれたことによる水死であった。
津波の中には、大量の砂や海底のヘドロ、港湾施設の重油などの有害物質などが含まれていた。砂が肺に入れば気管を詰まらせ、有害物質が肺に入れば身体を侵す。
水死に至る経緯は、これらで呼吸困難になったり、がれきが当たり意識を失ったり、3月の雪の舞う中で低体温を伴ってなど、さまざまな経緯もあったと考えられる。
圧死・損傷死・焼死も、ほとんどが津波によるがれきが要因となっている。
建造物の倒壊や土砂崩れ、天井の非構造部材の落下、高所からの落下など、地震の揺れそのものが原因による犠牲者は、
福島県36人・茨城県18人・宮城県13人・東京都7人など、分かっているだけで90人に上る。 >>257
裏山に逃げてれば助かった
一審判決読めよ 一審となんの関係もない意見陳述になってるからな
低学歴知恵遅れじゃなければ
こんなん原告が負けるのは分かりきってるわ 災害だし大人だっていつも正しい判断ができるとは限らないよな(´・ω・｀) >>265
児童でも分かるというお前の言い訳は通用しなかったということを証明しただけだよ 一審では勝訴判決を出してるが
仮執行宣言をつけないとわざわざ注意書きしてるからな
つまり
一審の裁判官も自分の判断にあんまり自信がなくて
もともと二審で覆るかもしれないと思ってる
ｳﾝｺ遺族全面敗訴はほぼ確定 >>271
裏山に逃げてれば助かったという証明もね 地元の子供の方が別の地域から転勤してきたりしてた教師より詳しいことはあると思うけど
教師だから地元でもない職場周りの環境を全員が全員100%知っておくのはさすがに無理があるのでは >>260
ほんとズレたレス付けるねｗ
意味をくみ取れないというかｗ 教師が津波を認識してないから校庭から避難を開始してるんだよ
このことから広報車の警告は聞こえなかったか理解できかったんだろう >>270
川へ向かっちゃったのは馬鹿過ぎたけどね >>275
答えられないならいいよ
いつものことだしねww >>234
県知事も議会も控訴が多数派で控訴が決まったんじゃなかったでしたか？ >>273
それは別問題
お前の言い訳は通用しないということだよ >>274
まあラジオや広報車の言うことは聞くべきだよね >>237
三角地帯から500メートルほどで例の教員が助かったという自動車整備工場があります。 ID:mHKBkBoN0
何で一人で顔真っ赤なん？原告の一人かな？ 裏山へ逃げて10mの津波がこなくて
土砂災害とかおきたら今度はな
何度も土砂災害が起きてる地震直後の山に登るとか
あたまおかしいの？
10mの津波なんかこなかったでしょ
とかなんとかいうﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｳﾝｺ遺族の行動だったら簡単に予見できる >>281
>>228だけでなく知事も議会の多数もこの判決をおかしいと思ってるのではないですか？ 校庭にじーっとしてたらこんどはな
ｺﾚはひどい不作為だーとかなんとかいって騒ぎだすﾜｹ
そしてな
ｺｲﾂﾗは、謝罪と賠償を要求するとかいうﾜｹ
ｳﾝｺ遺族の行動だったらいくらでも簡単に予見できる >>276
それが大川小内に防災無線があるんだよなあ >>286
雪もあったしな
低体温症で病人が出る可能性は高い
しかも翌日には雪が大量に降ったんだ 教員は、避難行動をとる段階では、10mの津波がくるという知見はそもそもなかった
教職員は、津波に関してどのような情報を得ていたのか
・ 少なくとも１回目の防災行政無線は鳴っており、この頃、校庭にいた教職員は、これを聞くことができたと推定される。
ただし、予想津波高（６ｍ）の情報は含まれていない。
・ 防災行政無線子局（屋外スピーカー）は校庭付近にあった。
・ 迎えに来た複数の保護者や地域住民からは、大津波警報の発令を聞かされており、
その情報の中には予想津波高６ｍが含まれていたものと推定される。
・ 迎えに来た複数の保護者が教職員に「大津波警報」発表を伝達。
以上のことから、教職員は、少なくとも「 大 津 波 警 報 （ ６ ｍ ） 」の情報は得ていたものと推定される。
・ ただし「予想津波高１０ｍ超」を得ていた可能性は低い。
・ テレビ画面上では発令直後に表示されていたが、ラジオで最も早く放送されたのは、
ＦＭ（ＦＭ仙台）１５時２１分、
ＡＭ（ＮＨＫ）１５時３２分。
情報に接することでえた
6 m 規 模 の 津 波 が く る か も し れ な い という知見の範囲で
合理的な判断ををしてる
防災無線あっても同じ 結果論バカは、一度擦り込まれた情報を震災前に戻して考えるという事が難しいんだろうな。 やっぱり裁判官の地頭の良さにはかなわないね
茶番劇 盛り上がってまいりました。
燃料投下が効いていますねえ >>187
>>240
しかし三角地帯から峠を目指せばすくなくとも舗装路を行けます ID:mHKBkBoN0
ID:38kwNpXu0
ID:sW6EoGWw0
この三匹の頭の悪さが際立つスレだな >>241
では今後はどうします？
今後は教員は子供の意見に従って避難経路、避難場所を決めればいいという意見ですか？ >>270
判断できなかったときは潔く最低限の責任はとりましょうって話じゃないかな。
石巻市がもう少し上手く立ち回ってたら全面対決は避けられた可能性が高いし。 >>298
あぼーん祭り開催中
真っ赤IDは初見あぼーんですわ 地裁が否定してることを論拠にしてる遺族擁護側の奴等さぁ
全国の地裁がいかに勝手気ままなテキトー判決してるか知ってるか？ >>298
死者の行動を支持とは
君の賢さには参るよ >>299
避難を呼びかける広報車とかに従えばいいんじゃないですかあ >>303
具体的内容を指摘すればいいのに
ひょっとして出来ないの？ 東日本大震災は
東日本大震災で
なんの落ち度もない人間が
18,000人も死んだ
だれが責任とるの？
18,000人も死んだからな
こんなｳﾝｺどもにｲﾁｲﾁ賠償だしてたら
行政に\1,800,000,000,000の賠償が必要になるわ >>290
防災無線はなんと言っていたか知ってますか？
ところで広報車は15：23には体育館を避難所に使えないか聞きにきてるようです
これは学校に津波が到達する13～14分前なのですが
広報はその防災無線は聞けないんでしょうか？ >>303
悔しいのはわかるが高裁で被告が勝訴したら来なさい かたや同じ大津波の沿岸小学校中学校で奇跡と呼べる避難でみんな助かった学校があるからなあ…。
遺族としては学校や行政で訓練とか避難ノウハウ用意して無かったのかとか、そりゃ言いたくなるよ。 >>253
では今後は単独行動の子供は放って置けば良いと言う意見でしょうか？ >>289
学校管理下の事故そのものには津波免責の考え方はないし
共済を支払っても足らない部分を賠償するのは当たり前の話だよ、チンカス君。 一審の判決は具体的判決の有無以外
あとはどーでもいい内容だからな まあどっちの主張でもデマとかコピペとかいらんから。 あぼーん相手にレスされると中見えないからほっときなよ
確かに不幸な事故だとは思うけどこんな無駄な裁判して責め立てるより免責にして今後の対策として事情聴取した方が建設的
責めるだけじゃ余計隠蔽されて大切なことがわからなくなるだけなのに 具体的予見性なかったら
ｳﾝｺ遺族大敗北
みな大喜び >>307
こいつ馬鹿？
下校中や引き渡し後でない学校管理下の児童ではこれ以外に死者は出てないと思うが。 防災無線のスピーカー音量って 皆聞き取れるものなの？
うちの近くのは音が割れまくっててあるだけ状態なんだが。 死んだ教員たちも
なんの落ち度もない18,000人の一人一人 >>305
ところがそれが聞えなかった、聞えても内容が聞き取れなかったという証言があるんです
>>310
広報車の放送を聞いていたはずだと認定されたのは知ってますが
なぜ聞いていたはずだとされたかわからないんです
聞えたかかどうかは報告書でも不明となってます
その後、新事実が判明したんでしょうか？
どこかに載ってますか？
さしつかえなければソースをお願いします。 >>303
そいつらの地裁判決前の主張は失笑もんだからなｗ
高裁判決出たらまた違う事言い出すだけ。 >>311
助かったのが奇跡だから奇跡と言われてるんだよ
その意味分かってる？ まだ負けてない
結審はまだ
ただ、高い確度でｳﾝｺ遺族が大敗北する 岩手県釜石市では、市内の小中学生、ほぼ全員が津波の難を逃れた。多くの人たちは、これを「奇跡」と呼ぶ。しかし、そうではない。教育で子どもたちが身につけた対応力が「想定外」を乗り越えさせた。★英訳版はこちら 東日本大震災では
18,000人しんでる
ほとんど津波
大川小周辺は
ほかの区域よりとびぬけて死亡率が高い
だれも津波がくるとかだれも思ってもなかったからな
そもそも津波がくる想定すらないからﾏﾆｭｱﾙも放置されてた
そもそも大井小自体が避難所だからな >>320
出てるでしょ。
全滅したのがここだけだな。
運が悪かっただけのこと。
他は、全滅するほどの死ぬような大津波が
直撃してないからな。 >>327
なんだお前？
偉そうなこといっておいて、>>261はガン無視かよ？ 子どもに任せて裏山へ行ってればなあ
少なくとも川へは向かわんだろ 一審は結果回避可能性の判断もおかしい。
調査報告書で、川遡上の津波が三角地帯へ移動中の大川小の集団を飲み込むと、ほぼ同時に陸からの津波が大川小に到達したとしてる。
これだと、山に逃げても、死んでるよ。
7m 地点への避難完了までの時間は、三角地帯高台の方が早い。
三角地帯の 7m に到達できなかったのなら、裏山 7m に到達できないはずなんだよ。 >>333
子どもに任せて裏山へ行って裏山が崩れて全滅してたら
学校の先生の判断で川へ向かって全滅するよりも大問題になってたな。 ちなみに被災自治体の職員の残業代だって職員年収トップになっても満額払った自治体もあるし
住民感情とやらに配慮して払わずに一部で裁判沙汰になった自治体もあるが
住民感情がどうであろうと払わなければならないものは払わないとダメなんだよね。
最初から折り合ったら良かったのに…に市の財政を考えたら１億円×死亡児童全員なんて払えないって言ってた被告擁護派がいたけど
それこそ責任者を特定すればいい話だし軽過失以下の責任しかないなら市が払うしかないわけで。 >>320
学校じゃないが山元町東保育所は公営で園児死んでる。
まあ賠償責任は無しだけどな。 まず大きな津波が発生する地震がおきることが予見できなかった行政に
責任がある
とかなんとかいうの？ >>282
広報車は15：23分に体育館を避難所に使えないか聞きにきてますね？
これは学校に津波が到達する13～14分前です
その後放送しながら近所を通ったようですが
この放送は聞えたかどうかは不明なはずです
そして広報車の放送は聞えなかった、または聞えても内容が聞き取れなかったという証言もあるようです >>331
なら払えるんじゃない？
現に津波免責で済む学校災害共済は多少とはいえ払ってるし。 過失ないはずだ。
これで、司法も、行政も、遺族も過失で納得して終わったら、生き残り教師だけは認めるな。
業務上過失致死容疑で、逮捕・裁判されてでも、そこで無実を晴らすべき。
責任と過失は別。 潮見 直之裁判官
Wikiより抜粋
仙台市の被爆者2人が国の認定却下処分の取り消しと賠償を求めた裁判
→賠償請求は退けたが却下処分を取り消す原告勝訴の判決
服役中に医師が胸部レントゲン検査の画像を読み誤ったため治療不能な末期がんに症状が進行したとして、原告が刑務所を管理する国に損害賠償を求めた訴訟
→医師の過失を認め過失がなければ手術で根治した可能性が高いとして国に約4875万円の支払いを命じる判決
仙台アーケード街トラック暴走事件で死亡した会社員の遺族が、トラックを貸したレンタカー会社とアーケード内の歩道を管理する市に損害賠償を求めた訴訟
→市への請求を棄却する一方で、自動車損害賠償保障法に基づき「運行供用者」としての賠償責任があるとする原告の主張を認めレンタカー会社に6410万円の支払いを命じる判決
福島第一原発事故に伴う避難生活中に自殺した遺族による東京電力に対する損害賠償請求訴訟
→事故と自殺の因果関係を認め、東電に計約4900万円の賠償を命じた判決
裁判員制度の裁判員を務めたことに起因する急性ストレス障害（ASD）発症者による国家賠償請求訴訟
→原告の裁判員経験とASDの因果関係を認めたものの、今回の被害によって裁判員制度で課される国民の負担が憲法13条、18条、22条、80条に反して合理的な範囲を超えているとはいえず、請求を棄却した判決 >>340
だったまた、ハザードマップの話からやり直すか？ ｗ
お前って、延々と、よくやるｗ >>345
そうだよ。
まだ起きてないことの判断なのだから
タラレバで行動してるワケだ。誰だってな。
それは過失でも何でもない。 そもそも大井小まで届いた津波なんか
昭和ですらない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときも大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、
「津波・洪水時の避難所としては 浸 水 し な い 施 設 であること」
とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の 第 三 次 地 震 被 害 想 定 で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟが↓ｺﾚ
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない >>316
知ってます
webを見ると8年間大学の教授が指導を積み重ねてきたとあります
この学校でもそういう指導があったんでしょうか？
それともなんの指導も無い場合もやはり子供達の判断に任せて良いという意見でしょうか？ 学校側も被災者だし和解して堤防強化するとかそういうことに金使ったらいいんじゃないかと思うけど
原告はそういう決着は望んでないのかね(´・ω・｀) >>353
起こった「結果」で判断するワケじゃないよ 業務上過失致死で検索してたら東電幹部も津波の予見可能性で裁判中なんだな
東電旧経営陣３人は業務上過失致死傷罪で公判中 2017.9.22
東京電力福島第１原発事故をめぐる法的責任の追及は、業務上過失致死傷罪に問われた東電の旧経営陣３人の刑事裁判でも行われ、「事故を予見し、回避できたのか」が最大の争点となっている。
検察審査会の議決を経て強制起訴された。
今年６月の初公判で３人は「事故の予見や回避は不可能だった」として、いずれも無罪を主張した。
http://www.sankei.com/affairs/news/170922/afr1709220060-n1.html >>343
一審では聞いたはずと認定してるようですが
なぜ聞いたはずとなってるのか分からないんです
報告書でも聞いたかどうかは不明となってます、なので一審ではなにか新事実があるのかと思ったのですが
聞いたはずというだけで、ではなぜという所が分からないのです
何か分かるソースをご存知でしたらお願いします 原告は学校側の問題をもっと世間に知って欲しいっていうのが当初の目的だと思って見てた
ここまで大々的なニュースになった訳だしそろそろ歩み寄りを見せて欲しい
これ以上争うと賠償金目的とか余計なことを言われて不利になるだけ >>355
起こった事実で判断する って書いたが？？ 日本に津波と無関係な場所など無い
そんな事を考えてるから何人も死ぬ >>362
そうだな 想定外って書いてるヤツは馬鹿 はっきりいってな
日本に住む以上日本はどこも危険だ
日本自体が覚悟がないと住めない場所といっていい
自然をなめすぎなﾜｹ
そんなんと比べたらはっきりいってな原発なんかささいなことだからな
原発では人一人しななくても
天災では18,000人も簡単に死ぬ
人間は自然に無力
簡単に自然淘汰される たとえ勝訴になっても遺族叩きは依然あるだろうし綺麗な形で解決する方がお互いのためだろうに
これじゃどっちが勝っても後味悪い 理不尽に騒いで子供の命を金に換えようとしている守銭奴に天罰を >>360
結果と混同してると指摘してあげてるのだよ。
あんたの思ってるのは結果の事 天災で自然淘汰されただけだからな
地球規模で見れば小さなできごと
それぐらい人間は天災には無力 >>367
妄想で裏山が崩れるって書いてるアホもいるよ >>370
結果崩れてないだけ
堅牢だと思ってたら行ってたのかもしれんがわからんとしか言えない とくに神社があるﾗｲﾝは危ない
天罰がふりそそぎまくってる場所だからな
日本はそれぐらい危険な場所だと覚悟して
住む場所だからな 天災だとおｶﾈもららえない
人災でないとおｶﾈもららえないもんな
打ち出の小槌の死体蹴り 津波が来ると予想できたとこに家建てて、そこの学校に通わせていた親がバカだってこと？ 死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてｶﾈせびってるﾜｹ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにｶﾈの亡者
ｶﾈｶﾈｶｰ遺族はﾎﾝﾄしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな
控訴妨害ではっきりしたからな 子供死なせた無能教員は死んじまったんだから
結局は赤の他人が納めた税金から払われる
面倒だから市民から直接金貰えばいいのに
私達の子供死んだからお前ら金払え
お前の家が津波で無くなった？知るかって これか
小中学生の生存率99.8％は奇跡じゃない
2011年4月22日
「想定外」を生き抜く力
片田敏孝 （群馬大学大学院教授）
･著者プロフィール
群馬大学大学院教授
群馬大学大学院教授・広域首都圏防災研究センター長。1960年岐阜県生まれ。豊橋技術科学大学大学院博士課程修了後、岐阜大学工学部土木工学科助手などを経て現職。釜石応援ふるさと大使も務める。
岩手県釜石市では、市内の小中学生、ほぼ全員が津波の難を逃れた。多くの人たちは、これを「奇跡」と呼ぶ。
しかし、そうではない。教育で子どもたちが身につけた対応力が「想定外」を乗り越えさせた。
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1312 教師だって人間なんだからパニクるよ。もうてんでんこにしろよ 責任責任とうるせえんだよ。
自然災害にかぎらず絶対誰かに責任を押し付けなきゃ気がすまないのか？
親は自分の責任だと思っとけよ。
・そんな土地に住んだ自分
・津波の可能性を考慮せず、実際の避難場所を最適な者にすべく行動しなかった自分
・津波の対策を子供に教えなかった自分
・災害時に真っ先に子供を助けにこれなかった自分
・そういうことがありうると予想せず、遠い場所にいた自分
・「災害時に融通が利かず、子供を救えなかった教員」にしか子供を預けられなかった自分
全部自分のせいだと思え、人のせいにすんな。 宮城県知事みたいなバカを選ぶ県民だから
行政がまともなわけない
ゼロメートル地帯を津波マップから外すなんてバカそのもの >>366
パチンコ大学が三店方式で換金しようとしているのか 海抜ゼロメートル地点に住んでるバカが原告にいないことを祈りますわ（笑） >>383
ほんとこれ。
津波危険地域に住んでたわけだよね。山の上に引っ越せば良かったのに。
放射能怖いで母子だけ親戚の家に自主避難してる人だっているじゃん >>2
ようやくレスできるぞ。
>「減衰あり」津波規模予測は使えず、「減衰なし」津波規模予測を使うことが合理的
お前の想像に過ぎんな。
常識的に考えて数メートル減衰な。 >>2
でもお前も想像するしかなかったんだよな。
確かに1審では「減衰」など、この世に存在しないかの如く判決している。
多分だが、減衰など考えてなかったんじゃないかな？
無理に補おうとすると「１０ｍは減衰せずに１０ｍで来るのだ！」とかの
中学生ＳＦ理論になってしまう。 小中学生の生存率99.8％は奇跡じゃないより抜粋
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1312
＞釜石市の鵜住居地区にある釜石東中学校。地震が起きると、壊れてしまった校内放送など聞かずとも、
生徒たちは自主的に校庭を駆け抜け、「津波が来るぞ」と叫びながら避難所に指定されていた「ございしょの里」まで移動した。
日頃から一緒に避難する訓練を重ねていた、隣接する鵜住居小学校の小学生たちも、後に続いた。
ところが、避難場所の裏手は崖が崩れそうになっていたため、男子生徒がさらに高台へ移ることを提案し、避難した。来た道を振り向くと、津波によって空には、もうもうと土煙が立っていた。
＞ある小学1年生の男児は、地震発生時に自宅に1人でいたが、学校で教えられていた通り、避難所まで自力で避難した。
また、小学6年生の男児は、2年生の弟と2人で自宅にいた。「逃げようよ」という弟をなだめ、
自宅の3階まで上り難を逃れた。授業で見たＶＴＲを思い出したからだ。
＞宮古市田老町にも、高さ10メートルもある日本一の防潮堤が造られた。昭和8年の大津波の直後から建設が始められたもので、昭和53年に総延長2433メートルで工事は完成し、「万里の長城」と呼ばれるようになった。
だが、今回の津波はそれをも乗り越え、自治体が作成したハザードマップでは津波が到達しないと考えられていた避難所や高台地域も被害に遭った。まさに想定外の津波が来てしまったわけだ。
とはいえ、これまで以上の堤防を造ることは財政的に難しいし、海との関わりの深い生活を送ってきた住民は、海から隔絶される生活を望まないだろう。
だからこそ、ハードを進化させるのではなく、災害という不測の事態に住民がいかに対処するかというソフト、「社会対応力」の強化が必要になる。これが、私のやってきた防災教育だ。 徹底して子供の頃から、津波てんでんこって、なりふり構わず逃げろと教育してたの、釜石市だっけな。あれだけの津波で学校にいた子供の死者は０とか。住む地域の運命かもしれんが。 >>389
では、当時の教師等の置かれた状況で、合理的な減衰値を算定できるのか？
具体的な数値を上げて示してくれ 市、県も、税金による補償など、たかが知れてるしな。
現場教員の責任で済めば、現行政職の責任ではなくなるしな。
その辺が落としどころかな？裁判ではね。
それにしても、遺族は真実を知りたいのではないのかな？とは思うがな。 >>395
合理的な算式を取ったかどうかは関係がない。
合理的でなくても、合理的な算式を取った場合と回答が同一なら
正しい判断であると言わざるを得ない。
違うのか？ >>397
合理的に避難先を選定することが求められるよな？
どうやってするの？
>>2よりも合理的、かつ、三角地帯でOKってのを示してくれるんじゃないの？ >>398
海岸１０ｍで三角地帯セーフかどうか？
再度計算すれば検証可能。
仮にセーフだとして、「合理的に避難先を選定することが求められる」？
違うな。
計算結果が責任の全てだよ。 >>356
その裁判は東電が勝つだろう
三権分立は嘘だから >>397
算式出せって
あと、それを流された奴らが知ってたかどうかも 小学生が山に逃げ込むときに
怪我するリスクもあるしな あ、きみか？
ズレてんだよ
初めから教師等の過失を否定しマニュアル作成の行政の責任しか眼中にないから目が曇る
当時の教師等の判断が合理的であったのかを評価しているわけ
つまり、当時の教師等の置かれた状況で考えなくては意味がない
結果論では無いのだから わからん>>1の書き方だな
＞学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い >>398
わかりにくいかな？
仮にスパコン量子コンピュータ等教頭が操作できたとして、
直ちに１０ｍのハザードマップ作れたとして、その結果が
教頭の直感と同一なら、正しい判断と言わざるを得ない、
ということな。 >>382
今度からはそうした方が良さそうだな
生存率は最低限半分いそうだな >>403
>当時の教師等の判断が合理的であったのかを評価しているわけ
お前だけな。 >>370
昨日なんて、震災二日前に土砂崩れがあったという書き込みすらあった >>408
過失の評価とはそういうものだ
>>405
事後検証であっても10m→7m以上と算定できればいいじゃないか？
ということかな？ まあ、三角地帯の高さが仮に足りてても
到達時間を考慮してないから無駄だろうがな >>410
いや、合理的かどうかって判決に書いてるかな？
後段
それはそうじゃね？ 小中学生の生存率99.8％は奇跡じゃないより抜粋
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1312
＞全国的に見ればこのエリアの住民の津波に対する防災意識は高いとはいえ、私は危うさを感じた。
それは、行政による災害対策や堤防などの社会資本が充実してくるほど、人間の意識が減退するという矛盾をはらんでいたからだった。
＞住民はいつの間にか、津波警報が発令されても、結果として「到来した津波は数十センチ」という繰り返しに慣れてしまい、「本当に津波が来たときには、
指示された避難所に行けばよい」と思う人が多くなり、さらには「それでも、堤防があるから大丈夫」という油断が生まれていた。
＞まずは社会人教育を行おうと、講演会を何度か開催した。だが、来場するのは防災意識の高い、ごく一部の市民ばかりで、広がりに欠けた。
その他大勢の無関心層に訴えるため、私は学校教育を糸口にできないかと考えた。
＞防災教育を毎年受けた小中学生は、いつか成人となり、家庭を持ち、結果的に社会全体の底上げにつながる。
子どもを通じて、親や地域社会に教育の成果が広がることも期待できる。
早速、私は市内のとある小学校を訪ね、管理職クラスの先生に防災教育の実施を提案したが、反応は冷ややかだった。
＞英語授業や総合学習への対応に忙殺されて余裕がない、というのが理由だった。また、津波とは関係のない内陸部出身の先生が多かったこともあり、危機感が薄かった。
＞そこで当時の釜石市教育長に直接相談した。教育長は地元の出身であり、昭和三陸大津波の被害を実際に経験していたことから、防災教育の必要性を理解してくれた。 >>412
七七判決にはには書いてあるよ
大川小一審は具体的予見
> それはそうじゃね？
うん
で、それすんのは被告側な >>415
だから今回は違うんじゃね？
そもそも減衰触れてもいないしね。
>算定
被告側だろうね。 加戸守行とか文科省に居た頃はリクルートの接待漬けで遊び呆けていたんだろな
そういうののツケだよ >>418
非科学的だね。誰も指摘しないがね。まあ、そんなもんだろ。 >>382
てんでんこは蜘蛛の子を散らすように逃げろってことじゃないよ
事前に避難先と避難路を整備して教えて訓練を十分に施して、
児童生徒たちが頭で考える前に体が動くようにしておいてからの「てんでんこ」だ
大川小みたいな避難先と避難路の制定すらしてないところでは無理 >>416
で、算定できたとする
ァ)5mだった
ィ)6mだった
ゥ)7mだった
リスク比較はここから
それぞれの場合でどうする？
合理的に予測した津波リスクは上記
山崩れリスクは恐れはあるが具体的な兆候なしで抽象的危険段階といえ危険地帯指定なし部分ありで当該部分は低学年でも容易に登れる
津波リスクと山崩れリスクとの比較 >>406
津波に限ればその方が結果は良くなりそうですね
しかし津波以外はどうなるか不明ですし
てんでんこでは逃げられそうにない子はどうするのか？例えばなんらかの障害を持った子供はどうるすのか？
非常時はもう自分以外は仕方無いとしても平時からそういうものだと教育するんでしょうか？
例えば石巻とかでは障害のあるお子さんとかどうしたんでしょうね？ >>418
非科学的であることなど、まともな弁護士にはわかるよ。
つか、無感委の俺にもわかるよ。
後は、どうすれば依頼者の利益になるのかだね。 >>419
科学的が非科学的かではないんだな
避難先選定において当時の判断として合理的か否かなんだな
理系脳か？ >>421
君中学生だろう？という設定だろ？ならもう寝ろよ。
今日は違うのか？ >>425
今日は？
ずっとそうだが？
3月までだが 小中学生の生存率99.8％は奇跡じゃないより抜粋
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/1312
＞先生方に私が訴えたことは、防災意識が不十分な今の釜石に育つ子どもたちは、今のままでは次に襲来する津波から逃れられないということだ。
＞そして、その津波は彼等の一生のうちにほぼ必ず襲来するという事実である。自分の命を守ることが何にも増して重要なことと
感じ取ってくれた多くの教員が、私の呼びかけに応じてくれ、先生方との連携で防災教育のテキスト開発と授業研究が各校で始まった。
＞まずは、過去の津波で犠牲になった4041人という数字、そして亡くなった方を遠目に写した白黒の写真など具体的な資料を見せた。
＞さらに、地震発生から逃げる時間が早ければ早いほど死者が減少するというシミュレーション動画を見せるなど視覚的に訴えた。
こういった工夫を重ねることで、それまで他人事と思っていた子どもたちの目つきが変わり、授業の中身に真剣に耳を傾けるようになった。
＞子どもたちには、津波の恐ろしさや特徴だけでなく、実際に避難する際の注意点を教えた。特に重点をおいたのは、その時にできる最善を尽くせということだ。
＞津波は毎回その形を変えて襲ってくる。地震の直後において、どんな津波なのかはわからない。ハザードマップに示された津波より大きいかもしれないし、小さいかもしれない。
＞しかし、どんな津波であっても気にする必要はなく、できることは、その時にでき得る最善の避難をすれば良いということだ。
＞防災教育の総仕上げとして子どもや親に教えたことは、端的に言うと「ハザードマップを信じるな」ということだ。
ハザードマップには、最新の科学の知見を反映させた津波到達地点や、安全な場所が記されているが、これはあくまでシナリオにすぎない。
最後は、自分で状況を判断し、行動することの大切さを伝えたかった。そうは言っても、子どもたちには不安が残る。
だから、どんな津波が来ても助かる方法があると伝えた。それが逃げることだ。
もう一つは、自分の命に責任を持つことだ。三陸地方には、「津波てんでんこ」という昔話が伝えられている。
地震があったら、家族のことさえ気にせず、てんでばらばらに、自分の命を守るために1人ですぐ避難し、一家全滅・共倒れを防げという教訓である。 >>424
「科学的」に勝る「合理的」はないよ。寝ろ、おっさん。 >>429
結果論によるとそうなる
しかし、当時の状況は限られた環境下だからな
この場合は、>>429は誤りとなる >>430
結果責任なら結果論を問えばいいんじゃね？
もう寝ます。君も寝ろ。おっさんでも寝ろ。正職あるなら。 過失評価、やることやったといえるのか、これをつきつめるんじゃねーのか？
そもそも、当時の状況では合理的に算定できない
算定できたとしてもその後は>>421
さらに、残された時間の問題
残り6～7.5分と認識し得た
つまり、教師擁護派はつんでいる 山に逃げろと言ったら言ったで低学年に急斜面を昇らせるのは無責任とか
最後の１人まで避難を見届けなかったとか
難癖見つけて行き場のない悲しみや怒りを”犯人”にぶつけるんだろ？
自然災害の前に人間は無力なんだと理解すべきなのに
津波が予見出来たというのなら自分の子に「地震が起きたら高台に登れ」と教えておく義務もあったのでは？
・・・なんて自分が責められたらどう思うのだろうか？ 避難先選定において、スパコンがあれば、新規条件で津波シミュレーションをし直せばよい
これは合理的であり科学的
しかし、実際の当時の状況では、そんなものはない
とすれば、勘に頼るのではなく、そのままの規模で迫ってくると考えるのが科学的とはいえないにしても合理的であるとはいえる
こういうことね 巡り巡って裏山も三角も校庭もどれも合理的じゃないってことだな
訴訟遺族派は完全に詰んだな >>434
レスぐらいしたらどうか？
>そのままの規模で（略）科学的とはいえないにしても合理的であるとはいえる
なぜ？勘に頼らなければ、そのままの規模で進むと言えるのか？
ハザードマップの計算結果は無視するが合理的なのか？ なんといって、2011年の海底地震に続く津波災害においては、
潮位の変動だか海底の変動だかをブイで計測観測して陸地にまで
信号を伝えるための海底ケーブルが（地震でもって）初期段階で
ちょん切れたためにデータがとれなかったというのが実に痛い。
そのために、津波の高さのデーターが取れずに、初期警報が実態に
合わないものになり、また津波到来時の高さの予報もうんと遅れた
のだという。 経路の二重化などはされていなかったようだ。 >>436
ハザードマップの計算結果？
新規のもの？
既存のもの？
そのままですすむ
これもな、確かにね
そのままの規模どころか地形によっては大きくなることもあるしな >>438
既存でも減衰してるだろ？内陸ほど減衰してるだろ？ >>438
つか、俺も寝ます。君が何者でも良いけど寝た方がいいと思うよ。 >>439
それはだめ
既存のハザードマップの浸水域と浸水域外との境目、
この境目から内陸へ向かって、平野部が広がっていく地形、
逆に、狭まっていく地形
これでどうなるか考えるとわかるだろ？
既存のハザードマップなど参考にならない 校長ってよくもまあピンポイントで休みとってたものだねえ ＞既存のハザードマップなど参考にならない
土砂災害ハザードマップも参考にならなくなるな
教師を叩きたいだけで主張がブレてもう無茶苦茶ｗ >>389
＞常識的に考えて数メートル減衰な。
数メートルって何メートルだ？
1mと9mじゃ全然違うぞ >>433
証言によると教師にそのことを子供が伝えて口論になったようだが
んで教師が押し通した結果だろ >>429
科学的と合理的は全く異なる概念なんだが >>429
「常識で数メートル」も科学ではないけどな
>>436
＞ハザードマップの計算結果は無視するが合理的なのか？
ハザードマップの計算の前提より大きい津波なら無視するのが合理的 >>443
土砂災害にかんしても想定超えてたのか？ 教師擁護派 お金がもらえるなんてけしからん
遺族擁護派 捏造責任逃れは許さん
教師擁護連中は嫉妬深いのう 過去最大の浸水に1～2キロ内陸へエリア拡大したのが、ハザードマップの予想浸水区域。
過去最大をはるかに上回る津波でなければ、ハザードマップをベースに避難すれば必ず助かる。
沿岸部の波高の予報値に関わらず、専門家の科学的知見にもとづいて作成されたハザードマップに従い避難するのが正しい。
沿岸部の波高の予報値や広報車により、教頭が4キロ内陸の大川小周辺や三角地帯への到達可能性を具体的に予見することは不可能。 親は子供に本当にやばいと思ったら先生の言う事は聞かなくても良いと教えないとな。 >>433
登って逃げた生徒を連れ戻して殺しておいてその言い種かね？ >>451
マグニチュード8クラスの地震による津波じたいが数回しかないわけで
サンプルの少ない統計だから過去最大をどれだけアテにしていいかは分からんよ
想定してる規模より明らかに小さい津波なら別だが
そうでないならハザードマップの通りに止まってくれるなどという妄想はしない方がいい 原告側の勝訴となれば
日本全体に経済では壊滅的打撃を与える結果になる
沿岸部での生活や経済活動がふかのうになるからね 一審で教師の不法行為は一切認められずなのに
国家賠償法が出てくる矛盾 教師擁護派 命をかけて生徒を救おうとした教師を断罪するなんてけしからん
遺族擁護派 １００年に一度の大津波だろうが自分なら当然予見できた
遺族擁護連中は思い上がりにも程があるのう >>85
地裁の過失認定で確定なら、高裁いらんやん。 >>458
教師はわざわざ低い所に逃げて、生徒を殺してしまったんだから、擁護する事はできないね。 >>451
ハザードマップは『これまではこうだった』って事で、決められてるだけだよ。今起こってる
災害にはあまり役に立たない。 >>459
高裁では15:30以降の避難については全く審理されておらず一審が踏襲される可能性が高い
主に審理されているのは15:30以前の行動やマニュアルの不備について
つまり>>1も加味すると一審よりも更に原告が有利な状況は間違いなく、逆転敗訴なんてあり得ない情勢って事 >>455
一審判決は原告勝訴だけど
壊滅的になりましたか？
あーん >>451
確かにそうだな。
川に向かって逃げると決めた教員全員有罪だわ。 >>351
そのコピペ何度も貼ってるけど意味あるの？
特に「ﾁﾘ地震のときも 大川小まで津波なんか到達してない」
これを根拠にするなら、チリ地震でも裏山は崩落していないとなるが
それに震源地が遥かに近い地震で発生した津波と比べるアホな意見 >>2
この人、前のコピペの誤りを一方的に突っ込まれて完敗してたから
コピペ内容変更してるじゃん。
効きまくってたんだなw
まあツッコミどころ満載だったよねwww ディベートの練習のつもりで乗り込んでくるアホがいて大川小学校関連のスレは無駄に伸びるんだよな
教員叩きばっかりだけど >>449
近くの道路が陥没したり、ひび割れするくらいだからなあ
結果的に裏山は崩壊していないけど、土砂崩れは各地で発生していたぞ
余震が断続的に発生している中で、リスクとして考えるのは不思議じゃない >>40
念の為だろ
少しでも標高が高い方がいいから >>78
予見性がないと主張しているから永遠に折り合えないな >>106
責任はあるに決まっている。問題は賠償の責任があるのかどうかだ。 >>458
100年に一回なら予見しないとダメだろ 首相の知り合いにはいくらでも便宜を図るのに、判断ミスで生徒が死んだ場合には一銭も払わない国。 大津波に対処できる適当な避難場所が近くにはなかったということだわ
大津波が想定されてなかったのだから当然そうなるよ
その後は対策がなされているんだろう >>471
真剣に山リスクを考慮したのであれば焚き火してるヒマに山行って山崩れの兆候やぬかるみ探したりするわな
それすらしてない時点でそこまでのリスクとは考えてなかったと思うぞ
教頭も生き残り教師も山派であるし後付けの言い訳にしか見えん >>480
裏山に行ってたら助かってた、
も完全な後付けじゃん。 >>480
山が危険だと考えてる人なのに、山へ避難するために山に登って危険かどうか調べるとか
自分で何言ってるか理解できてんの？ >>480
児童たちが当初駆け上がって、それを教員が怒鳴りつけながら引き摺り下ろしてるからね。
裏山が避難可能であることはその時に確認済みだよね。 地震の時には山には立ち入らないよ。何の対策もされてないから壊れたり落石がある
山に入るのは最後の手段だよ。 >>484
15時30分以降は最後の手段しか選択肢がなかったよね。 >>485
結果的にはそうだったけど教師が津波を知らないんだから山は選択しないだろう >>483
その児童の行動が、結果としてたまたま正解だっただけで
人の言う事を聞かずに勝手な行動をする児童なんていつでもどこにでも居るんだよね
その児童が裏山じゃなくて川の方向へ逃げてたら、その行動を正しいという人がいるのかな？
色々な行動があって、その中にたまたま結果論としての正解が含まれてただけで
児童の行動に従った方がいいと考えるのは間違いなんだよね >>483
児童がかけあがったから安全、
なんて判断した方が過失になるだろ。
一瞬かけあがれたくらいで安全と判断するとか
ありえないな 山が安全なわけがないだろう。落石もあれば最悪崩れる事もある
地震が起きてるんだし >>486
15時30分の時点で大津波が来ていることは理解しましたが。
当裁判所の判断
長面方面に向かっていた河北総合支所の３台の広報車のうち，先頭の広
報車を運転していたＫは，県道を走行中，約２km前方の追波湾沿岸の松林
付近で，津波が樹木を超える高さの水煙とともに林を通り抜けて内陸に襲
来しているのを見て，危険を避けるために方向転換して引き返し，その余
の２台もこれに続いた。Ｋは，県道を西に進む途中，釜谷地区の谷地中集
落や新町裏集落を通りながら，松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
難するよう拡声器で呼び掛け，遅くとも午後３時３０分頃までには，大川
小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った
＞津波が樹木を超える高さの水煙とともに
＞林 を 通 り 抜 け て 内 陸 に 襲 来 し て い る の を 見 て，
Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，
上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，Ｄ教頭に，「津
波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
完全に聞き取って理解しました。残念!
この後の判断に過失が起きました。そこが問われてます。 >>486
> 教師が津波を知らないんだから
どういうこと？ >>490
その過失が、教師や自治体に罰を与えるほどの過失なのかどうか？
高裁では無罪という結果になるよ >>459
今回の控訴審では、高裁は震災前の備えを争点とするそうだから
震災時の過失認定は地裁判決のままなのでは >>1
大川小学校へ一次避難してきた避難民の二次避難先を具体的かつ明確に指定して
いなかった宮城県、石巻市教育委員会、および校長が責任を負うべき。
ついでに余分な意見主張して当時の教頭を含めた大川小学校教諭陣を惑わせ、
時間を浪費させたバカ地元民も責任負え！と言いたいがタヒんでて無理だった罠。
クソったれだわね。 >>490
一審は津波に気づいていたと仮定しての判決ですよね
でも、気づいていて非難を開始するのは不自然だと思う
死に行くようなもんだから >>487
当初駆け上がった児童らは、教員の号令で一斉に駆け上がりました。残念!
>>488
教員が現地を確認してるという話がわからないか。そんな感じか。 >>495
そういう事
津波が来るという大雑把な情報は伝わってたけど
どのくらいの規模でいつ頃到達するかは伝わってなかったと理解するのが常識的 >>7
バカにありがちというか、上辺だけみて理解したつもりになった低能にありがち、かな。
バカはそもそも新聞記事もニュースも見ないで芸能ゴシップにしか興味ないんじゃね？ｗ >>493
そうだよ。
>>495
避難場所選定の判断を間違えて死にに行ったよね。案の定死んだ。それが過失。 >>492
高裁では過失認定の再検討はないでしょ、地裁判決のまま
だからこそ生き残り教師の尋問を行わないこととなったわけだし >>486
> 教師が津波を知らないんだから
どういうことですか？ 裁判長 ｢津波は予見出来たか？｣
生き残り教師 ｢予見出来なかった｣
裁判長 ｢無罪！！｣
>>501
校舎をのみこむような津波が来てることが解らない。つまり知らないってこと 裁判長 ｢津波は予見出来たか？｣
泣いて裏山に逃げた子供 ｢予見できなかった｣
裁判長 ｢無罪！！｣
>>505
わからにことは無能だと言うのならそうなるよね >>503
> 校舎をのみこむような津波が来てることが解らない。つまり知らないってこと
教師はどんな津波が来ると思っていたの？ >>500
いいや
震災前の備えを審理して
当時の価値観ではあの程度で十分という判断になるので、その後の行動による過失は
過失だったとしても無理からぬことという事で無罪という事になるんだよ >>507
勝手に津波の規模を決め付けて
津波が来るから河口や堤防へ近づかず高台へ避難するように、という放送を無視して
川の側にむかって避難したんだから、無能って話やぞ？ >>508
ただ漠然と津波が来るという広報車の呼びかけを聞いただけ
いつ頃どの程度の津波が来るかなんてわからない >>482
確実に崩れると決まってるわけないのにビビって確認怠るとか甘えるなよ
妄想を根拠に山放棄の判断ができるほどヌルい状況じゃねーだろ？ >>503
どれだけの津波が来ているのかわからないよね。2メートルかも知れないけど20メートルかも知れない。
どこに逃げたらいいんだろうね。普通ならなるべく高くなるべく近い場所だよね。裏山しかないよね。 >>510
勝手に本震がすでにきてて余震ばかりだから裏山は崩れないと判断するのも間違いだよ 15:00頃に教諭Aや親から出された意見や会話「津波が来る」「山に逃げますか？」
15:25頃に教諭Aから出された意見や会話「津波が来る」「山に逃げますか？」
内容同じっていう >>508
到達するかもしれないというのはラジオで知ってるみたいね
実際にそこまで来てるってことは知らないんだと思うよ
だから避難を開始したんだよ 裁判長 ｢津波は予見出来たか？｣
裏山逃げ教師 ｢予見出来なかった｣
裏山逃げ連れ戻され子供の幽霊 ｢予見出来なかった｣
裁判長 ｢日教組、大川小無罪！！｣
>>482
使える選択肢か確認しなかったって過失の上積みを図るのか
熱心だなあ >>512
確実に津波が来ると判断できるのは３時３０分以降だぞ
それまではヌルヌルな状況だよ >>514
勝手に津波がくるけど三角地帯は越えないだろうと判断するのも間違いだよね >>518
過失にはならない
そもそも危険な裏山に登ってまで確認する義務はなかった 学区そのものが大川小なんだ、との裁判官の指摘～
だったら、そこに住んでる人達の意識は？ >>520
そういう事
地震が来た時点でどうしようもなかったという事
運が良ければ助かるし、運が悪かったら助からない
そんな状況なので過失を問うのはおかしいという事になる >>521
その「義務がない」とする法的な根拠は、どこにあるの？ >>511
> いつ頃どの程度の津波が来るかなんてわからない
考えなかったの？
>>516
> 実際にそこまで来てるってことは知らない
え？どこまで来ていると思っていたの？ 一審がすべて正しいわけではないんだよ
一審は教師の過失だと判決を下しただけ >>525
補修補強工事済みだけどね。工事済みのひな壇にも簡単に登れましたとさ。 >>5
いきなりネトウヨとか、病院行った方がいいですよ。 >>523
教師は運が悪かったから、
津波が来るので河川や堤防から離れて高台へ避難しろ、と言う放送を無視してて
川の側の三角地帯を目指した、という無茶な理論？ｗ
論理性をなくさないと、教師は擁護できないんやな。 >>529
横からな入るなら>>485からは見るべきなのでは？ >>530
それって、ハザードマップでは浸水域外だから津波を考えなくてもいいという考えと同じだよ
補強工事してたら土砂崩れしないと考えるのは正しいの？
だったら津波の予想域外で津波に備えてない事も正しいんだよ >>499
想定外の未知の大自然災害中に
リアルタイムに最適解を出せなかったことは
過失じゃないな。
単に優秀じゃなかっただけのこと。 東北なら尋常じゃない事は予想できる。
東京なら大した揺れでもないし、どうでもいい地震だったんだろうけど。
擁護派は東京とかで地震とか何も感じなかったんだろ。
>>533
裏山が安全ではないので義務違反にならない >>523
運じゃねーよ
津波が迫ってると知りながらわざわざ川に近づいて死にに行ってるんだから >>538
確認してないのに「安全ではない」と断定するのが、安全義務違反って話だから
確認してないのに安全ではないと断定した根拠の提示をどうぞ。
え？無いの？ｗ >>519
何の根拠もなく勝手に安全だと思い込んでヌルヌルとか言われてもな
津波が弱ってきたとかの情報でも得て安心してたなら別だが >>532
裏山は危険
それ以外で高い場所は三角地帯
論理的だよ >>540
>>485からの流れと言うことは理解しているの？ >>539
同じなのに違うと考えてしまうのが間違いのもと >>544
裏山が安全か危険か確認してないけど危険と断定して
勝手に津波は三角地帯以下しか来ないと決め付けることの
どこら辺が論理的なの？ >>535
支離滅裂で意味不明。
ハザードマップでは想定してない大津波が来ていることを明確に知った後の判断が問われてるよ。 >>541
運だよ。
あの時の生死はそれだけ。
そうだから２万人も死んだ。 >>544普通の地震と思う時点で頭がおかしい。津波に巻き込まれれば良いのに。
>>546
現実に行った補強工事と
一定条件下で行ったシミュレーションで
それを超える可能があることは指摘されているハザードマップは
全然同列じゃないんですが、論理性のカケラもな人間には同列に扱えるんですね＾＾ 教師は校舎を飲み込む大津波が到達する事を知っていたとしたのが
一審の判決なんだよ
知っていて避難を開始したのは過失
避難場所は裏山しかないとしたんだよ。これが一審の判決
２審がどうなるかはわからん >>548
裏山が危険なのは
学区内で土砂崩れの経験があったし
新潟中越地震の被害の大半は山崩れだったので
山が危険と判断することは妥当だし、論理的だよ
それを踏まえて、裏山以外で校庭より高い場所は三角地帯と判断するのも論理的 >>536
過失だよ。未知の大津波だから判断はひとつに限られていた。それを間違った。 >>547
地裁判決通りに教員一同有罪ということか。 擁護派に告ぐ。
地震の大きさ→津波の大きさ
これを学んでくれ。わからなかったじゃ、また同じ事するぞ。
>>469
正義マン気取れる側に乗っかった方が楽だからな >>550
レスの流れとしては、1530以降の場面を前提としているのに、>>529レスはトンチンカンでないか？ >>554
危険な裏山に登るのと、裏山の下を通過するだけが同等と考えるのは間違い >>556
「補強済みの」裏山が危険だと判断する理由がないし
そもそも裏山の土砂崩れを警戒しているのなら
裏山沿いに避難する意味がわからない
教師の行動は論理破綻してるように見えるけど
実は「裏山が危険だという認識がなかった」という前提で考えると、何の破綻もしてないことがわかる。
論理破綻してるのはお前の頭だけ。 教師が大津波を知り得なかったことが過失に当るか
それは無理があったかは見解が分かれるとこだろう >>559
地裁判決通り３時３０分までは過失はないという事 >>528
一審では「事前の安全対策に不備があったか」「震災後の市の対応に落ち度があったか」という
原告の二つの主張を退けたが、控訴審ではそのうち、事前の安全対策についてあらためて審する >>555
死ぬような大津波がくると分かってたのに
教師の自殺願望にみんな従ったってことか？
ありえない判決だな。
銃やナイフで脅されて強制的に従わされでもしたのだろうか？ >>528
うん
君がそう考えているのはわかっている
で、>>526への君の答えは？ >>547
何の話だいきなり？
地裁がヌルヌルと言ったのか？ >>551
油断が大半だろ
最悪のタイミングで油断したことは運だろうけど >>563
宮城では土砂で死亡は0人だぞ。
津波での死者は沢山だけど。
地震が起きて、津波の2時間を何故待てない。
ずっと裏山に居ろと言う訳じゃない、津波が来てる2時間だけだ。
高級ソープランドの2時間だけ裏山に居ろと言う事だよ。校庭から5分の。 15:00頃の教諭A&親 「津波が来ます」「山へに逃げますか？」
15:25頃の教諭A 「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」
裁判官&馬鹿 「なるほど、2回目は松林を超えて来てると分かる」 一審の判決が正しいわけでもないんだぞ
要は教師の過失を問えるかという事だろう >>565
うん
それを、議論しているんじゃないの？
だから、>>526への君の答えは？ 極論だが大地震が来たら津波災害は１０００％予測出来る人災
ここに学校設置するのも通学させるのも知的障害並みの馬鹿だ >>576
うんうん
だから議論しているんでしょ？
で、>>526への君の答えは？ >>520
その時に現地にいなかった人が犯しやすい勘違い。
震災は大きい本震が一発来て終わったのではなく「その後1時間以上に渡って震度5～6クラスの余震が、それも十数分ごとに続いた」ということを知らない。
そんな中、山には崖崩れや木が倒れてくる・枝が落ちてくる危険がある、小学校1年生まで連れた全校生徒の避難場所には出来ない、と考えたのは決して不自然だとは思えない。むしろ「今まで見たことがない津波の危険」よりずっと予見しやすい危険と判断する方が自然。 >>568
それを過失というんだよ。
故意にやったらそれは殺人。 >>570
３時３０分までに裏山の状況確認をする義務は存在しない
それ以降に確認を行うほどの時間的余裕もない
お前の言い訳は通用しない >>551
その二万人は、お年寄りが一番多くて子供の犠牲者はとても少ない
東北三県で小学生以下の犠牲者は500人未満
それも学校管理下ではなく親が引き取ってから亡くなってる子がほとんど
学校管理下でほぼ全滅したのは大川小だけ
大川小に限っては親が引き取った子のほうが助かってるんだから異常
ただ運だけではない >>579
広報車情報で松林を抜けたことは知り得た
これはいいの？ 擁護派はこれを学べ
大地震→大津波
予想出来なかったで無罪じゃまた同じ事する。 >>571
じゃー素人のくせに勝手に危険だと決め付けて貴重な避難場所つぶすなよ 俺は教師が津波を知りえなかったのは責められないと思うわ
理由は地元民でもわからなかったしね まだやってるのか。早く諦めて子供の供養しながら余生を心静かに暮らせよ。いつまでやる気だ？ 「津波が来ます」「山へに逃げますか？」
「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」
裁判官と馬鹿は後者からは「松林を超えて来た」とい情報を読み取る事が出来る あとになりゃそうだけどさ
誰も5階建てのビルを飲みこむような津波が来るなんて想定しないよ
今俺が住んでるとこだって、そんなこと考えたこともないもん。 >>587
賠償責任が認められる過失です。これは覆りません。残念でした。 >>555
教師は大津波が来るのを知っていて自分も死ぬような場所に避難しようとしたの？ >>564
補強の程度が低ければ同じ事
裏山ありきの結果論バカは黙ってなさい >>586
そんなことないよ
情報収集義務
この義務に山調査の実施が含まれるかは議論あるだろうけど >>583
その時現地にいた人なら、裁判所で証言しろよ。
その時現地にいなかったのに勝手な妄想語ってるキチガイなら、最初から相手にならん。
「津波の危険」を無視したことが、そもそも問題になっているのに
何言ってんだ？って意見でしかないわ、それ。 >>589
どこの松林で、津波の規模がどのくらいなのか
それが伝わってない
足元でヒタヒタなら大したことないと判断するかもね >>583
なるほど高台に逃げなかった教員の過失は極大だな。 最後は切腹だで！！そして斬首は障害児森伸介に・・・ 「聞け―聞け―ーー」
「死んだあとほかの障害児たちも焼き殺してくれ！悪いことばかりしてる奴らで同情
の 余 地 はありません！！」 とにかく目 立 ち た いわて、藤井恒次（ふじいこうじ）は三島由紀夫再来のように 輝 く で えーー ビ ッ グ に轟いてや る で え ーーー
テレビに衝撃デビューだで！！2005年4月通り魔傷害事件でまた10回目の逮捕されて、 留 置 場 つまり牢屋に 拘留されて る 間 に 略 式起訴されて有罪確定だで！！✌ピース
大阪駅置き石事件や飛び込ませて3人殺しやったでえ 岐阜中2女児殺人事件やったでえ
歯にチップを埋め込んだ罪もあるでえー 森伸介は神戸バイオ教育センターで女装して女講師になりすました変態オカマだで！！
黎明寮でも松〇荘でも騒ぎを起こした藤井恒次だで！！森伸介と覚せい剤やってたで え！！ 三度目の正直に罪滅ぼしに切腹しようと思ってるでえ！！目立ちてえーーー！！
障害児服部直史は暴力団事務所丸ごと自爆テロ予定！！ 障害児森伸介は精神病患者狩りと朝鮮人狩りやる予定だで！！
藤井恒次1977年12月24日生B型39歳 運転免許証番号６３９６０６６５３２７０ 平成8年10月15日取得 不破中➡大垣南高校➡大学中退
岐阜県不破郡垂井町垂井２１１２－１ 雇用促進住宅の隣の太陽パネルのある家でアトピー重症のフランケンシュタイン顔で
にらみつけた顔の157ｃｍ、ガリガリ老け顔70代に見える ０５８２７５１５９０ ０９０４４３４８１２８
服部直史 アジト：大阪府豊中市永楽荘１－３－１０－１０３ 自宅大阪府池田市井口堂３－４－３０－４０１ ０６６８４４６４８０
森伸介１９７６年６月１４日生A型41歳 大阪府池田市城山町３－５１－１１３ ０７２７５２６９４５ 福井県大野市生まれ 五月丘中➡関西大倉高校➡酪 農 大 獣 医 学 科
池田市城山町の全財産差し押さえ、垂井町の全財産差し押さえ 池田市井口堂の服部直史の全財産とマンション差し押さえ
吉川友梨ちゃん誘拐殺人やったため 藤井恒次も森伸介も服部直史も死刑になる予定！！ 服部直史「お前ら精神病患者は過去の罪償えや！！なに心神喪失で逃げとんねん！
無罪はあかん！裁判やり直しや！！金をわしに払えや！人間やめてまえや！！」
藤井恒次「寮の風呂場男女隠し撮りヌードとみんなの 成 績 簿 コ ピ ー は返します、すみません！」
森伸介「女装して女子更衣室侵入して風呂場入って隠し撮りしたり女職員になりすましてみんなの成績勝手に見てコピーして悪かったです！」
井口堂周辺でちんぽを出してザーメンかけんな変態 服 部 直 史 ！！
藤井恒次と服部直史と森伸介「署 ま で 来てくれって犯罪犯してて行けねえよ！ど う し た らいいでえ？」
_,-=vィ彡ミﾐﾐヽ,
ﾐミ彡＝ミんミﾐミミﾐﾐ,,
ミ彡 ミミミﾐミミﾐミ
彡! __ ミミﾐミミミ 犯 わ 自 訴 わ 極 ← ← ←藤井恒次の肖像画
ミ! ＼_ _／~ ミミﾐ彡 罪 か 分 え て 悪
ﾐ!| ｀-=・=‐∧'-=・=‐'川ﾐ 犯 ん で よ の 非 21世紀最高峰の悪魔
"!| _ !| _ !!ﾐ し ね 書 う コ 道 マックスウエルの悪魔
ゞ| ヽ､ ‥ `) ﾉゞ て え い が ン の
ヽ| ､ , ! ,ｨ iミ る の て ね セ 限 服部直史はわてのこれ！旦那だで
ヽ ` ヽ二ノ ｿ彡 の か ん え プ り 最高級の共犯フレンドよお
ヽ `ー'´ |ゞ. 顔 よ だ で ト よ
ト-_ ＿ _ ノ 入 見 ？ か ケ は お 森伸介は共犯フレンドのステディなフィアンセだで
＿__..| ト ノﾉ.ヽ て ら ッ >>596東京みたいに揺れが少ない所だからだろ。
東北だったら、馬鹿でも大地震だとわかる。 >>591
素人が偉そうに現場判断に口だすなよ
結果論だけで偉そうにコメントするなら小学生でもできるわ >>600
補強の程度がひくくなければ全然同じじゃないってことやん、それ。
ちなみに、あそこあがったところにコンクリのたたきがあるの、知ってる？
そこに登れば余裕で全員助かったんやで？
裏山の実際の状況すらみてないバカが黙るべきやろ。 >>601
ラジオを聞いて広報車の放送を聞いてた
それで義務を果たしてる >>475
＞責任はあるに決まっている。問題は賠償の責任があるのかどうかだ。
責任があるけど賠償する責任はないって、お前、どこの国の人間だ？？？？ >>603
広報車職員によると、 その地域だと、松林と言えばわかるらしいよ
長面だって >>610
じゃあお前は玄人なの？ｗｗｗｗｗｗｗ
玄人が教師の判断支持するの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ 人災にしたいのだろうが、その動機はなんだ？金か自己満足か責任押しつけか。 >>600
補強の程度が低いなんて何情報だよ?おまえらの悪い癖だぞ論破されてるからって。 >>610何で擁護派ってこんなに偉そうなんだ？？公務員や教師が上とでも思ってんのか？
死んだ子供より教師の方が慰安金貰ってるし。
>>615
抜けたっていうのは具体的にはどういう事？ >>604
どこら辺が池沼なのか指摘してくれよ
貴重な避難場所つぶすならば相応の根拠がいると思うぞ もう原告と被告全員死刑でいいんじゃね
人間って本当に醜いわ >>588
つまり親が迎えに来てれば助かった可能性大。津波まで1時間近くあったのに、学区内に両親ともに不在だったのかな(´･ω･｀) >>617
津波が来るから河口や堤防から離れて高台へ避難するように、という放送が流れるなか
川に向かって避難したんだから人災だと考えるまともな人間と
川に向かって避難したのは運がわるかったからだよね、と考えるアホがおるってことやろ
お前は後者 >>613
それで義務を果たしたかは議論の余地あるよ
山崩れリスクを考えて山避難を躊躇したのならなおさら
山崩れ怖いってだけで、実際は調べもしてませんではお粗末 >>617そんなに偉そうだからだろ。少しは下手に出れば同情もされんのに。
311前に高知の山道にいったら「ここまで津波到達」っていう津波到達ラインが書いてあった。
311前年に東北の海沿い一周したけど津波勧告的なものほとんど見かけなかったな。 >>590
無駄に賠償訴訟して今後同じことが起きたときに教師判断を萎縮させる可能性を予見できないバカか？ >>621
少なくとも、津波が松林にまでは到達したってこと >>627
お粗末ではなくて
それが正しい行動
危険な裏山にわざわざ上るのは馬鹿の行動 擁護派の教師や区長どもは傲慢なんだよ。何でそんなに偉そうなんだ？？
同情しようにも出来んは。
>>631
漠然とし過ぎて具体的には何もわからないという事だね >>630
教師が正常な判断をくだせるように、こういう裁判は厳罰を下すべきですよね（にっこり >>632津波が来てる2時間だけだろ。何で24時間そこに居ろって考えなんだよ。
心静かに死んだ子のめい福祈っていれば、人を訴える気になれないものだ。死んだ子の分まで親が生きてやらねば無駄死にになる。 >>634
松林にまでは到達したってこともわからない？ >>636
余震すら思い出せないアホなんだね
当時は余震が断続的に続き、ほぼ常時揺れ続けていると感じられる状況であった
そんな状況で裏山に一時でも避難すると考えるのは、当時の状況を想像できない残念な人だけだよ >>602
お前は家でのうのうとテレビ見てたから3.11の津波があんな規模だって知ってるんだろうな。
でも当日死んだ人たちは堤防越えた松林抜けたって言われてもそれが「堤防どころか木の高さも越えるほどの、それも車より速い速度で押し寄せてくる今まで見たこともない津波」だとは想像できなかっただろう。
であれば想像できない危険性より想像できる危険性を重く採った事を間違いと言い切れない、ということだよ。 >>632
危険な山に児童を避難させる選択肢しかなくなるかもしれない
だから教師がリスクを取って調べにいく必要があるのでは？ 教師は校舎を飲み込むような津波が来てるのは知らなかったんだよ
知ってたら避難を開始しないし、開始後に知ったのなら引き返すだろう
死に行くとは考えられないしね >>630
教頭や教務主任といった学校の幹部クラスが持つ権限と、
彼らがどのような義務違反を犯したかを明らかにすることも
今回の控訴審の争点だそうだね >>639
裁判所が勝手に決めつけてるだけで、教師がそう判断したわけではない
松林での津波の状況を目視したのは広報車の職員であって教師ではない
松林を抜けたと言われても教師にはどのくらいの規模なのかは分からない >>643でも小雪だろ。宮城の土砂崩れは０だし。保身しない教師が全責任取るって
裏山に逃がすとか出来なかったのか・・。
>>643
まさかそんな時に急傾斜地崩壊警戒区域の真下を歩かせるなんて考えられない判断だよね。 松林を津波が抜けてくるなんてのは、広報員がそれを発する以前に教師たちの想定内だよな
それを広報員が発したのを聞いたからって具体的に予見はできませんよね >>640
松林で水が１センチだったらあまり影響ないだろ？ 地裁は具体的予見の認定や結果回避義務の範囲にも飛躍がある欠陥判決だからな。
少なくとも3時半以降の予見可能性や結果回避義務の部分のロジックは高裁に修正してもらわないと。 >>649
だから、それを検証しましょうと
で、>>526への君の答えは？ 迎えに来てた親御さんは
あの時連れて帰らせてくれれば…って思いでいっぱいなんだろうな >>656
松林に到達したことは認識し得た
これはいいの？ そもそも教頭も教務主任も裏山避難を主張していたのを地元権力者の老人が断固反対したから登れず揉めてたんでね
崖崩れガー裏山は危険ガーは行政が過失回避のためにでっちあげた方向性だから騙されないように
後付けだから三角地帯への避難ルートに危険な筈の崖下通ってたり破綻だらけなんだよね
裏山に行けたのに行かなかったとなれば全面敗訴で賠償金上乗せ決定ですからね？ >>654
そこに留まるのではなく
校庭よりも安全な場所へ向かうルートの中で最も妥当 >>658
答えたけどもう一度こたえるね
教師が知りえなかったのは仕方ないと思うわ。過失を問われないんじゃないの >>622
相当早い段階で選択肢から外すほど土砂災害や山での余震リスクを意識していたんだろｗ >>647
ワイも避難所で何日も過ごした被災者の一人やで
当時はまだ実家にいたから、警報が出てるのを知って、
オカンと二人で認知症で介護必要な爺さんと婆さん引っ張って
エッチラオッチラ山に登ったわ
チリの地震の時に川を津波が遡上した情報はテレビで見ていたし
動画もみていたので、山に逃げる以外の選択はなかった >>663
今までやってやっとそこなの？
松林を抜けたという表現では具体的な津波の規模は推し量れないと言ってるんだよ
松林に津波が来たと言ってもそれだけでは判断材料としては不足
裏山に逃げるほどの津波なのか
三角地帯へ行く時間があるのか
まったく分からない情報だね 大川小の状況と同じ状態の学校が全国にかなりある
例えば相模湾岸の小学校なんて、いつでも大川小と同じ被害を受ける可能性がある >>667
無い
教師自身に身の危険が及ぶほどの義務はない >>665
いや、裏山が危険だからダメなのと同じくそのルートもダメ。
おまけにそのルートには必ず到達すると理解した大津波がやってくる。 >>669
そういう土地なんだよ
地元民も８割死んでるしね あんな川の直ぐ側に立地してて
学校も学校なら親も親だよな >>586
確認しないのは勝手だが妄想で貴重な選択肢を潰すなよ >>671
余震が続いていた段階で
管理職は裏山に行こうと決めてる
何も知らんのね >>642
＞責任と賠償が常にセットな周辺国民か？
日本では過失責任と賠償責任はセットが基本だ（失火など特例法がある場合を除けば）。 この裁判官は
異動で法務局に行き再教育を受けるのであった 裁判官が感情論で流されるというゴミの典型だな。
ハザードマップに書かれてたのは、学校に決まってんだろボケ >>678
裏山がダメな時点で移動するなら三角地帯しかないわけで
そこへ移動するなら裏山の下か川沿いの二択しかない
津波が来ているという情報があったのだから川沿いは通れないので
裏山の下の道しかルートがない
それがだめなら校庭で流されるしか選択肢は無い えー学校は地震があってるのに山に避難しようとしてたのかよ
それこそ無能だと言われても仕方がないじゃんか
信じられんわ 釜石なんか小中学生がジジババ連れて
逃げたから住民の被害も最小 >>668
到達するかも知らないとは思っていたんだよね？
どこまで来ていると思っていたの？
松林に到達したことは？ >>680
ワイも川の側にすんでるし、それ自体はしゃーない
そんなこと言ってたら日本中どこにも住めないからな
問題は、何かあった時にどう対応するか、だろう
実際、海の側で被災した小学校では子供が死ななかった
海から離れた学校で津波がきた学校でも子供は死ななかった
この学校だけ異例なのは何故かっつーと、川に向かって避難したから
何故川に向かって避難せねばならなかったのか、っつーと、教師がそう判断したから
だから教師が悪いやん、という簡単な話 >>685
初動は正しい
１次避難場所の校庭に待機していた
それで満点 >>682
決めてるってｗ
日本語大丈夫か？そういう意見があったという事と避難場所として決定したという事は全く違う話なんだけど区別ついてる？ >>7
いい意見じゃなくてどうせお前の書き込みだろ低脳？
そんな当たり前の疑問をバカだの言ってるお前が低脳 >>672
そうか。じゃあそこは誤ろう。悪かった。
だが、そんなお前でもあそこまでの津波を想像したか？だわ。 「津波が来ますよ」 「山へ逃げますか？」
「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか」
上下を良く見比べて下さい
下からは「松林を超えて来た」という情報が見えて来たあなた、馬鹿です 過去の津波で累計２万人以上が死亡している三陸エリアにいて、
学校や事業所で真剣に避難訓練や対策を講じていなかったのが、悪かった。
時期はわからないが、ほぼ確実に来るであろう次の大津波に対しても、確実に避難できるようにしているか、
怪しいのではないか。 >>693
教師は悪くない
立地が悪かっただけ
屋上がない、下流が見渡せない
裏山が危険地帯
場所が悪すぎただけ >>673
うん
そうだね
では、直ぐに避難する必要があることを広報車職員は伝えているけど？
これは？ 15：30以降の学校の対応について一審判決を踏襲したうえで、さらに事前防災の過失が認められることで何が変わるのか。
何も変わらない。
一般論でいえば控訴審は必要最小限の審理しかしないから
15:30以降について一審判決を踏襲するならもうすでに控訴棄却で判決が出ているはず。
つまり、当日の対応に過失があるなら、事前防災に瑕疵があるかどうかは過失の認定や賠償額の認定に影響しない。
だから遺族が審理を望んだとしても、判決に影響しない審理はされない。
事前防災の審理をしているということは、当日の過失については認定困難という判断を裁判官がしているからと考えるのが妥当。
もちろん事前防災の過失が認められる可能性が高いということではない。
事前防災についての過失の有無の認定について、一審では不十分だからより厳密にやろうとしているだけだと思う。
個人的にはおそらく事前防災についても過失は認められないだろうと考える。
もう一つ。
市側が和解の準備があると言っているのは、勝てる見込みがあるからだと思う。
行政訴訟では、国・自治体は特に負ける場合には和解をしない傾向にある。
これは和解より判決の方が支出の正当性を説明しやすいから。
和解をするのは、同種の裁判で敗訴の確定判決が出た場合か、判決まで行けば勝訴だが
行政イメージ向上のため謝罪など非金銭的な対応をする場合。
今回、同種の裁判ではほとんど勝っているので後者だろう。 >>676
身に危険が及ぶの？
児童呼び戻しに入ったときに視認での調査しなかったの？
貴重な機会を生かさなかった？ まあさ、下っ端しか居なくて管理できる状況になかったって言い切れるなら免責て話もできるが
管理者と防災担当居てやらかしたのが不味かったわな >>700
事前に想定していない規模の災害まで、確実に避難できるなんてのはあり得ないｗ >>697
そうだよ
トンデモ判決の地裁でも３時３０分までの行動は問題ないとしているんだよ >>708
事前に想定していても確実に避難できる大災害などないのでは？ >>708
広報車が逃げろと言っても君は逃げないの >>688
急傾斜地崩壊警戒区域の真下も川沿いもダメなのだからどこにも行けないよね。
おまけにそっちは必ず大津波が到達することを知っている。
裏山は補修補強工事済みであり森林地帯もなだらかで低学年でも容易に登れ、山崩れの危険は低いし時間がある限り上を目指せる。
選択肢は裏山だけしかなかったよ。 >>690
>>693
共通点は普段から津波被害の啓発と避難訓練が地域ぐるみで行われていたこと
普段から津波が来ないと地域で考えられていて、避難訓練すら行われていなかった大川小が津波避難がうまくいかなくても当然のこと
この状況で助かるには当日の指導者がスーパーマンであるしかないがそうではなかったというだけ
当日の教師には過失はない >>701
立地は良かった
低学年でも登れるなだらかなユルユル斜面が体育館の目の前
屋上の２０倍くらい高い山があった
反対側の高台集落に行く山道もあった
これを利用しなかったのはアホすぎる >>698
そもそも津波がどんなもんなのかも知らんかったから想像のしようもない。
でも、想像できないからって川に向かって避難しました、が許されるわけもないやん。
津波って言うなれば水害なんだから、台風がきた時に川に向かって避難とかあり得ないだろ。
それと同じ。
ちなみに、ワイの住んでたところは家から川越えた向こう側が避難所（の学校）だったけど
川越えるのが恐かったから、避難所にいかずに反対方向の山に逃げた。 >>706
中越地震の記憶があるからね
山は崩れると考えて当然
余震が続いてる中で山の中に入るのが正しい等という常識人は存在しない >>716
普通により高いところに避難すれば良かっただけ。 >>716
ここと同様に津波が来る想定外の学校でも子供が助かってるんやで 川にむかって避難したから無能って言うけど
高台に向かう道が他にないかあっても知らなかったんだよ
裏山に避難しないのは津波が来てるのを知らないからだろう。 >>711
広報車が逃げろと言ったのか？少なくとも学校には届いてないよね
学校にどちらからいつ頃津波が来るから裏山に逃げなさい
って広報車は言ったの？ >>716
以前から裏山へ行こうって協議してたから
裏山へ行けば良かった
スーパーマンじゃない小学生も提案してる >>719
なら、児童は助からないと諦めて、山に入って連れ戻すことはしないのではないの？ >>719
教師擁護をしてるヤツは、常識人ではないよね。 >>713
補強してるから安全とか、
ハザードマップで浸水域外だから安全というのと同じだよ
そもそも補強してても崩壊警戒区域だし
崩壊警戒区域と隣接してるし
ハザードマップの件と同じで裏山が正解なんて言えるのは結果として裏山が崩れなかったからだよ >>703
その広報車から「堤防を数メートル超えました、3階建ての建物も水没します、車より速いので歩いても間に合いません」という情報を読みとれたの？
堤防を越えた＝水面が堤防と同じくらいの高さに来て徐々に乗り越えているあるいは一部が決壊しかかってる
松林を抜けた＝堤防を越えた水が徐々に流れてきている
3.11の映像を見る前の人間ならそこまでしか想像できないんじゃないのか？ >>722
状況が違う
なんと言う学校のことかな？ >>711
このスレにいるバカいわく、
正確な津波の大きさとか到達時刻がわかるまで逃げる必要がないらしいｗ >>726
危険だから身を挺して救いに行ったんだよ >>735
なら、身を挺して調査にはいかなかったのは？ 裏山に避難する事を協議してたとかすげえ間抜けな学校だと思うぞ
地震の時は山はダメ
津波を目撃して山避難はありだな >>733
よくわからん広報車の呼びかけで避難する必要があったと地裁が言ってるから
教師も、よくわからん呼びかけだけど避難した方がいいみたいだと判断したから >>732
そりゃそれぞれの学校で状況は違うだろう。
まったく同じ状況の学校なんて存在しないんだからな。
ただ、宮城県下でも多くの学校が被災して
大川小学校より川上の学校も被災している。
それらの学校で被害がなかったのは、教師が適切な行動をとったからだろ？
他の学校でも教師が「川へ向かって避難しましょう」って先導してたら、大勢死んでたわけだから。 >>738
余震が続いてるのだから、身を挺して調査はしてないだろ 責任関係は分かるが
賠償的なものは全くされてないわけじゃないのでしょ？
足らないって訴えなのかねぇ >>734
地下鉄とかと勘違いしているのかな？
30秒の遅延も許されない
あ、でもこの地域は地下鉄ないよね >>704
そこはどちらにも取れる、事前想定も控訴理由ではあるわけだから。
逆に判断の問題なら審理しないで逆転判決もあり得る。
新たに審理するかどうかで判決の内容は推定できないよ。 >>647
自由人が勝手に判断して流されんのは好きにすればいいが
他人様の児童抱えてやることじゃないよな
って単純な話しかしてないのに >>711
広報車は逃げろとは言ってない
ネット上のブログ等では独り歩きしてる言葉だね
判決文でも市の聞き取り調査でも避難してくださいと言ってる。
言葉は正確にな >>741
いいや
津波の場合のマニュアルが整備されてあったか、
津波非難が想定されてない小学校では、下流が見通せたり他の人が的確な情報を持ってきたりしたから
運の悪いことに大川小ではそれらの要素がなかった >>740
> 教師も、よくわからん呼びかけだけど避難した方がいいみたいだと判断したから
この教師の判断に際して、教師はどの程度の津波を想定したの？ >>729
同じじゃねえよ。話は15時30分以降の話だぞ。起こるかどうかもわからない山崩れなんか考えてる場合じゃない。
とにかく今すぐ高台に避難しなければならない状況なんだよ。大津波が来ていることを知ったのに悠長に海抜1メートル地帯を歩かせてる場合じゃないわ。 >>738
調査に行かなかったのは地理に明るい地元の人に聞き取りをして
山はダメだと否定されたからだろ
それでやっぱり人を見に行かせますって言ったら区長とトラブルになるぞ
学校が区長と揉めたら後々困るぞ >>756
トラブルを恐れて児童の安全性を低めたの？ >>747
だから他人様の子供を連れて危険が高そうな裏山に逃げるのは避けるべきだと判断したんだろ。 >>743
熊本地震で山ごと丸崩れしたの知らんのか >>756
＞調査に行かなかったのは地理に明るい地元の人に聞き取りをして
＞山はダメだと否定されたからだろ
これ、ソースあるの？ >>761
熊本地震の時は津波の警報が出てないよね >>711
自分がどうしたかというより、逃げられなかった場合に過失に問えるかという話なんだけど。 >>764
逃げられたけど逃げなかった場合に過失がとえるかどうか、だろ？
裏山に逃げられないということはなかったんだから。 >>737
平地で逃げて助かった人は運が良かっただけ。
岩手あたりのリアス式海岸の所は「地震の後は津波が来る・津波が予想以上の高さになる」という教育を受けていた事が大きい。 >>762
裏山リスクは判決にも出てる。
津波より土砂災害を危惧。 >>758-759
そういう話をし出すと思った
ね、君たちの視点は未曾有の大津波が来るとわかってる神の視点なんだよ
この地区に学校がなくなり区長も死んじゃうのを知ってるから
山に調査に行くという判断が簡単にできるわけだね いちいち点呼取って避難するのやめろよ
逃げ遅れたやつのために待機して皆死ぬとかアホらしいので
災害時は各自の自己責任で避難でいいじゃん >>610
お前が何様のつもりだよw偉そうにw
>>756
トラブルを理由に持ち出す時点で平和過ぎるだろw >>753
三角地帯へ移動すれば済む程度の津波を想定してたんだろ >>771
山に調査にいかないという判断は簡単に出来るの？
実際に、児童を連れ戻しに山に入っているのに？ >>755
連れ戻しはするだろ
人として当たり前の行動じゃないか？ >>700
「津波てんねんうんこ」の教えを守れば大丈夫 >>775
ということは、三角地帯は標高7m程度だから、6～7m未満ということ？ >>760
危険評価したことが全く確認されてないのにかw
教師擁護って大変だねえ >>777
山調査は、児童の安全を考慮した時に、当たり前ではないの？ >>777
児童が簡単に登ってる事実と収容スペースが存在することをその時に確認したよね。
そもそも以前から知ってたし。 >>780
広報車の呼びかけでは津波の規模は分からないしね
責任を問われるほどの過失ではないよ >>767
理解していないみたいだけど、逃げられたという前提ではない。
損害が発生したという前提は必要だが。 >>783
当たり前ではないね
速やかに連れ戻す必要があるから調査する余裕などない >>780
情報がないんだから仕方ないよね
情報なしに正しい判断をしろってのは無理だよね
情報はNHKラジオ聞いてたんだから十分だよね
防災無線は何を言ってるか聞き取れないようなものだったし
市の広報車は体育館を避難所に使わせろとか言って来るし >>784
地震が起きてない状況と、余震が続く状況では判断が異なって当たり前 南海訴訟しても負けるよ
原発の被曝も考え無いノータリン >>785
津波の規模がわからないから出来るだけ高い場所を選択する義務があったよね。
そこを怠った過失責任が問われてるし認められてる。 >>792
裏山は危険だし、出来るだけ高いと事は三角地帯
判断は誤ってないんだよ >>787
けど、それ程危険なら、実際諦めないと、教師が山崩れで死んでしまうかもしれない
そのリスクを省みず山に入ったんでしょ？
なんで調査では入らないの？ 地裁でも抽象的に予見できる段階であれば三角地帯避難場所に理解を示している
15時30分以降ではそれが三角地帯６～１０Mの津波が具体的に予見できたとして否定される。
俺は15時30分以降も教師たちにっては抽象的に予見できるに過ぎなかったと思うけどね >>718
川にちかい云々はその場の状況によるから何とも言えんところがあるが、大川小の周囲の堤防は洪水で越水したことが無いという。堤防に対する信頼感（今回は過信だったが）は強かったんだろう。
問題の三角地帯も確かにその周囲の中では高めでかつ内陸・上流・対岸とさらに移動するのに便利な、様子を見やすい場所だったからな。
最終避難地点として全く不適当とは思うが、とりあえずそこにいって様子を見ようと考える発想は否定できんのだわ。 >>753
校庭に津波が到達するかもしれないという程度の予見。
行動から考えて教師たちは具体的に予見していたとは思わない。 >>795
目の前で車にひかれそうになった人を助ける気持ちかな？
調査に入らないのは当然 >>795
山に入った時に考えられる危険性については
何が考慮されたのかは分かっていない
俺は児童を見失って迷子になる子が出ることを心配したと思うんだけどね >>798
当たり前だと判断できないのは知識が足りないからだよ >>794
大津波が来ていることを知った15時30分以降においては明確な誤り。選択してはならない場所。 >>805
地裁の判決って、控訴された時点でタダの参考にしかならないんだよ
それを盾に必死に地裁判決でも言ってないことを宣ってる時点でお前はおかしいんだ >>806
大津波と言っても、三角地帯意外に避難場所は無い
大津波と同時に大地震も来ていて、余震も続いている >>800
川の反対側から来ることを想定していた節があるよね
津波の様子のヘリ画像をリアルタイムで教師に見せていればこのような判断にはならなかったと思うけどね
情報がなければ仕方ない
災害時の学校への情報伝達てのは公式ルートを確立しておくべきだと思うんだわ >>807
ハザードマップの区域外に到達する津波ならせいぜいその程度だと判断しても仕方が無いね >>811
裏山があったよ。近くて高い。大津波が来ていることを知った時点で三角地帯はない。みんな死ぬ。 >>813
> ハザードマップの区域外に到達する津波ならせいぜいその程度だと判断しても仕方が無いね
教師等がせいぜいその程度だと判断した、これについての根拠は？
また、仕方がない、これについての理由は？ >>792
そんな義務は他の確定した津波裁判では負わされてないから異質なんだよｗ
七十七銀行判決ではそういう考え方は否定されてる。 >>813
それが判断ミスだよね。明確な過失なんだよ。 >>815
津波の規模が分からない
三角地帯への避難は妥当だよ
三角地帯へ届かない津波で裏山へ避難して、その上で裏山が崩壊してたら
裏山への避難を批判するのがお前たちなんだが >>815
と、今からだったら言えるけどな
そうやって当時の教師になんで正しい情報を教えてやらなかったんだろうな
三角地帯はみんな死ぬ、間に合いません、裏山なら何人かは助かります
なんで教えてやらなかったの？当然わかるんでしょ？ >>817
七七判決では、大津波警報の数値以上の高さを確保することが合理的として、そして、合理的な避難を求めているが？ >>816
松林を抜けたという情報ではどの程度の津波か予測できない
当時の時点では大川小のあたりに津波が来た記録は無い
昔から津波が来てない場所だから、学校を飲み込むほどの津波を予測する義務はない
だから仕方がない >>819
津波の規模がわからないから出来るだけ高い場所の一択だよね。5メートルかも知れないし20メートルかも知れない。 木の名前を付けると幸せになるとかいうのも大嘘
ベクれた日立
仙台なんて100年の間に3回も津波で流されてる 寄せ集めのしがない政令市
東京一極集中 こっちに住めよ by吉幾三 >>782
お前みたいなのが典型的結果論なんだわ。
「結果的に」本震があれで済んだし余震もあの程度で済んだ。だから裏山は特に何も起きず終わった。だけどあれ以上の強さの地震が来ないとも強い余震がすぐ収まるともその時点では判断できない。
本震後の頻繁に来る余震でわさわさ木が揺れる林を目の前にして「あそこに逃げたらOK、安心」と簡単には思えないわ。
それについて危険度判断とか意味を持たない。 >>1
未必の故意による大量殺人事件だから
全員死刑にしろ >>820
ものすごく幼稚な思考だな。
当時の教員が状況判断すべき状態なんだよ。指示待ちのゆとりじゃないんだから。その判断を間違えたの。 >>829
後知恵バイアスだね
後からなら何でも言える
そして本人は後知恵バイアスだと気付かない >>824
責任があるから賠償責任が認められてるんだよ。 >>822
いやいやそうではなくて、
君も言っているように、実際に三角地帯へ避難開始している
この避難に際して、教師等が想定した津波とは？を問題にしている
で、 それは6～7m未満なんでしょ？
これの根拠を聞いている？
ひょっとして、教師等は、勘でそう思ったの？ >>831
高裁では覆るよ
地裁の話だろ？それ以外の賠償の話は別
見舞金の意味もあるからね >>830
後知恵じゃないんだな。当時の小学生でもわかっていたことなんだよ。それをしなかったのが過失。 >>495
規模はわからずとも津波は来るとわかった。しかし即二次避難先へ避難開始
しなかった。それはなぜかと言えばクッソみたいな独自理論振りかざすキチガイ地元避難民の
老害が「津波なんてこね！今までも来たことね！」の強硬な主張があったのではないか？
教頭と地元避難民が話し合ってるというか言い合ってる記録が残ってる。
過去なかったことは未来も発生しない、起こらないと自己欺瞞で本人が死ぬのは構わんが
教諭陣と児童らを巻き込むことはなかったろうに、と思わずにはおられない。
そんな主張した奴も亡くなってるからどうもならんだろうけどね。 >>825
20メートルの津波が来るかもしれないから三角地帯に向かうと
馬鹿すぎねーか？さすがに >>833
津波が来ることは知った
しかし規模も到達時刻も分からない
とにかく校庭は危険らしい
じゃあどこに避難する？
裏山は危ない
裏山以外で校庭より高い場所とは？
三角地帯以外にないじゃん
津波の高さをどの程度に設定したにしても、三角地帯以外の選択肢はなかったんだよ >>835
小学生でも１００人くらいいたら一つくらい正解は出てくる
それを小学生は知っていたと言ってる時点で後知恵 >>837
そこ以外に避難する場所は無い
バカでも天才でもそういう判断をするんだよ >>834
一審判決の見直し自体してないんだけどね。どの理屈で突然覆るのか。
まさか裁判を1からやり直してるとは思ってないよね? 次は南海トラフや 富士火山帯
南海訴訟してもね
東京一極集中 >>839
避難先の妥当性は今は問題にしていない
君によると、三角地帯への避難開始に際して、教師等は、6～7m津波を想定したとのこと
この想定の根拠を聞いている >>843
余震が続いてるし中越地震の記憶もあるのでそれは無い
校区内で土砂崩れもあったんですよ
という事は、土砂崩れの危険も考慮するべきだよね >>838
Ｅにしてもその進言のあと校舎に様子を見に行ってる
正確な情報は持っていなかったんだよ
聞き取れていたかも怪しい >>510
津波の規模を決め付けるに至った過程に地元民老害が間違いなく絡んでると
思うよ。
二次避難先のあいまいな指定、老害による津波規模の誤解。そこにきてリーダーの
校長の不在。
教頭をはじめとした教諭達に責任はないと思うよ。
地元老害と県、教育委員会が悪い。断言できる。 >>836
経験が無いことを想像はできないし、そこをいくら想像しろといってもそれ以上は個人個人で振れ幅が生じるのも避けられないんじゃないの。
お前は無理なことを基準にしてそれをやれと言っている。 >>844
かなり前から言ってるんだよ
君が読めなかっただけだろう 実際到達してくる津波規模がわからないのは、それは松林を抜ける以前も以後も変わらない。
そしてハザードでも松林は抜けてるし、その場合でも大川小は避難所。
そして311前からハザード浸水域外に浸水してくることは教師たちの想定内
それはハザードマップはあくまでも予測だと書かれてるから。
しかし浸水域外に浸水してくることが教師たちの想定内でも、その場合でも三角地帯に６～１０Mの大津波は想定外で具体的に予見などできないるわけなかったってことだろ
15時30分以降も、教師たちにとってはずっと抽象的予見の段階だったんだよね >>841
そんな判断の仕方するのはバカだけだよ
ひとつ聞くが20メートルの津波が来るかもしれないリスクを天才ならどう評価するんだ？
あと山崩れのリスクと >>522
小学校は児童以外の責任を負う必要はないんじゃね？ｗ
一次避難先に指定されている以外、特にないと思うけども。 >>846
当時、過去に大川小付近まで到達した津波は無かったという事になっていた
大地震が来て津波が来ると分かったとしても、校舎を飲み込むほどの津波が来ると想定しなかったとしても問題ないんだわ
予想がゼロの場所に７メートル以上の津波が来るなんて想定しなくても問題ないという事
それが根拠 何にしろこういう訴訟になるんだったら学校もかなり防災関係に関しては気を使うだろうし、そこはいい影響が及ぶかな >>848
聞き取れて理解したのは確定事実。
E教諭は裏山を決定しない教頭に身の危険を感じて離脱したのだろうと思うがこれは話が脱線するな。 地裁→知りえた情報から津波の規模高さを予見出来なくても、校庭からの避難を動機付ける程度の情報があれば、考えられる最大限避難する義務を負う。
七十七銀行→考えられる最大限の避難義務を否定、あくまでも避難先被災の予見可能性をベースに責任を判断。
確定した七十七銀行の理屈では三角地帯を不適当とするには、避難時に三角地帯まで罹災する高さの津波の具体的予見が必要。 >>853
君には理解できないだけ
余震が続く状況で裏山を除外するのは当然
天才でもそう判断する ＞予見できたかどうか
出来なかったからこうなったんだろ馬鹿ですか？
予見できたなら、後で裁判で大変な思いするような選択しないだろ >>847
＞余震が続いてるし中越地震の記憶もあるのでそれは無い
余震と中越地震の記憶があるとなぜ「無い」ことになるんだ？ >>860
今さっき裏山が正解だと認めたばかりだよね? >>855
いや、教師等の、6～7m未満との想定が問題あったか無かったのかは問題にしていない
その想定の根拠を聞いている >>865
結果論としてはね
当時の状況で裏山を選択しなかったことを批判する材料にはならない >>867
裏山を選択しなかったことに過失が認められてるんだよ。 >>869
それは地裁の判断
控訴された時点で参考程度の価値しかない >>821
七十七銀行と立地が違うんだからそこだけ受け売りとか頭悪すぎるｗ
ロジックの話してるんだよｗ
専門家が予測した浸水予測ベースに判断してるだろｗ >>544
二次避難先が具体的に明示されていないのが大問題なんよ。
もちろん、他の学校でも二次避難先が指定されていないケースもあったが幸い
人的被害を免れてるもののたまたまラッキーなだけ。
ついでに言えば危機的状況で効率的に判断できる人材がそこに居た、というのがデカいけど。
自然災害について詳しくある必要がない小学校教諭であっても具体的に指示された
二次避難先があればそこへ避難してただろ？ましてや地元老害に踊らされた被害者とも思える
大川小学校教師陣を責める気にはならないよ。 >>868
なるほど
それなら、避難しなくてもよいのでは？
また、なんで8mではなくて、6～7m未満なの？ >>23
上から二つを裁判官のツッコミで粉砕された格好？ >>871
俺もロジックの話をしているが？
津波訴訟における避難に際しての避難先選定の考え方
まさにロジックだが？ >>873
津波が実際に来てるらしいという情報は来てるのだから非難するのは妥当だよ
８mでもいいんだよ
校庭より高くて裏山ほど崩れそうじゃない場所ならどこでもいい >>864
余震と中越地震の記憶があるとなぜ「崩れることになる」んだ？
>>860
不確定な要素の評価の天才による仕方だぞ？お前が聞かれてるのは >>551
運もあるけど、単なる「津波は来ない」なんていう根拠の無い思い込みが原因だろ。
避難中に渋滞に巻き込まれたとか退路を断たれた、なんてのは気の毒としか言いようが
ないがな。 >>872
そういう事
教師を断罪という横断幕で原告が胡散臭くなった >>876
え？8mなの？
避難に際しての教師らの津波想定？ >>802
余震で地すべりが発生することを恐れたんだと思う
当時は2008年の岩手宮城内陸地震（山体崩壊で大きな被害が出た）がまだ記憶に新しかったと思う >>870
いや二審でも審理すらしてないからそのまま踏襲は確定です。
>>23は全て無理やりでひとつも認められない。 >>877
中越地震は山崩れの被害があった
余震が続けば山崩れのリスクが増える
普通の考えだよ >>868
校庭に浸水した例が過去になかったなら非難する必要あるまい？ >>880
教師に聞いてないから知らないよ
何メートルでも変わらない
校庭まで到達する津波なら一緒だよ 教師たちにとって大川小近くの海岸に何メートルの津波が来るか知りようもない
だからハザードマップで想定するしかないだろうな
あれは宮城県沿岸１０M超津波も想定してるから >>778
でその未曾有の規模が、出たのはいつだっけw >>884
規模も時間も伝わってないけど、実際に津波が迫ってるらしいという広報車からの呼びかけがあったのだから
その時点で避難を始めるのは妥当だよ >>877
全く回答になってないぞ？
それら前提からなぜ「崩れる」なんて言えるんだ？ >>872
屋上から河口方面を見て津波の規模が想定以上なのを知った学校もあったみたいだね
迫る白波と土煙を実際に見ればどんな慎重派も腰を上げる
大川小がそれをできなかったのは残念だった >>624
専業、無職以外は従事してる仕事のフォローしてて行けず、
肝心の専業主婦、無職祖父母も道路寸断で行けなかったケースがあった。
娘だけ拾って息子を校庭に残し一旦自宅へ戻った主婦が津波に飲まれもしてる。
一概に保護に行ければ助かったとは言えない模様。 >>885
うんわからないよね
だけれども、どう考えたのか？、あるいは、どう考えるべきであったのかは、事後的とはいえ、我々は考えることができるよね
で、 避難に際して、教師らの津波想定6～7m未満との根拠は？ >>893
最大でもその程度と想定したから三角地帯へ向かったんだろ
それより高かったら不貞寝して津波に飲まれるのを待つだろ >>888
妥当の基準がわからん
7メートルの高さは過去に例がないので7メートルは来ないと決め付けて
実際に浸水されたことは過去に例がないのに避難をはじめるのは妥当ってか？ >>881
その場が崩れて直接的被害というだけでなく、全員登ったあと降りる道が崩れたり木が倒れたりして動きがとれなくなったら、というのも想像できる危険性だったと思う。孤立するリスクは避けたいと考えるもの。 >>895
津波が来ているという情報は伝わってる
津波の規模は伝わってない
判断が妥当かどうかを区別するのは十分だよ
具体的な情報があるかないか
この場合はそれが妥当かどうかの基準じゃね？ >>568
津波の規模までは想像出来なかったんだろう。
ましてや校庭でさんざん「ここには津波は来ない、来た事ない」なんて地元老害に吹き込まれてれば
なおさらだろう。
避難マニュアルにも近隣の高地としか記述がない以上、経路に問題があるものの
橋の三角地を目指したのはある意味仕方ないと思うよ。
地元老害いなきゃ裏山登ってるよ間違いなくね。 広報車「松林を津波が抜けた。高台に避難して下さい」
松林というのは4キロ先の沿岸部にある。 >>897
だとしたら、地裁の判断はやっぱりおかしいね >>893
それ以前の問題だな
教師らの津波想定を三角地帯6～7以上にする根拠がない >>901
なにがどうおかしいの?判断ミスを断じてるけど? >>558
結果論って想定外って単語とよく似てるね。
逃げ口上として。 >>883
全く回答になってないぞ？
それら前提からなぜ「崩れる」なんて言えるんだ？ >>894
なぜ、教師らは6～7m未満と考えたのかを聞いている
教師らが「6～9m未満と考えた」ことが本当なの？とは聞いていないよ >>907
そんなこと知らんわ
なんで２０mと想定する必要があったのか？
というのと同じで全く根拠なんて無いだろ >>910
あるわけないじゃん
教師の行動から推測するとそんな程度だろうという事だからね 亡くなった子供達や先生のこと考えるだけで、つらいな
先生だって、みんな一生懸命だったはず >>898
校庭に浸水するほどのものが来るという具体的な情報がどこにあったの？ >>911
おまえの主観は関係ないんだよ。もう決まってんの過失が。
おまえもうアップアップしてるけど大丈夫か?あたま。 >>913
たまたま大川小に赴任しただけで、
他の小学校だったら助かってたかもしれないのにな
たまたま大川小にいたせいで責任を押し付けられるとは、教師もかわいそうだ >>911
> 責任を問うほどの過失ではない
これな、
この結論が君にとってはありきなんだな
即ち、責任なしとの結論ありき
過失あり→責任あり
過失なし→責任なし
こうなんだよ ２審が津波を知ることが出来なかったことを過失だとするか
やむえなかったとするかだね。 >>914
広報車がなんか言ってただろ
それで判断したんだろ
トンデモ判決の地裁でもそうなってるだろ 津波が来そうという情報だけで三角地帯も浸水する津波を予測できる、すべきという前提で結果回避義務負わせるのは無理がある。
予測できなくても最大限の避難をしなければ過失になるという教師に過大な義務を負わせてる事になるからな。 >>923
>>490はあまり参考にならないよ
広報車の職員は津波の大きさを理解してるけど、
それを正確に伝えることは出来てない
職員がどれだけ証言しても無駄
広報車をぶっ飛ばしながらなんか喚いてもあまり正確には伝わらない >>918
それは分かるが
7メートルの高さは過去に例がないので7メートルは来ないと決め付けていいが
実際に浸水されたことは過去に例がないのに避難をはじめるのは妥当という
コイツのダブスタ基準突いてる所なんだよw 参考までに311の3年前にあった岩手宮城内陸地震での宮城県内の被害
https://i.imgur.com/UjWQ9h1.jpg
大川小周辺は地盤が悪い地域だし、これを思い出した人がいても不思議ではない
ただ自分は「だから被告側は悪くない」というつもりはない
むしろ事前に対策を講じられたのは市だけだったと思ってる >>583
今まで見たことがない津波、というのは地元避難民、それも老害の主張に違いないと考えてるけど、
いくら教育することが仕事の教師であってもそんな偏重の主張はしない。
校庭での児童の点呼完了後、次の行動を論議してるとこに地元老害が口出してるのは
記録で残ってる。
来ない＝危険として除外するみたいな主張すると揚げ足取られるよ。 >>925
それはお前に読解力が無いからだよ
過去に浸水した記録がないので安心していた
広報車が津波が来ると言ってるので避難を始めた
全く矛盾してないんだぞ >>920
具体的に浸水するという情報はどこにあったのかと聞いてるのだよ
あと減衰しねーのか？ >>924
だから大津波が来ていることは理解したわけ。その規模は5メートルかも知れないし20メートルかも知れない。
もしかしたら裏山より高いかもしれないよね。わからないんだから。
その時避難場所として選択できるのは裏山だけだった。裏山を選択しなかったことが過失なんだよ。いい加減わかるよね?
これで裏山より高い大津波が来てしまったなら、その時初めて過失が問えない結果論と言える。 >>929
広報車が非難しろと言ってるからだよ
それが避難の根拠 広報車の情報で校庭の具体的予見認定も甘いし、その情報では三角地帯罹災を予見できない。 >>912 >>933
君の主張によれば、教師らはさしたる根拠もなく、三角地帯を安全な避難先であると結論づけ、結果、児童らの安全性を損ねて、損害発生という結果を招いた
当時の教師らは、>>2のごとく考えれば、当時の状況にてらしてみても、三角地帯が津波回避には不適切で、山への避難とすべきであったと評価する事が出来る
過失ありが結論
つまり、山避難は根拠ありなんだよ
事後的検証で君からすれば卑怯に思えるかもしれないがね
そういうもの >>930
規模が分からないのだから三角地帯でもいいんだよ
校庭より高いんだから
七十七銀行でもそんな判断だったよ
最大限の想定をする必要はないという事だ >>931
刑法だからそのまま適用できないけどね
罰を負わせるほどの罪ではないという事
責任を負わせるほどの過失ではない >>936
もうそれは無理。おまえは言い負けてるよ大分前に。あきらめろ。 >>937
> 刑法だからそのまま適用できないけどね
では、民法に置き換えて適用してみて ここに何十と朝から書き込んでいるキチガイ達はなんなんだ？ >>935
>>2は読みにくいので読んでない
山は避難場所に適さないというのはこれまでに何度も出てるので書かない 具体的予見をベースにしない結果回避義務なんて結果論と変わりないからなｗ >>939
責任を負わせるほどの過失ではない
賠償金１００円とか >>938
最大限の想定をする必要はないという事でお前が負けてるんだよ >>943
判例、あるいは、学説でも
適用された、あるいは、適用すべきとのソースは？ >>944
なんで必要がないの!?これはバカだよ!びっくりだ!
おまえもう完全にズタボロじゃねえの…かわいそう。 この人達は子供が死んだから訴えてるけど
死んだのが老人ホームのジジババだったら訴えてなかっただろうな >>927
何をいいたいのか分からない。
他の人へのレスにも書いたけど、過去の経験や実績以上の事を簡単に想像できないし、したところでそれ以上は個人個人で差があっても仕方がない。
津波が来ることは予期したとしても、想像以上のものが来ると考えたとしても、自分たちがいる学校が完全水没するくらいの津波が車より速い速度で迫ってくるとまでは想像できなかっただろうし、出来なかったからといって責めることはできないということ。 >>934
＞広報車の情報で校庭の具体的予見認定も甘いし、
当時の実際の現場でも広報車の情報とラジオの情報を総合して避難を開始してると認定されている
それなのに予見出来ていなかったとするなら新たな証拠と審理が必要となるのに高裁ではそんな審理すらない
つまり一審を踏襲するって事 同じ裁判官が関わった教習所避難裁判は一審で原告勝訴、
二審で和解となったから同じような結末を辿ると思う >>947
最大限の避難なら富士山に登るか宇宙へ飛び出すかになるんだよ
屁理屈ではそうなる
なので、常識的には最大限の想定をする必要はないという事 >>953
おまえは一貫して屁理屈だけしか言ってないよな。 >>799
息を吐くように嘘を吐いてまで、教師を擁護する理由を教えて？
＞(ｳ) 釜谷地区では，台風等による北上川及び地区内の富士川の増水による
＞洪水ないし高潮が発生した際に，大川小学校も浸水被害を受けている。 >>955
七十七銀行の話を出したとたんに発狂したのはお前 >>933
校庭に浸水するという具体的情報ということでいいんだな？
ならば、過去に浸水してない所に浸水するので想定外ってことだわ
過去に例がないなら考えなくていいという状況じゃなくなってるわな
あと>>906への回答は？ >>955
小学生の屁理屈みたいなの相手にしない方が良いよ >>935
根拠は地元老害による影響が大と考えてるよ。
このクソカスどもに振り回されなきゃ素直に裏山へ上ってると思う。
なんせ教師には不利な情報、状況が揃ってたのは間違いない。
リーダーの校長不在。根拠のない主張と非難について口出しする地元民の老害。
適当な表記の二次避難先が記述された避難マニュアル。どうもならんよ・・・。 >>958
発狂?俺その話知らないしこの件とは関係ないし。おまえが屁理屈しか言ってないのは事実だろ? >>921
> 津波が来そうという情報だけで三角地帯も浸水する津波を予測できる、すべきという前提で結果回避義務負わせるのは無理がある。
誰がそんなこといっているの？
誰だ？そんな奴は？ >>959
＞過去に例がないなら考えなくていいという状況じゃなくなってるわな
え？
そんなことまでいちいち説明しないと君は理解できないの？
当たり前だろ
過去に例がないから３時３０分まではダラダラしてた
その後広報車がなんか言ってきたので避難を開始した
何度も言ってるけど理解できないのかな？
＞あと>>906への回答は？
今までのお前とのくだりを見ると、
単にお前に読解力が無いから理解できないだけなんだと判断できる
地震があったら土砂崩れを想像するのはかなり普通の事なんだよ
君が知らないだけ >>960
思考停止を決め込んだ人の心理を後で分析して資料化するためにちょっとね。 >>951
即結審でも逆転判決ある事も知らんのかｗ >>962
最大限の想定をする必要はないという判決が確定しているんだよ
という事は
広報車が津波が来ると言ってきたが、津波の規模が分からないのでどのくらいの想定をするかという時に
最大規模の津波を想定しなくてもよいという事になるんだよ >>930
じゃあ、現実の結果とは反対に津波がたいしたことが無く済み逆にもっと強い余震が続いた挙げ句当日の夜がもっと冷え込んで、裏山に逃げた人たちが土砂崩れに巻き込まれたり寒さに耐えられなかったりで全滅していたとしたら？
今度は「なぜ校舎から動いた？なぜ決められた三角地帯に逃げず裏山に逃げたんだ！」ってなるんだろ？教師たちが「想像以上の津波が来る危険性を考慮して裏山に逃げた」と釈明しても「なぜ危険な方に逃げた！過失だ！」って言うんじゃないのか？ >>951
控訴審の争点は、事前の備えについて、地裁では明確化されなかった
行政や学校側の責任のありかと義務違反について明らかにすること
高裁の姿勢として、震災時の予見については、改めて判断するまでもなく
教師の過失は明らかだから審理しないんでしょ >>969
裏山避難を選択した正当性が認められるだけの話。それこそ結果論。 >>964
だから過去に例がないことが起きてんだろ
じゃあ過去にないから（>>868）を理由に7メートルの想定はしないなんて言える状況じゃない
＞地震があったら土砂崩れを想像するのはかなり普通の事なんだよ
想像するのは普通だよ？w
あのさー質問くらいまともに読解しろよw >>970
七七判決が、
> 津波が来そうという情報だけで三角地帯も浸水する津波を予測できる、すべきという前提で結果回避義務負わせる
って言ってるの？ >>971
津波の浸水予測の範囲外の地区なので
事前の備えは万全ではないが不備というほどでもない
その状況で教師たちに責任を負わせるほどの過失はなかった
という事で判決が覆るんだよ
だから審理しないかどうかは参考にならない >>974
粛々と進んでる現実を客観的に見たまんまを言ってるだけだよ。 教師が広報車の津波が来てる警告を確認してはいないか
聞いたとしても津波の具体的大きさを把握して居ない。だから避難を開始し
途中でやめなかたと考える方が信憑性が高いよ >>975
そういうロジックで避難場所の具体的予見可能性を検討し原告主張を退けてる。 >>973
過去に例がないので当初は安心してた
途中で広報車が何か言ってきたので避難を開始した
何かおかしいか？
地震が起きて山崩れを想定する
裏山は過去に土砂崩れを起こしていた
だから裏山は危ない
どこかにおかしな点があるのか？ >>979
なるほど
で、大津波警報数値に関しては？
www >>979
で、七七判決がそう言うロジックを退けているのはいいが、そういうロジック言っている奴がいるの？ >>979
避難場所として設定されていた屋上に逃げたことを裁判所が合理的な判断と認めたことと
避難場所として設定すらされていない、川の堤防近くに避難させたことは
全然違うことだよね。 >>978
広報車の放送は聞き取って理解してると何度…
津波の具体的大きさがわからなかったら出来るだけ高い場所に避難するしかないだろ。
15時30分以降は今すぐ到達するかもしれないことを知ってるのに、避難場所は裏山だけしかなかったよ。 >>977
主観とか客観の区別つかないバカｗ
一回結審で逆転判決出る理由を説明してみろｗ >>976
不備がなかったと高裁が考えているなら、わざわざ審理を
事前の安全対策の不備まで広げず、
それを認めなかった地裁判決を踏襲すればよかった
つまり高裁でそこがひっくり返る可能性が高いということ 原告擁護は屁理屈ならべるだけやな
スレ的にもまあ完敗だ >>986
新事実や新証言でもあったんだろ。今回の件は無い。 一審は津波を知ることが出来たのに避難を開始したのが過失だとしてるんだよ
津波の認識はなかったから避難を開始したとも考えられるよ
こっちの方が自然だと思う >>981
警報とハザード予測に基づいて予見してるよ。
>>984
裏山どうすんだよ頭悪いなｗ >>987
教師の過失は極めて小さいという判決文を作るために必要な再確認でしかない >>991
裏山はどうもせんだろ
堤防や河口から離れて高台へ避難するように、という放送が流れるなか
堤防に向かって避難したことの是非なんだから >>980
過去に例のない津波なのに過去に例がないからという理由で7メートルは考えないという所がオカシイ
危ないからといって「崩れる」「無い」と結論する所がオカシイ >>997
７メートル以上を考えても無駄だから
そんな津波だと死ぬ
危ないからそこに行かないと判断するのは妥当 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 13時間 53分 43秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
