【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★9
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
「弁護士生活３５年。裁判官の質問で原告が涙するシーンを初めて見ました」
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審で、原告代理人を務める斎藤雅弘弁護士がこんな感想を漏らした。
仙台高裁で１０月１２日にあった口頭弁論で、高裁は震災前の津波ハザードマップで大川小の通学地域の一部が津波浸水予想区域に含まれる点に着目。潮見直之裁判官が被告の市側に「津波と無関係な学校ではありませんよね」とただした。
一審の最大の争点は海岸から約４キロ離れた大川小まで津波が来ることを予見できたかどうか。潮見裁判官の指摘は、大川小は３．１１前から津波に備え、子供たちの安全を確保する責務があったことを示唆する。
原告遺族の佐藤和隆さん（５０）は「学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い」と話す。
原告側が指摘してこなかった問題点を裁判官がただし、原告の涙を誘った。裁判官の鋭い突っ込みに感心する一方、大川小問題担当キャップとして問題意識が十分だったか自問する。（報道部次長 山崎敦）
2017年11月24日 金曜日
河北新報
http://sp.kahoku.co.jp/column/desk/20171124_01.html
関連スレ
【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/
★1が立った時間 2017/11/26(日) 18:55:13.53
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511928383/ 大川小教師らの当時の状況にてらして、合理的な避難対応を検証
広報車の呼びかけ
→
津波到来自体の具体的予見
→
ハザード想定浸水域外への津波到来を認識し得ることになる
→
ハザード想定超え規模の津波到来の具体的予見
→
ハザード想定で大川小近くの海岸部想定津波高は5.9m
→
海岸部5.9m超え津波の具体的予見
→
「減衰あり」津波規模予測は使えず、「減衰なし」津波規模予測を使うことが合理的
→
5.9m超え規模津波到来の具体的予見
→
この段階で山崩れ抽象的予見とリスク比較出来ることになる
7m標高三角地帯は津波避難先としては微妙？
→
大津波警報10m以上情報入手
→
10m規模津波到来の具体的予見
→
7m標高三角地帯は津波避難先としては不適切
→
迷うことなく山避難とすべき
以上は、あくまで、過失の有無の評価についての記載である
実際の災害現場における早期の避難を否定するものではない 教師擁護派は、覆すには、次のように主張するしかない
1.広報車による呼びかけで具体的予見の認定は出来ないこと
2.三角地帯での避難で津波リスクを回避できるとの判断、すなわち、教師らが避難先選定に際して、6～7m未満の津波想定をしたこと、この想定が合理的で根拠あるものであること
3.山崩れリスクは具体的危険といえるものであったこと
4.残された時間が15分以上あり、三角地帯経由で内陸地まで避難する時間があったと判断する合理的な根拠があったこと
勿論、主張するだけでは、根拠ある過失認定が覆ることはない
立証しなければ説得力がない
では、頑張って、論証してくれたまえ
馬鹿だからこれだけヒントやっても理解できるか心配だな～www >>1
ナメてたし、そもそもリスク忘れるやろ
俺ん家も海抜ゼロメートル地帯だから凄いの来られると津波とかヤバいかもしれん 荒らしの手口
>>3の1.～4.のどれか一つでもなかったことにする
それを当然の前提として他の部分を語る
例えば、10m情報聞いていても避難するのは常識ではないし、避難する義務はない、10m情報を得ていた市の職員ですら逃げていない、とのたまう
意図的に、津波到来予見をなかったこと前提でレスしているのである
>>3を理解し馬鹿の手口に引っかからないようにしてねww つうか原告側に有利な事実が裁判官によって初めて指摘されるとか
原告側弁護士が無能すぎる 津波は予見できた
東日本大震災で亡くなった2万人の犠牲者は本人の不注意が原因
津波が予見できたにもかかわらずこんなところに住んでいた親は児童虐待だ 他の津波を被った学校は無事生徒を高台に逃がしたのが痛いね
被害が大きかったのは病気で家で寝ていたとか
午前だけで生徒みんな返しちゃったとこぐらいだから 1.10m情報
2.津波到来の具体的予見+10m情報
1.と2.とでは全然、違うわな
アホは具体的予見が見えない、見ない、なかったことにするらしい
だが、具体的予見認定を否定する論証はなし
聞こえていたとの認定は怪しいと言うのがせいぜい
ひどい奴になると行動からすると津波到来の認識はなかったはずｷﾘｯ
アホ過ぎ
行動から認定するなら過失ありにつながる予見など認定できるはずがない
これも詐欺師の手口 このスレの何番目がしらんけど
他の学校が被災してない理由がよくわかる書き込みがあってるよ
それを読むと他の学校と比較する意味がそんなにないことがわかるよ 多数の児童を拘束して死亡させた無能は正しく処罰されんとな
ああ、ちゃんと金も返せよ >>10
運良く避難してた場所まで
津波がこなかっただけのこと。
なんメートルの津波が来ると予言して
それを見事に避けたわけじゃない。 >>14
堤防のそばに避難して津波被害にあっておいて
運が悪いも何も無いだろ あれだけの津波が押し寄せて甚大な被害を受けた宮城県で他の小学校の学校管理下での被害者0
大川小74人 幼稚園バスや車校送迎バスでは
地震直後のバス移動では津波予測は出来たと
危険行為にされて賠償金を出させられてる
民間は予測出来て 公務員には予測不能は無いわ
早く校長と主任さんは遺書書いて首吊れよ？ 詐欺師の手口
当時の得られた情報から、避難に際しては、10m規模を想定すべし
→
311までは10m津波を予言出来る奴はいなかった
10m規模の想定を要求する一審はエスパー判決だ！
論理のすり替え、都合の悪い部分は、見ない、見えない、なかったことにする
これでは説得力ないww >>18
海岸から5kmの場所だからなあ。
油断があったんだろうね。 俺の友人が死んだ そいつをお前らは高いところに逃げなかったアホだって言ってるんだよお前らは
想定できなかったから万単位で人が死んだんだよ
結果論で言うなら簡単だ 被害なくて地震の影響のなかった場所を指定するだけでいい
未来予測できる奴だらけなら俺の友人も他の友人や家族は死ななかった 万単位で人が死ぬことはなかったんだよ 津波は予見できた
8割も亡くなってる地区住民は無能集団
地区の一部が津波浸水予測地域なのに、防災意識ゼロの無能ども
ってことですか？ だんだん校庭で何が行われてたか見えて来てるしね
地区長・・こいつがガンだな 事後に出張った
だけじゃないな 普段から避難経路も口出し
してたんだろな 裏山はこいつの山だろ？ >>12
大川小學校には德川埋蔵金が眠つてゐたから校庭を墨守したんだよｗ
さつさと避難しても何の不利益もないのに移動せずにゐたのは何か理由があるｗ >>3
それ他の津波犠牲者の前でも同じこと言ってこい
お前らが馬鹿だから死んだだけだってな >>22
防災研修で津波スピードについて説明あり
海岸から4～5km
津波スピード40km/h
→
6～7.5分となる
研修をバカにしてはいけない
ここまでわからなくても津波からは走っても逃げ切れないとの知識があれば残り時間は15分ないということはわかったはず 海の近くに家建てるのやめるべ。。
昔から住んでた人らには辛いけどさ。。
もしくは防波堤30mにするべ >>28
津波のスピードはやったけど、どれくらいの津波がくるとかはやってないの？ >>24
そう言いたいらしい 腹が立つってレベルじゃないけどな
俺の前で同じこと抜かしたら手が出る おそらく無意識に >>29
『ここから海側に住んではいけない』みたいな石碑があっても、無視して住んでるからなあ。
防波堤よりも海側が、住宅地になってたところもあったし。 >>27
過失の有無を評価する事を前提とした訴訟スレで、一般住民と学校管理者とを混同するとは、安全配慮義務の前提となる法律関係を理解していないことを露呈しており、馬鹿だと言わざるを得ない >>23
自分が死ぬのは自己責任だが
教師は生徒を守るために、わざわざ研修を受けたりしているから
全然別の話だぞ
アホなのは死んだ友達じゃなくてお前だろ >>33
は？ まともな訓練受けてねーんだろ ここに勤務してた教師
お前教師がどんなスーパーマンだと思ってんだ 馬鹿はてめーだ 訓練なしに人は動けんだからしつこく避難訓練してんだろうが
二度と喋るな >>31
知識がないとこうなるのか
可哀想に
正しい法律の知識があれば、そんな事にいちいち腹を立てなくても良いことだとわかるのにね～ >>34
研修でこんな未曾有の巨大津波について語っていたのか？ 高い所に逃げなかったでは根拠に乏しいな
地震から５０分だったか？津波到来まで・・
何もない時間だわ 停電してたから情報も
無いしと ティーブレイクも仕方ないわなぁ
総体がこの思考回路で動いたんだろな
そこで教師なら基礎的知識 山が危険は判るが
何で津波が思い浮かばん？川や海から離れろを
直前までガン無視の ど素人が・・ >>36
別に当事者じゃないからどうでもいいけど、
教師を無能にしたい奴は同じ地区の亡くなった方も無能扱いしてるってこと
自己責任とか関係ない >>35
生存教師はスーパーマンだったのか？
津波についての正しい知識をもち、山への避難を訴えたこと、別に、スーパーマンだとは思わないけど？
www >>37
未曾有じゃなくても津波の時に
河口や堤防から離れて高台に逃げるのは当たり前やで
ちなみに研修では津波と津波の川の遡上について学んだらしいわ
その上で「堤防の側へ避難した」というのはアホの局地 >>28
お前知ってるなら何でその時教えてやらなかったんだ？
そんな状況なんて知らなかったんだろ？大川小の連中も同じさ >>35
訓練ww
児童が山へ自主的に避難して、それを連れ戻しに教師も山に入っている
児童も教師も山に入れてますが？ 北上川の堤防は4m、富士川の堤防は2m
三角地帯は橋と同程度の高さで7m
堤防が溢れて校庭が浸水しても三角地帯は浸水しない可能性はある
んで研修で川を遡るのは学んだけどどれくらいの規模の津波がくる想定で考えろ計画しろって言われてたの？ >>44
知識として持っておくべきだった
そしてその知識をいかすべきであった >>40
正しい知識とやらがあれば 最大の津波の大きさは山を越える
山に登っても死んでるだろうが 結果的に山に行かなくて結果的に学校まで来ただけだろうが >>39
違うよ。『この教師が無能だった』って、言ってるだけだよ。 >>48
もう、言っていることが支離滅裂ww
やることやっていたと評価されれば過失とはならない
しらなかった？ >>35
『津波や洪水の時は、より高いところへ逃げる』ってのは、当たり前の事だけどね。 >>48
詭弁も良いところだがそれを言うなら
裏山に行ってたならば峠方面に道がついてるので標高190mまでは大丈夫なんでな >>50
言論統制か？
ww
掲示板で、「じゃあもう喋るな」ｷﾘｯ
www >>49
そうは取れねーんだよ だからみんな怒ってんだろ
教師だけが間違えた わけじゃない
避難場所にとどまるという選択肢は変じゃない
なのに避難場所が間違ってるて言ってる
こいつは無能だしか言わんから
避難場所を間違えた他の被災者も全員無能だって言ってることになんだよ >>14
そう。例えば津波が来る時間が30分くらい早いか遅いかでも犠牲者の数は数千人単位で変わってきたと思う。釜石も平地の学校ではギリギリ避難が間に合ったところが少なくない。
津波があと1～2ｍ高かったら、例えば高田市役所の屋上に避難した人たちは全滅してただろうし逆に50cmでも低かったらもっと助かった人は多かった。
それを「何時何分に何ｍの津波が来たんだから、それまでにそれ以上の高さの場所に避難してない奴が悪い」と言いたがる結果論派が多くてな。 >>49
この教師が無能なら同様に津波の規模を予見できなかったのも無能なんだろ
同じ条件下にあったわけなのに
亡くなった方には生徒の親族とかもいたんでしょ >>55
みんな怒ってる訳じゃないよ。教師擁護派が怒ってるだけだよ。 地震直後に小泉時代はジェット機飛ばして新潟の
航空写真を撮って内閣でポッポ・・
結果 真っ先に重装備の自衛隊員を束で送り込んで
住民を道路に集めて座らせてを銃口の前でやらかしてる
使い方が違うだろ？とジェット機は地震の震源地に
飛ばせよだな・・そのジェット機は津波に流されてるしな
この国はまったくの間抜け集団なんだな
自己防衛しか生き残れんぞ？
小泉も３日間は安全でないから自衛隊は入りません
だしね
その自衛隊も 握り飯と風呂部隊だ
ヘリ飛ばしてもPM５時まで とかな >>57
より高いところへ逃げれるチャンスがあったのに、それをやらなかったんだから無能だろ。 >>47
後からならいくらでも知識得られるよなお前みたいに >>46
＞堤防が溢れて校庭が浸水
する時点で前例がないほどの大津波なんだから河に近づくのはバカだわ >>28
いつが起点なのよ。
あの規模の津波が遡上を開始したっていつ分かるの？
後講釈じゃん >>55
みんなって何だよ勝手に代弁してんじゃねーよ
あと、
避難場所にとどまる
その先の避難場所が間違った
別の話なんだが大丈夫？ >>61
三陸海岸は結構津波がくるから、他の地域の人よりかは知識があるだろ。 >>60
だからそれは亡くなった方も同じ条件でしょ？ >>63
分からないから、より高いところへ避難すればよかったんだよ。 >>57
生徒の親族がどれほどの情報を得ていたのかもわからんだろ。
死んだから無能という簡単な話じゃなく
事前に研修を受け、充分な情報を得ていたのに
その結果として選んだのが不適切な場所だったから無能といわれているんだぞ。 まだやってるの？
地震がくるまでだーれも津波のことを気にしてなかったのに >>66
この裁判は大川小の事例の裁判なんだから、他のところは別の話だよ。 >>71
津波がどれくらいの規模が想定されるかを伝えてない研修に意味なくね？
津波が川を昇ります？って言われても堤防超える想像できてないよね >>38
本震の後も震度5～6クラスの余震が頻繁に来てたの知らんのか？
家は内陸だったがそれでも何かしようとする度に強い余震が来て身構えたりしてて、2、30分くらいあっという間に経った。
あんな中で強い揺れも我慢して即避難を開始した所の人たちは本当に強い意志を持ってると思ったわ。 >>74
なんで別の話にしたいの？
津波と無関係な地区じゃなかったって指摘されてんのに >>75
そもそも堤防越えなきゃ水害は起こらないだろ？
避難した時点で堤防超え想定していたし
過去、台風で川が氾濫して水害を出した地域なんだから
そういう場合に川の側に避難するのはダメだって
研修受けてない人間でもわかるだろ。
それ以前のことやってるじゃん。 あいさつが遅れてすまん
有難うございました
932名無しさん＠１周年2017/11/29(水) 11:07:37.82ID:O67Ty2r+0
>>925
頑張ってください。応援しています。 >>77
何か話が整理されていないな
あっという間に過ぎた2、30分の間にあった強いと地震というのが震度5～6クラスなのか？
どこの地域？ >>66
山に登った児童連れ戻して叱責ってのがなければかなり違ったと思うわ 15：30以降の学校の対応について一審判決を踏襲したうえで、さらに事前防災の過失が認められることで何が変わるのか。
何も変わらない。
一般論でいえば控訴審は必要最小限の審理しかしないから
15:30以降について一審判決を踏襲するならもうすでに控訴棄却で判決が出ているはず。
つまり、当日の対応に過失があるなら、事前防災に瑕疵があるかどうかは過失の認定や賠償額の認定に影響しない。
だから遺族が審理を望んだとしても、判決に影響しない審理はされない。
事前防災の審理をしているということは、当日の過失については認定困難という判断を裁判官がしているからと考えるのが妥当。
もちろん事前防災の過失が認められる可能性が高いということではない。
事前防災についての過失の有無の認定について、一審では不十分だからより厳密にやろうとしているだけだと思う。
個人的にはおそらく事前防災についても過失は認められないだろうと考える。
もう一つ。
市側が和解の準備があると言っているのは、勝てる見込みがあるからだと思う。
行政訴訟では、国・自治体は特に負ける場合には和解をしない傾向にある。
これは和解より判決の方が税金からの支出の正当性を説明しやすいから。
和解をするのは、同種の裁判で敗訴の確定判決が出た場合か、判決まで行けば勝訴だが
行政イメージ向上のため謝罪など非金銭的な対応をする場合。
今回、同種の裁判ではほとんど勝っているので後者だろう。 大川小と同じ問題で既に裁判烈結果は出てるしな
幼稚園バスを無罪にする気か？＞教師擁護派共
園児置いてきぼりで 運ちゃん逃げ出してるんだぞ そうは言っても4km離れてたんじゃちょっと想像しにくいよな
そこまで甚大な被害が出る津波が来るなんて >>78
別の話だからだよ。そんな事も分からないのか？ >>83
一般論でいうのであれば、内部の法律関係が変わってくる可能性がある
お前ほど裁判所は馬鹿ではないよ 近くの別の学校は屋上に逃げて助かったそうですね
建物の作りの違いも不幸でした
でもすぐ側に津波も届かない高台もあるですね >>33
過失があるかどうかを問うているのだから一般人の判断の実例は大いに参考になるはず。
裁きたいがために目が曇ってるぞ。試行バイアスだ。 まあどんな避難場所があっても
逃げなければ始まりませんが >>79
堤防超えた水害を想定したなら三角地帯は問題ないだろ
橋と同程度の高さで堤防より高いんだから >>25
裏山の地権者が誰かはわからんが
区長がいなきゃ普通に裏山に避難してたし全員助かってたんだろうなってことは明らか
かといって学校責任者が老人の妄言に押されて適切な避難をしなかったら結局教師の過失だからな
山崩れガー裏山は危険ガーは裏山は危険で入れなかったことにしたい教師側の工作 >>89
学校管理者の安全配慮義務についての判例勉強すれば？
www
お前の馬鹿な意見より判例のが参考になるとは思っている >>28
研修で、少なくとも過去数百年の間、津波が来たことのない所にも必ず津波は来ます、10mの高さで校舎も水没しますって教えたの？ >>94
さあ？
ハザードマップを用いただろうね
ハザードマップには想定越えることもあり得るからねとは書いてあるけど？
www >>86
別な話かもしれないけど、言ってることはそう聞こえるから
そういうつもりが無いなら気をつけた方がいいんじゃないの？ 教師が広報車の警告を聞いていて理解していたというのが一審の判断なんだよ
聞いていないんだというのが控訴理由なんだろう
がちんこ相撲ですねえ >>75
河を遡上するのは想像できるのに堤防越えるのは想像できないってのが良くわからん >>89
そのへんも参考にして一審は
過失アリなんじゃない >>92
緊急避難の場合は、誰が逃げ込んでも罪に問われないしね。 他の津波に襲われた学校もここまで大きな津波がくるとは想像してませんでしたよ >>91
三角地帯からすぐの道がハザードマップでも浸水指定されてるし
「7ｍ以下」の水害にしか対応できないって裁判でも指摘されてるやん >>97
何を気をつけるんだ？ 教師擁護派の理解力が足りないだけじゃないのか？ >>98
被告も教師たちがラジオや広報車で10ｍの津波が来ることは認識していたことを認めてるぞ
三角地帯はその上での避難先 故意で殺したわけでもないのにしつこいなあ
金目当てなのか 児童にも劣る教師脳をまざまざと見せられたからなぁ
こんな連中に性善説で端から無罪確定なんてなぁ
避難経路を握りつぶし 山への避難も握りつぶす
こいつ等が無罪なら 今後もハザードマップは
こいつ等の好きなように作られる >>107
そりゃ、遺族は慰謝料を貰う権利があるわな。 >>91
堤防超えた時点で歴史的な巨大津波なんだから安心できる根拠などどこにもないよ >>103
道は違うでしょ
橋の上の一番高いところが浸水することになる
堤防の内側の水辺の水位が上がる程度と考えるのが妥当 教師が広報車の警告を聞いて理解していたという一審の判決には無理があるよね
聞いていて理解していたら避難を開始した説明がつかない >>83
自分で書いてゐて矛盾することに氣附かないのかよｗ
事前防災についても過失認定されるから覺悟しておけよｗ
防災マップ策定やらの細かい點ではなく、豫め避難するといふ常識の判斷すら出來なかつた
のだから過失なしにはならねえよ。地裁が弘報車の案内を以て過失ありとしたが、それでは
限定的過ぎるからな。防災意識を低下させるやうな判決を出せる譯ねえだらうがｗ
とりあへず、刑事罰だけは免れてゐるのだから無能無罪が溫存されてゐるので安心しろよｗ
さういふ、ぬるぬるの甘甘の環境なのだから民事ではしつかりと責任をとりな。
きちんと敎師遺族にも賠償請求が求償されるやうに動くから覺悟しろよ。
金くらゐきちんと拂へよ、こじきが！！ 次の裁判では教師をもう一度被告人席に立たせろ
校長も地区長（死亡）も被告人だな
証人要請は役所の広報車の生き残り３人だ
あんた等が児童たちを川に誘導したように
教師共が言ってますが？ってな >>112
聞いて理解したから、避難を開始したんだろ。 >>111
ハザードマップ見るなり判決文見るなりしろよ
ハザードマップ上でも色ついてるし、判決文でもそれについて指摘されてるぞ
ついでにいうなら、判決文で台風時に川が増水して堤防越えて水害がおきてることも指摘されてるぞ 津波てんでんこ
こんな風に訴えられるぐらいなら、
ガキと老人を連れて避難してる場合じゃなかった
教師はさっさとマイカーで遠くに逃げればよかった
お気に入りの生徒だけを乗せて 非常時のトリアージやカルネアデスの船板は罪にならないのさ
単語違ってたらすまん どうせ逃げても山ごと飲み込まれて死んでたんだし
生きるか死ぬかは結果論でしか無い >>115
理解できたら開始しないし既に開始してたのんら中止して裏山に逃げると思うんだけど >>82
その後、本震があって、山崩れでそのガキだけが死んでても、
それは教師の監督責任という罠w >>118
マジな話その方が児童も沢山助かっただろうっていうのがね
山に逃げたい児童達を押さえつけてたんだから ＞どうせ逃げても山ごと飲み込まれて死んでたんだし
嘘書くな 校舎に居た教師が 山に逃げ込んで
先に逃げ込んでた住民に助けられてるわ
しかも全然 濡れても居なくてな 津波を理解できてないから高台に避難しようとしていたと推理するのもありだよ
どう考えても津波が来ているのに突っ込むのはおかしい >>121
それをこの教師は、生徒を連れて低い三角地帯に逃げたんだよ。 これ、津波に無関係な地域じゃないってことお前らも認識してなかったじゃん、どの口で他人の責任ばっか追求してんの？てことでしょ。 >>128
三陸地方は、昔から津波のメッカだよ。社会で習わなかったか？ >>120
えっ？君の妄想世界では大川小と裏山に裏山標高30m越えの津波が来たの？
そりゃ全員死ぬよ裏山避難しててそれなら仕方ないね >>125
教師一人と子供を引率しながらでは速度も移動距離も全く変わってくる
実際山ごと飲み込まれた地域もあるんだし 誰もがこの津波でどこまで浸かるかわかっていないだろう
わかるわけがないんだけど。それがわかれば苦労はしないよね >>130
社会の授業で１行、津波のメッカです、
って聞いてたら、
津波災害の対策が完璧に出来ないと過失なのか？ 裏山に逃げ込んで山崩れなら 不運も判るが
川に突撃しといて 無罪は無いわ
既に民間裁判は判決済みだしな
教師だけが無罪は無いのよ
潔く 首吊れよ？何で生きてんだ？？ 「津波と無関係な学校ではありませんよね」
だから親が常日頃気を付けてていなければならない。
嫌なら引っ越せ。 まあ、海岸から数百メートルに住んでるなら
大津波情報で一目散に避難するだろうけど４キロ離れてるとピントこないだろう >>134
子どもが「ここにいたら死んじゃうよー！」
って言ってたから
誰もが
じゃないな なら幼稚園バスも無罪宣言しろよ
園児置き去りのバスの運ちゃんは無罪だけどね
この津波の中 先生も一人だけ助かってれば
無罪だったんだけどねぇ でも全滅だし・・
生き残りが全責任取らないとな >>138
広報車が警告してもピンと来ないの？
君 死ぬよ >>135
『より高いところへ逃げる』って行動はとれただろうね。 >>142
逃げ遅れると思ってるよ。まさか山と山の間が池になるようなのとか想像すらしないよ >>134
だから、臨機応変により高いところへ逃げるべきだったんだよ。 >>144
この教師は、裏山の麓を通って、三角地帯に避難したんだけどね。 >>145
危機感がないから大丈夫だろうって思うもんなんだよね >>145
人間想定外の自体が起きるとパニック状態になって思考停止するからな
実際逃げもせずにぼーっと海を見ながら突っ立ってそのまま飲まれた人も相当いたって話だし 山が危険と抜かしながら
川へと向かう避難路は
山際の狭い道江を
通り抜けようとしてるのよね
（広い車道は通らず）
でもその道は崖崩れの
危険路指定受けてるのよ
この教師共の腐れ具合には
お手上げだわ >>146
運が味方したんだろうね。児童４人が助かってるのも運がよかったってことだろうな >>143
全てのリスクや決められたルールなんて無視して、
津波がくる！来てる！
って聞いたら、高さだ来る時間など考えずに
とにかく少しでも高いところに何も考えずに逃げる
・・・ってのは、311の教訓をもとに311の後にできた常識で、
今それをしなかったら過失でいいが
311以前なら過失じゃないな。 >>119
大人でも限界あるもんな。
広報車が聞こえてたって言っても、みんな舐めてたらほとんど意味ないし。
アホな大人は全滅してるんだから、生き残った大人を責めてもしかたないような。。。 >>152
311以前の教頭・校長・教務主任が出た災害研修で
津波の危険性と高台への避難の重要さを学んでいるんだが
そういうのって、311以後の常識だと思ってたの？
さすがに無知すぎじゃねぇの？ >>152
高さだ時間だそんな計算してギリギリを狙うサーカスのような避難の仕方なんぞ昔からねーから
より早くより高くが昔からの常識だから 幼稚園バスも ３１１当事者ですが・・
親元に早く返したいって犯罪 >>116
いまだにハザードマップの浸水域も理解できないバカｗ >>153
アホが単独で死ぬのはしょうがない
アホな大人が数十人の児童を
巻き込んだら過失 >>102
その代わり、避難で手を抜かなかったからな
同列扱いされて可哀想だよな、ここの他校の教師は 教頭・教務主任（生存教師）→ 裏山避難を主張
児童 → 裏山避難を主張
迎えに来た保護者 → 裏山避難を主張
釜谷区長 → 裏山避難反対、三角地帯を主張
うーんこの >>129
七十七銀行は6mの警報時に２倍以上の高さがある13mの屋上に逃げた
大川小学校は6mの警報（または10m以上の警報）をきいて6.6mの津波が来る川の堤防に逃げた
前者は過失なし
後者は過失認定（１審）
まあ大川小は高さがまったく足りないし川に行くとか非常識すぎるから妥当な判決ですね >>121
きのこった教師は、初めから裏山狙いだったろうな
的確に逃げてる、他の教師陣からも 広報車を最大限評価しても校庭避難の根拠にしかならないんだから、避難後の責任問うためには、
三角地帯が確実に浸水すると具体的予見できなきゃならない。 なぜ生き残った？
なぜ私の子と一緒に死ななかった
絶対に許さないニダ・・・ >>167
奇跡と呼ばれる程レアな対応だったということ 昭和の津波を経験した地区は住民総出で避難の手助けしてる
この地区は津波の経験無く8割の人が亡くなってる
東北地方太平洋沿岸で一括りにするのは無能 >>161
77は、より高い裏山ポジションみたいのがありはしたが、移動が間に合わないから13mで立ち向かうことにしただしなあ ＞三角地帯が確実に浸水すると
具体的予見できなきゃならない。
広報車が何をしに三角地帯に向かったか？だな
一人はそこで被災して死んだが
生き残りが３人居るから 証言台に立たせろよ
広報車が離れた直後に 集団移動が始まってるんだ >>152
そんなの、昔からある常識じゃないかｗｗ >>164
2日前の3月9日に地震があって津波注意報が出ている
翌10日にも地震があり津波警報が出た。
校長もこの2日前の地震で、津波の堤防越えの可能性を考えたと証言している
＜大川小訴訟＞元校長証言「（震災2日前の）地震で津波の堤防越え考えた」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201711/20171115_13012.html
津波が来たらどこへ逃げるか、被災数日前に校長らが相談していた
https://news.yahoo.co.jp/byline/katoyoriko/20160408-00056393/ >>162
津波避難の知識豊富で最初から裏山避難を主張していた生存教師からしたら
主張却下のうえ堤防に避難なんて崖に向かうレミングの群れにしか見えなかっただろうし
バカらしくてこっそり逃げる位置どり準備するわな
ただ児童達に一言でも逃げろと言ってやって欲しかった >>168
釜石の人たちは「奇跡と呼ばないでくれ」って言ってる
当たり前のことをしただけだかららしい >>165
どっちが高いとかじゃない、確実に三角地帯に津波が来るという具体的予見できなきゃ、
結果回避義務も生じないから過失とは言えないという理屈だ。 >>171
車を走らせるのと交通誘導だろ
裏山に車で進むのか？ >>171
新北上大橋の袂は県道とわき道が交差する場所で
交通渋滞が起きていて車が動かなくなっていたので
車から3人が降りて誘導していた、と小学校の報告書に書いてあったから
未読なら一度読んでからにしたら？ >>178
時間がなくて浸水すると予見してたら車を捨てて早く逃げろと指示するべきで、
それ以外の選択肢なんてないんだけど 近くに適当な避難場所があった人は避難場所に避難して被災しなかっただけじゃん
運があった人は津波を目視してから逃げたけど助かっただけ
津波にのみこまれたが強運に恵まれて助かった人もいる ＞車を走らせるのと交通誘導だろ
ほう～なら三角地帯に避難しろと校庭で
教師共に説教したわけだ・・
だから直後に 集団移動が始まったのか
やはり証言台に呼ばないとな
こいつ等が主犯だもんな >>178
三角地帯付近の津波の越流を目視し危険を具体的予見した後は必死に逃げてるだろ。
それ以前は三角地帯に津波が来ると具体的予見していないからそこでのんびり誘導や広報してる。 広報車から、現に津波が迫り来ていること、直ぐに避難すべきこと、これらの情報の警告があった
ラッキーなケースだったんだけどな >>181
＞ほう～なら三角地帯に避難しろと校庭で
＞教師共に説教したわけだ・・
そんな事実は無い >>176
確實に分からなければ川に特攻するといふ自殺行爲が正當化出來るのですか？ｗ
何でそんな一か八かの掛けをやる必要があるのですか？ｗ
一か八かの掛けをやつて大失敗したのだから過失ありですよｗ
日頃からギャンブルのやりすぎですねｗ >>184
同じ地区の8割が死んでるラッキーなケースて >>186
小学校が逃げなければ地区住民も逃げない 広報車も結構な速度で走りながら警告してたんだろうな
ちり紙交換のようにのんびりしてら聞き取りやすいんだろけどね
何を言ってるのか聞き取れないとかありそうだね >>186
行政側がモリモリした數字を出しても笑はれるだけだよｗ
出勤中不明の者、地域外に出てゐた者などの生存を無視して死亡だけ集めれば八割になるわなｗ >>185
事前に予測が難しい津波にについては具体的予見があって初めて責任の問題になるのはどの裁判でも基本的な考え。 だから校庭に何をしに広報車が来たんだ？
三角地帯が安全だと言ってんだろ？
おいおい・・・アホも大概にしろよ
川から離れろと広報車だろ？
三角地帯に避難してくださいか？ >>183
目の前にすぐ登れる裏山があって、スクールバスも旋回して待機してた
実は恵まれてる方だったりする >>188
津波10ｍの情報を仕入れたのは広報車とラジオの両方だと被告側が認めてるぞ
＞(4) 本件地震後の避難に関する注意義務違反・安全配慮義務違反について
＞ア 教員は，校庭への避難後の情報収集，殊に午後３時２８分以降，河北総
＞合支所の広報車が高台避難を呼び掛けながら大川小学校前の県道を通過し
-＞たことと，ラジオ放送によって予想津波高が１０ｍ以上に改められたとの
＞情報に接したことに基づき，津波の襲来を現認する以前の段階で危機感を
＞抱き，午後３時３２分頃には，校庭に留まることなく，念のため，標高の
＞高い三角地帯に避難することを決定し，数分のうちに児童を整列させた上
＞で移動を開始していたのであり，教員に，津波襲来の予見に関する注意義
＞務違反はない。 広報車が松原を津波が抜けてきました～で具体的に予見できないから過失ってめちゃくちゃだよなｗ >>180
津波を予見して近くに適当な避難場所があっても死んじゃった人たち
大川小の児童たちのことですね >>190
津波目視といふ具體的な情報を弘報車の人閒がわざわざ降りて警告までしてゐるのだから
それを無視して川に特攻した以上、具體的豫見可能性ありで過失認定されて當然ですが何か。
過失といふより殆ど故意に近い殺人罪ですがねｗ
未必の故意を認めて殺人罪に問はれてもをかしくない事案だねｗ >>163
> 避難後の責任問うためには、
> 三角地帯が確実に浸水すると具体的予見できなきゃならない。
本質的部分での具体的予見との関連性が認められるのであれば、回避義務における予見の対象の範囲については抽象的予見でよいとの学説についても勉強してね
つまり、津波到来についての具体的予見が認められれば、三角地帯が浸水する危険についてのは象的予見で、回避義務ありとなる
七七とは違い、大川小の場合は、三角地帯にいた時点での回避義務ではなく、三角地帯には到達すらしておらず、校庭からの避難先選定における回避義務だからね
ここの違い理解できるかな？
www 原告「10ｍの津波と聞いて堤防沿いの7ｍしかない三角地帯に避難させたのはおかしい！」
被告「10ｍの津波と聞いて高台の三角地帯に避難したんだから注意義務違反は無い！」
こういう感じ >>190
しかしリスクリワードの悪いギャンブルやったもんだなw
全滅を賭けて大したリターンがないというw どうかんがえても20mの津波が来ても地区住民が津波でんでこの統一意識で動いた地域の方が運がよかった
学校が逃げないから地区住民も犠牲になりましたとかいう無能集団にいるよりよっぽど運が良かった >>167
釜石や、女川などは津波の高さが半端じゃない。女川なんか、街を見下ろす高台の上まで
津波が来ている。釜石は行かなかったが、おそらく以前の津波の情報があるんだろう。
こちらは、川へ向かったというが、川側の道路から三角地帯に行く道になっている。
三角地帯って、校庭から見ると、結構高い位置にあると感じる。裏山？崖だぞ。
もちろん、結果責任である以上、教師の責任は逃れられないとは思うが。 >>193
文盲乙ｗ
>>196
その情報のどの部分で三角地帯が危険と具体的予見出来るんだ？ ラジオで情報を仕入れたとすれば
15時21分 宮城県太平洋側１０Mの大津波警報 ←こっちは聞いていた
15時32分 宮城県太平洋側１０M超の大津波警報 ←避難開始時刻前後なので聞いていたかどうか不明
10ｍの情報「だけ」仕入れて、7ｍの三角地帯なら何とかなる！って大博打に出た可能性はある。 確かこの裁判は 教師を被告人だったろ
なんで法廷はこれを蹴って 被告人を
呼び出さなかったなだな？
マジな 基地外になったかな？ まあ、２審では教師が広報車の警告を聞いて理解しているとは考えにくいという
ことにもなりかねないですよね。 >>204
法律上、公務員個人を訴えることはできないから
被告人が教師、というのはお前の勘違いやろう >>199
ギャンブルでもいいんだよ、ただし確実に負ける目にベットした場合は責任問うって話なんだから。 >>203
＞避難開始時刻前後なので聞いていたかどうか不明
避難中であってもラジオは常に聞いているべきじゃないかな >>203
＞15時21分 宮城県太平洋側１０Mの大津波警報
これの情報ソースは何？
警報発表は６ｍと１０ｍ以上の２回しかないはずだけど >>207
ラジオは聞いていたのは推測出来るし実際聞いていたでしょう 広報車は（川から離れろのマイクも使わず）
交通整理だけの誘導目的で
三角地帯に向かったんだぁ
避難誘導じゃないんだな？
なら校庭から集団移動もこいつらが
促したわけだな
次回裁判で 法廷に呼び出せよってだけだわな >>1津波が来たら2時間だけ高所へ
教師は悪くなかったなんて言ってたら永遠学ばないよ。
>>208
六発すべて実弾入ってるロシアンルーレットやるバカは流石にいねーわw
仮に五発入りでもそんなリスクを犯す必要が分からんねw >>201
裏山、体育館裏の方に登りやすいなだらかな部分があるんだよ
中腹に地区の浄水施設があるから道もついてて、土留め工事した後のコンクリートの4メートル幅の細長い平らな台地もある
震災前年に低学年がそこに登って実習してる風景を学校から写した画像も残っている ただただ、日本貶めに生きがいを感じ、全ての意面で批判する事に生きがいを関いて居るメディアだから本質を見失って居る、
まさに「マスゴミ」の典型だな。 >>214
教師が悪いって責任押し付けた方が変わらない >>215
必要かどうかは分からんが、責任問えるかどうかって話だから。 擁護派の言ってるのは
引き潮で川が無くなってた。だから川辺三角地帯に行ったって所だろ。
>>210
市教委の検証の報告書
時系列でいくと
14：46 地震発生
14：49 津波警報発表（予想津波高6ｍ）
15：14 津波警報（予想津波10ｍに変更、ただし報道はテレビのみ）
15：21 津波警報（予想津波10ｍをラジオが放送）
15：32 津波警報（予想津波10ｍ超をラジオが放送）
となっている。
15：14の報道はテレビのみなので、情報は得ていないものと思われる。 >>218
教師が正しいってなると津波が起きたら川辺に行っても悪くないってなるだろ。
>>208
たとえ6メートル予報だったとしても
6.6メートルの堤防に自分と児童全員の命ベットする勇気はねーや
チキンレースじゃねえんだからギリギリならエコですね～じゃないっての
すげーギャンブラーだな 教師擁護派の妄想にはうんざりだわ
結果論で当たり前 結果がすべてだしな
観客には運が悪かったで済ますかどうかだ ■バカにありがちな発言
・金目当て
・結果論、後出しジャンケン、たられば
・２万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・予見は無理、超能力者がなんたら >>225
立地次第なんだからケースバイケース、一般論は一般論。 擁護派は同じ事繰り返すだろ。
避難してる子供を連れ戻し泣き叫びながら津波に突っ込ませる。
>>225
山に逃げろってマニュアルを改定しても、川に逃げたら教師の責任だね >>226
まあ地裁でも15時30分までなら裏山を危険といってるんですけどね
そして三角地帯は適してるとも言えなくないと言ってる やっぱり教師は津波が校舎を飲み込むとは思ってないから避難を開始してるんだわ
知っていて三角地帯を目指すというのは考えにくいよ >>230
マニュアルとか防災体制とか監査体制を見直せって話なので、
津波に突っ込ませるのはなくなるけど
なぜそうなったかの原因が教師が無能で片付けたらマニュアルの改定とかやらなくて良いってなるだろ 校庭待機の1530頃における三角地帯浸水リスクについて
1.津波校庭到来具体的予見+三角地帯浸水具体的予見
2.津波校庭到来具体的予見+三角地帯浸水抽象的予見
1.であれば当然に三角地帯は不適切となる
2.であったとしても、三角地帯は不適切と認定可能
山リスクとの比較においても、どちらも抽象的危険の段階で同じでは？といっても、津波リスク自体は具体的危険で、その津波リスクからの避難先選定に際しての回避義務であって、山リスクはリスク自体が抽象的危険の段階
これ理解するの難しいかな？ さぁ議論の激しさが過熱して来ました
川辺の三角地帯は正解ＶＳ川辺の三角地帯は間違い
結果論厨→川辺の三角地帯は正解
教師生存厨→川辺の三角地帯は間違い 津波警報が出てるのに河川に近づくのがバカだというんだけど
これも置かれた状況次第だろうね。避難場所が河川の近くを通らなければいけないのなら
止む得ないじゃん。 校舎を飲み込む津波が来るなんて教師たちが予見できるわけないでしょう 賠償はいいさ。でも、教師が悪かったということにならないと
賠償されないとはいえ、一方的に教師が悪者にされることに、
違和感を感じる。
複数の教師が同じ判断を下し、教師全体がそれに従ったわけだから、
その判断は、その時点では妥当であったのだろうと思える。
最悪の結果となったが、結果論じゃないかな。
教師だって死にたくなかったろう。（教師１０人死亡だもん）
とっさに逃げた一人以外、逃げずに生徒と運命を共にした。
やっぱり胸が熱くなるよ。
どうか安らかにお眠り下さい。 合掌 まぁ簡単に分けると
結果論厨→死ぬとは思わなかった
教師生存厨→死ぬだろう
校庭待機で被害出たなら地裁判決の論法でもまだわかるが、
校庭から避難後の話なんだから三角地帯の危険の具体的予見が必要。 校庭より高い３角地帯に避難しようとしてるのは間違いではないよね。 >>237
川に近づかずに済む選択肢がある中でやるからバカって言われてるのに 避難経路も決めてなかった
学校側のガバナンスの無さに
全否定だろ
生き残りが居るだろ
学年主任と 校長がさ・・
早く死ねよ >>240
仕切るのも良いけど、あなたの意見も聞きたいよ >>215
責任問われないなら安心してこれからもギャンブル続けるのか？最悪だな
津波くるかなーこないかなー来たら全滅だなー
とか思いながら引率して児童の命でギャンブルするバカに教師やって欲しい奴はいねーからな >>243
裏山はないよ。津波を目撃してから選択する場所だと思うよ >>245
俺がその場にいたら生き残り教師と同じ行動してる。
馬鹿は死ななきゃ治らない。ただ、裏山に逃げた子供はどうにか助けたい。
後、多分生き残ってるから、ここでは教師擁護派になってる。
だって裁判で証言したくないから。
原告擁護派は結果ありきの話だからなあ
三角地帯に行ったのは過失
なぜなら大津波が襲って来たから
ほんと原告擁護派は結果論厨房 >>188
肝心の15:25に対向してくる同僚の広報を聞き取れない所か
存在にすら気付かないで、後続の一般者に教えて貰うくらいだからなｗ 学校が避難場所に指定されてるけどそれより高い位置に行こうとはしてるよね
結果的には間違った判断だったけどそんなの現場では知る由もないしね >>95
その程度研修のアリバイを作っただけで、命懸けで未曾有の災害と対峙し、懸命に全員平等に逃がそうとして命を落とした先生方に｢断罪」を下すの？
まあヌクヌクとパソコンの前で他人の批判をしているお前には分からんだろうけどな。 >>247
教頭も教務主任も震災直後から裏山避難主張してるから まあ、生き残った教師は死ねとか書き込むのはどうかと思うわ >>247
その程度でわざわざ遠くて低いを選択するのか
土が着くから嫌だったとかのがまだ理解も出来る >>246
教師だって死にたくなかったのは当たり前、
天災の避難の責任を結果論的な論法では裁けないって話で。
後からわかる事もたくさんあるんだからそれは未来に生かせばいい。 >>241
> 校庭から避難後の話なんだから三角地帯の危険の具体的予見が必要。
避難開始直後であって、避難完了後ではない
おかれた状況に応じて予見義務があるのは当然
君の論法なら、富士山の頂上に避難しようと思って、実際、避難行動も開始していた、という場合、3776m以上津波の具体的予見が認定されない限り、過失とはならない >>254
それって信頼できる情報なの?
本当なら、すげえ間抜けな教師ってことになるんだけどね >>253
当たり前じゃん
手抜きして他人様殺しましたって褒めるやつはそう居ない 教師擁護派は 校庭滞在時間は５０分も
有ったのに裏山確認もせずに山が危険と
言い張った ただの妄想一派だろ
こんな連中が 教師だからなぁ
全国教師も この程度だろな >>252
あの地震体験して、川辺ってのも。
震度６くらいならわかるけど。
大地震=大津波
地震の大きさは津波の大きさに比例する。
これさえ解ってればね。区長が地元民じゃなかったんだろう。山陸出身かな。
>>253
税金使った研修の意味も理解しない話などわかるわけないわなwww >>241
移動経路の安全性担保にまで罪状を増やしにいくのか
アグレッシブだな >>259
原告擁護派はこのスレでは論破されまくってるから
よく適当なこと言いだすんです。 >>246
マニュアルや制度を変えないとギャンブルが無くならないって話を理解できてる？
最終判断は現場に丸投げって仕組みだと、また同じギャンブルする事態になる ここで「川がー、川がー」って条件反射で言っている人って、かなり視野が狭いと思うぞ
当時の状況でなぜ向かったのかを全く考えようとしていない >>257
あれ？本性出てきた？
具体的予見云々どこいったー？
www
「現場にいた教員自身も生き残りたいはずであるから、当時の教員としては、出来うる限りのことはしたはずであるし、不適切な判断があったとしても、それは当時の限界なのであって、結果を知っている今の我々がとやかく言うことは結果論であり、公平な評価とは言えない」
こういった主張である
このような考え方は、過失の評価としては不適切である
過失の評価を放棄しているに過ぎない
このような考え方では、過失があるという結論に至ることは有り得ない
免責しているのと同じなのである
こんな考え方のくせに、過失の評価をした気になっているんだから腹いてーわ
自分でも気がついていないんだろうww >>228
それは追及されたら痛いところばかりじゃんｗ
確かに妄想が簡単に崩されるから困るよな オグリッシュとかグロ動画とか規制しない方がいいよ。
スマトラ沖地震や津波の動画見てれば、助かっただろうに。
>>267
>当時の状況でなぜ向かったのかを全く考えようとしていない
三角地区へ向かいたい区長の身勝手な煽動に学校側が屈服したからでしょ >>258
規模だけじゃなく津波到達時間も具体的に予見できるならそれも証明すればいいだけの話。
地裁はその点も具体的予見という観点で全く検証してもいない。 >>196
その広報車の人も亡くなっているんだが。 こんなバカ教師が居るが居る学校数が２万校
幼稚園が１万・・地元民さん要注意だでぇ >>259
震災数日前の前震の時に、校長、教頭、教務主任で、万が一何かあったら裏山へと話し合っている
実際に震災直後に教頭は裏山避難を提示している
で、こんな流れで40分揉めていた↓
224 名前:名無しさん＠１周年 :2017/11/28(火) 14:13:17.06 ID:T3ZB2Kzj0
>>208
津波はここまで来ない、三角地帯に行こう、と
学校に避難してきた地元権力者の区長が裏山に強硬に反対したそうです
＞教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。
＞市教委の報告書には、＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、釜谷（地区の）区長さんは「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、けんかみたいにもめていた＞と記されている。
＞教頭と教務主任という、学校現場の両責任者が、山に逃げようと主張していたにもかかわらず、なぜ行動に移せなかったのか。この点が、いまだに明らかにされずにいる。 >>259
すげえ間抜けだから訴訟沙汰になる
きのこったのは気付いてるから無能じゃない >>263
じゃあ、テメーの怒りの矛先は、研修内容を作ったところに向かうべきなんだがな。 >>273
時間の話しは今はしてねーんだよ
>>241のお前のレスのどこに時間のこと書いてんだよ？
話し変えるな
この偽善者野郎が >>268
おまえのレスの流れ読めない感じは病的だな。 これは難しいわ
友人が勤めてる中学校が阪神淡路の時に避難所になってたけど
本当に大変そうだった
学校勤務だと災害対応も当たり前に仕事になってしまう
やりたくなくなるだろこんな仕事
自分の見た範囲しかわからない現場でどこまでできるんだ
もっと上からの指示やマニュアルが必要だろう
結果論厨｢川辺の三角地帯は正解！正解！！！｣
こんなの繰り返し言ってるから、結果、原告が勝つ。
>>277
亡くなった地区住民にもすげえ間抜けって言ってこい >>246
＞後からわかる事もたくさんあるんだからそれは未来に生かせばいい。
不必要な五発入りのロシアンルーレットやるな児童を危険に晒すなってのが生かすべきことだと思うがね
六発入りじゃないからいいだろ！でお咎めなしじゃ生きるわけないけどな >>278
なんで？
なんでお前に指図されるの？
馬鹿？ >>268
お前まだいたのかｗ
お前の屁理屈を延々と描いた後にこれを付ける
「しかし、責任を問うほどの過失ではない」
これで終了だぞアホ >>283
住民は自己判断で生死分けてんだから、別に結果責任は自身で負ってるじゃん
他人様の児童預かって殺したのと同列に扱われる言われはなくね >>280
で、>>258にロジックとしてこたえられるのか？ 後は裏山の所有者だな
恐らく・・この区長所有の山だと思うけどね
ふだんから学校側のアプローチを蹴るなんて
こいつしかいないだろ？ >>285
もはや、条件反射で噛みついている狂犬だな。 前スレにいいレスがあった。
■バカにありがちな発言
・金目当て
・結果論、後出しジャンケン、たられば
・２万人も死んでるから仕方ない
・親が迎えに行けばよかった
・高台に住めばよかった
・予見は無理、超能力者がなんたら
次スレから>>1に追加。 >>282
きっと釜谷地区長の怨霊が取り憑いているんだよ >>292
指摘されると困る事ばかりじゃんｗ
ありがちなのは当然だろ
常識的な指摘なんだから 参考資料
控訴理由の骨子
・標準的な教職員に必要な行動はしていた。
・津波襲来7分前に避難広報を聞いても、想定以上の津波は予見できなかった。
・裏山は危険で短時間での避難は不可能
・三角地帯を避難先とした判断は適切。
全て否定で論破されてる。 >>287
> 「しかし、責任を問うほどの過失ではない」
> これで終了だぞアホ
お前、前にも教えてやっただろう？
馬鹿だから忘れたのか？
過失あり→責任あり
過失なし→責任なし
こんな基本一生忘れるなや！ 教師は何故保身に走ってしまうのか？
石巻市77校の大川小だけかもしれないが。
保身者｢川辺の三角地帯は正解！正解！！！｣
15時30分の時点で大津波が来ていることは理解しました。
当裁判所の判断
長面方面に向かっていた河北総合支所の３台の広報車のうち，先頭の広
報車を運転していたＫは，県道を走行中，約２km前方の追波湾沿岸の松林
付近で，津波が樹木を超える高さの水煙とともに林を通り抜けて内陸に襲
来しているのを見て，危険を避けるために方向転換して引き返し，その余
の２台もこれに続いた。Ｋは，県道を西に進む途中，釜谷地区の谷地中集
落や新町裏集落を通りながら，松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避
難するよう拡声器で呼び掛け，遅くとも午後３時３０分頃までには，大川
小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った
＞津波が樹木を超える高さの水煙とともに
＞林 を 通 り 抜 け て 内 陸 に 襲 来 し て い る の を 見 て，
Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，
上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，Ｄ教頭に，「津
波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け，
完全に聞き取って理解しました。
この後の判断に過失が起きました。そこが問われてます。 >>291
>>274みたいな馬鹿レスしてる奴だからさww
なんで広報車職員の死亡のことレスしたの？
なんで？ >>297
バカだなぁ
そんなのは基本でしかない
その基本を踏まえたうえで、
「しかし、責任を問うほどの過失ではない」と結論付けるのが常識なんだよ >>284は>>257宛て
>>266
そりゃマニュアルは大事だよwぜひ教師に言ってくれよw >>301
お前の常識は裁判所の価値基準とは異なるようだな
www >>302
マニュアルの責任は教師じゃなくて市だろ >>298
子供がいない君は知らないかもしれないが
小学校の教師は数年に一度他の小学校へ異動するんだよ
他の77校の教師とレベルは変わらないんだよ >>289
この裁判と何の関係があるかも意味不明なたとえｗ >>284
そのロシアンルーレット、児童に銃口向けてやってるんだよな >>303
いいや、高裁以上は俺と同じ
お前の理屈は所詮地裁止まり ま～教師も助かりたいなら 死んだ地区長に
押されて流されましたと 坊主にするしかないな
以後は反省しますなら 考え直す奴もいるかもな
勿論俺は 校長と主任はクビを吊れだけどな >>258
鋭い指摘で感心する。
避難完了していなければ三角にはおかれた状況とはいえない。
開始でよいなら何とでもいえてしまうことになる。
確かにその通りだ。 >>302
これを教訓として教師に天災と戦う武器をもっと持たせろというのは前向きな意見だろ。
丸腰の教師の判断に結果の全責任負わせるなんて事と違ってな。 山に逃げ込んだ児童を教師が
引きずり降ろしておいて
丸腰はないだろ この人殺し野郎め等が >>313
渡した武器を売り飛ばしたか倉庫にしまったとしか思えんが
他校の教師はちゃんと使いこなしてたし >>306
大川小で、教師らは三角地帯へ避難開始ではなく、富士山頂上へ避難開始なら、過失の認定はどうなるのか聞いている
>>235>>197にレスできないお前に優しく質問し直してやってるんだよね
www >>316
抜き打ちの火災避難訓練で、警報の音を聞いて慌てて飛び出るような落ち着きのない児童を先生が引き留めるのと同じだろ？ >>313
武器を持たせるのは賛成
必敗確定でさえなければ好きにギャンブルさせていいってのは反対
二者択一でもあるまいし何ら矛盾しないと思うよ >>315
なんだそれ？
都合がよいことで
www
ま、お前レベルでは俺に教えを請うのがせいぜいで、反論するなど3ヶ月早いんだよww 富士山の話ではないわ
裏山の崖崩れ状況を
５０分も有ったのに何で確認しなかった？
と言う お話でございます
地震でがけ崩れは心配しても
津波は考えも及ばない 低能の証明だな
児童にも劣るわ >>320
現場判断させるって判断がギャンブルしろって話じゃないの >>313
天災と戦う武器も大事だが、上から目線で要求押し付けてくる地元権力者を何とかできる武器を作った方が良いぞ
新任の先生なんか教頭だろうが校長だろうから外様の使いパシリの小僧扱いしかしないから
ペコペコしないと地域行事もままならない田舎の現実
まあマニュアルに裏山が明記してあれば、区長が何言おうと、マニュアルですから、が金言になったのだろうからやっぱりマニュアルなのかな >>322
だから亡くなった地区住民をディスるなって >>322
がけ崩れを起こすかもしれない裏山になんで登らなきゃならないんだ？
昨日から指摘してるんだがな >>324
津波が来てるなんてのは、そんなこと聞き取る前から知ってると思うけど？ >>327
津波に飲まれる川沿いになんで行かなきゃならないんだ? >>325
地区権力者は地区住民と協力してやんないとだろね
そのための地区住民の防災意識が問題になってくる訳で
学校が逃げないから逃げなかったとかいう意識では無理でしょ >>241
> 校庭から避難後の話なんだから三角地帯の危険の具体的予見が必要ｷﾘｯ
たいした学説の裏付けすら勉強せず、ここでかじった程度のにわか知識でよくここまで偉そうにww
腹痛ーwww >>299
この文章で分かるのは、
広報車の中の人は津波を目撃したという事だけなんだよ
広報車の人がどんな呼びかけをしたのか、
それを正しく住民は聞き取れたのか、
その点は全く分からない 児童の津波が来るよ 死ぬよの忠告が
ソ先生に届かなかった・・哀れで涙が出るわ >>328
15時30分以前の広範囲の情報ではなく、大川小の地域に今迫っているという具体的な情報だよ。 釜谷地区長｢川辺の三角地帯しかない！！川辺の三角地帯！！｣
大川小擁護｢川辺の三角地帯しかない！！川辺の三角地帯！！｣
区長の霊が取り付いた擁護派め！！悪霊退散！！
>>329
三角地帯へ行く道はそこしかないだろ？
他にどんなルートがあるんだ？ 保護者はなんで迎えに行かなかったの
結果論厨的には誰もが大津波来るとわかってたんでしょ この件がこのように延々と白黒つかないのに教師にわずかな時間で適正な判断しろってのは酷だわなあ
「研修受けたんだから」って言ってる奴は自動車学校って習ったことを自分の運転時に全てちゃんと実行してるのかね？
緊急事態の対処方法とかきちんと頭に入ってんのか？ >>1
未必の故意による大量殺人事件だから
全員を死刑にしろ。 >>328
彼は馬鹿だから、津波が来るとか山に逃げようなんて意見は
初期から終始議題に挙がってる事を理解出来ないんだよ
なので「津波が来ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」との問い掛けでだけで
何故か松林とか広報車からの最新情報だと神視点で把握するｗ >>334
津波が来てるという情報が伝わったとして、
では、
どんな規模で、どのくらいの時間的余裕があるのか
その点は全く分からない >>332
内陸に襲来しているという具体的な事象を伝えています。
それを聞き取って理解したという確定した事実が書かれています。 >>334
具体的な情報って？
大川小が飲み込まれるほどの大津波情報を聞き取ったの？
だからなんていったのを聞き取ったの？
大川小が津波で飲まれますよって情報でも聞き取ったの？ >>341
わからないから避難先は出来るだけ高い場所ただ一つだよね。20メートルの津波かも知れないのだから。 >>342
それだけじゃ抽象的すぎる
津波が来ると言っても、高さが分からなきゃ意味がない
時間的余裕がどのくらいあるのかによって逃げる方法も違ってくる >>344
いいや
七十七銀行の裁判でそんな予測はしなくていいという結論が出ている >>336
三角地帯に行くことを選んだことが間違いであり過失なんだよ。 >>336
経路が低地なんだから、危険が迫る前にしか使えないだろうに
その上、土砂災害警戒を主張しながら斜面沿いを移動とか
馬鹿さが極まってて、そらきのこった教師も逃げ出すわ >>323
災害時の逃げ方が複数あるときのより危険の大きい方を選ぶのをギャンブルと言った
必敗確実でさえなければそれで構わないって言ってる人に対してね >>347
結果論としては過失になるだろうけど、
当時の状況では必ずしも過失にはならないんだよ 避難路は川に向かう広い車道と
今回集団移動した山際の裏ルートの２本が有る
山が危険なら 広い車道だろ
何でそこを通らない？
津波の心配か？ >>340
情報認知の対象を文言のみとした稚拙なレスといわざるを得ない
2回目
サイレンが鳴って、津波が来るという声がどこから聞こえてきました。私は校庭に戻って、(教頭)に、「津波がきますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と聞きました。
津波がきますよ。
→
1回目にはなかった
教諭は、教頭も自分と同じく、サイレン及び津波が来るという声を聞いていたことを前提に話していると推認できる
しかも、教頭も聞こえていたであろうことは当然のものとして認識していることが推認できる
教頭が聞こえていたかいなかったか不明であれば、教諭は教頭に「さっきの声聞こえましたか？」などと確認することが自然であるし、そうすることによって、教頭が聞こえていなかった場合には、そのような声が聞こえてきたことを情報として教頭へ報告する事ができる
しかも当時は災害時でこのような情報を教頭へ伝えることは極めて重要であるといえる
危なくても山へ逃げますか？
→
1回目は「危なくても」はない
1回目は、「山へ逃げますか？」に対して、この揺れの中ではだめだというような答えが返ってきたとある
それを踏まえて2回目では、「危なくても」といっており、山のリスクをとってでも、津波を回避するには、山へ逃げるべきではないかと提案しているのである
そして、その後教頭は、教諭になにも聞き返すことはしていない
教頭自身が感知しえなかった新たな情報が教諭から伝えられたのであれば、しかも、津波を警戒中の教師等にとっては極めて重要な情報であれば、教頭はその情報について教諭に確認していたであろう
このことからしても、教頭においても、教諭と同様に、情報を認知していたものと推認できる
結論
生存教諭のみならず、教頭においても、広報車の呼びかけを聞いていたものと推認できる
これが合理的な推認である >>341
10ｍの津波が来る、という情報をラジオから得ていることは裁判で認定されている
時間的余裕は関係なくね？
時間的余裕があれば裏山に逃げた、ってわけでもなかろうに。
むしろ裏山のほうが早く避難できてたわけだし。 >>348
結局、三角地帯へ向かう他のルートは無いという事だね
じゃあその道を通る以外にない >>343
そうだよ。だから校庭から避難しだしたんだよ。海抜1メートル地帯を歩かせて。 >>197
＞本質的部分での具体的予見との関連性が認められるのであれば、
＞回避義務における予見の対象の範囲については抽象的予見でよいとの学説についても勉強してね
＞つまり、津波到来についての具体的予見が認められれば、三角地帯が浸水する危険についてのは象的予見で、回避義務ありとなる
これにだけ答えてやるな、今頃これ理解するってどんだけ周回遅れなんだよ。
抽象的予見でっておまえの貼ってたコピペや減衰しない理論と全然違う事に気付かんのか低能ｗ >>355
最初に戻るけど
広報員がなんていったのを聞き取ったんですか？ 野蒜小津波訴訟は、男性教務主任がラジオで地震情報を聞いてたと証言しても
津波浸水予測区域外の学校を津波が襲うのは予見困難として、女性の訴えを2審も棄却してるからな
一方、帰宅ルートが津波浸水予測区域内にある女児を準保護者に引き渡したのは
「女児が帰宅するには浸水予測区域を必ず通過しなくてはならず、女児に危険が及ぶことは予見できた」
として賠償を命じた
潮見直之裁判官も、ラジオや一字一句伝わったかも微妙な広報車じゃ流石に予見困難と思ってるから
別の切り口で帰宅ルート云々と模索してるんだろうな >>350
おまえが認める通り過失なんだから賠償責任があるよね。 >>346
津波到来の具体的危険を認識し得たのであれば、少なくとも、警報数値以上を警戒すべきとなる >>354
正門から出る舗装された県道ルートがあるのに
わざわざ狭い横門から出て崖下の道歩かせてる 仮に津波が予見できたのであれば、津波が来るような学校に通わせた親が一番悪いことになる >>353
トンデモ判決の地裁ですらその情報で行動を起こす義務はなかったと言ってるんだよ
ラジオって大川小に向けた情報じゃなくて、東北地方全体に向けた情報だからね
具体的に大川小のあたりがどうなのかなんてラジオの情報では分からない >>346
七十七銀行の裁判は、当時得ていた津波の情報が6ｍだったことから
屋上避難は適切だった、と認めただけだぞ？ >>354
それをしたら77は負けてたろ
待機の選択肢もあるのだから >>357
>>299を読んで理解してから来てね。 >>359
無理ゲーをクリアできなかったのは過失はならないんだよ >>363
どの部分で「行動を起こす義務がなかった」って言ってるのか、教えて？ >>360
ラジオ情報は抽象的な情報なので参考にしなくてもいい >>363
分からないなら、少なくとも区域内は想定そのままと仮定するわな
適切にディスカウントする能力があったら流されておらんだろ？ >>366
＞松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避難するよう拡声器で呼び掛け
松林ってあの海岸沿いのだろ
津波が松林を抜けてきた
これでなんで校庭が飲まれる大津波を予見できるん？
それができなかったら過失なの？ 数年前に 火事を目撃してな 傑作だったわ
出火元は弁当のカマド屋で類焼が隣の火祭りって
名の飲み屋でね 其処の通りを挟んでの店が
バクダン屋（飲み屋）・・・その近所で
火事見物してました 俺を心配してくれるか？ >>361
当初予測と異なって津波が実際に迫ってるという情報によって避難を開始したのだから
出来る限り川から離れて移動することは理にかなっている >>367
過失を認めたすぐ後にこれとは議論にならない。
無理ゲーではない。小学生でもわかっていた正解であった。 >>369
ラジオは6ｍ→10ｍ→10ｍ超という具体的な情報を伝えてますよ？ >>373
出来る限り川から離れて、川の堤防のすぐそばの三角地帯に避難することが、理に適ってるんですかねぇ？ >>364
違うよ
ハザードマップによる予想高さを超えていたことがまず第一で
その後予測値が高くなった時には、他の避難場所への移動時間がないので別の避難場所へ移動しなかったことについて問題は無かったという判決だよ >>356
今頃って、アホ？
ずいぶんと前から言っている
「減衰しない」を持ってくれば具体的予見として認定できることを示したまで
これまでに、知見の設定次第で、予見の認定は動かせることについても指摘済み
己の馬鹿さを省みることだな
www
具体的予見説
抽象的予見説
合理的評価説
すべて指摘済み
お前のにわか知識と一緒にしないでね
www >>371
内陸に襲来しているのを目撃し、大川小地域に対して「高台へ避難しろ」と呼びかけている。
大津波がそこまで来ることを知っていたからだよな。 ＞出来る限り川から離れて移動することは
理にかなっている
ほう～ら あんたも引っかかった
その裏道な がけ崩れの指定地域なのよ
其処を集団移動中に津波の飲まれた >>368
ラジオの情報では行動を起こす義務はなかった
公道を起こす義務が発生したのは、広報車が津波が来たことを伝えた時点から >>370
そうだよ
だから3時30分まで校庭に待機してたことは
トンデモ判決の地裁ですら認めている >>369
おまえ自身が>>346で持ち出した七七判決の内容をいったまでだが？
なんか都合悪かった？ >>373
崖崩れ心配で裏山避難しなかった筈なのに
崖崩れ危険指定地域の崖下通るのが理にかなってるわけねーだろ >>374
結果論としては過失になるだろうけど、
当時の状況では必ずしも過失にはならないんだよ
無理ゲーだったから
＞小学生でもわかっていた正解であった。
児童全員が山に逃げるべきと言ってるのなら小学生でもわかると言える
しかし、100人近くいたうちの1名か2名
それは小学生でも知っていたとは言えない 教師憎しで、小学生以外とか無能とか亡くなった地区住民ディスるバカが大杉 >>375
大川小に来るとは言ってないので抽象的と言われるんだよ 地区長が ガンだろ？
こいつが皆殺しにしたんだな
学校の先生たちがその手で殺したんだ >>376
三角地帯意外に避難する場所がないのだから理にかなってるよ まだわかってない奴いるのな
津波到来自体の具体的予見+10m情報
これと、
単なる10m情報とでは、全然違うわ
アホにはわからんか？ >>384
校庭からの避難だとショートカットになってない？ >>385
無理ゲーが正当な理由になるなら過失とも言わんだろバカ。 >>383
七十七銀行はラジオ情報は関係ないからだよ
まず最初はハザードマップの浸水高さだからね >>384
裏山に待機じゃなくて
裏山の下を通過
なので意味が違うんだよ >>391
結局県道に曲がらないといけないからなってない >>375
どこのラジオ局？
大川小ピンポイントの情報知ってるなんて気象庁より優秀やん >>392
そうだよ
君みたいな結果論でしか考えられない後知恵バイアスの人に対して
「結果論では過失になる」と言ったんだよ
君みたいなアホではない人たちは、その後に続いた
「当時の状況では必ずしも過失とはならない」という部分を
正しく理解できる >>356
こいつ、
> これにだけ答えてやるな、今頃これ理解するってどんだけ周回遅れなんだよ。
と、あたかも、回避義務においては抽象的予見でよいとの考えもあることを知っていたかのようにいっているが、
実態は、これ
>>241
> 校庭から避難後の話なんだから三角地帯の危険の具体的予見が必要。
よっぽど悔しかったのか？
知識コンプレックスが酷いな
www >>384
三角地帯のがけは完全にコンクリートで補強され
地裁でもその危険性は問題視すれてないから。
裏山は危険視されてるけどな 大前提として、津波が来ると分かっててその場に待機してない
ここの教師たちは死にたいとでも思ってたのか？
判断ミスかもしれないが、命がけです。 >>403
ハザードマップに従って、予測高さを超えた場所に避難した後に伝わった情報
ラジオかどうかは知らんよ >>389
こんなところにも釜谷地区長の呪いに取り付かれた者が！
釜谷地区長の呪い｢川辺の三角地帯！！川辺の三角地帯！！｣
どうか静まりください～ナンマンダブ、ナンマンダブ ＞三角地帯意外に避難する場所が
ないのだから理にかなってるよ
なら避難経路・場所は決めてたんだ？
避難マニュアルは有ったわけだ
なら がけ下道路を避難経路にしたんだ？
もうやめろって お前に罪はないが
類似案件を試すとするバカ先生が居るかもだ
それを警戒しろよ？ >>399
その時土砂崩れが起きたら責任問題じゃん。それが嫌で裏山避けたんだろ? >>405
2日前に雨が降っているため、がけ崩れの恐れがあった >>381
だから、判決文のどの部分にそう書かれているのか、教えて？ >>401
そこに向かうまでに補強工事されてない指定地帯の崖下を通っているという話
生存児童が津波に追われてしがみついて登った急斜面がここな
三角地帯にはたどり着いてもいないだろ >>404
ワンセグもみてたしな
しかし、警報数値が議論になったといえるよな？
そしてその数値が基準として判決で取り扱われた >>405
君たちは馬鹿なので
三角地帯を避難場所にしたことを仮定としても認めないので話がループするんだよ
仮に三角地帯が安全な場所だったとして
校庭から三角地帯へ向かうにはどのルートが適切なのか考えてみなよ >>408
津波と土砂崩れと二つの危険があって
もしも遭遇したときにどちらがより逃げられるかと言えば土砂崩れじゃね？ >>413
> 仮に三角地帯が安全な場所だったとして
安全でないと認定されれば無駄な仮定だからなww >>413
海抜1メートル地帯のルートは必ず津波に飲まれるよね。 >>292
これも加えてくれ。
■バカにありがちな発言
・教師憎し、公務員憎し
・高台に向かった避難行動を川に向かって特攻
・地域住民も同等の意識だったのに教師だけ無能呼ばわり
・今いる場所の標高なんて普段誰も気にしてないのに後付けで警報の津波数値だけ捉えて断罪
・土砂崩れが起こらない保証のない裏山崖を登らせろと主張
・事前予測がないのに津波が校舎を呑み込んだ大川小を他の予測ありor結果的に津波が来なかった学校と比較 >>410
広報車が呼びかけをした3時30分以降に義務が生じている
判決文を読めば分かるよ
後半部分だ >>409
恐れがないなんて誰も言ってないよ
>>413
バカはお前だろ？
他に避難場所がないと言うから裏山があるよと言ったんだが？ >>414
ちょおま、だったら裏山避難で良いじゃんって話がループするぞ >>412
屁理屈だな
最初に屋上へ避難したのはハザードマップの情報を根拠にしたからであってラジオ情報ではないという事だよ
そんなことも読み取れないのか？ >>414
じゃあ裏山のほうがよかったよね。津波の危険が回避される。
三角地帯へのルートは津波と土砂崩れ両方の危険がある。これはダメだ。 結果論厨は100人全員100%安全な経路目的地以外は認めない発達障害だよ >>411
地裁は1530以前なら三角地帯は校庭て比べ
避難場所として適してると言えなくもない言ってる。
裏山は危険だと言ってる。
三角地帯に向かうまでの崖下なんて、
裏山の危険とは同列では語れないくらいどうでもいい話、地裁で問題視されてない ここでおさらい
偽善者詐欺野郎の手口
>>6>>11>>20確認してねww がけ崩れが起こる確率と津波が届く確率を普通に考えたらがけ崩れの方が起こりそうに思う
特に沿岸からある程度離れてるしね
その感覚は一般的なもので異常ではない
大半の人が同じ判断をする >>415
ほらな
君には想像力がない
となると、
当時の教師たちがどのように考えて行動したのかを想像できない
君には法律論は無理だね バカ先生擁護派が避難経路計画なんぞ無いと
言い出してるんだろ
偶然 三角地帯に逃げだしたと
ほんとコロコロ趣旨を変えるよなぁ
当初から 第２案で三角地帯を避難場所は
こっちは認めてるわ
何で津波被害を想定せずに川の橋のたもとに
設定したよ？が論点だな しかも平時の会議でだ
裏山も有るのになぁ で山が危険→がけ下避難
頭がクルクルなのは教師擁護派だわ >>425
三角地帯に向かったのは15:30以降なんだけど
津波と土砂崩れ危険のダブルパンチだね >>428
行動から認識を認定より、得られたであろう情報から認識を認定することの方がほうりつろんとしては正しい 原発事故をおこした張本人たちは何にもさばかれてないよなぁ・・・ >>416
津波が来る時間的余裕がどのくらいあるのかが伝わってない状況で
津波の到達が確実という情報だけが伝わった
校庭も低地なのでそこから高い場所へ移動するときにそのルートしかなかったらそこを通る以外にない
時間的余裕があれば低いところを通過できるかもしれない
通過できなかったら校庭に居ても津波に流される
そのくらい理解できないの？ >>428
おまえ、破綻してるからいったん止めて頭冷やして来い。 ＞天災による被害の責任を問うなよカスども
幼稚園バスは無罪だと お前が最高裁まで戦え >>410
判決読んでるんでしょ？
３時３０分前に避難義務を認めてないのは事実じゃん
そこがなんで議論になるの？読み方が違うということ？ >>432
三角地帯崖下の危険性なんて1530以前も以後も関係ないわ
1530言うのは津波だろ >>3
1,広報も学校が危険だと伝えに来ていません
報告書によると河北総合支所というところでは非常用電源でTV放送が見れたようです
15：14の津波の高さ10mという情報も入っていたようです
その放送の2分後に沿岸部の部隊に退避指示が出されたとあります
（沿岸部がどこのことか不明ですが）
一般避難者もいるはずの学校に伝えるという事は無かったようです。
その後実際に職員が学校に立ち寄ったとあります
その職員もその情報を学校や避難者に告げたりしていないとあります。
よって津波の高さ10mという放送から即学校が危険であると認識できるかどうか？
少なくとも出来ないから即過失とは言えないと思います
つづく >>420
三角地帯が安全だと仮定しろと言ってるんだが
教師たちがなぜそのルートを使ったのか知りたかったらそうするのが適切なんだよ
三角地帯は安全だと教師は判断したからそこへ移動を開始したんだよ
そうでなければ三角地帯へは向かわないだろ？
君の足りない脳みそでもそのくらいは理解できるよな？ 裏山に逃げなかったのはそこに逃げたとして、余震が起こればすぐにそこを去らないと危険だろう
実際にその体験をしていない人間が言うことなんて机上の空論であって無意味 >>435
津波が来る時間的余裕がどのくらいあるのかが伝わってないのだから、今すぐかもしれないんだよね。
津波の到達が確実なんだから、今すぐかもしれない津波から避難しなきゃでしょ?裏山しかなかったよね? 詐欺師のの手口
都合悪くなると屁理屈だー
想像力がない
www
騙されてブレないようなね
安全配慮義務＝予見義務＋回避義務
当時の状況で、得られたであろう、或いは、得るべきであったといえる情報をもとに予見を評価
ここを忘れてはならない >>421
しないよ
裏山に居続ける事と、少しの時間裏山の下を通過する
危険度は後者の方が低い >>427
＞がけ崩れが起こる確率と津波が届く確率を普通に考えたらがけ崩れの方が起こりそうに思う
どう考えたの？ >>423
いいや
三角地帯へたどり着けば、土砂崩れからも津波からも逃げられる
そういう判断だったんだろう >>434
津波による死亡に原発事故なにか関係あるんですかねえ >>430
七十七銀行はラジオの情報に従って避難したのではないという事だよ >>446
物事は経験則で判断するのが一般的
津波が届いたことが過去にあったとしても、ずいぶん昔の話だろ？
それよりも、がけ崩れの方がリアルなんだよ（余震だってあったわけだし）
そんな感覚も分らんの？ 裏山通って、反対側の整備工場にでることが出来る
この事実は無視ー！
www
通過する時間OKなんじゃねーのかよー！ >>433
それでは被告の行動を理解することが出来ない
出来なかったら正しく真相を解明することもできない
それは法の趣旨に反する
それを理解できてない時点で君には法律を騙る資格は無い ＞教師が安全と言えば 安全なんだよ
実はこいつがバカでしたって事件だな
２度と出してはいけません >>441
＞三角地帯は安全だと教師は判断したからそこへ移動を開始したんだよ
＞そうでなければ三角地帯へは向かわないだろ？
安全だと判断せずとも必敗でないギャンブルした可能性はあり得るんじゃねーかな？ >>439
そうだよ
裏山は土砂崩れがーって言うなら
早期避難でもギリギリ避難でもどの時間帯でも三角地帯に向かうのにそのルート選択はおかしいの >>447
すぐに到達するかもしれない津波に対してはあまりにも遠すぎる。土砂崩れの危険も無視できない。
そして案の定たどり着けずみんな死んだ。 >>443
広報車がなんかいいながら走り去っていってすぐなので時間的余裕がそこそこあると思っても仕方がない
何しろ津波を目視出来てないのだから 広報車やラジオが「津波が来る」って言ってるのに、
がけ崩れのほうが起きる可能性が高いってｗｗｗ >>452
基本を疎かにするお前にいわれたかねーよ
防災心理行動学スレにでも行けや >>447
いまここが海抜何メートルかなんて瞬時にわかるわけもなく、遡上してくる津波が何メートルかも正確に分からない中で、止むに止まれぬ選択だったんだろう。
結果的に三角地帯は7mで、津波は校舎を呑み込む10mで、土砂崩れは起きなかった。すべてゆっくり時間をかけて調べるか、後になって分かること。 >>459
だよねーそこからでも裏山に登れば良かったんだよねー >>453
話を逸らすな
>>341から>>403の話だぞ
ラジオの情報で避難を開始したのではないという事が結論であって過失評価など別の話だ >>458
津波を目視した広報車からの情報を理解しています。だから避難を開始したのです。
なあ、そのモリカケ論法やめない?まるで民進党のようだぞ。 ID:Vw1Te+wy0
ID:RF0CqnT60
完全に論破されとるな
ここまでコテンパンてのも珍しい 裏山は危険 避難ルートががけ崩れ指定道路
広い車道は別にある・・
そこを通れよ？ってのが教師はバカ派に意見だ
しかも三角地帯は安全だと言い出したしな >>459
だから津波も来るけど土砂崩れも気になるんだろ。
高台の三角地帯に移動することに何の不思議もない。 >>455
当時の状況でよりマシな選択をしたんじゃね？ >>3
2.4.
>>440からの続き
また報告書では広報車職員の話しの内容からFMラジオを聴いていただろうとあります。
10ｍの津波情報はTVが15：14、FMが15：21、AMが15：32とあります。
すると支所も広報車も学校より先に10ｍの津波の情報が入っていたと思われます。
しかし学校には伝えてません。
報告書には職員が学校に立ち寄ったさいもこれらの情報を告げたり質問を受けたりしていないとあります。
よって10ｍの津波という情報から学校が即危険であると判断できない事も考えられ
即危険という認識ができない以上、三角地帯を経由して舗装路沿いに内陸を目指すという判断はおかしいとは言えないと思います。
3.
山崩れについては一審でも問題にならかったはずです >>462
そういう事
結果的に運が悪かったという事なんだよ × 教師はバカ派に意見
〇 教師はバカ派の意見
論理破たんしてるんだよ バカ教師支援さんたち ギリギリの状況で1分時間短縮するために1分危険を冒すのと、
危険な状況をずっと許容するは同じじゃない 大川小学校だからな、これが大畑とかだったら無関係と思っても仕方ないが 裏山は立入禁止区域
余震がいつくるかわからない
津波の情報は錯綜
100人を安全な場所に移動
こんな条件で裏山行く方がどうかしてる
後出しジャンケンで10mの津波に三角地帯が飲まれる裏山は崩れないって情報持ってるやつなら行くだろうけどな >>466
初コメでそういうのやめた方がいいよ
負けそうで違うID出してきてるようにしか見えない。 >>462
さすがに海抜何mかくらいは認識あっただろ
そして、三角地帯の方が高台になってるってくらいの認識は もういい加減諦めろよ
仕方ないやろが自然災害なんだし
おれも津波の地域に住んでたけど津波が来るとか微塵も考えてなかったわ
ちな自宅は流された >>465
広報車の人は目視しているが
広報車がどのように広報し、教師や住民はどんな内容を聞き取ったかが分からない
とにかく津波が来ているらしいことは伝わったという事だ
モリカケはお前だろ
意味がないことばかり >>452
とりあえず、避難行動は三角地帯が安全だと思ったからだというのはそれでいいと
思うんだけど、その先はどうなるの？ まあ、いくら無能な教師でものみこまれそうな津波が来ると思ってたら
避難開始はしないよ。それこそ死に行くようなもんだわ。命は教師も惜しいがな 津波来るような小学校に子供かよわせた親が子供を殺したって感じか >>450
＞津波が届いたことが過去にあったとしても、ずいぶん昔の話だろ？
そうだよ
＞それよりも、がけ崩れの方がリアルなんだよ（余震だってあったわけだし）
リアルと言われもてわからんよ
地震で体育館側の裏山が崩れる確率はいくらなの？ >>440
>>471
の続き
念のために書いておきますが広報を非難しているのでありません
当時の状況では即学校が危険であると認識するのは必ずしも誰でも可能ではなく
出来ないから即過失というのはいきすぎではないかという事です ＞100人を安全な場所に移動
広い車道も有るのに 何でここを避けたの？
そこはせまい崖下のルートだよ
がけ崩れ警戒地域の指定も有るのに
そんなことも知らない奴らが安全ってか？
ヘソ茶ですがな >>480
弁護士さんの金儲けの為の裁判ですから
勝てないのは織り込み済み >>483
また話を逸らしてるｗ
ラジオの情報はこの件とは無関係だという事がまだ理解できてないのかｗ >>433
出た。これがこの人の限界だな。
裁判員制度が導入されるわけだ。 >>476
三角地帯は大津波警報通りの津波が来たら即アウト。
今すぐ来るかもしれない確実に到達することがわかっている大津波に対して海抜1メートル地帯を歩かせるほうがどうかしてる。
土砂崩れの補修補強工事が完了していた裏山しか選択肢は無かったよ。 >>484
三角地帯へ向かうルートは山沿いと川沿いの二つ
どちらを通るかという話でしかないので、
津波へ向かって突っ込んだという批判は的外れという事だよ 教師はのみこまれるような津波が想定できていたか
出来てないと推測する方が利にかなったるとおもうよ >>481
は？校長が立ち入り禁止にしてたんだけど？ 詐欺師のの手口
実体に迫るためには、教師等の行動から当時の認識に迫るべきだ
いいけど、それ、防災心理行動学スレにでもいってやれば？
行動から認識を認定すれば、過失となる予見認定は出来ないもんなww
皆さん、お気を付け下さいね >>476
まさかとは思うが裏山の立ち入り禁止の看板は震災後に設置されたやつだぞ？
震災前年にも低学年が実習で登っている山だ
教頭は事前に校長と何かあったら裏山避難と話し合っていたぞ >>458
そら、車並みの速度で歩ける場合ならな
こいつら改造人間か何かか？ >>469
マシとは思わんが、安全とは必ずしも思ってなくても三角地帯に向かうのはあり得るってことだよ >>471
山崩れが全く問題になってないわけじゃないよ
もちろん３時３０分前のことだけど、状況としては
・平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生している
・本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害は、
平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であった
・本件地震の前日と前々日の２度の地震で、Ｆ小学校の学区内
で落石が生じ、斜面崩壊の危険が警戒されていた
・本件地震後Ｆ小学校に避難していた地域住民の中には、津波
の危険より裏山の土砂災害の危険を強く懸念する者がいた
ことは認定されてるし、余震の危険も考えあわせ、抽象的危険が
あったといえると指摘してる サンフランシスコの慰安婦像の件、絶対に許さねーぞ！
反日都市サンフランシスコを有するカリフォルニア州の柱はハリウッド等のコンテンツ産業です
日本からアメ豚のコンテンツや製品を追い出そう！
抗議を送ろう！
↓
アメリカ大使館のFacebookやTwitter等
https://twitter.com/usembassytokyo
https://www.facebook.com/ConnectUSA
http://japanese.japan.usembassy.gov/ja/communities.html
電話 0 3 - 3 2 2 4 - 5 0 0 0
FAX ０ ３ － ３ ５ ０ ５ －１ ８ ６ ２
メールアドレス http://japanese.japan.usembassy.gov/ja/contact-us.html
米国の欺瞞にうんざりしたら不買運動。アメリカ製品を日本から追い出しましょう。
ハリウッド映画全般 アフラック コカ・コーラ ペプシ マクドナルド アマゾン DELL マイクロソフト アップル ハーゲンダッツ コーチ ティファニー ディズニー
ドール ユニバーサルスタジオ ケロッグ P&G
サンフランシスコ市長「交渉の余地ない」 慰安婦像問題で面会拒否
http://www.sankei.com/photo/daily/news/171124/dly1711240012-n1.html
慰安婦は「性奴隷」 米教育指針に明記 カリフォルニア州
http://www.sankei.com/world/news/160715/wor1607150048-n1.html
下院慰安婦決議１０年で集会＝外交委員長、竹島は「韓国領」－米
http://news.livedoor.com/article/detail/13397269/
↑
河野談話の見直しできないのはアメリカの圧力のせい。ハリウッドはもう政治的に完全に日本の敵
中国に批判的な俳優を干したりする一方で平然と反日映画を作る恥知らずハリウッド
反日媚中のハリウッドの映画などアメ豚のコンテンツに金払う売国奴を徹底的に苛め抜いて地獄に叩き落としていきましょう
反日ハリウッドと組んで、日本に文化的テロ攻撃を仕掛けてきている売国東宝＝映画館といった反日企業も国の政策で叩き潰す事が必須
パチンコより日本に害を与えている。売国映画館がアメ豚のコンテンツを受け入れる土壌になってしまっている
映画館ほど売国的なチャンネルは他にない。反日ハリウッドと組んでいる売国東宝＝映画館自体を国の政策で叩き潰さないと
映画なんてもうネットで見られる。映画館なんてもう日本に必要ない
日本の政府とコンテンツ業界と官僚と国民が結託して、反日ハリウッドと組んでいる売国東宝＝映画館を叩き潰していきましょう
リチャード・ギア、反中国発言でハリウッド追放
https://www.cinematoday.jp/page/N0091201
中国と一体化しつつあるハリウッド
http://www.cinematoday.jp/page/N0086881
ハリウッドに異変 大作に不自然な「中国ヨイショ」盛り込み
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160216-00000012-pseven-int&;p=1
【中国という猛毒】映画の「洗脳力」注視… ハリウッドの紅化、習主席の意向も
http://www.zakzak.co.jp/society/foreign/news/20161119/frn1611191530002-n1.htm
中国がハリウッド作品への影響力拡大！何から何まで中国色、業界ルール変える例も
http://www.recordchina.co.jp/a145063.html
「尖閣は中国領」主張の＜ハリウッド映画＞を各地で上映…
http://ai.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1395920751/
日本人を貶める為になんでもやるのが反日ハリウッド。アンブロークンは反日映画ではないとかバカなこと言ってる奴がいるけど、
原作は日本人は人食いの風習があるとか書いてる捏造小説なんだから映画がヒットして (アンブロークンは米では一億ドル以上の大ヒット) この捏造だらけの反日原作も売れるんだから同じこと
映画アンプロークンは反日映画ではないとか言ってる奴は映画化の際にあまりにも過激な所が原作からカットされたからそれを利用して反日ではないとかデマを流しているんだよ
アンブロークンを作った反日ユニバーサルの映画を日本で配給しているのが売国東宝の100%子会社の東宝東和
反日ユニバーサルと売国東宝は結託・提携している。「アンブロークンは反日映画ではない」というデマを流したのは売国東宝
↓
「日本は人食いの風習」「戦時中は…」実話と称する仰天小説(NYタイムズ14週1位)をアンジーが監督・映画化
http://doumin.exblog.jp/17543165/
イルカ漁断罪映画 残酷さ強調のため血の赤みをCG処理し脚色
http://www.news-postseven.com/archives/20150606_326123.html
.5+57 >>481
しかも当初機転を利かした教員が「山に逃げろ」と号令かけて子供たちが走って登ってる。 >>479
今みたいに「ここは海抜何メートル」なんて書いてないぜ？当時は。
覚えていて冷静に比較できるやつがいたとしたら三角地帯への避難行動に繋がらなかった。ただ校庭より三角地帯が高いからという切羽詰まった状況だったんだろう。
さらにその先に峠方向へも展開できるしな。 >>482
またモリカケ論法。
>>299をよく読んで理解してから出直して。 >>497
＞行動から認識を認定すれば、過失となる予見認定は出来ないもんなww
いや、出来る
行動の節目節目で
なぜその時点で正解を選べなかったのか？
こうやって検証したら予見認定もできる
君は馬鹿だからできないと思い込んでるだけ 三角地帯へと避難を開始した
→
ここから認識を推認するに、三角地帯は安全である
当たり前
三角地帯が危険であるとの認識はあり得なくなる
つまり、詐欺師の手口では予見認定は有り得ない
皆さん、お気をつけてねww 【これは酷い】テレ朝系の番組が「安倍晋三記念小学校」をCG合成した悪質すぎるイメージ画像を報道！
https://snjpn.net/archives/37409
徹底検証「森友・加計事件」――朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪 小川榮太郎(著)
https://goo.gl/QVecbi
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた。これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる
↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882401676233015296
【公務執行妨害動画】秋葉原演説会場でしばき隊が横断幕を掲げていた下では、
暴れるしばき隊を取り押さえる警察官の耳元に大声で罵声を浴びせるしばき隊メンバーと、
警察官の肩に腕をまわして警官の制服を掴む野間易通の姿が写ってる。
民主党政権で官邸に出入りしてた平野太一らしき人物も確認できる
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
https://anonymous-post.com/archives/16299
「娘さんは慰み者になります」 沖縄タイムス記者を名指しで批判した百田尚樹氏に沖縄マスコミ労が抗議声明←「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道～ネットの反応「自衛隊が来たら絶対レイプされる、はいいの？二枚舌さんww」
↑
「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道って酷すぎる！
この沖縄タイムズの捏造報道は明らかな名誉毀損であり、損害賠償モノだろ！沖縄タイムズ絶対に許せない！卑怯過ぎる！醜すぎる！6306+897 教師がのみこまれるような津波を想定していながら
三角地帯に避難を開始した理由を推測して書き込んで下さいね
無能だからはなしで頼みます >>501
それはあるかもしれない
そして、三角地帯は裏山よりもマシと判断したのかもしれないしね >>494
それはそうだよね
あえて不合理と認識していた行動をとったわけがない
ただその判断に過失があったかどうかが問題なんでしょ？ 日本の領土は山津波と海津波と河川の氾濫と火山と地震などに
まったく無関係ではないのに何の言葉遊びをしているのかイミフ >>511
それが判断ミスだから過失だよねって言う話。 三角地帯まで数百ｍも歩かなくとも
裏山が有るのにさ 確認も校庭で５０分も
有っただろ 広報車も着て喧嘩沙汰で
追い出して 川に向かって行進してるんだ
死ぬなら教師だけにしとけよ
地区長にベンチャラで児童たちまで
巻き添えにするなよ 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国サヨクマスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ！
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
最低最悪の左翼偏向番組のTBS『ひるおび』スポンサーのP&G製品を不買しよう！P&Gはアメ豚企業だから倒産しても日本人としては全く心が痛まないしねｗ
容赦なく不買していきましょう！このP&Gって反日アメ豚企業、前々から反日姿勢が強くて気になっていました。P&Gって反日アメ豚企業は反日左翼番組の大半のスポンサーになってる。悪質すぎる
http://damedia1.blog.jp/archives/2758750.html
TBS『ひるおび』提供スポンサー「P＆G」のクレーム対応がテンプレ丸出しで視聴者の怒りを買う
安倍政権の恩恵を受けていながら、安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務！
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
↑
この中で一番悪質なのはトヨタです。「日本死ね！」の史上最低のクズ売国奴の山尾志桜里を当選させたのはトヨタ労組の力です。
そして反日売国新聞の中日新聞に対してもトヨタは影響力を持っています。山尾を支援した売国企業のトヨタを倒産に追い込みましょう
愛国者が1人、売国トヨタの内部告発すれば売国トヨタを倒産に追い込めます。山尾を支援した事を売国トヨタに後悔させましょう
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
共同通信が北朝鮮制裁の「抜け穴」!? ――平壌支局運営費として多額の送金
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170616-00010000-sentaku-soci
安倍首相もハマった、マスコミが疑惑だけで罪人を作る3つの方法
http://diamond.jp/articles/-/136478
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
・96+537+ >>512
その二つをまずは分け論ずるべき
そうでないと、いつまでたっても津波に突っ込んでいったというアホが湧いてくる
三角地帯へ向かうならルートは限られているので津波に突っ込んでいったのではないという事をまずは確定しなければならない
そういう中傷めいたレスをする奴を黙らせた方がいい >>514
1ミリも論破されてないようだが?おまえが>>299を理解したくないだけの話。まさにモリカケ論法。 >>478
いいえ
一審では広報車の放送を聞いていたから避難できたはずという事でした。
報告書には広報車は同じ情報を15:14の放送後（放送後無線で連絡を取り合っていたようなので実際に知ったのはそれ以降でしょう）持っていたとありますが？
その後、学校に直接来たさいにも伝えていないとあります。
よって広報職員も学校が危険であると認識できていないと思われます。
一般の避難者もいたはずなので危険であれば伝えるかと思います。
広報の持っていた情報から即学校から避難すべきだったとは言えないと思います >>515
誰でもが犯してもやむを得ない判断ミスだから無過失。 >>508
悪いが何を言ってるかわからんよ
安全であるという認識と、その認識に過失があったかどうかは全く別物でしょ
むしろなんでそんなところにこだわるのか理解できないんだけど
まあ１００％安全という認識があったのかどうかとか程度の問題はあるけど >>515
当時の状況ではそれがミスと言えるのかという話 >>519
住民や教師にどのように伝わったのかが全く説明できてないので>>299は意味のないレスだぞ >>518
ああ、そういうことか
まあ中傷レスはおいとこうよ
で、過失判断はどう思うの？ >>521
それはおまえ個人の主観なだけで、普通の人とは違う。おまえが間違っている。 土砂災害警戒なら、当該土砂の上を歩く裏山より、下を歩く三角地帯のが危険じゃね 川に向かってるんだろ 山に逃げ込むルートではない
結果的に津波に突っ込んでるんだ 能無しが >>526
そういうのは置いておいて
まずは中傷レスする奴をぶちのめす 裁判に勝てば1億円もらえるんだよね
ちょっと多すぎやしないか
遺族が銭ゲバに見える >>531
マジか
暇な奴相手にしててもキリないだろうに
まあいいや、落ち着いたらまた来るわ >>523
ミスであるという結論。
>>525
どう伝わったのか明確に書いてあるけど、おまえはそれを理解したら終わってしまうからな。
延々ととぼけるしかなくなった。あきらめたらどうだ? なんで事故と無関係なお前らがID真っ赤にして罵り合ってるのか？ >>536
どのように伝わったのかがどこに書かれてる？
ちょっと抜き出してみなよ
出来なかったら書かれてないということね まだやってんのかよこのコジキ遺族どもw
日本中からバカにされてるよw >>537
みんなおなしだろう。暇なんだよ。参加しろよ暇なんだろう 何故三角地帯に向かったか？については
不可解な点をあれこれ推測して悩んで議論しても
真実は、区長がゴリ押ししたからで済んでしまう気もするがな 教師なんか裁判もせずに 遺族年金も労災も全額
下手すりゃ２階級特進でもらえただろ
金目はこいつ等だろ 児童たちを殺して
カネはポッポだもんなぁ遺族は笑いが止まらんだろ 一体何と戦ってるんだ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ >>541
そうなるとみんな津波に飲み込まれるのはわかってないということになるね >>543
戦ってないよ。自分はこう思うと書き込んでるだけだよ >>522
教師等がどのようなに避難対応をしたのかは事実認定する必要がある
この中に判断も含まれる
ここは判断なので認識ということにもなろう
しかし、予見認定は、ある知見を有したAという存在を設定する
いわば、仮の存在A
当時の状況において、当時得られたであろう、或いは、得るべきであったといえる情報をもとにAであればどのような避難対応をしていたのかを評価するんだよね
これが基本
そして、教師とAを比較する
わかるかな？ >>11
一審では広報の放送を聞いたはずでそれを聞いたなら避難すべきだったという事だったかと？
しかし報告書では15：14のTV放送で10mの津波という情報を得た広報もその後、学校に立ち寄ったさい
学校職員にも一般の避難者にも告げていないとあります。
これは広報も学校が危険だと認識できていなかったのではないでしょうか？
よって同じ情報から教員が学校が危険だと判断できない事はありえると思いますが？ でも原告遺族も3.11までは無関係だと思ってたんだよね >>538
大サービスだぞ。俺はおまえの介護士じゃねえ。
＞松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避難するよう拡声器で呼び掛け
＞Ｅ教諭は，遅くとも午後３時３０分頃までに，河北総合支所の広報車が，上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き
大川小と周辺の住民に対しての呼びかけを、E教諭は聞き取り理解している。 >>541
それにみんな従ったってことは、
死ぬような大津波がくるなんて
誰も予想してなかったってことだな。
刃物で脅されて縄で縛られて強制連行されたわけじゃないからな。
死が確実に分かってたら、教師が何を言おうが従わないからな。
あの場にいたみんなが何が正解か分からなかったってことだ。 >>547
ひまじんが自分の主張を述べ合ってるからじゃないの 幼稚園バスも 車校送迎バスも
津波に飲みこまれることは想定できたと
裁判で判決済みです
小学校だけそ りゃないですは
無理なお話でございます しつけーなー
天災だとあきらめろよ
強いて誰かを責めるなら
そんなところに住んだ親が悪い あの場に居た児童は死ぬよと言ってるじゃない
先生たちが 基地外なんだな >>527
いいや、俺は普通の人。
お前は普通の人にエスパーを求めている。 >>551
終えれが前から指摘している通りで、
津波が来てるのは伝わった
しかし、津波の規模や時間的余裕は全く伝わってない
＞この文章で分かるのは、
＞広報車の中の人は津波を目撃したという事だけなんだよ
＞広報車の人がどんな呼びかけをしたのか、
＞それを正しく住民は聞き取れたのか、
＞その点は全く分からない
まさにこのまま >>558
あーあーきこえなーいなんにもみえなーいを始めたら人として終わり。 >>548
君さ、判決の予見認定を不思議に思うならさ、事故検証報告書ではなく、判決文の当該部分から読むようにすれば？ >>563
少なくとも大川小が飲まれるなんてのは知りようもないだろうね。 >>565
では、どんな規模の津波が来ると思ったの？
そう考えた根拠は？
勘？ 広報車ーー津波が来てるぞー高台に逃げろー
こう言わないで津波にのみこまれるそー 逃げローなら効果があったろう
間に合わないけどな >>516
広報を喧嘩沙汰で追い出したというのはどこにありますか？
報告書では広報は学校に体育館を避難所に使えないか聞きにきたとあります。
広報はその時には15:14のTV放送で10ｍの津波の高さの予測が入っていたらしいのですが
特に学校職員にも避難してる一般の住民にも告げてないようです。
報告書では挨拶程度の会話とあります。
よって広報からの情報で学校が即危険であると認識できるかは疑問です。
広報と喧嘩沙汰になったというソースをご存知でしたらお願いします >>562
またモリカケ論法…
津波の規模や時間的余裕は全く伝わってないなら最速で避難できる場所を選ぶしか選択肢ないでしょ。
裏山しかないんだよ。20メートルの津波が来たらどうすんのよ?規模がわからないんだよな? ＞だから地区住民をディスんじゃねーよ
はぁ？ 地区住人なら自己判断できるだろ
どうなろうが自業自得だ
裏山にも上ってるし トンずらした教師も
山の上で助け上げてるし・・
児童たちにはその選択は無いんだよ
教師たちに 殺されたんだな >>571
大川小が飲まれる大津波は知りようももないですよね？ >>546
うん、だから当時の認識を認定判断するってことでいいんでしょ？
それでなんで>>508みたいなことを書くのかさっぱりわからん >>574
学校に津波が来るとは思っていたの？
これを聞いてますが？ >>554
津波予測区域から通常程度の送迎を行っていたバスと、津波のあり得ない区域で突然津波が来ると言われて命からがら行った避難行動を同列に語るな。 >>576
学校が飲まれ津波知りようもないですよね？ >>570
当時は津波のリスクが何よりも怖い、
だからとにかくそれに対応しろ、
なんて共通認識は日本人にはなかったからね。
だから２万人も死んだ。
今の常識を当てはめて過失だなんだ判定しようとしてること自体がおかしいのだよ。 >>575
認識を中心として認定すれば>>508となってしまうから 規模がわからないから裏山に逃げようと考える人は少ないだろうな
そんな人ばっかりだったらこんなに亡くなってないよ >>552
物理的に勝てない児童に向けてそれは無理筋 >>570
＞津波の規模や時間的余裕は全く伝わってないなら
その時点で>>299は意味がないという事が確定したわけだ >>574
津波が来ていることは明確に知った後ですよ? >>552
具体的予見はできてないだろうよ
個人的には、だから予見義務違反で良いような気もしてる
まあ結果回避を一審みたいに設定できるならそれでいいんだけど >>584
具体的に知りようもないですよね？
大川小が飲まれる大津波 >>570
洪水になったら電柱の上とか、近隣のマンションやビルに無断侵入して屋上目指す方ですか？ >>572
児童にそれぞれ判断させて、一部の児童にだけ被害が出たときに、鬼の首を取ったように非難を浴びせる日本の風土に文句を言うことだな。 >>565
正確に認識して、他に付き合ったら逃げ遅れるから一人で裏山に逃亡
正しく行動してるわな 津波を目撃した広報車の職員ですら
津波にのみ込まれようとは想定してないだろうな ＞広報を喧嘩沙汰で追い出したと
いうのはどこにありますか？
教頭たちは裏山派 地区長は大丈夫 三角地帯派
その中で広報車は三角地帯にGO→被災
直後に三角地帯に集団移動開始
７分後集団に津波到来
この流れで押し切った奴は誰よ？
喧嘩沙汰になってないとでも？
詳しくは次回裁判の証言台に
広報車の生き残りを呼ぶんだねぇ >>564
確かに全文は読んでませんが
自分の見た限りそういう部分は見つけられなかったので
その件についてもお伺いしてるのですがどうも見つからないのです
広報職員も危険を認識できていないと思われるのに（学校が危険だと認識できていたら立ち寄ったさいくらいには伝えるのでないかと？
そこは安全だと思って避難してる一般の避難者もいるはずですし）
同じ情報からなぜ学校の教員だけが危険だと認識できたはずだと言えるのかわかる部分は見つけられてません >>580
？具体的認識と義務違反は別なんだから別に>>508にはならんだろ
まあ>>508で突っ込んでる先がそう考えてるんだということだろうし、別に
分かってるみたいだからいいんだけどさ >>585
やっぱり、 ID:bi50YPYc0 こいつも、モリカケってるね
わかっててやってるだけだろうから詐欺師の手口だね
津波到来自体の具体的予見は見ない、見えない、なかったことなする
www >>579
「大地震＝大津波」は日本全国共通認識ですが?日本は大地震と津波を何度も経験してるよ。
だから大川小の児童ですら泣きながら裏山避難を訴えてたでしょ。 >>588
え、それしないで流されるのを待つの？
しかもらんらんでやったばっかだよな、それ 危機管理も担任の先生の責任に含まれるのか？管理職でもないのに >>594
まずは、予見認定
予見認定がなければ回避義務はない 具体的＝大川小が飲まれる大津波
を理解できてないアホがいるみたいだね >>593
> 同じ情報からなぜ学校の教員だけが危険だと認識できたはずだと言えるのかわかる部分は見つけられてません
判決では教員の過失しか問題にしていないからでないの？
知らんけど！ 一部の原告の人かも知れんけど悪意丸出しの原告の前では生存してる教師は証言しきれないだろう
怖すぎるわ。 >>570
最速の避難場所っていうなら校舎上階まあるよな？
でも校舎は地震で被災していて危険があったし倒壊するかもしれない。
裏山だって同じだよ。崩落危険を完全否定できないし、低学年児を含め安全に全員が避難できる保証はない。
裏山に幅広い舗装道路が延びていればそちらを選んだと思うぞ。 >>602
そこを争点にして認識無しとすると校庭離れた合理性がなくなるな 人は死ぬときゃ死ぬんだから諦めろ。
買い物中に津波にあった人は何も慰謝料もらえないのに、
たまたま学校で被災したら金がもらえるってのは不平等だし >>608
つまり具体的には予見できなかったってことですな 台風で堤防越えるほどの水害が有ったんだろ
津波の威力を全く知りませんでしたと言えよ？
私（校長 主任）は脳なしですと言えば
世間も甘く見てくれるかもな 日本は地学気象学を必須科目にした方がいいと思う
地震や水害に大して知識ない人が多い
気象庁を当てにし過ぎないで自分で判断して行動とった方がいい >>593
全文読んだ方がいいと思うけど、俺は３時３０分からのくだりには無理があると思ってる方
・広報車の情報の伝達については十分な根拠が挙げられていないこと
・広報車が示す危険性を学校側がどう受け止めたのかについてあまりきちんと議論されていないこと
・「津波の到来」が具体的予見だと判示しながら、結果回避のところで予見の内容が変わっているよう
に見えること
最後の点については、同じことを指摘してる論文もあるので暇な人読んでみてよ
http://harp.lib.hiroshima-u.ac.jp/jcga/file/12248/20171102095440/62-1-105-5-三木.pdf >>581
津波の規模がわからないから、高いとこに逃げなくていいってｗｗｗ
ゆとりの発想かよ 津波にのまれるような場所に小学校を作った行政の問題だし、それを問題視しなかったこの学区の住民たち全員の責任だと思う。民主主義だし。
教員たちが他の行政区域からの通いだったのならむしろ被害者なのかな このソースを掘り起こした人とスレ立てした人は、偉い >>41
当たり前なら、あの津波全体での死者が万単位いくのかなぁ？ >>601
2万人が逃げずに突っ立ってたとでも言うのか。
津波を警戒して逃げたよ。でも延々と平野で高台がなかったりあっても来た津波が30メートルとかで足りなかったり。
2万人とかいうやつはもう反論に窮してる負け組だぞ。 ネットでどう思いますかって統計をとると
どうなるんだろね。法律的には裁判所に任せるとして >>596
東北はな
定期的に津波で大被害発生してるから ＞学区そのものが大川小
なんという共産主義
アカ裁判官かよ >>619
津波に対する常識が今と同じなら
死んでたのは１００人とかだったはずだよ >>122
児童の安全を考えてならまだしも自分の監督責任にされるのが嫌で引きずり下ろしたのかね？
>>607
＞裏山だって同じだよ。崩落危険を完全否定できないし
危険の存在を完全否定できなきゃダメなの？ >>610
予見がない以上、避難ですらない放浪で、波に飲まれましたじゃ
やっぱ集団殺人じゃねーの ＞危機管理も担任の先生
着飾ったせりふだよなぁ
教師が地区長にベンチャラだろ
何が危機管理だわ
崖下の危険指定地帯を通らせやがって >>617
ここの、予見認定において、当時の教師等の行動のみから当時の認識を推認し、合理的行動との前提に立てば(教師も死にたくはないはず)、予見は認定し得ないってことを指摘したのが>>508ってことですわ >>605
いや、原告である以上、全員だし、頭の中カネだらけの弁護士もいるし、こいつらのような教師憎し、公務員憎しの自宅警備員もいる。
幸運にも最後尾を歩いていて崖に押し流され助かった自分の命を大切にしてほしい。むざむざリンチの刑場に自分で足を運ぶことはない。 >>624
そりゃそうだよ。
全員が怪我もなく避難させたいと思うならな。 >>623
知識があったから2万で済んだのか、なかったから2万も死んだのかは分からんはず 証言台に立たせるって約束したのは何故か市長だったからなあ
やっぱ立たなきゃな >>631
そんな考えだから全滅したんだね
そもそも危険が皆無の逃げ場所などなかったのは置いておいてもな >>623
ほとんどの人は逃げたから20000人未満で済んでるんであって、備えてない地域や他国なら何十万人規模でもおかしくないよ
割合としてお年寄りが一番多くて、動こうとしないお年寄りを助けにいった家族も犠牲になってたりしてるんだから100ってこたないね
あと、学童年齢の死者って物凄く少ないよ？ >>628
ただ当時の認識に基づいて合理的と思われる行動をとっただろうということは
一般的な経験則として疑いようがないんじゃないかねえ
上にも書いたけど、予見義務違反でいいんじゃないかと思うんだけど >>630
ちなみに、俺は特別教師憎しではないんだな
生存教師などボタンの掛け違えがなければ遺族といい関係が出来ていた可能性さえあると思っている
根底にあるのは、過失の評価方法
>>546
仮のAを設定するわけで、教師個人に対する感情など、評価には何ら関係しない
不幸だなぐらいだわ
もう少し真面目に津波のことを考えていてくれたらなとは思うがそれこそタラレバ >>625
最速が裏山、最速が裏山って念仏みたいに言うからだろ。もっと近くにとりあえず高いところがあるっていうことだ。
お前は最速の場所と、幸運にも水が来なかった高さを一緒くたにしている。何メートルなら足りるなんて、当時のだれにも分からない。 >>622
学区が浸水域なら、当然というレベルの議論としてしっかりした
備えをしておかなきゃいけないでしょ、現場での予見可能性とは
基礎事実が違いますよ、って言ってるんだけど、まあ難しいよね >>638
もっと近くってまさか三角地帯じゃないよね >>634
だから、一部を切り捨ててよし、なんて、当時の日本の世論が許したのかね？今だって同じだ。いや、もっと権利意識が狂ってきている。 >>630
本当にそう
今のように吊るし上げられかねない状況だったら、本来聞けることも聞けなくなる
教師が良い悪いは別にして、被害結果を受けてなかなか表に出てこれない心境が普通だと思う >>637
ブック書いたの自治体で、棒読みしたら整合つかなくなったってだけだろう？
ガチで証言されちゃ困るのは自治体だろうよ >>638
高さが頭打ちな場所は論外なので。
何メートルなら足りるか誰にも分からないんだから、一番高い場所だろ当たり前に。
それが目の前ですぐ登れる裏山だよねって話がわからないとか。 終わった後なら何でもいえる。
災害ネタに賠償もぎ取ろうという精神は
C国とかK国とかと同じ。
そんなに責任追求すんなら、震災前の社会全体に言えよ >>646
終わったあとじゃなくて当日に警告が出てた そもそも 裏山が危険も何も
トンズラした先生が
その裏山に逃げ込んでるんだ
なにを根拠に裏山が危険なんだ？ >>636
あと、その経験則だと、知見の設定をおくには違和感あるんじゃないかな？
>>546の手法
避難に際しては、わからないのであれば、津波規模を維持して到来するとの知見ありで評価とかね
(この知見が妥当であるかはおいておいて)
経験則では評価困難となる
君が、判決で、三角地帯を不適切と認定した部分に違和感感じるのも、経験則に基づいた評価手法に頼っているからではないかな まあ小学校教諭は異動多いしな
ずっとそこで勤務してたらまた認識も違ったかもな >>652
子供たちが泣き叫んでるのにダラダラ議論だもんなぁｗｗｗ
ところで待機派と裏山派ってそれぞれ何人いたんだろ >>644
生存教師の証人尋問？
そうだろう
本来であれば、一審で具体的予見認定されてしまっている被告側が申請するようなもの 助かった教諭ってもしかして強硬派じゃないだろうなｗｗｗ それだと合点しやすいんだよ >>642
史上稀に見る災害に見舞われてる時に避難成功後の日本の世論を恐れてる時点で真面目に児童守ろうとしてないよね >>630
件の生存教師は、服も靴も全く濡れてなかったという、救護した人の証言があってだなぁ
最後尾で流されながら児童1人助けたって証言が嘘の可能性をずっと言われてる
もっと早く1人で山に逃げていた可能性
最初から山避難派だったこの先生には同情するが
証言がそんな風に矛盾してたり行政有利な証言したりしててそれ突っ込まれてから出てこないんだよ
児童のためにも虚偽しないで本当のことは言って欲しい 大事なことは 裏山は最初から候補外って事だな
この学校には裏山を避難地に認定してないのに
教頭たちは裏山を指定してるって話だな
さて 誰が裏山使用を認めさせなかったか
地区長が裏山所有者の姻戚関係しかないだろ
小学校建設も案外こいつの采配かもな
校庭で殿様ブリを教師の前で普通はやらんわ >>653
完全な結果論だねぇ
知っていたなら、そんな危険なところに住むなって沿岸地域に周知して回れよ とりあえず現場いってみろやw
あんなとこ、海から堤防乗り越えて津波来るなんて、震災前の人間が自信もっていえると思うか？
仮にリスクあったと認識してたら、そもそも小学校を建てること自体おかしい >>641
文脈を読め。
校庭より高い避難先は近い順に、校舎上階＞裏山＞三角地帯＞峠、だ。
三角地帯より近い裏山があったのに、なぜ遠い三角地帯に行ったのか！と言うなら、もっと近い校舎上階があったのに！というべき。
つまり、遠い三角地帯にわざわざ向かったとは言うべきではなくて、全員が漏れなく助かる避難先を選んだら、過去に来たことのない津波が来てしまった。不運だった、というべき。 >>604
それが疑問ですよね
原告が訴えてるのは県と市で亡くなった教員だけではないのに
なぜか裁判では教員のみ過失があったとされてるようです
教員は広報の職員と同等かそれ以下の情報しかないのに（広報の支所では緊急用発電でTVが見れたようですが学校ではTVが見れたという話は見つかりません）
なぜ教員だけは危険を認識できたはずと言えるのか
ここが不明です
私は広報を非難してるわけではありません
そもそもそれは無理だったのでないか思ってるのです >>654
子供たちが泣き叫んでいるのは、大きな揺れが続いたからだぞｗ >>661
結果論じゃねーよバカ 津波が来る前から知ってる常識だ >>648
根拠はないだろうな
崩落の危険個所も避難口とは別の場所だと否定されてるし
学校擁護派がよく例としてあげる岩手宮城内陸地震も内陸地震で大津波警報なんか出てないし
そもそも教師は誰も裏山をチェックしてない
単なる妄想書いてるだけ >>663
校舎と裏山なら何も言われなかったな
本当にバカだ >>636
その認識が常識化してるってのが
最大の問題
同じ事が起こる >>665
ちがう。避難しろという広報車の声が聞こえた そして泣き叫びウラヤマに逃げた
しかしバカ教師たちに連れ戻された という子たちがいる 今回はこの教師を被告人でと裁判だったが
裁判官はこれを認めない裁判としてる
挙句に 次で結審‥なにを急いでるんだ？と
次は最高裁か？だが・・面白いわなぁ
ま・裁判官も手におえんわなぁ 提出すべき
避難マニュアルすら握りつぶした校長だもんな >>648
> そもそも 裏山が危険も何も
> トンズラした先生が
> その裏山に逃げ込んでるんだ
> なにを根拠に裏山が危険なんだ？
そこ >>645
裏山が万能みたいに言っているが、裏山でもここまで上がれば大丈夫だろ、と思っていたところまで水が来る可能性はある。すべて後付けの比較論なんだよ。
じゃあ、裏山のどこまで上がればいいか？山頂？そこで頭打ちだぜ？ >>664
広報車職員に過失なんてあるわけないからでしょ？ >>661
おまえは結果論の意味を知らないんだと思う・・・やれやれ。。。。
けっかろん【結果論】
事が起きたあとで、そのわかっている結果を前提としてあれこれ論ずる無意味な議論。
事が起きる前から子供や近隣住民はウラヤマに逃げようとかいってた
一部の教師も言った ことが起きる前からね これただの事実の提示であり議論ではない >>649
> 結果論を論じてるだけの遺族擁護側ｗ
失敗から学ぶのを
阻害する人間は
何が見えてるんだ？ >>672
バカは書き込むな 具体的に書けるだけの能力がないなら２ちゃんやめとけ 無能が無理するなってｗｗ >>665
本震後に大きな揺れはないよ
15時30分までに観測された石巻の余震は震度３が２回 震度２が１回 >>674
裏山は登ってさえいれば背後に抜けて峠まで行けたよ
標高190mでダメなら日本半分沈没してらーな >>675
私も過失があるとは思いません
同様にその情報から避難できたはずという教員にも過失はないように思います >>658
じゃあ、切り捨てる判断をしろと言うことなんだね？
支離滅裂。 >>666
だから、常識ならばそんな危険なところに住むなって沿岸地域に周知して回れよ
お前にとって非常識な人が相当な人数いるぞ >>674
裏山の足元程度までしか津波にこなかったよｗｗｗｗ >>681
なんで同様なの？
広報車職員は過失はあり得ないんだけど？ >>683
住むのはしかたねぇだろ 別に住んだってかまわねぇんだよｗ
千年に一度か知らんけど確率的には低いからな
ただ万が一を考えて行動しなければいけないのも事実 今回の裁判原告は１４だったか？
児童遺族７０～８０家族は居ただろ
相当の権力者だな この地区長さん >>674
裏山の山頂に避難したけど、そこまで津波が来て死んだのなら裁判になってないだろ 裏山に逃げたからと言って全員助かったなんて結果もないけどな
倒木のある積雪した泥炭土を100人が津波到達地点より上まで登れるなんて確証が何もない >>670
しかし避難しろとは言いますが
そもそもその校庭が指定の避難所なのです そのうち、沿岸部の土地を売った不動産業者まで訴えられる？www
なぜこんなリスクのある土地を売りつけた！なんて。 >>689
じゃあ中腹にとどまって津波に流されたらどうなの？ >>651
かなり細かい議論になるけど、
本件みたいに結果発生の直接的な根拠となる行為、刑事でいえば過失の実行行為に
含まれるような行為が、不注意ではなく意図的に行われている場合には、結果回避という
より予見義務違反の方がすんなり理解できると思う
三角地帯が危険であることを予見すべきとして過失を構成すればそれでいいじゃんということ
一審は、三角地帯が不適切であったことは当時の予見事実からすればはっきりしているので、
そっちに逃げたのは結果回避だというんだけど、そもそも予見可能性のところで論じていた
予見と、結果回避の根拠がちょっと違ってるのが理解できないんだよね
上に挙げたけど、三木准教授の論文に触れてあるんで読んでみてほしい 672 返信：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/30(木) 12:51:37.52 ID:Vw1Te+wy0 [61/62]
>>670
それは違う
687 返信：名無しさん＠１周年[sage] 投稿日：2017/11/30(木) 12:56:49.40 ID:Vw1Te+wy0 [62/62]
>>678
お前は馬鹿
具体的だろ？
***************
知恵遅れの書き込みｗｗｗ 思考もキー打つ速度も幼児並でコレしか打てないんだろうな・・・・ほんと知的障害者が多いｗｗｗ >>680
日本半分沈没しないと思ってるだろ？
当時のこの周辺の人も、校庭にまで津波が来るわけない、ましてや三角地帯にまで来るわけないと思っていたんだよ。
ちょっとは当時の人たちの気持ちと空気がわかった？ >>681
過失の認定自体が有り得ない広報車職員を持ち出して、広報車職員よりも情報がないはずの教師らの過失はない
アホ丸出しですけど？
www >>677
裁判を起こさないと学ばないって思っている鈍感な奴は、お前ぐらいじゃないか？ｗ
震災後すぐに国や地方自治体は対応しているぞ
人々の意識も変わった これだけ打つのが遅い人らとじゃマトモに会話もできないのはしょうがないけど
せめてもうちょいタイピング練習してから２ちゃんやったほうがいいんじゃないのかな
まぁ思考力が低すぎるのは改善できないだろうけどｗ >>690
きのこった教師が全否定しそうだなw
だから出せないのか >>665
揺れでなぜ「ここにいたら死んじゃう」
って言うの ＞裏山のどこまで水が・・
三角地帯のどこまで波がを考えれ
津波を知りません 台風水害を知りません
それでも教師か？って話だわ >>690
40～50分も余裕があったのにｗｗｗｗｗ >>696
広報車が警告してるのに
来るわけ無い と思ってた
それが過失 これだけ毎日張り付いてレスしてる人ってニートなの？ 毎日、裏山避難一点張りの人達と違って
海上保安大学校の人や、静岡大学防災総合センター教授の人は
この判決の主張に疑問や苦言を呈してるんだな >>679
大きなっていうのは表現が抽象的だから受け取り方は人それぞれだけど、それだけ揺れれば恐怖感を与えるのに十分 >>701
小学生は「地割れが起きる」とか言ってるわけで、パニック起こしてただけ
パニック起こした小学生の発言を教師がまともに受け取ってたら問題だと思うよ >>690
倒木は津波後のもの、積雪も、当時降り始めてはいたけど積雪はなし
倒木に関しては最初教師側がバタバタ倒れていたみたいに主張していたけど
突っ込まれて、あったように見えたに翻してる >>682
切り捨てる判断？
子供たちを避難させようとしてるときに世論だの余計なこと考えずに真面目にやれと言っただけだが？ >>706
そういう自信なさそうな逃げ腰のビビったレスはいらんよｗ 具体的に書けｗ ビビリすぎｗ 反論が怖いのはわかるけどさぁ・・・ >>685
広報からの情報で学校が即危険であると認識できるとは限らないからです
なぜ認識できるとは限らないかとう思うかと言うと広報は10mの津波という放送があった後も（広報はTVにFMも聴けたようです）
学校に立ち寄ったさい、体育館を避難所につかえないか聞いていたり、住民とご苦労様と簡単な挨拶をしたりしたあります。
ここからはむしろ学校は安全と思われていたのではないかと思います。
よって教員だけが危険を認識できるとは思えません >>706
その人たちも
遺族は金目当て
とか妄言言ってるの？ >>703
じゃあ雪が積もったら年寄りと児童108人連れて試してこいよ それが解ってたなら別の学校に転校させればよかったじゃん
今頃になって後付けの理由で責任押し付けるとかほんとクソな遺族だな >>709
裏山に逃げようという子供の意見が正しかったけどね >>686
千年に１回なのに、考えるのは万が一かよ
馬鹿正直に文字通り考えるなら、発生する確率は10倍だぞｗ >>716
雪が降ったら屋根も風除けもない三角地帯のほうが圧倒的にヤバいですが >>717
アホか 万が一を考えたらどこだって危険はある 東京なら東京大震災がありえる
そんなことでいちいち引っ込せるかバカ 前例判決で幼稚園バスは
早く親元に返したいは 犯罪だと
裁定してるしね
避難と名前が付けば 全部 健全思想は無いわ
ましてや地区長にベンチャラなんぞで
殺されてりゃ 堪らんだろねって事 >>719
文字通り考えるってホントにバカだなおまえｗ 自分でバカを自覚してるぶん立派だけどｗｗｗ くだらねｗｗ >>721
だったらグチグチ言ってねえで諦めろクズ >>724
考えることを諦めたら大川みたいに死ぬよ >>697
いえいえ
なぜ広報よりも情報が少ない教員が広報も出来ない学校が危険であるという判断を出来なかったとして
なぜそれが過失なのでしょう？
なぜ危険だという判断ができたはずだと言えるのでしょう？
という事です >>718
児童全員が裏山に逃げようとは言わなかったんだけどね >>726
広報よりバカなんだから広報に従ったほうがよかったねｗｗ >>496
校長も事前に裏山に避難するように教頭と話し合ってるんだけど・・・ >>694
俺は、どちらかといえば回避義務に入れればいい派なんだな
前にも出したから読んでいるかもだが
大川小条件で、
山と三角地帯はなし
西に標高15mの高台
東に標高30mの高台
両者ともに児童教師を収容するには十分な広さを有し避難困難となる事情はなし
避難にかかる時間も同じ
到来津波規模10mの具体的予見が認定されているとして、
西に逃げて、実際津波は20mで損害発生
過失ありとする、なしとする？
予見にこだわると過失認定の幅が狭まる
結果、妥当な解決とならない可能性が高まる
妥当って何やねん？法律基準でねーのかよー？と言われるとあれだが。。 >>727
児童って何の判断もできない低学年から
大人並の思考ができる高学年まで
いろいろいるのさ >>701
それ「演技性パーソナリティ障害」雑誌の記事がソースでしょ？
客観的に見ておかしな文章が多いぞ >>726
さあ？
響かんわ
法律価値観にピーンとは響かんな
もう少し考えるなり工夫してみれば？ >>704
広報車来た後は避難行動を開始してるだろ。
方針変更にもたついたことと、避難先の海抜が少し低かったが。 >>728
広報に従わなかったという事はないと思いますが？
>>730
教員の事前の研修をご存知ですか？
もし内容がわかるソースをご存知でしたらお願いします >>735
たまたま一部の児童が正解だっただけなので、児童の言ってる事の方が正しいというのは間違いだという事 >>713
広報が仮に無能で判断を引きづられたんだ
って、それただの学校側の判断ミスでしかないし
区長に言われたからと何も変わらんていう まだやってんだｗ
歴史的に津波で何人も死んでる場所で子育てした親の責任。 >>741
おまえら具体性のあるレスないんかｗｗｗｗｗ アホらし >>743
当てずっぽうでも対応案を考えた児童に劣る管理者って >>737
よく分かりませんが？
広報が出来ない学校が危険だという判断を教員が出来たはずだというのはなぜでしょう？ >>709
児童は山でしょっちゅう遊んでたから山が安全なのは教師よりわかっている
それに川のそばの低地は地盤が緩いから地割れする可能性はじゅうぶんある
教師は災害の専門家でないというのは学校擁護派の主張だったのでは？
専門家でないなら知らないこともあるんだろ？
子供に教わることだってあるかもな >>711
真面目に全員ケガなく避難させようとやったさ。
裏山に行ったら切り捨てになるからやらなかった。
その判断の根底に流れているのは、教師はすべての児童に平等に接しなければならないという理念。背景は日本社会の世論だ。
弱肉強食で、一人でも生き残るために食物を持っている他人を襲って奪う。そんな世論を社会が持っていたとしたら、教師もあのときそうする。というか、児童を並ばせたりしないで自宅に逃げ帰る。 >>745
まぁそういうバカ一般人の意見とは違う判決が出るよ。 裁判官はおまえらキチガイと違うからｗｗ 児童より教師が無能みたいこと言ってるけど
児童がのみこむ津波を想定しての発言ではないがな。
ここで裏山に避難するのはこれこそ無能教師がやることだわ >>743
近隣住民も山に逃げた おまえらも逃げろ、なんで山に逃げんのだ？ と不思議に思った >>706
防災学の観点からのもので、法学ではないのよね
前にも言ったが、理系脳はどうも確率で予見を考えようとする
これだと理解は難しいだろうな
ここのあきらめの悪い奴も、自分は、科学的、合理的に考えているのに、一審判決はおかしいってあきらめの悪い奴らが多い
理屈では負けるはずないと思っているからさらにたち悪い >>674
そこまで行って津波が裏山を超えたのなら、その時初めて結果論と言われる。 >>754
近隣住民の87.3パーセントは津波に流されてるので
その山に逃げた住民も近隣住民のごく一部 >>747
あてずっぽうだから正解する事もある
ただそれだけ 地域住民が何時の時点で裏山に逃げてるのかな
地域住民って無能なんだろうな。地震があってるのに山に入るとかねえ >>738
さもその場に居たかのような細かい描写はおかしいでしょ
生存者もほとんどいないのに
記事の内容も片方向に寄りすぎ >>751
そういう判決が出てないから揉めてるんじゃないの？ｗ >>753
三角地帯への避難行動には参加しているが？
目前に水が現れた段階で「みんな、逃げろー」と叫んで引き返している。
あと、ここは疑念がある部分だが、もう一人崖に打ち上げられた小学生とともに山の裏に逃げている。
やることはやっているよ。 >>684
結果論だな。
三角地帯の手前で津波が止まっていたかもしれない。
それは当時の誰にも分からない。 >>763
第一審ですでに保護者勝ってるし、まぁこのまま保護者が負けることはないだろう
キチガイには一生理解できないけどさｗｗｗ >>765
三角地帯の手前で津波に飲みこまれて死んだんだけど? >>689
校庭より高い三角地帯に避難したけど、そこまで津波が来て死んだので裁判を起こされている。 >>760
50分も頑張って議論したのに
児童の思いつきに勝てないとかw >>764
もっと前に1人で山に逃げていた疑念がある >>750
＞真面目に全員ケガなく避難させようとやったさ。
＞裏山に行ったら切り捨てになるからやらなかった。
山崩れの兆候があるかどうかも見に行かず焚き火で時間を浪費して
大した根拠もなく貴重な避難先を切り捨てるのが真面目とは思わんな 地震があってるのに山に避難する人は居ないよ
地震の時に山に避難する地域とかあるわけがないだろう >>765
誰もわからないんだから、とりあえず万が一を考えて良さそうなトコまで逃げるよなぁ
まぁ40分も議論してたバカどもについてったら死ぬよなｗｗｗｗ >>756
ハザードマップって防災学の観点から作ったもので、
判決を十分左右するだけのものだけどな
そして最終的に原告は負けるだろう 今の心境は 暴走族（教師）を殺してくれた
電柱さんに感謝も 生き残りが居たか！！無念
これだよねぇ >>766
理解出来なかった。
ボランティアが瓦礫撤去してる時にパチンコ屋に並んでる石巻民だもんｗ >>774
結果論結果論って言ってるやつって校庭に待機しておぼれ死ぬバカなんだろうねｗｗｗ >>775
参考の一つな
で、その参考資料の専門家であったとしても、法律の理解なしでは、過失の評価すら出来ないでしょ？ >>767
じゃあ言い直そう。
結果論だな。
三角地帯に児童・教師が到着するまで津波は来ず、到着した全員の足元で津波が止まっていたかもしれない。
それは当時の誰にも分からない。 >>766
ああ、こんな輩じゃ死んだ人たちも報われねーなって本気で思ったもん。 もう教師が憎いだけの主張になってるじゃん
教師の過失を論議してよ >>780
誰もわからないんだから、とりあえず万が一を考えて良さそうなトコまで逃げるよなぁ
まぁ40分も議論してたバカどもについてったら死ぬよなｗｗｗｗ >>770
翌日、避難先で服が濡れていなかったことをいっているのかな？
でも、先生が血相を変えて引き返してきたってことは、子供が証言してるよね。 >>759
学校に来たという広報です
そしてその広報は河北総合支所というところから来てるらしいのですが
そこではTVも見れたようです
10mの津波の情報で学校は危険だと認識できたというレスも見られましたが
報告書によればそこは15：14TV放送で10mの津波の予測を得ていたようです
しかしその後学校に立ち寄った際にはそういう話は無かったようです。
（報告書には積極的に告げることは無かったとあります）
なので10mの津波というだけでは学校が危険と認識できるとは限らないと思います。
それとも広報は10ｍの津波で学校は危険だと認識しながらそこに非難してる一般の避難者にも告げない理由が何か考えられますか？ >>220
結果論ではない過失評価で過失ありとするレスが見えないお前の目は腐ってるな 学校に子供の命を丸投げにした親の責任
地震の後、迎えに行った保護者は何人も居る >>784
それ、移動始まって先を見に行っていた教頭が
津波が来ています急いでって言った場面じゃなくて？ 法情報専門の編集者とかも裏山一神教を疑問視したりしてるけど
どちらにしろ匿名で平日に毎回数十レスしてるような人より彼らは上等だよね >>785
俺君にいうてるやん
>>390理解してますか？ >>778
判断する材料が乏しい中、過剰な判断を選ばずに、失敗するかもしれんね。確かにその可能性はある。
だからこそ、お前らが当時の教師を断罪することにはならない。 >>785
広報が10m超の連絡したが偽証と分かってから帰ってくれば？
聴き逃しの主張するのは好きにすればいいけど、きのこった教師の挙動が説明つかなくなるからやめた方がいい >>780
わからないから出来るだけ高い場所を目指す判断をしなければならなかったよね。
わからないから大津波は今すぐ来るかもしれないよね。避難場所は近い場所でないとダメだよね。
まさか海抜1メートル地帯をチンタラ歩かせて大津波予報よりも3メートルも低い低地を選ぶなんて有り得ないよね。
この判断が過失であると認定されてるんだよ。これは変わらないよ。 >>766
まあ、最高裁判決が出てから また会おう。 >>769
議論したら簡単に論破される内容ならいくら正解でも採用されないわな 結果論結果論って言ってるやつらはバカのひとつ覚えすぎる そもそも結果論の意味が分かってない
結果論とは? 事が起きたあとで，そのわかっている結果を前提として
あれこれ論ずる無意味な議論。 >>『三省堂 大辞林』
事件の前からわかってる情報を出しても結果論結果論といってるバカがこのスレに大勢いて話にならんｗｗｗ >>790
つまり10ｍというTVラジオの放送だけは危険の認識は無理がある可能性があるという事でいいですか？
そしてその後の広報車の学校の側を通っての放送を聞いたはずというのは
本当に聞えたかどうかは今でも不明なはずです >>774
過失であるそっちの結果論には賠償責任があるよね。 70人くらい死んでたはずだけど23人の遺族だけ。
他の遺族は何してるの？ >>797
危険だとは思うだろうよ
君は思わないの？ 仮に山に逃げて被災なら
裏山から山火事でも起きてれば
少しは匂うだろ 火柱も見えるだろと
反撃は可能だが 未曽有の地震で
沿岸４kmの川沿いの学校が山に避難を
まず責めんな またがけ崩れでも
運が無かったなで終わるわ
地震なら がけ崩れと津波は１ＳＥＴだな
そう言う場所に住んでるんだろうし 市の弁護士は無能なんかな？
このスレではいつも教師擁護する側が完勝するんだけどな
それともこのスレの遺族擁護するのが無能なだけか >>793
それは今の津波に対する日本人の常識の基準での話だよ。
当時と311を経験した今と後で常識が違ってるのを理解できないヤツが多い。
俺様は311前から知ってた分かってた！
と豪語する感覚が理解できんな 天災で過失とか言われたら自治体や学校はたまらんな
防災無線は「もう全部自己責任でお願いします」ってなるんじゃねｗ >>792
広報の偽証？
よく分かりませんが？
生き残った教員の証言もどこからとなくという曖昧なものです >>800
おまえホームラン級のバカだな それも結果論というバカのひとつ覚えと同じことを言い換えてるだけ。おまえのレスほんとバカなのが多いね >>793
だから、前にも書いたけど、一番近いのは校舎上階だろ。でも被災していて危ない。
次に近いのは裏山だけど、これも被災していて危ない（と少なくとも当時は判断した）。
で、次に近くて移動危険が少ないと思われた三角地帯に避難した。
当時、大津波予報が正確に伝わっていて、かつ三角地帯の海抜が正確に分かっていたなんて、裁判は認定していない。 一審は教師が津波を把握していたという設定の基に
その後に過失があるとしてるんだよね。
２審は把握してない可能性があると控訴してやってるんだよ
１審が正しいんだと決め付けるのはおかしいんだよ >>808
バカはお前
＞事件の前からわかってる情報を出しても結果論結果論といってるバカがこのスレに大勢いて話にならんｗｗｗ
これこそが後知恵バイアスの典型的事例 >>811
また具体性のないレスｗｗｗ バカ丸出しｗｗｗｗ さっきもそうだったよなｗｗｗｗｗ バカのくせにプライドだけは高いんだからｗｗ >>812
典型的事例であることを否定できないからそうやって草をはやして逃げるのは
お前がバカだからだよ >>805
うんうん。
飛躍して悪いが、先の大戦前後にも同じことが言える。
社会の空気がまるっきり変わってしまったことを無視して、紙の視座で過去を批評するヤカラがいるよな。 だから今回は教師が証言台の裁判だったんだが
なぜか蹴られたからなぁ 教師は出さずかぁ
なら役所を次は呼び出してね 教師には
こいつ等が犯人らしいから >>805
俺らは一般人で、児童管理する立場にあらせられる高度人材じゃねーし >>802
それは10ｍというTVラジオの放送を聴いたことで学校が危険だと判断できるという事ですか？
するとなぜ広報は学校に立ち寄った際一般の避難者にもそれを告げないという事がありますか？
そこは避難所で安全だと思い着の身着のままで逃げてきて何の情報もない避難者もいると思いますが
それでも告げないのはどういう理由が考えられますか？ >>795
山が有り得ないってのも議論したら簡単に論破される内容だけどな >>801
疎開したり忙しかったり死んでたり金なかったり。 >>798
山頂と同じく過失はない、あるいはあっても誰もが犯しうる過失で罪を問われない。 >>817
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%8C%E7%9F%A5%E6%81%B5%E3%83%90%E3%82%A4%E3%82%A2%E3%82%B9
後知恵バイアス（あとぢえバイアス、英: Hindsight bias）は、物事が起きてからそれが予測可能だったと考える傾向。
以下のようなフレーズは後知恵バイアスに関係している。
「だから、そう言ったのに!」
お前のレスそのままじゃないかｗ >>820
論破されなかったから山に行かなかったんだろ >>805
またモリカケ論法かよ。
当時でも常識でした。311前にも大地震と大津波は経験してる。 >>823
必死だな
「だから、そう言ったのに!」
なんてオレ言ってない。日本語もわからないのね・・・・・・・・ばかすぎ・・・・すげぇなこのばか・・・・・正気かな・。・・学校とかいってないでしょ？ >>810
その辺で何か新ネタ出して審理するような場面あったっけか
教師出すぞー※やっぱなし くらいしかネタがないような >>826
＞事件の前からわかってる情報を出しても結果論結果論といってるバカがこのスレに大勢いて話にならんｗｗｗ >>819
いや
大津波警報10mと聞けば危ないなと思うということ
東京にいて北海道に警報出ても、「え！危ないやん」とは思うってこと 結果論を後知恵バイアスと言い換えればなんかカッコイイとでも思ったのかなこのキチガイ
言い換えただけでなんの意味もないのに >>816
一審踏襲だから必要がないんじゃないの? >>828
おまえバカだろ 事件の前からすでに裏山に逃げることを提案しているやつはいるわけだ
万が一を考えてそういう行動をしたほうがいいと当時考えたやつがいたいわけだ
そいつらは後知恵バイアスじゃないぞ
そういう話をしてるのにまったく理解できない池沼すげーｗ 教師は聖職 何でも正しいなんぞクソだろ
地区長意見でコロコロのアホ共が
知識もカネの前では曇るよねぇ だな
何の信念もなく 知識も欠落の教師が悪い >>830
お前が言い続けてるのは結果論だよ
意味がない >>771
焚き火していたときは、山崩れも津波も兆候がなかった。
でも過去歴から山崩れのほうが現実性があった。
他に余震による校舎の倒壊にも気を配らなければならなかった。
そう言うなか、寒さも半端ないので火を起こして暖をとった。
すべてが回りだしたのは広報車が来てから。ラジオ情報も、津波の歴史のないこの地域では自分達に向けたものと理解されていない。 >>824
地元区長が教頭の裏山避難案に断固反対して
ここには津波は来ないから三角地帯に行こうと言い張り炊き出し要求までしたらしいが
論破も何も権力振りかざされただけじゃね >>835
バカのひとつおぼえｗｗｗｗｗｗ
結果論とかバイアスとか言ってりゃ買ったと思いこんでるバカｗ そのまえにタイピングれんしゅうしたほうがいいよ
おまえ遅すぎてコピペだらけだからまともな会話無理と思う 議論はせめて偏差値40になってからはじめなｗｗ >>829
よく分かりませんが
それはこの件の場合の話しでしょうか？ >>703
それは揺れてからの時間。
津波を認識してからの時間を挙げないのはフェアじゃない印象操作。 >>833
結果的に裏山は選択しなかった訳で
裏山というのは、数ある他の意見の中の一つでしかなかったという事
その程度でしかなかった意見を、事後に「だからそういったのに」という風な物言いで語るから
後知恵バイアスとか、結果論と言われるんだよ
議論するのだからその意見の中に正解があってもおかしくないんだよ
それを、当事者でもないのに
最初から分かってたような言い方をするお前を結果論のバカと呼ぶのは当たり前の事だ >>768
うそつくなよ
三角地帯には到着してない >>840
地震のあと津波を意識できるやつはゴマンといるよこういう場所は 地震の時に山に児童を避難させるなよ
それこそ無能教師と断罪されても仕方のない行動だわ
こんなのは万が一を考えてとはいわんぞ
万が一の前に落石や山が崩れて被災するがな >>837
まー俺でも津波よりは山崩れを心配するわな
うるしにかぶれたやらはぐれて遭難しただけでも叩かれるからな >>837
それよく見るけど
実際にそんなことがあったのかよく分からん
まともな資料にはそういう記録は残ってるのかな？ >>825
何度も言うが、だったらこんなに大勢が津波で亡くなっていない。 平和ボケというか、安全ボケしていた自己責任ってこと？ ＞でも過去歴から山崩れのほうが現実性があった。
少なくとも教師側は山を主張してたなら
山の安全性位見に行く時間は有っただろ
をれを地区長のごり押しに負けてねじ切られた
ふがいなさが 無能の証明なのよ
全国の教師に謝れよ お前らのおかげで
カス扱い受けてるんだぞ >>824
たしかにバカ相手に論破は不可能だからそうかもしれんな
実感として分かる気がするわ >>841
おまえバカだろ 別に裏山一択なんて言ってねーよ。行動が早ければ他の場所でもイケた
オレは最初から分かってた何ていってない 万が一を考えて行動すべしといってる
おまえ日本語が破壊的に通じないね。中卒でしょ？ >>843
じゃあなぜ大川小以外の全員が生き残っていないの？ >>844
そういう被災もあるが幼児の登山は遭難とかもあるからな
何百人もいる幼児が１列で遊びもせずに言うこと聞くなら先生ほど楽な職業はないわな >>849
自己責任はこの場合つうじない 集団で、しかも子供を引率してる
>>854
危機感のないバカもいるから >>857
という事を書かれても実際に書かれてるかは分からない
せめてリンク先くらい分かるといいんだけどな >>843
ないわｗTVで津波警報がでｔる沿岸地域で避難するやつは皆無だし
台風による高波避難も携帯で流れても自宅待機な奴ばっかじゃないかｗ ID:8RX5nNtI0
ID:8RX5nNtI0
このふたつのID は、お互いのIDへのレスに返信してるんだが
もしかして同一人物なの？ 間違えた
ID:xNjwdujf0と
ID:8RX5nNtI0だった >>856
ちゃんと基本的なことぐらい調べろよ。。。何十分もバスの運転手が待機してるし >>860
だなあ、俺も見たのは書いてあるのを引用したというニュース記事だけだわ >>858
＞危機感のないバカもいるから
釜谷地区の87.3パーセントは馬鹿という事か >>865
校庭放棄に際して運ちゃん待機だから
校庭放棄なんて全くする気はなく、三角地帯へのパレードがしたかっただけとしか思えないんだよなあw この学校の環境下で地震があってるのに津波警報が出たからといって
即、裏山に避難すると考える人は殆ど居ないだろう。校庭避難がベストだよ
裏山に児童を避難させるときは津波を避ける方法が他にない場合だけね >>864
何をいまさら
遺族擁護してるのはそんなのばかりだぞ >>865
全員が乗れなかったんだろ？
じゃあ不採用 >>859
？？？
この地震で津波で大勢が亡くなったことを今さら証明するの？ >>870
遺族擁護って言ってる奴ってようは遺族がカネうけとるのが気にくわないの？ｗｗｗ 貧乏人が多いなｗｗｗ 津波で２万人死んだから教師の過失がないと判断するバカ >>858
ゴマンといるんでしょ？
亡くなった危機感のないバカのほうが多いよ？ だいたい辻本たちがスーパー堤防を無駄なものと扱わなかったら
ここもこんな被害はなかっただろうな >>875
そういうバカのことはどうでもいいわ どうせ自己責任だし 教師のようにセキニンあるやつとは違う >>871
全員が無理でもふつうならできるだけ行動するわな
全員じゃなきゃダメ！とかバカのセリフかよｗ 全員が無理なら全員死の可能性にふるえながら待機します！ｗｗｗｗｗ
バカの思考は理解不能 >>867
それまで津波がきても２０ｃｍくらいなものが何十年も続いていたんだろうな
むしろこないことのほうが多いし、海外の地震でも警報でるしな >>879
いや、
全員が乗れなければ無理
学校はそういう部分では平等に扱うからね
そういう常識も君は知らないのか？ >>881
１列に並んで避難などは先頭はかなり有利なんだがそこは平等にしないのかね？ >>881
教育界の常識はちょっと
殺すなら皆殺しになる選択肢を選べっていうのは無理かな >>836
＞焚き火していたときは、山崩れも津波も兆候がなかった。
では山崩れの兆候が出たのはいつなの？ >>882
まぁ、そもそも3時30分までは校庭に待機してても問題ないという判決なのだから
3時30分以降にピストン輸送できるだけの時間的余裕があったのか？
という話になるしな >>694
お、まともな人いたじゃん、予見と結果回避の違いも判らない津波減衰バカとは大違いｗ バスで避難する選択肢はあっても実行されなかったのは
のみ込む津波を想定してないからだろう
想定していたとしても時間に余裕がないと車を使っての非難はダメだろう >>883
今回は前方から津波が襲ってきたのだから必ずしも先頭が有利とはいえない そんなにチンタラしてたってことはそもそも避難に緊急性を感じてなかったんだろ >>885
地震による山崩れは、必ずしも特徴的な兆候が出るわけではない
揺れていきなり崩れるとか、よくある事 >>887
ソースらしいものは出てきませんが・・・？ 終盤に入ってきたぞ
言いたいことを書き込んでおかないとな。書き込みすぎたから俺はやめとく >>588
https://www.youtube.com/watch?v=HR_6W7GdWPs 7:00～
ビルの窓から室内に入ったらしいよ！当然
この おばさんを非難するんでしょうね君は。 >>884
ランドセルとか学校指定の上履き、運動靴があるのは
家庭の貧富による差を付けさせないため
そういうのが学校で行ってる平等
そういうのが積み重なると
あの児童はバスに乗れたけど、こちらは乗れなかった
差別だ
ということになる >>872
知識があったから二万で済んだのではなく、なかったから二万も死んだことを示せと言っている >>885
「山崩れのほうが現実性があった」っていうのはID:kvel7DIu0の脳内だけの話。
実際はシイタケの栽培学習で生徒たちは裏山に登っていた。 避難列といえば、小学生の隊列などは普通、動きの遅い低学年を先頭にするものだが
三角地帯への避難列は何故か高学年が先だったらしいね
そこから、津波が側溝から溢れはじめてたのをわかってたからだとか、山に逃げようとした高学年を監視するため？とか色々憶測が… >>865
全校避難用っていうより、校区内で遠方から通学する児童用が帰宅する為に待機していたんじゃないか？
本来どこ方面用だったのかわからないが、校区内の距離から考えると小学校から海側に離れた地区が対象のような気がする >>899
あんな大地震があった後を考慮しないとは浅はかというか
山をなめすぎてない？ >>902
まあ、斜面の真下を呑気に歩いてるんだから
相当舐め腐ってたのは間違いなかろう >>851
山が見に行くことすらできないほど危険であるなら山派教師などいるわけないだろ >>904
だから山への避難は採用されなかったんじゃね？
山へ避難しようと言ってた教師も、一人で確認しに行くのは怖かったとか？
余震が続いてたらそりゃ山にはいきたくないだろ >>901
普段はそりゃ通学用だけど、その時は避難のために待機していたようですよ
バス会社と「子供を乗せて避難」と無線でやりとりしていたらしいし 我が子の卒業式出席のために、当日有給とってた校長、高見の見物ｗｗ こうやって山を甘くみてるやつが3月に薄着で登山して凍え死ぬわけだな
当時雪か雨降ってなかったか？ >>880
チリ地震のときでも、ほかで被害があったのに20cmどころか河口の辺りにしか来ていない。 >>905
俺が教師でも山には行かさないわ、責任問題になるしな >>903
釜谷交流会館に避難していた地元民も相当舐め腐っていたことになるな
アホか >>877
なんで、教師含めてみんながバカじゃなかったって言えないのか？
お前がエライからか？ >>902
あの状況で津波のほうがよっぽど迫り来る危機だろ
だからこそ裁判で市側が敗訴してる >>909
そういうんだったら、山の民は山のほうを怖がるわなｗ東京とじゃ考え方が違うわ >>839
よくわかりませんが>>797のことだと思います >>911
地元民が舐め腐って自死するのはこれと無関係だろうにw
お前が触れたせいで地元民ディスるのが成立しちゃったじゃん >>893
へー兆候なしで崩れるのがよくあることなのか
だれから教わったのその知識？ >>911
災害警報は普通舐めるもんだろ？
お前はJアラームが鳴るたびに避難場所に避難しにいってるのか？
避難場所にもいかないだろｗ >>885
教師が打ち上げられた崖のところは、昔、崩れて補強してあるよね？ >>918
地震での山崩れの事だから
中越地震の報告書 >>908
しかしながら，本件地震当時は，平地に積雪はなく，みぞれや雪も積も
らない程度に断続的に降るだけの天候だったのであり，裏山に積雪があっ
たとは証拠上認められないし，裏山の地面も，冬季である本件地震当時，
斜面を登るのに支障が生じるような下生えが生い茂っていたとまでは認め
難い。（地裁判決文より抜粋） >>911
そりゃあ、小学校が校庭からそれ以上避難せずに炊き出し開始してたら
会館に避難して来てた人達もお茶くらい飲み始めるでしょうね >>913
あのね？津波なんてそうそう危険なのはこないのよ？
>>914
河北みたいな記事だされてもモリカケ並みに信用できないんだが？ >>918
地震直後なんだが？お前はなにを言ってるんだ？ >>899
報告書には
14年の崖崩れの後は山への出入りはかなり制限されたとあります。
椎茸栽培も高さも5m以内という回答が多いとあります。 >>918
おまえも相当なバカだなｗ
揺れで崩れる事を教わらないと理解できないのかｗ >>924
バカ？危険性がありそうな津波が来てるから、広報車が来て知らせてたんだろ >>905
採用されるされないの議論の俎上に乗ることすら有り得ないだろ
見に行くこと自体ができないほど危険な場所ならばな
誤魔化すな >>922
https://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/8425/04.pdf#search=%27%E9%87%9C%E8%B0%B7%E5%9C%B0%E5%8C%BA+%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%8E%87%27
また、地域住民等の聴き取りにおいては、大川小学校付近において、津波来襲前に雪は
降っていなかったという証言もあるものの、校庭における降雪についてかなり具体的な状
況を証言する者もいた。
以上のことから、大川小学校付近では、地震発生から津波来襲までの時間帯において、
降雪があったものと認められる。ただしこの降雪は、地面に降り積もるほどの量ではなか
った。
積もるまでは無いけど
雪は降っていたという事だよ やらかした犯人が出廷しない心持ちに対して裁判官はなんかいわんのか？ 結論とか答え見て逆算で理屈組み立ててるような奴はお話にならんｗ >>921
断層か地盤の緩みを利用するしかない場面で
特に大雨が続いたわけでもない地域の海溝型地震で山崩れを発想できるのはいいやつだと思うよw
いいやつは大体早死するんだけどさ >>909
震源の近さがまったく違うのがわからないバカがいるなw >>926
少なくとも震災前年の夏に裏山中腹のコンクリート台の上で低学年が実習している写真が残ってる >>933
地震の型に関わらず
揺れが強ければ崩壊するんだよ
そんなことも知らないのに海溝型とか言ってるの？ >>919
>>911は>>903に対しての突っ込みレスだぞｗ >>936
へーすげえな。勉強になったよ
これは次も山だな >>916
つまり津波の高さ10mというTVラジオの放送で学校も危険であると認識できたという意見でいいのでしょか？
するとその場合その情報も持ってる広報職員が学校に避難してる一般の避難者にも告げていない理由は何だと思われますか？
報告者によれば実際に立ち寄った際にも挨拶程度でその件についての話題は無かったようです。 >>931
だれ？やらかした犯人って。
地底の神様？ まーなんも地震に知識ない左翼地裁の判決なんだから
金の亡者弁護士の味方だろうしな。高裁まではルーレットだもんな
左翼裁判官が当たるまで出したりひっこめたり >>921>>925>>927
「よくある」ことについて聞いてるのが理解できない低脳は黙ってろよw
事例を挙げられても困るわバーカw >>939
> つまり津波の高さ10mというTVラジオの放送で学校も危険であると認識できたという意見でいいのでしょか？
俺の大川小の過失評価における意見では、違いますともいえるし、そうですともなります。 >>938
兆候なしで山崩れが起きることがある
という事も勉強したよな
もうこれから先のスレでは間違いを書き込むなよ
このスレだけじゃないぞ、次スレ以降ずっとだぞ 大雨の中、田んぼの様子見に行って死んだら、アホだ～の一色だろ？
同じことなのに、なぜか擁護派ってのがでてくるのが、公務員教員業界ｗ >>938
日本には山津波って言葉もあるからなー
奈良県とかの動画もみたがほんと怖いわ >>942
日本では津波よりよくあることなんだがｗお前はどこの国の人間なんだｗ >>294
ハザードマップ見るたびに居たたまれない気持ちになる
そこにある山に登るだけだろうに >>926
この杉林のうち，下部の傾斜の比較的緩やかなところは，平成２２年頃
まで，大川小学校の３年生等が授業で行う椎茸栽培でほだ場（原木を長
期間保管する場所）として利用されており，毎年３月に，児童が，植菌した
原木をここまで運ぶ作業を行っていた。
造成斜面からは大川小学校や釜谷地区を俯瞰することができ，大川小
学校では，平成２２年度に，３年生が，社会科学習の一環として，Ｂルート
の竹藪を経由する方法でここに登ったことがあったほか，Ｃ校長も，ここに
登って学校の写真を撮影していた。（以上地裁判決文より） >>942
どこかのテレビ局が高速道路かどこかで偶然居合わせて、地震直後に道路側面が崩壊している映像を映していたぞ >>935
登った事があると言う程度かもしれえません
少なくとも教員が震災の後子供を連れて入るには躊躇われた可能性があります。
それは教頭が地元住民に山は安全か訊ねたという新聞があるからです
つまり教頭は山を知りません、その後山に避難していないので良い返事は無かったと思われます
震災の後、地元住民も躊躇う山に100人近い子供達を連れて入るのは躊躇われるかもしれません >>936
なら、今回の地震(余震も含む)で崩れなかった理由は？
君がそこまで言うなら、地質学者とかが何か言ってると思うけど教えてくれ
少なくとも今回は海溝型地震で 過去に無い揺れだったんだから
研究はされているはずだよ。 たぶん震度4.0で建造物壊れまくってる韓国からの書き込みなんかな？ｗ
山は怖くないニダ！ >>942
大きな地震の揺れで崩れるなんてのはよくあるだろｗ >>950
その時は地震で揺れてないからだろ
余震が続いてる中で山に連れて行くのはアホだよ >>953
もしかして地震がおきたらすべての山が崩れると思ってるの？
そんな理由をきくなんてｗなんで崩れなかったんだってｗ危険が予想されるだけで絶対を求めるって極端だな >>943
なぜ2つあるのかわかりませんが
もし違いますと言う事であるとすれば
教員の過失とは言えないという事でいいのでしょうか？ >>955
とくに最近はアホ民進議員のせいで
太陽光発電で斜面伐採しまくってるしなｗ >>953
震度7で崩れる山もあれば崩れない山もある
崩れたか崩れなかったかを論じるのは結果論 >>948
＞日本では津波よりよくあることなんだがｗ
近海で大地震が起きた後に津波が来るより山崩れの確率のが大きいのか？
>>947
よくあるってどの程度だよ？
確実に迫ってる津波とのリスク比較に値する頻度なんだろうな？ >>953
崩れるほどの揺れではなかったという事
地質学者に聞きたければ聞けばいいよ
俺と同じことを答えるから
いいですか？
地震が起きたときは
兆候無しで土砂崩れが起きる
これは事実だから
君がどれだけ言い訳しても無駄
あ、君がアスペじゃなければ大丈夫だと思うけど
地震が起こると全ての山が一気に崩れるという意味ではないからね >>952
夏と冬とは違うし、実習のときに低学年ボウズに教師が手こずった経験則があるかもわからんね。 >>956
この点，余震が続く中，７０名余りの児童を率い，隊列を組んで斜面を
登っていくことは必ずしも容易でないことは確かであり，児童を預かる教
員としては，けがなどがないように配慮せざるを得ない面が否定できない
としても，それは，平常時における話であって，現実に津波の到来が迫っ
ており，逃げ切れるか否かで生死を分ける状況下にあっては，列を乱して
各自それぞれに山を駆け上ることを含め，高所への避難を最優先すべきで
あり，いたずらに全体の規律ある避難に拘泥すべき状況にはなかったとい
うべきである。（地裁判決文より） >>870
ほんと金の亡者弁護士の利権分野の書き込みって嫌な奴多いよな
バイトか同じ民族でも雇ってるんだろうか >>951>>955
津波とのリスク比較する上での根拠として聞いている
崩れない山のが遥かに多いだろ >>959
> もし違いますと言う事であるとすれば
> つまり津波の高さ10mというTVラジオの放送で学校も危険であると認識できたという意見でいいのでしょか？
→違います
→つまり津波の高さ10mというTVラジオの放送で学校も危険であると認識できたという意見ではない
> 教員の過失とは言えないという事でいいのでしょうか？
レスの質問が全てであるなら、そうです。 地震の時に山に避難するって山しか避難場所がないときだろう
どうしてわからないんだろう。わからないふりをしてるとしかおもえん >>962
多いだろ？建てたらいけない地域に勝手に建築しといて
毎回落石した、屋根壊れた、金くれって騒いでるだろ、どこの自治体でも >>966
これってさぁ
今までの教師の仕事を全否定するようなもんなんだよな
だから地裁判決に疑問を持つ人が多いんだと思うわ >>970
普通はどこの自治体も校庭に集まれ
地震直後は体育館にもはいるなってのが多いのにな 専門分野でもない裁判官がトンチンカンな判決をくだすのはどこの地裁でもありまくりだし
だからこそ地裁の判決でどうこう今書くことはお互い意味のないことなんだがなｗ >>968
最初からそう聞けばいいだけだろ。誰から教わったとか何の関係もないｗ >>966
15時30分以前はこうだよ
さらにいえば，巨大な本件地震の発生後，断続的に余震が続く中では，
津波以外にも様々な地震関連災害の危険が懸念されるのであり，特に，
裏山に関しては，平成１５年に校庭まで土砂が押し寄せる崖崩れが発生
していること，本件地震直近に東北地方にもたらされた大きな地震被害
は，平成２０年岩手・宮城内陸地震による土砂崩れや落石であったこと，
本件地震の前日と前々日の２度の地震で，大川小学校の学区内で落石が
生じ，斜面崩壊の危険が警戒されていたこと，本件地震後大川小学校に
避難していた地域住民の中には，津波の危険より裏山の土砂災害の危険
を強く懸念する者がいたこと，という事情があり，また，最初の地震の
発生後も，なおそれより強い地震が発生する可能性があったのであるか
ら，裏山への避難には，土砂災害により児童の生命身体が害される抽象
的危険があったといわざるを得ない。
裏山で土砂災害が発生しなかったという結果論によらない以上，広報
車が津波到来と高台への避難を釜谷地区で呼び掛ける以前の，宮城県全
体を対象とした大津波警報しか情報として得られていなかった段階では，
裏山への避難には，津波と同じように児童の生命身体への抽象的危険が
予見される状況にあったのであり，プロアクティブの原則によってあら
ゆる可能性について最悪の結果を想定すべきという前提に立ったとして
も，この段階で裏山に避難しなかった教員の判断が不相当であるという
ことはできない。 >>971
そんな印象論いらんわw
>>965
マトモなリスク比較もせずに貴重な避難場所を潰したということだろ？ >>970
さおも避難先になりうるかもしれん。そんなときだ。
熊本地震で土砂崩れで死んだ人もいる。 >>966
しかし自分達が生死を分ける状況下にあると認識できていたかどうかは別ではないですか？ >>978
変換ミス。
三角地帯も避難先になりうるかもしれん。 ちなみに地裁って慶応大学の６人の学生すべて不起訴にしたくらいだからね？
あのレイプ犯罪をよ？地裁ってそんなレベル >>974
そのとおり。
最高裁判決が出てから語り合おう。 >>970
答え知ってるからもう後知恵で素直に考えることができないんだよｗ
当時の知見で考えるってのはバカには難しい。 あれは裁判にもなってない事件じゃん
不起訴になってるよね >>966
実際にTVラジオ放送から10ｍの津波という情報を得た広報も避難所である学校に学校が危険だとは伝えてません
実際に立ち寄ったさいにも告げていないとあります。
そしてその後放送しながら学校の側を通ったので聞いたはずというのも
実際に聞こえたかどうかは不明なはずです
なぜ自分達が生死の境目にいると判断できるとされてるのでしょうか？ 山と一括りにしてはダメだろ
土壌も様々だし雨が降ってれば緩くなるし >>981
アレは最初から筋悪の話だって経緯見てれば理解できるわ。 >>976
しかし，津波による児童への危険性が抽象的なものにとどまる時点であ
ればまだしも，大規模な津波が間もなく大川小学校周辺にまで押し寄せ，
児童の生命身体に対する現実の危険が迫っているとの認識の下においては，
裏山に避難することによって児童がけがをするかもしれないという抽象的
な危険を，津波に被災するという，児童の生命身体に対する現実的，具体
的な危険に優先させることはできないはずである。
（地裁判決文・注意義務の内容より） >>991
その結果どうののしられようがしょうがないよなｗ >>957
もしかして地震がおきたらすべての山が崩れると思ってるの？
大津波警報が出されているのに目の前の山に避難せず
山崩れだけを心配する君が それを言うの？ >>990
なぜ現実の危険が迫っていると認識しているとされてるのでしょうか？
広報の放送は聞えたかどうか不明なはずですが >>993
勝手にしろw
山を有り得ないとまで言い切るなら根拠が印象論じゃ困るんだよ 地裁判決ですら裏山の土砂災害の危険性は認めてるうよな >>995
そこがとんでも判決のポイント
理由がわからないし、現場の行動判断と一致しない >>977
3時30分以前なら津波のリスクも高くないので
その状況では裏山の崩壊と津波は同等レベルのリスクしかない このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 7時間 46分 7秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
