【仙台高裁】大川小訴訟 「津波と無関係な学校ではありませんよね」 裁判官の質問で原告が涙★9
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「弁護士生活３５年。裁判官の質問で原告が涙するシーンを初めて見ました」
東日本大震災の津波で死亡・行方不明になった石巻市大川小の児童２３人の遺族が起こした訴訟の控訴審で、原告代理人を務める斎藤雅弘弁護士がこんな感想を漏らした。
仙台高裁で１０月１２日にあった口頭弁論で、高裁は震災前の津波ハザードマップで大川小の通学地域の一部が津波浸水予想区域に含まれる点に着目。潮見直之裁判官が被告の市側に「津波と無関係な学校ではありませんよね」とただした。
一審の最大の争点は海岸から約４キロ離れた大川小まで津波が来ることを予見できたかどうか。潮見裁判官の指摘は、大川小は３．１１前から津波に備え、子供たちの安全を確保する責務があったことを示唆する。
原告遺族の佐藤和隆さん（５０）は「学区そのものが大川小なんだ、という裁判官の指摘に目からうろこの思い」と話す。
原告側が指摘してこなかった問題点を裁判官がただし、原告の涙を誘った。裁判官の鋭い突っ込みに感心する一方、大川小問題担当キャップとして問題意識が十分だったか自問する。（報道部次長 山崎敦）
2017年11月24日 金曜日
河北新報
http://sp.kahoku.co.jp/column/desk/20171124_01.html
関連スレ
【仙台高裁】大川小訴訟 唯一生き残った教師尋問せず来年1月結審★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511441554/
★1が立った時間 2017/11/26(日) 18:55:13.53
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1511928383/ >>92
緊急避難の場合は、誰が逃げ込んでも罪に問われないしね。 他の津波に襲われた学校もここまで大きな津波がくるとは想像してませんでしたよ >>91
三角地帯からすぐの道がハザードマップでも浸水指定されてるし
「7ｍ以下」の水害にしか対応できないって裁判でも指摘されてるやん >>97
何を気をつけるんだ？ 教師擁護派の理解力が足りないだけじゃないのか？ >>98
被告も教師たちがラジオや広報車で10ｍの津波が来ることは認識していたことを認めてるぞ
三角地帯はその上での避難先 故意で殺したわけでもないのにしつこいなあ
金目当てなのか 児童にも劣る教師脳をまざまざと見せられたからなぁ
こんな連中に性善説で端から無罪確定なんてなぁ
避難経路を握りつぶし 山への避難も握りつぶす
こいつ等が無罪なら 今後もハザードマップは
こいつ等の好きなように作られる >>107
そりゃ、遺族は慰謝料を貰う権利があるわな。 >>91
堤防超えた時点で歴史的な巨大津波なんだから安心できる根拠などどこにもないよ >>103
道は違うでしょ
橋の上の一番高いところが浸水することになる
堤防の内側の水辺の水位が上がる程度と考えるのが妥当 教師が広報車の警告を聞いて理解していたという一審の判決には無理があるよね
聞いていて理解していたら避難を開始した説明がつかない >>83
自分で書いてゐて矛盾することに氣附かないのかよｗ
事前防災についても過失認定されるから覺悟しておけよｗ
防災マップ策定やらの細かい點ではなく、豫め避難するといふ常識の判斷すら出來なかつた
のだから過失なしにはならねえよ。地裁が弘報車の案内を以て過失ありとしたが、それでは
限定的過ぎるからな。防災意識を低下させるやうな判決を出せる譯ねえだらうがｗ
とりあへず、刑事罰だけは免れてゐるのだから無能無罪が溫存されてゐるので安心しろよｗ
さういふ、ぬるぬるの甘甘の環境なのだから民事ではしつかりと責任をとりな。
きちんと敎師遺族にも賠償請求が求償されるやうに動くから覺悟しろよ。
金くらゐきちんと拂へよ、こじきが！！ 次の裁判では教師をもう一度被告人席に立たせろ
校長も地区長（死亡）も被告人だな
証人要請は役所の広報車の生き残り３人だ
あんた等が児童たちを川に誘導したように
教師共が言ってますが？ってな >>112
聞いて理解したから、避難を開始したんだろ。 >>111
ハザードマップ見るなり判決文見るなりしろよ
ハザードマップ上でも色ついてるし、判決文でもそれについて指摘されてるぞ
ついでにいうなら、判決文で台風時に川が増水して堤防越えて水害がおきてることも指摘されてるぞ 津波てんでんこ
こんな風に訴えられるぐらいなら、
ガキと老人を連れて避難してる場合じゃなかった
教師はさっさとマイカーで遠くに逃げればよかった
お気に入りの生徒だけを乗せて 非常時のトリアージやカルネアデスの船板は罪にならないのさ
単語違ってたらすまん どうせ逃げても山ごと飲み込まれて死んでたんだし
生きるか死ぬかは結果論でしか無い >>115
理解できたら開始しないし既に開始してたのんら中止して裏山に逃げると思うんだけど >>82
その後、本震があって、山崩れでそのガキだけが死んでても、
それは教師の監督責任という罠w >>118
マジな話その方が児童も沢山助かっただろうっていうのがね
山に逃げたい児童達を押さえつけてたんだから ＞どうせ逃げても山ごと飲み込まれて死んでたんだし
嘘書くな 校舎に居た教師が 山に逃げ込んで
先に逃げ込んでた住民に助けられてるわ
しかも全然 濡れても居なくてな 津波を理解できてないから高台に避難しようとしていたと推理するのもありだよ
どう考えても津波が来ているのに突っ込むのはおかしい >>121
それをこの教師は、生徒を連れて低い三角地帯に逃げたんだよ。 これ、津波に無関係な地域じゃないってことお前らも認識してなかったじゃん、どの口で他人の責任ばっか追求してんの？てことでしょ。 >>128
三陸地方は、昔から津波のメッカだよ。社会で習わなかったか？ >>120
えっ？君の妄想世界では大川小と裏山に裏山標高30m越えの津波が来たの？
そりゃ全員死ぬよ裏山避難しててそれなら仕方ないね >>125
教師一人と子供を引率しながらでは速度も移動距離も全く変わってくる
実際山ごと飲み込まれた地域もあるんだし 誰もがこの津波でどこまで浸かるかわかっていないだろう
わかるわけがないんだけど。それがわかれば苦労はしないよね >>130
社会の授業で１行、津波のメッカです、
って聞いてたら、
津波災害の対策が完璧に出来ないと過失なのか？ 裏山に逃げ込んで山崩れなら 不運も判るが
川に突撃しといて 無罪は無いわ
既に民間裁判は判決済みだしな
教師だけが無罪は無いのよ
潔く 首吊れよ？何で生きてんだ？？ 「津波と無関係な学校ではありませんよね」
だから親が常日頃気を付けてていなければならない。
嫌なら引っ越せ。 まあ、海岸から数百メートルに住んでるなら
大津波情報で一目散に避難するだろうけど４キロ離れてるとピントこないだろう >>134
子どもが「ここにいたら死んじゃうよー！」
って言ってたから
誰もが
じゃないな なら幼稚園バスも無罪宣言しろよ
園児置き去りのバスの運ちゃんは無罪だけどね
この津波の中 先生も一人だけ助かってれば
無罪だったんだけどねぇ でも全滅だし・・
生き残りが全責任取らないとな >>138
広報車が警告してもピンと来ないの？
君 死ぬよ >>135
『より高いところへ逃げる』って行動はとれただろうね。 >>142
逃げ遅れると思ってるよ。まさか山と山の間が池になるようなのとか想像すらしないよ >>134
だから、臨機応変により高いところへ逃げるべきだったんだよ。 >>144
この教師は、裏山の麓を通って、三角地帯に避難したんだけどね。 >>145
危機感がないから大丈夫だろうって思うもんなんだよね >>145
人間想定外の自体が起きるとパニック状態になって思考停止するからな
実際逃げもせずにぼーっと海を見ながら突っ立ってそのまま飲まれた人も相当いたって話だし 山が危険と抜かしながら
川へと向かう避難路は
山際の狭い道江を
通り抜けようとしてるのよね
（広い車道は通らず）
でもその道は崖崩れの
危険路指定受けてるのよ
この教師共の腐れ具合には
お手上げだわ >>146
運が味方したんだろうね。児童４人が助かってるのも運がよかったってことだろうな >>143
全てのリスクや決められたルールなんて無視して、
津波がくる！来てる！
って聞いたら、高さだ来る時間など考えずに
とにかく少しでも高いところに何も考えずに逃げる
・・・ってのは、311の教訓をもとに311の後にできた常識で、
今それをしなかったら過失でいいが
311以前なら過失じゃないな。 >>119
大人でも限界あるもんな。
広報車が聞こえてたって言っても、みんな舐めてたらほとんど意味ないし。
アホな大人は全滅してるんだから、生き残った大人を責めてもしかたないような。。。 >>152
311以前の教頭・校長・教務主任が出た災害研修で
津波の危険性と高台への避難の重要さを学んでいるんだが
そういうのって、311以後の常識だと思ってたの？
さすがに無知すぎじゃねぇの？ >>152
高さだ時間だそんな計算してギリギリを狙うサーカスのような避難の仕方なんぞ昔からねーから
より早くより高くが昔からの常識だから 幼稚園バスも ３１１当事者ですが・・
親元に早く返したいって犯罪 >>116
いまだにハザードマップの浸水域も理解できないバカｗ >>153
アホが単独で死ぬのはしょうがない
アホな大人が数十人の児童を
巻き込んだら過失 >>102
その代わり、避難で手を抜かなかったからな
同列扱いされて可哀想だよな、ここの他校の教師は 教頭・教務主任（生存教師）→ 裏山避難を主張
児童 → 裏山避難を主張
迎えに来た保護者 → 裏山避難を主張
釜谷区長 → 裏山避難反対、三角地帯を主張
うーんこの >>129
七十七銀行は6mの警報時に２倍以上の高さがある13mの屋上に逃げた
大川小学校は6mの警報（または10m以上の警報）をきいて6.6mの津波が来る川の堤防に逃げた
前者は過失なし
後者は過失認定（１審）
まあ大川小は高さがまったく足りないし川に行くとか非常識すぎるから妥当な判決ですね >>121
きのこった教師は、初めから裏山狙いだったろうな
的確に逃げてる、他の教師陣からも 広報車を最大限評価しても校庭避難の根拠にしかならないんだから、避難後の責任問うためには、
三角地帯が確実に浸水すると具体的予見できなきゃならない。 なぜ生き残った？
なぜ私の子と一緒に死ななかった
絶対に許さないニダ・・・ >>167
奇跡と呼ばれる程レアな対応だったということ 昭和の津波を経験した地区は住民総出で避難の手助けしてる
この地区は津波の経験無く8割の人が亡くなってる
東北地方太平洋沿岸で一括りにするのは無能 >>161
77は、より高い裏山ポジションみたいのがありはしたが、移動が間に合わないから13mで立ち向かうことにしただしなあ ＞三角地帯が確実に浸水すると
具体的予見できなきゃならない。
広報車が何をしに三角地帯に向かったか？だな
一人はそこで被災して死んだが
生き残りが３人居るから 証言台に立たせろよ
広報車が離れた直後に 集団移動が始まってるんだ >>152
そんなの、昔からある常識じゃないかｗｗ >>164
2日前の3月9日に地震があって津波注意報が出ている
翌10日にも地震があり津波警報が出た。
校長もこの2日前の地震で、津波の堤防越えの可能性を考えたと証言している
＜大川小訴訟＞元校長証言「（震災2日前の）地震で津波の堤防越え考えた」
http://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201711/20171115_13012.html
津波が来たらどこへ逃げるか、被災数日前に校長らが相談していた
https://news.yahoo.co.jp/byline/katoyoriko/20160408-00056393/ >>162
津波避難の知識豊富で最初から裏山避難を主張していた生存教師からしたら
主張却下のうえ堤防に避難なんて崖に向かうレミングの群れにしか見えなかっただろうし
バカらしくてこっそり逃げる位置どり準備するわな
ただ児童達に一言でも逃げろと言ってやって欲しかった >>168
釜石の人たちは「奇跡と呼ばないでくれ」って言ってる
当たり前のことをしただけだかららしい >>165
どっちが高いとかじゃない、確実に三角地帯に津波が来るという具体的予見できなきゃ、
結果回避義務も生じないから過失とは言えないという理屈だ。 >>171
車を走らせるのと交通誘導だろ
裏山に車で進むのか？ >>171
新北上大橋の袂は県道とわき道が交差する場所で
交通渋滞が起きていて車が動かなくなっていたので
車から3人が降りて誘導していた、と小学校の報告書に書いてあったから
未読なら一度読んでからにしたら？ >>178
時間がなくて浸水すると予見してたら車を捨てて早く逃げろと指示するべきで、
それ以外の選択肢なんてないんだけど 近くに適当な避難場所があった人は避難場所に避難して被災しなかっただけじゃん
運があった人は津波を目視してから逃げたけど助かっただけ
津波にのみこまれたが強運に恵まれて助かった人もいる ＞車を走らせるのと交通誘導だろ
ほう～なら三角地帯に避難しろと校庭で
教師共に説教したわけだ・・
だから直後に 集団移動が始まったのか
やはり証言台に呼ばないとな
こいつ等が主犯だもんな >>178
三角地帯付近の津波の越流を目視し危険を具体的予見した後は必死に逃げてるだろ。
それ以前は三角地帯に津波が来ると具体的予見していないからそこでのんびり誘導や広報してる。 広報車から、現に津波が迫り来ていること、直ぐに避難すべきこと、これらの情報の警告があった
ラッキーなケースだったんだけどな >>181
＞ほう～なら三角地帯に避難しろと校庭で
＞教師共に説教したわけだ・・
そんな事実は無い >>176
確實に分からなければ川に特攻するといふ自殺行爲が正當化出來るのですか？ｗ
何でそんな一か八かの掛けをやる必要があるのですか？ｗ
一か八かの掛けをやつて大失敗したのだから過失ありですよｗ
日頃からギャンブルのやりすぎですねｗ >>184
同じ地区の8割が死んでるラッキーなケースて >>186
小学校が逃げなければ地区住民も逃げない 広報車も結構な速度で走りながら警告してたんだろうな
ちり紙交換のようにのんびりしてら聞き取りやすいんだろけどね
何を言ってるのか聞き取れないとかありそうだね >>186
行政側がモリモリした數字を出しても笑はれるだけだよｗ
出勤中不明の者、地域外に出てゐた者などの生存を無視して死亡だけ集めれば八割になるわなｗ >>185
事前に予測が難しい津波にについては具体的予見があって初めて責任の問題になるのはどの裁判でも基本的な考え。 だから校庭に何をしに広報車が来たんだ？
三角地帯が安全だと言ってんだろ？
おいおい・・・アホも大概にしろよ
川から離れろと広報車だろ？
三角地帯に避難してくださいか？ >>183
目の前にすぐ登れる裏山があって、スクールバスも旋回して待機してた
実は恵まれてる方だったりする >>188
津波10ｍの情報を仕入れたのは広報車とラジオの両方だと被告側が認めてるぞ
＞(4) 本件地震後の避難に関する注意義務違反・安全配慮義務違反について
＞ア 教員は，校庭への避難後の情報収集，殊に午後３時２８分以降，河北総
＞合支所の広報車が高台避難を呼び掛けながら大川小学校前の県道を通過し
-＞たことと，ラジオ放送によって予想津波高が１０ｍ以上に改められたとの
＞情報に接したことに基づき，津波の襲来を現認する以前の段階で危機感を
＞抱き，午後３時３２分頃には，校庭に留まることなく，念のため，標高の
＞高い三角地帯に避難することを決定し，数分のうちに児童を整列させた上
＞で移動を開始していたのであり，教員に，津波襲来の予見に関する注意義
＞務違反はない。 広報車が松原を津波が抜けてきました～で具体的に予見できないから過失ってめちゃくちゃだよなｗ >>180
津波を予見して近くに適当な避難場所があっても死んじゃった人たち
大川小の児童たちのことですね >>190
津波目視といふ具體的な情報を弘報車の人閒がわざわざ降りて警告までしてゐるのだから
それを無視して川に特攻した以上、具體的豫見可能性ありで過失認定されて當然ですが何か。
過失といふより殆ど故意に近い殺人罪ですがねｗ
未必の故意を認めて殺人罪に問はれてもをかしくない事案だねｗ >>163
> 避難後の責任問うためには、
> 三角地帯が確実に浸水すると具体的予見できなきゃならない。
本質的部分での具体的予見との関連性が認められるのであれば、回避義務における予見の対象の範囲については抽象的予見でよいとの学説についても勉強してね
つまり、津波到来についての具体的予見が認められれば、三角地帯が浸水する危険についてのは象的予見で、回避義務ありとなる
七七とは違い、大川小の場合は、三角地帯にいた時点での回避義務ではなく、三角地帯には到達すらしておらず、校庭からの避難先選定における回避義務だからね
ここの違い理解できるかな？
www 原告「10ｍの津波と聞いて堤防沿いの7ｍしかない三角地帯に避難させたのはおかしい！」
被告「10ｍの津波と聞いて高台の三角地帯に避難したんだから注意義務違反は無い！」
こういう感じ >>190
しかしリスクリワードの悪いギャンブルやったもんだなw
全滅を賭けて大したリターンがないというw どうかんがえても20mの津波が来ても地区住民が津波でんでこの統一意識で動いた地域の方が運がよかった
学校が逃げないから地区住民も犠牲になりましたとかいう無能集団にいるよりよっぽど運が良かった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
