【速報】最高裁 NHK受信契約義務 「合憲」 契約成立には個別裁判必要 自動成立主張退ける 受信料は設置時★10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜NHK受信契約、成立には裁判必要最高裁＞
NHK受信契約をめぐる6日の最高裁判決は、受信契約が成立する時期について「裁判で契約の承諾を命じる判決が確定すれば成立する」とした。「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
またいつまでさかのぼって受信料を徴取できるかについては「テレビ設置時点まで遡って受信料の支払い義務がある」とした。
配信2017年12月6日 15:25
日経新聞
https://r.nikkei.com/article/DGXMZO24323400W7A201C1000000
----------------------------------------------------------------------------
＜ＮＨＫ受信料制度「合憲」 最高裁が初判断 テレビ設置以降の受信料支払い命じる＞
テレビがあるのに受信契約を拒んだ男性に、ＮＨＫが受信料を請求できるかが争われた訴訟の上告審判決で、最高裁大法廷（裁判長・寺田逸郎長官）は６日、「放送法はＮＨＫとの契約を強制する規定」とし、「受信料制度は合憲」との初判断を示した。大法廷は男性側の上告を棄却。男性にテレビ設置以降の全期間の受信料支払いを命じた１、２審判決が確定した。
放送法６４条１項は「受信設備を設置した者は、ＮＨＫと受信についての契約をしなければならない」と規定している。男性は平成１８年３月にテレビを設置。ＮＨＫが２３年９月に申込書を送ったが契約を結ばなかったため、ＮＨＫが契約締結や受信料の支払いを求める訴えを起こしていた。
放送法の規定の合憲性が最大の争点で、男性側は放送法の規定は「契約締結への努力義務を定めたにすぎない」とし、契約義務を規定しているとすれば「契約の自由」を保障する憲法に違反すると主張していた。
ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
（１）契約を拒む人との受信契約はどの時点で成立するか（２）受信料をいつまで遡って支払う義務があるか－も争点となっていた。１、２審は、ＮＨＫが申込書を送っただけでは契約は成立しないが、ＮＨＫが未契約者を相手に訴訟を起こし、勝訴が確定した時点で契約が成立すると判断。男性に、テレビ設置時まで遡って受信料を支払うよう命じた。
配信2017.12.6 15:15
産経ニュース
http://www.sankei.com/affairs/news/171206/afr1712060041-n2.html
----------------------------------------------------------------------------
他ソース
ＮＨＫ受信契約訴訟 契約義務づけ規定は合憲 最高裁大法廷（12月6日 15時09分）
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171206/k10011248431000.html?utm_int=news_contents_news-main_001&;nnw_opt=news-main_b
関連スレ
【きょう最高裁判決】NHK受信料「時効」も最高裁判決の論点、原審支持なら「50年分一括請求も可能」★5
https://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512540503/
★1が立った時間 2017/12/06(水) 15:08:45.86
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512558764/ ＮＨＫ「先日送ったカニ旨かっただろ？金払えw」
国民「頼んでもないのにいきなり腐ったカニ送ってきて金払えとかねーわw」
ＮＨＫ「荷物が届く状態になってる時点で受け取り拒否しようがテメーは毎月カニ購入する契約をする義務が発生するんだよwだから金払えwwww」
国民「勝手にカニが送られたら契約しなくちゃいけないってのもおかしいけどそれ以前にサインすらしてないのに金払えっておかしいよね？払わないよw」
ＮＨＫ「うるせーカニ届くって事は契約したのと動議なんだよ！なぁ裁判長？」
裁判長「カニが送れるからって言って契約してると動議ってのはちょっと言い過ぎやろw」
ＮＨＫ「えっ…」
裁判長「まあカニが届いたのなら契約しないとアカンけどな、その料金はキッチリ払うんやで」
国民「えっ…」 今北人用
○裁判前
・ＴＶを置くと契約する義務が発生する(罰則無し)
・ＴＶを置いても「受信料を支払う義務は無い」(未契約・未支払いの場合のみ)
↓
◎一般人がＮＨＫから「ＴＶ置いてるなら(契約して)受信料払え」訴訟を起こされる
↓
○最高裁判決
・ＴＶ置いた＝契約してると言う考え方はＯＵＴ
・同じ事でもめるならまた裁判やれ、俺は知らん
・但し契約したならキッチリ払え、この判決前のも有効な
・あーそれから今回の判例を使ってサイバンチョーが言ったからとか変なこと言うんじゃねーぞゴルァ
●結論
・ＴＶを置いても契約する義務はあるが即受信料を支払う義務は今まで通り無い(契約してから) 集金乞食が家に来た時、撮影すると一瞬で撃退出来るぜ。 次誰か裁判おこされたら、これやってみて！！ 最高裁裁判官木内さんのお墨付きだから
↓
＞原告が受信設備設置者に対して承諾を求める訴訟を提起しても，口頭弁論終結の
＞前に受信設備の廃止がなされると判決によって承諾を命ずることはできず，訴訟は
＞受信設備の廃止によって無意味となるおそれがある。 150 : 名無しさん＠１周年 2017/04/18(火) 18:05:44.35 ID:Y2q6wqHT0
東京や大阪の奴らは、テロも気を付けておけよ
在日朝鮮人が多すぎる。
朝鮮総連本部も東京にあるしな。
在日韓国・朝鮮人数ランキング
1大阪府 113,408人
2東京都 96,099人
3兵庫県 46,086人
4愛知県 34,744人
5神奈川県 29,855人
6京都府 27,981人
7福岡県 17,098人
8埼玉県 17,084人
9千葉県 16,252人
10広島県 9,155人
http://todo-ran.com/t/kiji/11618
2015年の法務省在留外国人統計から
212 名前：中華鍋に多様性の取り込み []： 2017/12/06(水) 21:00:50.83 ID:BxNAQAj30 (11)
NHKは公共放送アルよー
18 名前：金持ち名無しさん、貧乏名無しさん []： 2013/06/30(日) 01:17:25.10
NHKの観光立国番組、韓国マンセ―でおかしくね？
221 名前：中華鍋に多様性の取り込み []： 2017/12/06(水) 21:03:43.93 ID:BxNAQAj30 (11)
受信料支払いは、愛国の証アルよー
620 名前：名無しさん＠１周年 []： 2016/12/09(金) 12:31:27.86 ID:eN9XxwFz0 (12)
NHKが姜尚中ｗやってる
姜尚中は役者になったそうですｗ
姜尚中がNHKの「日本の文豪漱石を語る」でロンドンなど海外 へだってｗ
受信料不払いだな
姜尚中
ユーキャン流行語大賞の審査員
「保育園落ちた」「日本・ね」
姜尚中はシールズ奥田の親父と知り合い
「ダメよ～ダメダメ安倍政治」「シールズ」「安倍政治を許さない」 判決文。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/281/087281_hanrei.pdf
判決のポイント
1. 受信契約締結を義務づけた放送法の規定は合憲。
2. NHKの契約締結申し込みを拒絶した場合、契約締結を命ずる
判決が確定した時点で契約成立とする。
3. 前項の場合、視聴者には契約成立時に受信設備設置時からの
受信料支払い義務が発生する。
4. 前項の場合、NHKの受信料債権の消滅時効は、受信契約成立時
すなわち受信契約締結を命ずる判決の確定時から進行する。 225 名前：中華鍋に多様性の取り込み []： 2017/12/06(水) 21:05:16.82 ID:BxNAQAj30 (11)
NHKを見て、正しい日本の伝統を守るアルよー
293 名前：(▼Д▼)グラサンの本名は古川雄基 ◆VmCYIC08w2 ＠無断転載は禁止 [sage]： 2016/12/11(日) 15:03:58.12 ID:G1txBdql (13)
>>272
元々は韓国にあり、島国が盗み取った
それを改めて韓国が取り返しただけだｗ
303 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 [sage]： 2016/12/11(日) 15:04:28.72 ID:YrzSgS0H (12)
>>293
日本が盗んだって証拠は無いわけだけど。
韓国側が盗んだってのは確定してるけど。
305 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 []： 2016/12/11(日) 15:04:50.44 ID:mBgm/+B/ (11)
>>293
山本（偽名）
何で韓国で逮捕されてんだ？
306 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 [sage]： 2016/12/11(日) 15:04:50.56 ID:7dMIp+BU (18)
>>293
その証拠がどこにもないだろ
分かっているのは、日本にあったものをチョンが盗んだことだけ
307 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 [sage]： 2016/12/11(日) 15:04:52.16 ID:bPtFqyvL (26)
>>293
仏教弾圧してたが
345 名前：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 []： 2016/12/11(日) 15:07:28.54 ID:DkbXDDLg (11)
>>293
証拠全くなしの糞デタラメ
347 名前：名無しさん＠１周年 [sage]： 2016/12/11(日) 15:50:39.50 ID:/Bk9548R0
無職をノービザで入国させるなよ
359 名前：名無しさん＠１周年 []： 2016/12/11(日) 15:51:42.05 ID:8uOLkfbw0 (10)
NHKの報道姿勢
・視聴率の低いニュースの時だけ流す
・0時、7時、9時のニュースでは流さない
・翌日の朝のニュースでも取り上げない
・破壊した石像の数を少なく言う
・100体破壊されたニュースとは別の物のように扱う
・NHK福島の福島県ローカル限定放送で流す >>1
NHK「契約しなさい」
↓
(´･ω･`)「嫌だ」
↓
NHK「裁判起こします」
↓
裁判所「被告宅に受信機が設置されていることと設置月を証明しなさい」
↓
NHK「・・・」
↓
裁判所「受信機の設置を証明できないなら契約義務は発生しません」
↓
(´･ω･`)「勝った」 テレビおいてりゃNHK受信料払えは合憲
スクランブルとかする必要なくなったな この判決文、２７ページだけどすっげー読みやすいから読んだ方が良いよ。素人のオレでも読めた（どこまで理解してるかは知らんが）
でも、判決読まずに書いてる奴は、見分けられるようになった感じだわｗ ＮＨＫ受信契約最高裁判決 判決文ではＮＨＫ敗訴しています４
;;;++
ttps://www.youtube.com/watch?v=cpuxhg8SawM 最高裁は
NHKにかんして
民間企業なんで、契約強制力はないとするってことだな
これはNHKは致命的 時代遅れで公平では無いの古い法律で日本国民から金品を搾取するＮＨＫは現代の貴族。
法律で一方的に奪うのは罪ではないと思っているＮＨＫは潰そう！ 受信料合憲とだけ伝えるクソ馴れ合いメディア
NHKの訴えも退けてることをしっかりと伝えろよ 憲 法 裁 判 所 の 設 置 が 急 務 で す
。 (1) 放送法64条1項の合憲性
放送法に定められた日本放送協会（NHK）の目的にかなう適正・公平な受信料徴収のために必要な
内容の受信契約の締結を強制する旨を定めたものとして、憲法13条、21条、29条に違反しない。
① 放送法が、NHKを存立させてその財政的基盤を受信設備設置者に負担させる
受信料により確保するものとしていることが憲法上許容されるか否か
「公共放送事業者と民間放送事業者との二本立て体制の下において，前者を担うものとして
原告を存立させ，これを民主的かつ多元的な基盤に基づきつつ自律的に運営される事業体
たらしめるためその財政的基盤を受信設備設置者に受信料を負担させることにより確保する
ものとした仕組みは，前記のとおり，憲法２１条の保障する表現の自由の下で国民の知る権利を
実質的に充足すべく採用され，その目的にかなう合理的なものであると解されるのであり，かつ，
放送をめぐる環境の変化が生じつつあるとしても，なおその合理性が今日までに失われたとする
事情も見いだせないのであるから，これが憲法上許容される立法裁量の範囲内にあることは，
明らかというべきである。このような制度の枠を離れて被告が受信設備を用いて放送を視聴する
自由が憲法上保障されていると解することはできない。」（最高裁判決）
② 上記①が許容されるとした場合に、受信料を負担させるに当たって受信契約の
締結強制という方法を採ることが憲法上許容されるか否か
「受信料の支払義務を受信契約により発生させることとするのは，前記のとおり，原告が，
基本的には，受信設備設置者の理解を得て，その負担により支えられて存立することが
期待される事業体であることに沿うものであり，現に，放送法施行後長期間にわたり，原告が，
任意に締結された受信契約に基づいて受信料を収受することによって存立し，同法の目的の
達成のための業務を遂行してきたことからも，相当な方法であるといえる。
任意に受信契約を締結しない者に対してその締結を強制するに当たり，放送法には，締結を
強制する契約の内容が定められておらず，一方当事者たる原告が策定する放送受信規約によって
その内容が定められることとなっている点については，前記のとおり，同法が予定している
受信契約の内容は，同法に定められた原告の目的にかなうものとして，受信契約の締結強制の
趣旨に照らして適正なもので受信設備設置者間の公平が図られていることを要するものであり，
放送法６４条１項は，受信設備設置者に対し，上記のような内容の受信契約の締結を強制するに
とどまると解されるから，前記の同法の目的を達成するのに必要かつ合理的な範囲内のものとして，
憲法上許容されるというべきである。」（最高裁判決） >>4
委託会社の連絡先と上司の名前教えろも効くで しかし、久々に長い最高裁判決だなあ。
まあ、大山鳴動して鼠一匹ってやつで、今と大して変わることはないが、
法的な論点としては重要なポイントてんこ盛り。
憲法の教科書には確実に載せられる判例よ。 法がおかしいと、おかしい事が基準になる
司法は機械的に従わざるを得ない
だから法改正が必要 >>12
テレビあってもアンテナがなきゃ払う必要なしでしょ
視聴できないんだから。戸建てならそんな家いくらでもある NHKの無茶な戦略と、嘘ついて払ってない奴に、厳しい納得の判決だと思いました。 ＞これまでは視聴者が契約を拒否する場合もあったが、６日の最高裁判決を受けて、拒否することはできず、
＞ＮＨＫが裁判を起こすと視聴者は敗訴することになる。
＞ さらに６日の判決では、受信料の支払い義務はテレビを設置したときに生じるとした。つまり、家にテレビがあるのに、
＞いま受信料を払っていない人は、テレビを設置したときからの受信料を全額支払う必要が出てくることになった。
NHK大勝利じゃないか 契約書送って2週間で成立というNHKの目論見は崩れ去った。 だからNHK受信契約も受信契約の中のひとつであって受信契約自体は合憲て事でしょ なんかNHK受信料が憲法に取り入れたみたいに言ってるバカが多いけど 実質的にはNHK敗訴なのかな。
設置時期の挙証と意思表示命令の裁判しなけりゃならんのだから・・・ >>5
ＮＨＫ「あーお前TVあるやん(契約して)受信料をh」
国民「ぽーいwTV無いよ？w」
裁判長「無いなら契約出来んなぁ…」
ＮＨＫ「ぐぬぬ…」
って事かw (2) 放送法64条1項の性質（受信契約の締結義務の存否）
放送法64条1項は、受信設備設置者に対し受信契約の締結を強制する旨を定めた規定である。
「原告の存立の意義及び原告の事業運営の財源を受信料によって賄うこととしている趣旨が，
前記のとおり，国民の知る権利を実質的に充足し健全な民主主義の発達に寄与することを
究極的な目的とし，そのために必要かつ合理的な仕組みを形作ろうとするものであることに加え，
前記のとおり，放送法の制定・施行に際しては，旧法下において実質的に聴取契約の締結を
強制するものであった受信設備設置の許可制度が廃止されるものとされていたことをも踏まえると，
放送法６４条１項は，原告の財政的基盤を確保するための法的に実効性のある手段として
設けられたものと解されるのであり，法的強制力を持たない規定として定められたとみるのは
困難である。」（最高裁判決）
(3) 受信契約の成立（受信設備設置者による承諾の意思表示の要否）
日本放送協会からの受信契約の申込みに対して受信設備設置者が承諾をしない場合には、
その者に対する承諾の意思表示を命じた判決が確定することによって受信契約が成立する。
（原告による受信契約の申込みが被告に到達した時点で受信契約が成立する旨の主張を否定）
「放送法６４条１項が，受信設備設置者は原告と「その放送の受信についての契約をしなければ
ならない」と規定していることからすると，放送法は，受信料の支払義務を，受信設備を設置する
ことのみによって発生させたり，原告から受信設備設置者への一方的な申込みによって
発生させたりするのではなく，受信契約の締結，すなわち原告と受信設備設置者との間の
合意によって発生させることとしたものであることは明らかといえる。（中略）同法自体に
受信契約の締結の強制を実現する具体的な手続は規定されていないが，民法上，法律行為を
目的とする債務については裁判をもって債務者の意思表示に代えることができる旨が規定されて
おり（同法４１４条２項ただし書），放送法制定当時の民事訴訟法上，債務者に意思表示をすべき
ことを命ずる判決の確定をもって当該意思表示をしたものとみなす旨が規定されていたのである
から（同法７３６条。民事執行法１７４条１項本文と同旨），放送法６４条１項の受信契約の
締結の強制は，上記の民法及び民事訴訟法の各規定により実現されるものとして規定されたと
解するのが相当である。」（最高裁判決） NHKだけ映らないように改造するとどうなんだろう。 カードキャプターさくら、
というアニメを作ってくれたＮＨＫの悪口は
俺には言えない。 ニュースのディレクターと
復編集室に半島者がいるんだろうが
最高裁の
命令に従わないと
自衛隊が出てくるだろうな >>1 安倍独裁政権で言論統制、モリカケは権力の私物化.
↓ 憲法改正して表現の自由をなくそうとする安倍独裁政権
http://www.data-max.co.jp/280113_ymh_02/
売国安倍の自衛隊明記の改憲は消費増税分を軍事費にまわす口実
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/399880
↑ 希望合流は 前原のクーデターだった。
安倍の独裁への意欲は どんどん強まって危険。
腹のうちでは 国民をバカにして どうやったら騙して憲法改正するかしか考えてない。
http://blog.goo.ne.jp/kimito39/e/ec37220f64a8e1d6ed732dd0ab95cbf0
↑ 自民の公約の緊急事態条項は 単に災害のためでなく、
緊急事態を利用して ナチスみたいに国家権力を安倍が掌握する独裁政権樹立するもの。
自民は豊富な資金力によるCMと 安倍よりのテレビコメンテイター、
大量のネット工作員を動員して憲法改正は必須だと国民を洗脳
してくるから 国民投票になったら自衛隊明記も含めて否決しないととんでもないことになるぞ
http://blogos.com/article/255633/
↑ 希望が勝ってたら小池と安倍が組んで独裁の改憲。
https://togetter.com/li/997432
↑ 自民トンデモ憲法改正の家族条項で福祉は崩壊！
自民ネット工作員とフジ産経は安倍に雇われた国民洗脳メディア。
https://www.youtube.com/watch?v=9wsoxpfUILk&;feature=youtu.be
↑ 安倍晋三小学校ビデオ・不正の証拠
https://togetter.com/li/1160491
↑ 安倍独裁政権による最高裁長官の人事の私物化
安倍独裁政権＝日本会議の憲法改正の真の狙いは言論弾圧、政府批判封じ込めだ またお前ら引っかかってるなぁ
これって例の、BSポチった奴の裁判らしいよ？ ＞「契約を申し込んだ時点で自動的に成立する」とのNHK側の主張は退けた。
＞契約を拒む人から受信料を徴収するためには、今後も個別に裁判を起こさなければならない。
まあこれを引き出せただけでも良しとするか。
俺らが今後実際にカネを払わねばならなくなるケースは、NHKが名指しで訴えた上で判決が確定した時のみだ。
日本全国の未契約世帯数を考えたなら、実際問題NHK側にそこまでの訴訟費用にせよリソースにせよ到底あるわけがない。
見せしめの意味で今回の訴訟を起こしたものの、とんだやぶ蛇になった格好だ。
むしろこの判決を受けて全国で契約破棄が相次げば、音を上げるのはNHKの方だ。
さらにNHKが映らないなら、そもそも受信料を払わなくてもいいはずだ。
イラネッチケー訴訟では、最初「イラネッチケーが着脱可能」であることを以て原告敗訴となったが、
イラネッチケーを溶接して着脱不可能にした上で再度訴訟を起こした際、
NHK側が本機の取り扱いに対する回答を行わなかったため、原告に支払い義務が発生するものではないと判断できるとし、
NHKの請求を不当と判断した。
NHKにピンポイントで訴えられたとしても、NHKだけが映らない何らかの手段を講じたなら
今回の最高裁判決に関係なく勝てる見込みはある。 テレビはゲーム用、アンテナは大家が設置した。2つをつなぐケーブルはない。
だからここに受信設備はない。帰れ。 >>33
なるほど、さっぱりわからん
どういうことだよ TV設置時に契約する義務は生じるけど、
義務違反には罰則無くて、
契約するかは個別の問題ってこと？ これ、もうＮＨＫは死にゆく企業確定だなｗ
おとなしく国に泣きついて公務員にしてもらったほうがいいんじゃないかなｗ 紫極太ペンで書面からはみ出る勢いで殴り書きした解約届のカラーコピーは、オレ様の宝物 >>12
NHKの主張する自動契約は否定され
契約させたいなら最高裁の判決で契約成立という判断になった場合になる
民事裁判なので一件一件でどうぞ
しかも最高裁は受信設備といっているので、テレビ受像機の所持ではないw >>5
法廷意見のロジックはこうだった
①口頭弁論終結時に、契約の義務の要件（テレビ設置）を満たしていれば、「契約承諾の意思を命令（擬制）」し、契約成立する。
②成立する契約の内容は、ＮＨＫ規約のとおり「テレビ設置の日から」の受信料を払うという契約内容。（だから何十年でも遡れる）
そこで>>5の木内反対意見。
口頭弁論終結時までに、テレビを棄ててしまえば、そもそも①が満たされないので、契約成立しない。
契約成立しない以上②テレビ設置の日からという契約内容にはなりえない（そもそも契約が成立していない）
なお、法廷意見では過去のテレビ視聴は、「不当利得」を構成し得ないとも明言。 (4) 受信料債権の発生時期
受信契約の申込みに対する承諾の意思表示を命じた判決が確定したことで受信契約が成立した
場合には、同契約に基づき、受信設備を設置した月以降の分の受信料債権が発生する。
「放送受信規約には，前記のとおり，受信契約を締結した者は受信設備の設置の月から
定められた受信料を支払わなければならない旨の条項（第１の２(1)キ(イ)）がある。
前記のとおり，受信料は，受信設備設置者から広く公平に徴収されるべきものであるところ，
同じ時期に受信設備を設置しながら，放送法６４条１項に従い設置後速やかに受信契約を
締結した者と，その締結を遅延した者との間で，支払うべき受信料の範囲に差異が生ずるのは
公平とはいえないから，受信契約の成立によって受信設備の設置の月からの受信料債権が
生ずるものとする上記条項は，受信設備設置者間の公平を図る上で必要かつ合理的であり，
放送法の目的に沿うものといえる。」（最高裁判決）
「放送受信規約第４条第１項は，受信契約は受信設備設置の日に成立するものとする旨を規定して
いるところ，その趣旨は，受信設備の設置の時からの受信料を支払う義務を負うという内容の契約が，
意思表示の合致の日に成立する旨を述べていると解すべきである。」（岡部補足意見）
(5) 受信料債権の消滅時効の起算点
受信契約に基づき発生する受信設備の設置の月以降の分の受信料債権（受信契約成立後に
履行期が到来するものを除く）の消滅時効は、受信契約成立時から進行する。
「消滅時効は，権利を行使することができる時から進行する（民法１６６条１項）ところ，
受信料債権は受信契約に基づき発生するものであるから，受信契約が成立する前においては，
原告は，受信料債権を行使することができないといえる。この点，原告は，受信契約を締結して
いない受信設備設置者に対し，受信契約を締結するよう求めるとともに，これにより成立する
受信契約に基づく受信料を請求することができることからすると，受信設備を設置しながら
受信料を支払っていない者のうち，受信契約を締結している者については受信料債権が時効
消滅する余地があり，受信契約を締結していない者についてはその余地がないということになる
のは，不均衡であるようにも見える。しかし，通常は，受信設備設置者が原告に対し受信設備を
設置した旨を通知しない限り，原告が受信設備設置者の存在を速やかに把握することは困難で
あると考えられ，他方，受信設備設置者は放送法６４条１項により受信契約を締結する義務を
負うのであるから，受信契約を締結していない者について，これを締結した者と異なり，
受信料債権が時効消滅する余地がないのもやむを得ないというべきである。」（最高裁判決） >>15
放送法64条は強制規定って判決されてるけど
自動成立は退けられたが >>1
＞ ＮＨＫ側は、不偏不党の立場から多角的視点で放送を行う公共放送としての役割などを踏まえれば「受信料制度が憲法に違反しないことは明らか」と反論。法相からも「合憲」との意見書が提出されていた。
全く理由として成立してないんだがなんなのこのアホは >>15
国営になれば契約も受信料支払いも義務化出来るのになんでしないんだろうねー？www
そこまでして国営になりたくない理由でもあるのかなー？www 政治家は金でも貰ってるのか？
なんで放送法変えないんだよ。 ＮＨＫは皆様の受信料で取り立て裁判を起こしておりますｗ 番組の内容？品質？良識？死ねよ馬鹿ｗ 判決文中、裁判で受信契約を強制する相手方は「受信設備設置者」とだけ書いてあって、
「視聴者」や「居住者」とは書いてないのも、ＮＨＫにしてみれば負けだわな。
家具付き賃貸とか住んでる人に契約義務が無いという判例ができたわけだろ。 今後NHKが裁判起こした場合、被告が負け確定で裁判費用も被告持ちになるのかね？ >>46
この結果から
NHKに公共性強制力はないという判断ｗ
NHK
SHOCKｗ 裁判しないと契約成立しないって方がメインだろ、これ NHKは芸能人使うのに金かけなくていいからニュースだけやっとけ スクランブルにしてくれればそれで解決なのにな バカみたいだよ >>5
>>47 ちょっと修正
法廷意見のロジックはこうだった
①口頭弁論終結時に、契約の義務の要件（テレビ設置）を満たしていれば、「契約承諾の意思を命令（擬制）」し、判決確定日に契約成立する。
②成立する契約の内容は、ＮＨＫ規約のとおり「テレビ設置の日から」の受信料を払うという契約内容。（だから何十年でも遡れる）
そこで>>5の木内反対意見。
口頭弁論終結時までに、テレビを棄ててしまえば、そもそも①が満たされないので、契約成立しない。
契約成立しない以上②テレビ設置の日からという契約内容にはなりえない（そもそも契約が成立していない）
なお、法廷意見では過去のテレビ視聴は、「不法行為」「不当利得」を構成し得ないとも明言。 裁判だらけになりそうだな・・・・・
弁護士とかウハウハですかねｗ >>60 NHKニュースでは、NHKが勝ったような物言いだったぞ >>1
テレビあっても「契約」しなきゃいけない
ここに矛盾がある
強制なら契約という概念はおかしい
つまり契約は任意 契約しなくてもいいという法的論理が成り立つ >>52
ＮＨＫじゃなくて新聞が引用した部分がおかしいだけ。いつものことだろｗ >>26
なんだ、お友達裁判だったのか
判決は長過ぎだな で、これ判決で木内ってやつが反対意見述べて
他の裁判官に、「それはさすがにむちゃちゃうんか」って言われてるな。
一応、それなりに裁判官たちにも良心はあったのだろう。 そりゃ勝訴が確定したらチッソでも払うわな、オレオレ詐欺にだってはらわにゃいかん
あくまで未契約者に契約書送りつけなおかつ訴訟を起こした団体が「勝訴」すればな、さあていちいち訴訟を起こしてもらいましょうか >>55
電波オークションやろうとしてるじゃん
報道しない自由で教えてもらってないだけでしょ テレビ無いって言えばいいんじゃない？
部屋まで入る権利無いし >>54
進行中の過程で
結果論言う大馬鹿発見ｗ
論点頓珍漢キャラ大発見ｗｗｗ 設置や時期をNHKが証明しなければならない
実質敗訴だよコレ さすがにNHK9時のニュースで触れないなｗ
刺激するの避けてるのかな もう公共放送税でも取って完全国益にしたらいいと思う ん？ つまり、判示事項の１は、こういう事か？
放送法６４条１項は，
・受信設備設置者に対し「受信契約の締結を「強制する旨」」を定めた規定であり，
・本放送協会からの受信契約の申込みに対して受信設備設置者が承諾をしない場合には，
・「その者に対して承諾の意思表示を命ずる」「判決の確定」によって「受信契約が成立する」
１） 放送法６４条１項は＝「強制力を持つ規定」である
２） 本放送協会からの受信契約の申込みに対して「受信設備設置者が承諾をしない場合」には，
３） 「その者に対して承諾の意思表示を命ずる」「判決の確定」によって「受信契約が成立する」
つまり、強制力を持つ規定であるから、「受信設備設置者が承諾しない」場合は、
「承諾の意思表示を命令」する裁判を起こして「判決の確定」を待て。 >>1、とうとう説教強盗までするようになったかNHK。 >>31
おいらもそう見えるんだが・・
なんか違うみたいなだｗ
「料金？裁判してからでいいよね」と不特定多数でやれば、NHKもやってられんだろｗ
しかし、議員先生でNHK問題をもっとやってほしいわな
どこでも支持するで >>78
嘘はいかん。
嘘はいかんが答える義務はない。
「帰れ」って言えばいい。 ま、契約したくない奴はとりあえずごねればいいわけだ
果たしてNHKは1件毎に裁判やるだろうか？ 「あなた、放送法合憲ですって。」
「当たり前だろ、払って当たり前。」
「Twitterで騒いでいるわ（笑）」
「そんなのクソゴミだよ。見るな」 >>82
徴税する一方で
脱税ですか
ウケルｗ
＞ＮＨＫは連絡先が判明したおよそ５０の個人や企業に取材しました。
NHK GLOBAL INC. に連絡とれましたかー！！？？
1・7億円の所得隠し認定
NHK子会社の不祥事で
http://this.kiji.is/87843469219381250
＞ 同社や関係者によると、本社と千葉事業所で勤務していた元社員2人は実体のない企業に放送関連施設の工事や業務を発注するなどして裏金を捻出していた。
＞国税局は架空取引の実態を見抜けなかった同社の管理体制を問題視。
＞不正な支出で所得が過少申告されたとして仮装隠蔽を伴う所得隠しと判断したもようだ
>例えば、ANA ISABEL ZAMORA GONZALEZ は
NHK GLOBAL INC.の Tresure と Director（財務担当および取締役）をつとめているが、この人物の名前で
検索すると全く脈絡のない数十の会社で、合計１００以上の役職に就いており、ペーパー企業が現地におく典型的な「ペーパー役員」だ。
だいたい、中南米でNHKの支局としてはブラジルにサンパウロ支局があるのみである。
http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1461149043/?v=pc たまに来るけど、まずは身分を確認した上で職員ではなかったら職員直々でなければ対応しないと言う
ここで引き下がる奴はあまりいないから、次にテレビは無いから払う必要はない旨を伝える
そうすると、PCやスマホが云々グダグダ言って確認させろと言い出すので、お前らに家の中を見る権限は無い、どうしても見たいなら捜索令状持参の警察官立ち会いであれば見せてやる
これで大抵帰るよ
一人だけ帰らなかった馬鹿がいたので警察呼んだら連れていかれた >>71
勝ってた裁判なのに
巻き添え喰らって負けたので
アナウンサー噛んでたしｗ
誰もが変に思ってるので
フェイクニューススレを含めて
現在ここで物言いなんだろうｗ ちょっと不思議なんだけど、この裁判って
自分から、NHK見てます、と知らせておいて、契約するのしないのというすったもんだでしょ？
どう考えても、契約したくないなら知らせなきゃいいし
見てますって自分で知らせたら、契約するのが当たり前だと思うが
この人の行動は「遡って支払わなきゃいけない」という判例を作っただけで
NHK側を利する行動じゃないの？
ものすごーい馬鹿か、或いはNHK側の人間としか思えないんだけど もうテレビは不要だな。見たい番組が特別あるわけでもない。若い人のテレビ離れがますます加速するだけだ。 犬がTVの設置時期を証明するのは困難だろう。今回のおやじは自分から
犬に言ったからばれただけ。しかも言った日より前からTVは所有していた
みたいだ。つまり犬が未契約者に裁判起こすことなど実質的に不可能。
死ねよ犬。 >>71
流石に、
契約書送りつけて2週間で強制契約できなくて悔しいです
なんて言えんだろｗ >>1
1.未契約
2.TV受像機は買った翌日には廃棄する習慣があると
日記に付けている
俺には隙が無い >>59
もうNHKの高給職員に増税を課せばいいんじゃない？ 木内さんはまともだなあ
次の最高裁判事審査の時まで覚えとくわ
そういや元日銀の木内さんも一人だけまともだったな
偶然だけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
