【大阪】検察ＶＳ裁判所 登校中児童ら６人負傷の事故、２度も無罪の理由は 検察の手落ちか、訴訟指揮の問題か？
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
登校中の小学生ら６人が車にはねられ負傷した事故がなぜ、無罪なのか－。大阪府豊中市で平成２７年５月に６人が重軽傷を負った事故で自動車運転処罰法違反罪に問われた女性（５２）に対し、大阪高裁は２９年１２月、無罪を言い渡した。１審大阪地裁に続く判断なのだが、２審が指摘したのは「（検察側が）適切に起訴内容を設定していれば有罪の可能性もあった」。
有罪にならなかったのは検察側の手落ちというのだ。これに対し検察幹部は「裁判中に、裁判長から何らかの示唆があれば対応できた」と裁判所の“訴訟指揮”に疑問を投げかける。どちらが正論なのか。
■事故に争いはないが…
２９年１２月１４日、大阪高裁。上下黒のスーツで法廷に現れた被告の女性に対し、増田耕児裁判長はこう告げた。
「主文、本件控訴を棄却する」
２審は、女性に無罪を宣告していた１審判決について裁判所の事実誤認があるとして、検察側が控訴したため開かれていた。検察側の控訴を棄却するのだから、女性は１審に続いて無罪ということだ。
女性は検察官の横に座った被害者家族に深々と頭を下げ、何度も涙をぬぐった。だが、法廷はどことなく釈然としない雰囲気が漂っていた。小学生ら６人が負傷する事故は確かに起きていたのに、まったく罪に問われなくてもいいのだろうか－と。
事故は２７年５月２０日朝に発生。女性が運転していた乗用車が豊中市内を走行中に登校中の小学生の列に突っ込み、小学生と自転車の女性ら６人が重軽傷を負った。
裁判で検察側と弁護側の双方とも、事故が起きたという事実関係には争いがなかった。
■過失傷害罪も認めず
大阪地検は女性を自動車運転処罰法違反（過失傷害）罪で起訴した。
その後開かれた１審大阪地裁での公判では、検察側は新たに女性が運転前に飲んだ睡眠導入剤の影響を指摘。「前方注視や運転操作に支障が生じる恐れがある状態で運転してけがをさせた」として、自動車運転処罰法の犯罪の中でも、過失傷害罪より罰則の重い危険運転致傷罪に訴因を変更した。
刑事裁判では、起訴状に書かれた内容でしか被告は罪に問われない。今回の裁判で「過失」で起訴した女性を「危険運転致傷」の罪に問うためには、起訴内容（訴因）を変更する必要があるためだ。
検察側はさらに、仮に危険運転致傷罪が認められなくても、少なくとも女性は「眠気を感じたことで運転中止義務が生じたのに運転を継続した可能性もある」として、予備的な訴え（予備的訴因）として過失傷害罪の成立も主張した。
これに対し、２９年３月に大阪地裁が下した判決は自動車運転処罰法違反罪の「無罪」。危険運転致傷罪はもとより、過失傷害罪の成立も認めなかった。
■「危険運転」あきらめ立証も…
１審判決は、女性が何らかの理由で当時仮睡（居眠り）状態にあったと認定。その上で、睡眠導入剤を飲んだことが影響したとする危険運転罪について、「睡眠導入剤の影響には個人差があり、女性の事故当時の薬の血中濃度は、それほど高くなかった可能性がある」と指摘。
事故直前まで２０分以上にわたり女性が信号無視もせず正常な運転をしていたこと、それまで薬を服用しても日常生活を不都合なく営んでいたことを踏まえ、「薬の影響で居眠り状態になっていたとはいえない」と結論づけ、成立を認めなかった。
さらに、事故の直前までは運転のふらつきなどはないことを挙げて「眠気によって前方注視が困難な状態になったとまでは認められない」とし、過失傷害罪についても否定した。
この判決を不服として検察側は控訴。２審で検察側は「危険運転致傷罪の成立を否定した１審判断はやむを得ない」とし、主に過失傷害罪の成立を目指して追加立証していった。
しかし結果は控訴棄却。今度も“無罪”だった。
>>2以降に続く
配信2018.1.5 11:00更新
産経WEST
http://www.sankei.com/west/news/180105/wst1801050006-n1.html
関連過去スレ
【大阪】睡眠導入剤を飲んで運転し小学生６人はねて危険運転傷害罪に問われた女性 検察上告せず無罪確定へ★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1514491257/
【大阪高裁】児童の列に車突っ込み6人重軽傷、二審も無罪判決 危険運転致傷罪を認めず
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1513226446/ >>1
■裁判所の示唆は
２審判決は「女性の運転にふらつきなどの居眠り運転特有の兆候が認められない」と指摘。事故直後の女性の言動もあわせ、「そもそも事故当時に女性が居眠り状態だったかどうか疑わしい」と述べ、眠気による過失傷害罪は成立しないと判断した。
その上で、事故は眠気を催した以外にも運転ミスなどの原因が考えられるとし、「眠気による過失」しか主張しなかった検察側に対し「（検察側が）適切に起訴内容を設定していれば有罪の可能性もあった」と言及した。
この判決に首をひねるのは、ある検察幹部。今回の公判について「地裁に差し戻して審理されると思っていた」と打ち明ける。
また、別の検察幹部によると、犯罪行為が明白な事件で、起訴された内容の範囲内で裁判所が有罪を認定できない場合、裁判官が検察側に訴因を変更するよう“示唆”することがある。
今回で言えば、睡眠導入剤や眠気の影響ではない、別の理由による過失を起訴内容に切り替える訴因変更を裁判所が示唆しても良かったのではないか、ということだ。実際、検察側ではそうした準備もしていたという。
■検察側の期待は「ぜいたく」
元裁判官の門野博弁護士（東京弁護士会）によると、検察側が一方的に間違った認識を持っていると裁判官が感じたとき、審理の段階で「もう他に訴因について考えられることはないですか」といった具合に尋ねることはあるという
罪を犯した人を正しく裁くためで、「そのためにも裁判官は検察側の意図を的確に捉えなければならない」とする。
ただ、検察側については「有罪を取るために慎重に検討しなければいけなかった。差し戻しになると踏んでいたなら、ぜいたくだ」と甘さを指摘する。
事実、１審判決でも「事故が運転上の過失により生じた可能性はあるが、検察官は他の過失を掲げていないから、他の過失を認定して有罪とできない」と言及していた。検察側は２審で、眠気の立証を尽くせば有罪に持ち込めるとの想定があったのだろうが、結果的には失敗だった。
仮に高裁が指摘するように、適切に起訴して有罪になっていたとすれば、不憫（ふびん）なのは被害者とその家族である。
大阪高検は昨年１２月、上告を断念すると発表。女性の無罪が確定した。
おわり これ、例の危険運転の条文は適用しない件の話じゃないのけ そもそも危険運転致傷罪が特別扱いされ過ぎてるのが問題。 これ、判例ができちゃったから、もう登校中の子供を轢いた位じゃ罪にならないな。 前方不注意による過失運転なら有罪になったということか？ なにこれ
これが判例として残ったら今後の同様の罪の裁判どうなるの？ 裁判所も検察も睡眠導入剤を調べてからやれ
あまりに愚かな判決文であきれた
専門家を呼べ馬鹿が 日本の刑事事件の裁判の
有罪率は99.9%
これは珍しい0.1%ですな >>14
いやお前が馬鹿
めんどいから説明はせんぞ
素人 今後睡眠導入剤を飲んで車に乗っても罪にならんのだな
知らんぞ
死にたくない奴はやめとけ
絶対に >>9
別に何もおこらん
検察官が過失の内容を広めに起訴するようにするだけ でも裁判所がまだまともに機能してるかもしれない一抹の望みの証拠だな
裁判所が検察に睨まれて裁判官が出世できなくされる嫌がらせをさるることを怖れて
検察が起訴したとおりに有罪にする流れ作業ばかりではないということだ >>8
そう
睡眠導入剤を飲んで危険な運転状態と認識してたから、重く罰してくれ＝アウト
眠気があるとわかって運転した過失があったから罰してくれ＝これもアウト
検察がこれで罰してくれ、といった分が認定できなかったから＝アウトで無罪 事実があるのに手続きで無罪とか、裁判所って馬鹿だと思う
司法のカスさで、どれだけ犯罪者が野に放たれているか… >>1
＞有罪にならなかったのは検察側の手落ちというのだ。
＞これに対し検察幹部は「裁判中に、裁判長から何らかの示唆があれば対応できた」と裁判所の“訴訟指揮”に疑問を投げかける。
＞どちらが正論なのか。
裁判所＝俺、中立
弁護士＝勝てる答えを教えろ
検察＝勝てる答えを教えろ
論点はこんな感じ？ >>9
全く関係ないけど
君は論点さえ理解できてないよね？ 事故を起こしたら警官の目の目でビールを飲むという伝承があったが
今後は事故を起こしたら睡眠導入剤を手に入れて飲めばいい
事故後に拘留されたときに仲間が差し入れしてしまえばいいということか >>25
事実は証拠によってのみでしか認定できない >>25
最近、司法を軽視し、手続きをレスする案件が多いから
擁護不可ｗ 検察官がどうこうじゃなくて被害者のことを考えて裁判やれよ、てめえの出世のことしか頭にない人裁判官。 >>26
そんな感じ
裁判官は中立っていうことになっているからはっきりと教えられない
思っていても主張してくれないと困るから必死でジェスチャーゲームみたいなヒントをだしたりもする
つーかこれ裁判官がやんわりと示唆していたのに気がつかなかった逆ギレ事例かもなｗ >>32
そんな人情裁判やって人裁いてたらこの国の司法は終わる >>32
最高裁で責任感を発揮すればいいじゃん？
業務に対する責任感 >>32
お前は今の時代に遠山の金さんを裁判官にやれというのか 司法に対する国民の信頼が無いっていうのは政治に対する国民の信頼が無いってことよりも深刻なこと。
ヒラメ役人の裁判官ばかりで本当に呆れるよ。 >>34
第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。
２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。
３ 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。
４ すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。
これ？ >>38
なにを言ってるのか意味がわからないが、この裁判官がヒラメ役人だったら、将来の出世を考えて、同じ公務員仲間の法務省＝検察に便宜図って有罪にしてるぞ > 予備的な訴え（予備的訴因）として過失傷害罪の成立も主張した
これが出来るのか
まあ出来なきゃ色々と不都合だもんな 裁判官と被告人叩いてるやつはちょっとは法律の勉強しろ
こんなん検察が大バカだったとしか言いようない 「鏡を見て自分に聞いて」超低カロリー食だったモデル、2枚の写真で伝える
http://www.ddznc.shop/
>>24
ようは一審で睡眠導入剤の影響や眠気を立証できなかったってことだよな？
裁判所の示唆とか何言ってんの？って感じだね。 ヒトラーの言葉が今の世の中の真実を語っていて恐ろしい
「大衆の多くは無知で愚かである」
「熱狂する大衆のみが操縦可能である。」
「政策実現の道具とするため、私は大衆を熱狂させるのだ」
「人々が思考しないことは、政府にとっては幸いだ。」
「わたしは間違っているが、世間はもっと間違っている」
「私は『説得』よって、全てを作り出した」
「政策とは今作られつつある歴史のことだ」
ﾈｯﾄ時代にはなかなか難しい能書きを地で行っちゃうよね 裁判官「（検察側が）適切に起訴内容を設定していれば有罪の可能性もあった」と言及
ここまで認識しててもダンマリで裁判続行するって、ちょっとやっぱ解せないわね
検察の考えが甘いとか、裁判の勝ち負けとかの論評は、裁判をゲームととらえてすぎ
そうじゃなく、大局的に裁判の公平性、真実追及性を考えたら、一言言えって思うわね 裁判はもっと簡単にわかりやすいもので良いんだよ。
悪いことをしたら罪になる、人に迷惑なこと、非常識なことをしたら罪になる。
そんな感じの単純なものでいいんだよ。
今の裁判は罪の解釈が複雑怪奇になり過ぎ。
それと権力者に媚びをうるし。 >>51
いやいや、立証できてないんだから普通に変更すればいいだろ。 ／ ￣￣￣￣ ＼ ／ ＼
／ ＼ ／ ／
/λ ＼ ／ ／
／ ／ ＼ ヽ ／ ／
/ / ＼ | ／ ／ ／＼
/ / ｀ー 、 | ＼ ＼ ／ ＼
| .| ー―-、 | ＼ ＼ ／ ＼
| | | | ＼ ＼ ／ ／＼ ＼
| | l ＼ | ＼ ／ ＼ ＼
,^ヽ.| ,;;_llliiillli_iJ ,;;iiillIIii_ |/= ＼ ／ ＼ ,｀
|i^.| | ,彳てフ’ 气.てフ' | i | ＼ ／ ＼ ＼／
ヽ | | ヽ ￣'/ 【 ￣ , |_// ＼ ／ ／＼ ＼
| || ￣ ┃ ￣ |_l＼ ＼／ ／ ＼ ＼
｀-| / ┃ | ＼ ／ ＼ ＼
| | _,_＿i ) .| ＼ ／ ／ ／
l i| ||;|||||||i |. ＼／ ／ ／
ヽ、 |||||:|||||||||ll （ / ／ ／
|＼ ￣￣二￣￣ |／/^＼ ／ ／
＿ ,――| ＼ ／ / ＼ ＼ ／
/ |＼ ー――一 ／ ／￣￣￣￣￣＼ ｀ '
/ | ＼ ＿／ ／ ／ ＼
| / 入 ／ ／ ＼
ﾊｲﾙ･ﾈｯﾄﾗｰﾊｲﾙ･ﾈｯﾄﾗｰ
`∧_∧∩ ∧_∧∩
( ´)/ ( ´)/
∧∩ ∧_∧∩ ∧_∧∩
)/( ´)/( )/
∩ ∧_∧∩ ∧_∧∩
)/( ´)/( )/ >>51
検察も面子＆減点主義だから引っ込めたら引っ込めたで担当検察官だけじゃなくその上の更に上まで出世に影響するから引っ込めないんじゃね？
司法が察しろといってるんだからな。 犯罪者擁護しかしない大阪の裁判官なんか全員死刑にしとけ >>45
そういえばGPS裁判の最高裁の判決文を思い出した Bランクの罪でなら有罪確定だけどもっと重い罪にしようと思ってAランクの罪状で起訴したって事か
それに関して事実関係が証明できなかったから結果無罪と >>63
そうなんだけど、予備で訴えた過失致死も、結果的に認められなかったんだよね
本筋が危険運転だから、予備の視点での攻めが甘かったのは否めないが
特に原因がないなら運転ミスって、当たり前すぎるけどいちいち言わんといけないとはね 運転前に睡眠薬を飲む馬鹿が免許を取れるわけないだろ馬鹿
結論 茶番劇 裁判官がアスペ過ぎて草
アスペは裁判官やめろ
過失傷害は成立してるんだろ
バカかよ >>63
それで無罪だとまずいから司法が検察に素直にBにしとけとサイン送ってる。
が検察は面子の問題でBでやり直すことができない。
なぜなら権威主義の日本では修正する＝間違いを認める＝失敗した＝信用できない＝権威失墜の清廉主義、穢れ主義がはびこってるから。
新東名の煽り運転もこういう事態があるから安易に殺人罪で立件できない。
危険運転致死すらチャレンジになってしまう。 何が終わってるかって、判例が出来たからますます女は車で事故起こしても無罪になる。
だって判例が無罪放免だからさ。
この国の司法は何もよりも判例を大事にするからね。 俺は車には乗らんけどスーパーに行くと全部の売り場に集団ストーカーがいて、
俺が来ると頭が痛くなったりふらふらになる毒ガスを撒いて去ったり、
ぶつかってきたり、すぐ前を横切ったり、道をふさいだり、割り込んでゆっくり歩く
すり抜けると自分からぶつかってきて肩が当たったと言いがかりをつけて暴力をふるか、
警察警察とわめかれる
カネスエばっかり行ってたときは閉店4分前の7時56分に行っても50人くらい客がいて
レジ3つか4つに4、5人ずつ並んどった
レジでビールを毒入りにすり替えられてから行ってない
今はどこのスーパーに行っても江南警察の刑事が客に化けていたりされ、
行きも帰りもどの道を通っても車で先回りされて出会い頭をされたり、
幅寄せされたり、排気ガスをかけられたり、ハイビームにされたり、
信号を赤に変えられたりされる
カネスエ八剱店で店員にレジでビールをしびれ薬入りのビールにすり替えられた動画
https://youtu.be/UOzwc_9tfwM 俺は遠隔操作で信号を青に変えられてやられた
俺は西濃運輸の2トントラックに信号で待ち伏せられ、左折で巻き込む事故というふうに罠を仕組まれた
https://youtu.be/JXeH6LJDBQo >>57
そういう行き過ぎた成果主義は果たしていいものなのかね
バカ引っ込められずに泣きを見たのは守るべき子供たちなんだが 運転前に睡眠薬を飲むキチガイが免許を取れるわけないだろ馬鹿
結論 法廷茶番劇 俺は警官にコンビニの駐車場で待ち伏せていた車にはねられて殺人未遂だといったら違うといわれた
https://youtu.be/QmCyOdpDruk 俺はＮＴＴの車がわざと一時停止を無視して突っ込んできた
https://youtu.be/Jl2m4rBOGwE 運転前に睡眠薬を飲んだなんてアホでも嘘だってわかるわボケ
結論 わざとはねたが真相だろ 俺はサカイ創建の社員を飲酒運転で１１０番したら一般人が酒のにおいだといっても司法権が警察官はあるから
警察官がドライバーの息が酒臭いかどうか判断するといって飲酒検査しないで車を運転させて帰した
https://youtu.be/qwVowAgqY-0 まあしかし、裁判所は出しゃばらないってのは、これは原則だろう（少しは気を利かせろよとは思うが）
検察が無能なら、いくら裁判官個人の心証が人殺しと思ってても、無能な検察の出した材料で無罪にするしかないのが裁判制度 大阪はもう司法不要だな…法で裁かないなら私刑が蔓延るだろうし… 自動車保険はわざと交通事故を起こす一味のために入るようなもん
交通事故でもうかる奴ら
保険金詐欺グループ、自動車保険、病院、修理工場、警察、
もめると裁判所や弁護士も儲かるシステム
ちなみにむち打ちなんて病院とグルじゃないとすぐばれる
痛い痛いといえばだませる怪我じゃない >>72
日本が異常に他人に対して清廉性を求める国民性だから無理。
そのくせ自分の案件は「水に流そう」（ｗ 偶然の出会い頭なんてない。出会い頭の交通事故に見せかけているだけ
交差点で出会い頭をねらって一時停止を無視されたら誰でも事故を起こす
保険屋もわざと事故を起こすグループとグルで、
一時停止の文字や標識がない線は一時停止線じゃないけどあれは一時停止線だと言いがかりをつけてだましたり、
一時停止線じゃないというと示談しない手口なんだと
こいつら信号無視をして出会い頭の交通事故もでっちあげる
もちろん青信号だったとか黄色だったとかぐちゃぐちゃぬかす
警察もグル
そんな出会い頭の事故がしょっちゅう起きるはずないから 裁判官によると眠気によってではないなら故意に突っ込んだって話じゃん
危険運転成立どころか殺人未遂で立件すればよかったのか
アホだろ 裁判した結果が「過失の無い事故（推定）」ってのは、まあ普通に考えて、なんか変だとは思うわね
そんなもんがないのは誰も知っている 事件を起こすのも報道するのもこいつら
警察２４時はヤラセでもニュースはヤラセじゃないと思ってる馬鹿多い
ブレーキとアクセルを間違えたなんてニュースを信じる馬鹿がいるのも問題
警察２４時をヤラセじゃないと思ってるよりましだけど
ＡＴは３０年以上前からあるけどアクセルとブレーキを踏み間違えるなんて前はなかった
アクセルとブレーキを踏み間違えたなんていいだしたのは最近
少し前は地上げに応じない店や民家がよくダンプに突っ込まれとった あおり運転でも割り込んでノロノロ運転でもやっとるのはこいつら
自分たちがやってあおり運転防止対策といっとるだけ
マスコミでもヤクザでも暴走族でも右翼でも警察でも群れのボスは絶対朝鮮ハイエナ
逃げたり、追いかけたり、カーチェイスしたり、
こいつら在日朝鮮劇団 歩きスマホでも何でもやっとるのはこいつら
自分たちがやっとることを報道しとるだけ
マスコミでもヤクザでも暴走族でも右翼でも警察でも群れのボスは絶対朝鮮ハイエナ
逃げたり、追いかけたり、カーチェイスしたり、
こいつら在日朝鮮劇団 事件を作るのも報道するのもこいつら
映画、ドラマ、ニュースは全部奴らの作り物
奴らが演（や）ってドラマとか、映画とか、ニュースっていっとるだけ
マスコミと警察がネット工作、集団ストーカーの黒幕の一つなのは間違いない >>69
前方不注意なら有罪になってたのに何言ってんだｗ 担当検事も決裁した上司も辛いし、一番気のどくなのは被害者だな。 要件効果ばかりに気を取られて何が争われているのかなんて全く気が付かない官僚裁判が優秀だとでも？
国ってのは司法・立法・行政の3つから成り立ってるんだよ。
国がおかしいと思うなら司法がおかしいことも批判しろよ。 >>84
普通に前方不注意で起訴しろよって裁判所がいってるじゃん 日本はホームレスに変装したスパイも多い
岩倉でホームレス2人が携帯電話しながら自転車に乗って高架下を
黄色いバリケードでふさいだところに扉から出入りしとった
こいつらが扉開けたときに中を見たら木かなんかで作った感じの小屋
があったからこいつらがそこにすんどったのは確か >>83
こういう事を言う人間の本音は気に食わない人間は死刑（ただし自分は除く）が理想だから（ｗ これは福岡地裁の栩木有紀(玉田有紀)裁判官なみの判決
「加害者にやさしく被害者にはきびしく」 横断歩道に突っ込んで人を大けがさせて無罪なんてありえるわけないだろ馬鹿 事故ったBBAの認識なんか考慮しないで結果で判断しろや糞裁判官 一事不再理って、少しおかしいとは思う
たとえば殺人で裁判しても、過失致死では裁判してないとか考えれば改めて…
では容疑者の負担がって事で一回で決めろって事なんだろうけど 運転前に睡眠薬を飲んで事故と睡眠薬が関係ないわけないだろ馬鹿
結論 イカサマ裁判
わざとはねたが真相だろう >>69
男女関係ないぞ。
そもそもこの判決の肝、論点が分かっていないのなら口を出すな。 事故直前まで正常に運転とか時々見るけど、事故というのは多くの場合事故直前まで事故を起こさず走行してるから >>84
突っ込んだら故意以外の全ては眠気によるものなの？ 検察の思い上がり。
日本では検察が事実上、有罪、無罪、刑の重さを決める。
検察が変なことをしても裁判所は大抵追認する。
まさか、裁判所が検察に逆らうとは思っていなかった。
少しでもまともな頭があれば、高裁で同じ主張を繰り返さない。 まあ、民事ではしっかり賠償責任取らせることは可能だろうけどね いかに裁判が出来事を軽視しているのか分かるな
裁判に勝つために言葉や文章ばかり重視して訳が分からん事態になった >>101
女＝運転下手＝だからクルマ運転するな死刑にしろ
ってのが石橋脳だから（ｗ 睡眠薬を飲んで車を運転したというこいつもおかしいし、
睡眠薬を飲んで運転したことと事故が関係ないというアホ裁判官もおかしいのは間違いない
結論
わざとはねたが真相だろう もう検察は事実の積み上げだけして裁判で罪状決めろよ わざと事故を起こした女を無罪にするための八百長裁判が真相だろう こんな100パーセント無罪なんてありえんし、
わざと事故を起こした女を無罪にするための八百長裁判だったが真相だろう なんで睡眠薬を飲ませて実証検分しないの？
薬飲んで血中濃度が高くなかった『可能性』があるって、そんな机上の空論より実際に目に見えるデータで提示出来るじゃん？
事実無視して可能性で無罪にすんなよ？ 裁判システムってさ
適切な処罰を与えるシステムになってないよね
ただの言葉遊びで検察とバトルしてるだけじゃん
事件をネタにして
税金の無駄 >>1
こんな判決下すのなら、裁判官はAIに置き換えたほうがましだぞ。 過失致傷で起訴したから無罪なのであって殺人未遂で起訴したら有罪だったのか これがありなら飲酒運転も「アルコールの影響には個人差があり、事故当時の血中濃度はそれほど高くなかった可能性がある」で無罪に出来るな
この裁判官はアホ >>118
違う。殺人未遂なんて、殺意の立証さえ無理だろｗ
検察は、構成要件である過失の内容を主張・立証する挙証責任を負担する。
検察は、過失が睡眠薬を飲んで運転したのが過失だと拘泥した。危険運転致傷罪をも射程にしたかったから。
その睡眠薬を飲んで眠気があったのに運転したのが過失だとしたが、その眠気があったという事実。これが在ったか無かったか不明。
事実の存否で真偽何れとも判断できない場合には、検察が挙証責任を負担するので、裁判所は無罪を言い渡す。
過失が前方不注意だった、とかで主張・立証していれば問題なく自動車運転過失致傷罪で有罪にできる。 >>121
眠気があったことを立証できないなら
前方不注意だったことも立証できなくない？
裁判官ってタイムテレビでも持ってるの？ >>122
眠気なんてなくたってスマホ見ていたとか考え事していたとか単純に不注意だったとかあるわｗ >>122
眠気があった状態で運転したのが過失と、前方不注意が過失は別次元の話だぞ。
危険運転致傷罪では、薬の影響で正常な運転ができない、という要件がある。
なので、検察は、被告人が睡眠薬を飲んで運転したのが過失だった、と拘泥した。
被告人側は、睡眠薬を飲んだにしては、血中の成分が低い、正常にそれまで運転できていた、などの主張・立証ができる。
検察の言う正常は状態はなかったとも、被告人の主張する正常な状態であったとも言いえる状態。事実の存否が不明の状態。
逆に、前方不注意という過失は、通学路など登校中の小学生がいれば前方に注意して運転すべきという事実は容易に立証できる。
小学生に気がつかなかったとか、反論はできんしな。反論した時点で前方不注意を自ら認めるようなもんだろ。
要するに、事実の存否で何れとも判断できない状態にはできないので、無罪にまで持ってゆけない。 蟻みたいに集まってちんたらうろついてるガキが悪いんだべ
あとちんたら走ってる先行車な >>32
てめえの出世の事ばかり考えて、情の絡んだ判決出しまくる国が、隣にあるけどな。
ああ言うのをお望みか？
法の支配とは、そういうもんでない。 >>124
その前方不注意の言い分が通るなら、
事故を起こしたことが正常に運転できなかったことの証明にもなるよね？ >>127
んにゃ。
事故はあったんだから。
加害者側であることにも変わりはないし。 同じ過失でも単なる操作ミスとか前方不注意と比べると薬の影響での方が悪質。
だから、検察は一貫して薬の影響を立証しようとしたんで。
その検察の姿勢を明らかにしておいて、裁判所に訴因変更を期待するのは甘え。 そもそも、悪意のない過失による事故を「犯罪」として裁こうという発想に無理がある。
わざと事故を起こしたんでない限り、無罪でいいよ。
別に運転者がゆうざぅになったからって被害者のケガが治ったり生き返ったりする訳でなし。 法曹界では検事と裁判官ってどっちがステータス上なの？ >>134
正常な状態なら事故なんて起きてないから
事故が起きたことが当時運転手が異常な状態であったことの証左 加害者と担当官に繋がりがあるとかか？
無罪はおかしいだろ。 次は不当に起訴されたとして、国賠請求かな。
どこぞの弁護士が空気入れに行きそうな予感。 これが死亡事故ならまた違うんだろうね
結果で罰が変わるから面白い 馴れ合いでやってきた弊害
有罪にしてくれると思って適当な仕事するなよ 重大の事故で無罪？？あり得ない・・
民事でしっかり賠償請求するべき。
加害者ババァが得することがあってはならない。 これが暴走族のような車に乗った20歳無職だとまたちがうんだろうね まあ、普通なら裁判にすらならないんだけどな。人が死んでるならともかく怪我だけだもん。
普通は慰謝料払って終わり 検察も裁判官も両方糞
しかも お互いに自己弁護を怠らないところが
すばらしい
糞すぎる 睡眠導入剤を飲んで事故起こしたのだから危険運転致傷罪でいいようなきがするけどねぇ 刑事訴訟法では
訴因変更を促すのは裁判所の義務ではなかったはずだよな。
司法試験のちっさい論点の一つだった気がする 普通に裁判所の判断が正しいわw
差し戻し期待とか検察は子供か
そもそも訴訟する時点で起訴内容内容の整合性つけるのが検察の仕事であってw
自らの義務を放棄したと言ってるに等しいんだが
よくこんな検察いんな、びっくりだわ >>140
ほとんどの事故は運転手が正常な状態であるにも関わらず起きるもんだろう >>153
もちろん義務ではない
ただ、「これで訴因変更命令出さないとか、そんなのもう正当な裁判じゃないよね」って感じで、
最高裁から差し戻されたって判例はある
ただその時は「重大な事案」であることが勘案されている（人が死んでる）から、
今回もそうであると一概には言えない 事故当時に飲んでいたかを立証できないならともかく、
飲んでいたが血中濃度の高さを立証できないって裏金疑うわ
そんな効果のない薬物を常飲するか？という言葉遊びで終わるだろ >>160
むしろ「睡眠導入剤を常飲するなら、寝て起きてまだ効いてるような薬は避けるだろ」という話 >>25
そういや警察の違法捜査たしかgpsこっそり犯人に付けてた事件も無罪になったな
違法な捜査での証拠はダメ証拠にならん
裁判官も人によるがきちんと法の元で独立してるのもたくさんいる >>2
>２審判決は「女性の運転にふらつきなどの居眠り運転特有の兆候が認められない」と指摘。
どうしてこんなことが断定できるんだろう？
ドラレコの記録でも残ってるのかな？ >>163
それ認めたら違法捜査やり放題になりかねないからしょうがない
せめて違法捜査で犯人突き詰めてから、合法的に証拠固めしろよってのが本音だと思う アメリカだと、薬物服用して運転って酔っ払い運転と同じ扱いじゃないかな。
DUIっていうよね。 起訴内容と正しく集めた物的証拠とその起訴内容則った刑を求めないと裁判所も首縦にふるわけねーだろw
普通に教科書の1ページ目に書いてあることだわw >別の検察幹部によると、犯罪行為が明白な事件で、起訴された内容の範囲内で裁判所が有罪を認定できない場合、裁判官が検察側に訴因を変更するよう“示唆”することがある。
>元裁判官の門野博弁護士（東京弁護士会）によると、検察側が一方的に間違った認識を持っていると裁判官が感じたとき、審理の段階で「もう他に訴因について考えられることはないですか」といった具合に尋ねることはあるという
通常であれば裁判官も最大限 有罪ありきでの検察側の味方だということが良くわかる
出来レース裁判
通常コースから外れた場合はOBまで身内擁護に徹する糞すぎる業界 これって検察官と裁判官の関係にもよるのか
仲が良ければ教えるとか >>169
いやいや、あくまでも「訴因変更すりゃどう見ても有罪やん」って場合に限った話だよ
そういう場面でも、裁判所は極力訴因変更命令は出さないようにする傾向が強い
実際今回もそうだったと言える
ただ「さすがにそれは命令せなあかんやろ、人が死んでんねんで？」となった前例はある >>7
馬鹿は自分の脳内で判例を作る。
裁判官はお前のような馬鹿じゃないんだから。 >>171
裁判官は中立的でなければならない。
そうでないなら、裁判官なんていらないだろ？ 差し戻されると思っていたみたいだけど、
罰金で終わりそうな事件なのに、一から違う内容の過失の裁判をうけさせるのは
手続き的な正義の観点からも難しいと思うけどな。 裁判は中立な審判だろ
なんで検察は自分たちに忖度してくれる前提で語ってるんや 実際のところ、「適切な訴因だったら有罪の可能性が高かった」って言われてるんだから、
裁判中だって一定の示唆はされてたんじゃないかと思うんだけどね
そうじゃなきゃただ検察をバカにしてるだけみたいな文言だし >>1
＞自動車運転処罰法の犯罪の中でも、過失傷害罪より罰則の重い危険運転致傷罪に訴因を変更
世襲検事が出世を急ぐあまり罪状を盛ろうとした例だな百済ん >>181
実はその訴因変更、被害者側の要望を受けてのものだったはずよ 昭和５５年(あ)第６２９号
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=50226
昭和５２年(あ)第１４３１号
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51131
この辺の最高裁判決と関わってくるな
特に下の判例から考えれば、裁判官が独断で別の法を適用できるはずだが。
なんで上告しなかったんだろ？
被告人の防御の問題かな >>179
中立性の話じゃないよ
裁判所と検察の権力分立の話
訴因変更命令を認めたら裁判所が検察のお株を奪うことになるからね これ、BBA的には「ラッキー♥」って感じなのかな？ この女がまともな人なら一審で自分の過失内容を具体的に認めて反省を示して
検察はその過失内容を高裁で主張すればいいだけだったな 検察の事実誤認がなければ、簡単に済んでいたはずの裁判なのに、
高裁まで付き合わさせられたんだから何とも。
差し戻されていたら最悪だったろうな。 >>188
事故自体には争いがなかったみたいだから
危険運転致傷罪にすることに前のめりになっていなければ地裁でケリがついていたと思うよ
これ実際は裁判官は訴因変更をやんわり促していたんじゃないかなあ >>154
その通り、安易に差し戻し審をすればいいとか、付き合わされる被告の立場を何にも考えてない。
そうならないように、起訴時にちゃんとした訴因を設定するのが検察の義務だ。 >>25
そう、お前みたいな奴がいるから冤罪が無くならないんだな アマゾンビデオに「ロー＆オーダー」キタんで早速観てるわ
『フルオートに改造できる銃を作る会社に責任はあるのか？』
陪審員は有罪
↓
検事ニンマリ
↓
判事、独断でひっくり返す（無罪）
↓
検事発狂
↓
判事、検事を説き伏せる
容疑者を逮捕してメデタシメデタシみたいなドラマ
もうたくさんだよ >>1
結局どういう罪で起訴していれば
有罪となったの？ >>198
過失傷害罪
ただし睡眠導入剤を飲んで運転したこと以外の過失による
要するに検察は危険運転致傷にしたいがために睡眠導入剤にこだわりすぎた
> 今回で言えば、睡眠導入剤や眠気の影響ではない、別の理由による過失を起訴内容に
>切り替える訴因変更を裁判所が示唆しても良かったのではないか、ということだ。
>実際、検察側ではそうした準備もしていたという
ここ最高に言い訳がましくて好き
準備していたのならさっさと訴因変更しておけよ なんで、裁判官と被告人が叩かれてるんだ？
検察がまともに仕事してなかっただけだろ ＢＢＡの身元調べたら何かヤバイの出てくるんじゃないの？
普通に検察の落ち度とか裁判官の判断ミスで済まされて良い案件じゃない >>202
女は事故を起こしたのは認めてるのに何で無罪なん？ 訴因の設定は検事の責任なんだから検察がバカなだけで裁判所は悪くないだろ。甘えんな。 検察のレベル低下が著しいな。厚労省のババアの一件以降、本当にひどい。
判事も無責任だが。 ヘイト条例を何とも思わんアホ大阪人だろ。
そりゃあ、検察大阪人対裁判大阪人なら、こんなドタバタ劇になるよ。 >>205
結構勘違いしている人がいるが、
刑事事件で裁かれてるのは検察であって犯人じゃないからな こうゆうことだぞ
アホなのは検察、警察も少し間抜け
加害者と判事はまとも
これで有罪にしろとか江戸時代かよ
【加害者】 事故は認めます。多分睡眠導入剤の影響だと思います。
【警察】 事故は加害者が服用した睡眠導入剤が原因。加害者は危険を予知出来たはずだから悪質！！
これ以外の原因なんてない！！
【検察】 事故は加害者が服用した睡眠導入剤が原因。加害者(被告)も認めてる！！
これ以外の原因なんて認めない！！
【地裁判事】 事故の原因が睡眠導入剤とは断定出来ない。無罪。
【検察】 これ以外の原因なんて認めない！！上告する！！
【高裁判事】 事故の原因が睡眠導入剤とは断定出来ない。このままだと無罪だよ。検察は起訴内容を変更したら？
【検察】 これ以外の原因なんて認めない！！
【高裁判事】 じゃ無罪。 本来は裁判官が検察にアドバイスすることもおかしいんだけどな
罪が明白で起訴内容に不備がある場合はアドバイスがあるらしいね 大阪地検って厚生省かなんかの事件で特捜や検察官から逮捕者出てるよね？
それで裁判所とギクシャクしてるんだろうか 普通に前方不注意で起訴していれば良かったのか。。。 >>25
んなもん家裁はバンバン少年無罪にしとるわ 酒飲んだから危険運転致死罪もなしだな。
酒飲んだ状態で運転テストして
まーんより適切な運転能力あったら
危険とは言えなかった >>209
それでいいんだって思い込まされて信じちゃってる方が問題だろ >>32
そんなのが望みならお隣の国へどうぞ^^^ >>106
わからないってば。
わかるのはお前が韓国人のごとく法を軽視してること。 なんでこのオバチャンを執拗に検察は攻撃するの？
駐車場で人を轢き殺しても罰金刑だけの元女子アナがいるのに >>1
じゃあ何で抗アレルギー剤の服用だけで堤下は有罪なの？
日本の司法ってあんなに甘いよな？ >>1
じゃあ何で抗アレルギー剤の服用だけで堤下は有罪なの？
日本の司法って女に甘いよな？ >>221
じゃあ、このおばさんよりずっと軽い過失傷害（成人男性2人が軽傷）で、睡眠薬ではなく抗アレルギー剤服用しただけなのに有罪になったインパルス堤下はどうなる？
日本の司法って昔から妙に女に甘いと思っていたけどな、ワイは。 セクショナリズムで揉めてんなよ…
被害者家族の気持ちを考えろ お前らそんな怒り狂うな
被害者家族は納得してないから民事裁判になる可能性あるし、この判決に怒ってる人間は多いからこのおばさんは社会的におしまい
有罪になってた方がマシだと思うような地獄はこれから ま、日本人は弾劾的訴訟よりお白州の方が好きなんだよな
中世だと笑われても文句言うなよお前ら 検察の担当者を懲戒解雇してその上で有罪にすればいい 間違った手続きで起訴されればすべて無罪ってことだ。
これからは検察にカネ渡して起訴手続きにバグを仕込んでもらえばなんでも無罪になる。
犯罪者大勝利のガッツポーズだわ。 宗教の信者である人物の子供を殺してほしかったとか
集団ストーカーの変形かもね 検察がカネもらったくらいでわざわざミスするわけないじゃんw
被害者よりも加害者よりもメンツが大事な役所だぞ >>233
誰がミスしたかなんて隠蔽して闇に葬る無責任体制だから大丈夫。問題ない。 >>234
無罪は庁全体のメンツがかかる問題
ただの担当者のミスとかじゃ済まない >>1
両方の責任だけど
一般論として変な判決は裁判官の責任
検察の言い分とは関係なく裁判官自身も積極的に事実に解明に
介入する姿勢がないとまともな判断など不可能だし
検察は所詮判決の権限を持ってない 一般論として「検察が国民から見て素朴にオカシイ判断をしている」
になら被告側が言及していないことでも裁判官の判断で
その事を検察に問いたださなきゃいけない
そして国民は裁判官をこそ人事を監視しなきゃいけない ほんと、日本人って感情論だけで有罪にしたがる馬鹿な愚民ですな。法治国家の意味を理解していない低脳多すぎ。
小学校の教育カリキュラムに社会とは別に法律を導入するべきだ。 >>236
そんなことないよ。しょせん他人事というのが役所の基本スタンス。 >>242
おまえのように
根拠が言えない法律バカの方が100倍バカ >>240
>ほんと、日本人って感情論だけで有罪にしたがる馬鹿な愚民ですな。
>法治国家の意味を理解していない低脳多すぎ。
『なぜ』感情論に過ぎないのか
その根拠を語らずに感情論に過ぎないと決めつける方が100倍アホ
>小学校の教育カリキュラムに社会とは別に法律を導入するべきだ。
法律の勉強をしたら余計にバカになる 裁判官に忖度しようとしたらクイズ番組みたいにヒントくれなかったから恨んでんのか
地裁軽視し過ぎた検察のミスじゃん 全てはミンスのせい
当初の自民法案に対して、人権ガーとかいちゃもんつけて危険運転の要件を凄まじく厳しくしたため危険運転はほぼ認定されなくなった >>245
『「根拠」を語らずにマウンティングする事』を助長する全ての無駄なオモチャを
日本は廃止すべき
日本だけだよこんな偉そうな無駄なオモチャだらけ >>246
>裁判官に忖度しようとしたらクイズ番組みたいにヒントくれなかったから恨んでんのか
>地裁軽視し過ぎた検察のミスじゃん
ヒントとあんたが呼ぶものを裁判官が出さなかったのが一番悪い
後で振り返ってみたらヒントかも知れんが
裁判官側が誤解している可能性も十分あるわけで
それをキチンとすり合わせるのが審議
入り組んだ弁護までをも裁判官が肩入れする義務は必ずしもないが
素朴にオカシイことなら裁判官がアホ この事故で1人の児童が意識不明だったと記憶してるがどうなったのかな。 >>247
>全てはミンスのせい
>当初の自民法案に対して、人権ガーとかいちゃもんつけて
>危険運転の要件を凄まじく厳しくしたため
>危険運転はほぼ認定されなくなった
ミンスとか関係ない
立法はあくまで大まかなことしか言ってない
「ミンスがこう決めたここのこうで客観的にこうなった」というスポーツの
ルールのようなことではない >>249
もう一度言おうか?
馬鹿じゃないの?
自分の発言見直してそれでも何で馬鹿にされてるか理解できなかったら安価つけてくれ
どうせ説明しても理解できそうにないだろうけど
だって馬鹿だから 「裁判官を批判する事」を極端にためらう日本人
自分の頭で考えて物を言う習慣がないから
どうしても形式的な議論を権威化する事によって解決したがる >>252
おまえの頭の中の裁判所は
「どうせ説明しても理解できそうにないだろうけど」とうそぶけば
主張が認定されるのか？ >>252
>何で馬鹿にされてるか理解できなかったら安価つけてくれ
逃げずに俺と会話する度胸あるの？ぼくちゃん
ならサッサともったいぶらずに説明をしてくれよｗ
くれぐれも都合が悪くなってもトンズラしないように
「都合が悪くなったらトンズラします」ってんなら先に前もって断っておいてくれ >>257
仮に著しく不当な判決が出たのなら
責任はその判決を出した人にある
日本は検察も職業裁判官もみんなアホ >>256
三権分立って知ってる?
法治の意味分かってる?
国民の目から見ておかしい判断をしてる検察の訴因だからこそ裁判官はきちんと無罪判決を出したわけなんですけど。
検察に有罪にできる訴因を教えて被告を有罪にすべきって主張を真顔で言ってることが空恐ろしい
裁判をできレースにしろってのと同義だよ?
何のための裁判なの?
君の主張は何一つ理解できない >>259
>三権分立って知ってる?
>法治の意味分かってる?
>検察に有罪にできる訴因を教えて被告を
>有罪にすべきって主張を真顔で言ってることが空恐ろしい
確認だけど
三権分立や法治っていう単語には
「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてない」って意味があるの？？
ないなら一丁目一番地からあんた間違ってるけど >>260
不利な発言をまずしてないから
検察にアドバイスする行為は被告に不利な行為だけどね >>259
>国民の目から見ておかしい判断をしてる検察の訴因だからこそ
>裁判官はきちんと無罪判決を出したわけなんですけど
日本語の意味が素でよく分からないんだけど
特に「だからこそ」の部分なんだけど（俺は>>1←は読んでないので）
上の文章は
「検察がオカシイ事を言って有罪にしようとしている」
→「裁判官もオカシイと判断し無罪にした」という流れで合ってるの？
だったら「だからこそ」って意味は分かるし、何も文句ないけど >>262
そんなだけレスしてて1読んでないことに驚きだけど概ねそれであってるよ
検察のミスでしかないからね >>261
>不利な発言をまずしてないから
>検察にアドバイスする行為は被告に不利な行為だけどね
何かの特定の裁判事例で「不利な発言」を
してるしてないの話を今俺たちはしてるんじゃないだろ？
あんたはいつ如何なる場合でも「不利な発言」をしちゃいけないって主張したいの？
もしそうだったら俺はそれにノーと言ってるんだが。
違うの？？ 裁判所GJ
被害者家族とか言って、マジでうざいわ。 >>263
>そんなだけレスしてて1読んでないことに驚きだけど概ねそれであってるよ
>検察のミスでしかないからね
いやそうじゃなくて多分流れは
「有罪になるべきことに関して検察が舌足らずだった」
→「裁判官がその舌足らずに付き合って無罪にしちゃった」
ってことだろ？
俺はそれが裁判官の責任だって言ってる訳 >>260 自己レス訂正
×「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてない」って意味があるの？？
○「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」って意味があるの？？ >>266
裁判所は検察官が立証しようとした内容の正否しか判断できないだろ。
勝手になんでも認定できたら裁判所じゃなくて町奉行だよ >>268
>裁判所は検察官が立証しようとした内容の正否しか判断できないだろ。
その根拠が意味不明、どっからそんな根拠が出てきたんだ？？
>勝手になんでも認定できたら裁判所じゃなくて町奉行だよ
根拠を添えて反論再反論をするんだよ
勝手にじゃない、裁判官自身も審議に積極的に介入せよと俺は言ってる >>259
>三権分立って知ってる?
>法治の意味分かってる?
>検察に有罪にできる訴因を教えて被告を
>有罪にすべきって主張を真顔で言ってることが空恐ろしい
（書き直し再度レス）確認だけど
三権分立や法治っていう単語には
「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」って意味があるの？？
ないなら一丁目一番地からあんた間違ってるけど >>268
>裁判所は検察官が立証しようとした内容の正否しか判断できないだろ。
たとえば民事訴訟で原告が一兆円（法外な額）を請求して
被告が仮に舌足らずでうまく反論できなかったら
裁判官は一兆円を請求を認めるべきだと言いたいの？ >>261
>検察にアドバイスする行為は
この「アドバイス」という表現も少しおかしい
裁判官は絶対に正しいなんて前提をしちゃいけない
裁判官が自分の口を開くことによって裁判官自身が自分の間違いに
気付く事もある >>259
>裁判をできレースにしろってのと同義だよ?
>何のための裁判なの?
出来レースじゃないだろ
有罪にすべき理由が実際に存在するならそれを誰かが指摘したらいい
それが本当にそうだと認められるには反論再反論をする必要がある
全然出来レースじゃない
あと>>262←の俺の文章も曖昧だった、より分かりやすく書き足せば
「検察がオカシイ事を言って無罪になるべき事を有罪にしようとしている」
→「裁判官もオカシイと判断し無罪にした」という流れで合ってるの？
だったら「だからこそ」って意味は分かるし、何も文句ないけど
そうじゃないんだろ、有罪になるべきこと、って前提での話なんだろ
だったら全然『だからこそ』じゃねえと俺は言いたいわけ とりあえずこの裁判の担当検事の名前出してくれよ
無能すぎるから二度と検事の仕事して欲しくないし ID:2XcD0nsY0
結局トートロジーだけ吐いてトンズラか？？
おまえはおまえの主張である所の
「裁判官は検察の舌足らずの文言の中でしか判断しちゃいけない」ことの
理由を何も言えてない、三権分立だの大雑把な単語を連呼しただけ >>274
>とりあえずこの裁判の担当検事の名前出してくれよ
>無能すぎるから二度と検事の仕事して欲しくないし
なぜ裁判官は非難しない？？？ 弁論主義って刑事事件でもあるんでしょ？
訴訟指揮としてこの証拠をもってきてならともかく
こういう主張をしないと無罪になるよとか裁判所がやっちゃっていいの？ 検察が立件したかった罪と、警察が集めた物証がミスマッチだったってこと？
こんなの加害女性の問題じゃなくて捜査能力の問題じゃん 検察が著しいバカだったとして裁判官がそれを補えていれば
バカな判決は出なかった訳だが、そんな当たり前のことを阻止すべき理由が、
この民主主義社会に存在すると勝手に自己催眠にかかってる事が恐ろしい。
おそらくその原因は>>253←なんだろうね >>35
女に訴えられた男なら証拠がなくても有罪にするくせにｗ >>277
>弁論主義って刑事事件でもあるんでしょ？
その弁論主義なるものは
「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」って意味があるの？？
その弁論主義なるものは
>>271←のようなバカらしい事例を肯定せよという主義なの？？
自分の頭で考えられずに権威的な大雑把な単語だけ白目をむいて連呼する日本人
どうなってんの？？？ >>32
>検察官がどうこうじゃなくて被害者のことを考えて裁判やれよ、
>てめえの出世のことしか頭にない人裁判官。
>>35
>そんな人情裁判やって人裁いてたらこの国の司法は終わる
日本の司法は「いつ如何なる場合も被害者のことを考慮してはいけない」
って掟でもあるの？？？ >>275
分かりやすく噛み砕いて説明すると
原告が検察
被告が被疑者(加害者)
検察が被告に対してX罪を行ったとして懲役○年を求刑
裁判がその罪を行ったのは事実か?また被告の言い分も聞き法の下で判決を下す場所
お前が言いたいのは検察がX罪で起訴してる場合それが無罪になるならY罪を被告に裁判官の判断で下せってことでしょ
無茶苦茶だよ
裁判所は捜査機関じゃないし立証責任は原告にある 判事って刑の増減とか独自に判断できるはずなのに
色々なもの見て起訴されてる罪状だけで判断するのおかしくね？
この場合はこの罪に該当するんでこういう刑ねって言い渡せばいいだけなのに
なんで途中の形式にこだわったりしながら判決出してんだろ？ >>283
立証されてる証拠から判事が判断すればいいだけ
行政手続きじゃないのになんで司法が独自の判断下せないの？ なにかしらの「素朴な正しさ」に反する法的主張を
その大雑把な文言から濫用して引き出す作業が
法律バカどもの考える「法的な強固な論理」なんだろうね
もしそういう事がまかり通ってくれれば
クッダラネエ法屁理屈をどれだけ知ってるかどうかが法の世界の偉さになり得ちゃうから >>282
例えば傷害事件の被害者の処罰意思が強い場合傷害罪の量刑の範囲で裁判官が刑の軽重を決めることは認められるが傷害罪相当の罪を犯した被告に対して感情で殺人罪を認めることは法治の観点から許されない
今回の例は傷害罪を犯した被告に対して殺人罪で起訴したので裁判官は無罪にしただけ
これで裁判官を責めるのは筋違い >>283
おまえトートロジーの意味を知らずにそのレス書いてるんだろ？
トートロジーの意味をググれよ
俺はそのおまえの主張することの【根拠】を聞いてるんだぜ？？？
>無茶苦茶だよ
その理由だよ聞いてるのは。そのおまえの自己催眠の根拠は何だ？？
>裁判所は捜査機関じゃないし立証責任は原告にある
別に裁判所を抜け出して現場に行ってこいと言ってるんじゃねえ
簡単な素朴な根拠の口を開けと言っている
原告だけじゃない、審議に関わる全ての人間が積極的に審議に関与し
その誰もが自分の主張に対する立証義務を追わねばならん >>287
それなら一番重い罪のみで起訴するしかない方法がおかかしいんだろ
全ての起訴案件を出して裁判所が判断するように変えないと
傷害と殺人未遂なんて紙一重だし危険運転か過失運転かなんて厳密にはじめに分ける方がおかしい >>287
>感情で殺人罪を認めることは法治の観点から許されない
殺人罪に問うに値する根拠があると考えるなら
そう考える人がその根拠を添えて主張することを妨げる一切の理由もない
という事を俺は言ってるんだが？
その根拠が認められるべきかどうかは反論再反論を経て決定する >>289
根拠は法
尚更裁判官に非はない
法治国家で法の下に下した判決
お前の意見は法律がおかしいって言ってるようなもん
なのになぜ裁判官に非があると思ってるのか? >>292
>根拠は法
「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」などない。
おまえの主張は間違ってるという以前に自己矛盾だ
「法の通りやれ」と言っておきながらおまえ自身が法に記述されていない主張をしている。
おまえは完全におかしな集団催眠にかかっている >>293 自己レス 些細な訂正
×「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」などない。
○ 「被告に不利な如何なる発言も裁判官はしてはいけない」という法などない。 これって運転ミスで突っ込んだんだよな。
前日に睡眠導入剤を飲んでたからと検察が欲張って危険運転で起訴して無罪判決。
そのため他人を怪我させたのに何もペナルティを課せず無罪放免。
前日に睡眠導入剤を飲んでたからと危険運転に問われる方も理不尽だし、
過失運転で怪我させたのは無罪放免も理不尽。 内含されてるものを適切に処理できないってやっぱりおかしいよなー
こういうことやってるから法の抜け穴やら網の目が出来ちゃうんだろうね >>295
>過失運転で怪我させたのは無罪放免も理不尽。
なるほどだいたい分かった。
裁判官が大アホすぎる。
一つの暴行事件に「パンチ罪」と「キック罪」があって
それぞれを別に審議せよと言ってるようなもんだ >>294
いや、訴訟手続きのことを言ってるんだけど
お前が言うように
暴行と傷害
傷害致死と殺人
危険運転と過失運転
など境界が曖昧な犯罪ってのは確かにある
でもそこで原告が訴因を決めなくて裁判官が判断してってのは今の法じゃ認められてないの >>297
いや益々裁判官が大アホだ
>>298←参照 >>300
>>298←参照
どっちにしろシミッタレた集団催眠だな >>300
>でもそこで原告が訴因を決めなくて裁判官が判断してってのは今の法じゃ認められてないの
裁判は「法」によって決まりなど一切しない。
裁判が「法」で決まるのなら裁判所など不要で「法」だけがあればいい（皮肉）。
全ての法はそれが素朴な正しさを著しく逸脱しない範囲でしか有効ではない。 国「女性は知的障害者みたいなもんなんで優遇しましょう」 わかったことは睡眠薬を飲んで運転しても
危険運転には問えないという事だよね >>300
>今の法じゃ認められてないの
大まかなことしか言ってない文言をおまえは曲解濫用してるだけ
そしてその文言が実際に如何なるものかを俺は確かめる必要すらない
その理由が>>303← 危険運転で有罪に出来なければ過失致傷にも問えなくなり無罪になるということ
危険運転になることはそうはないということじゃないの >>244
>
> 『なぜ』感情論に過ぎないのか
解らない？裁判が起訴された内容に対して合理的に疑いの余地ない証拠に基づいて、有罪か無罪かの判決を出すのが裁判官や裁判員の役割。
にも関わらず、事件で起きた事象だけで「無罪はおかしい、有罪にしろ！」って騒ぐ連中がこのスレに沸いてるだけで充分に感情論でしか物事見てない証拠だよ。
> 法律の勉強をしたら余計にバカになる
意味不明。法律が広く浅くも社会常識として備わってる一般市民が多いほうが事件も少なくなる。
法の無知に漬け込んだ犯罪や不法行為、反倫理的行為の被害者が減るだけでよっぽど住みやすい社会になりますが？ >>309
>危険運転で有罪に出来なければ過失致傷にも問えなくなり無罪になるということ
そんな屁理屈を裁判官は何を根拠に言ってるんだろうね
「ここのこの字面がそうだから！」って事しか言えないだろうね
でもその字面はそんな事を保証するために想定して書いた字面じゃないんだけどね >>310
>裁判が起訴された内容に対して合理的に疑いの余地ない証拠に基づいて、
>有罪か無罪かの判決を出すのが裁判官や裁判員の役割。
いや違いますね
事件に関わるあらゆる事柄を各人が主体的に総合的に判断して
決めるのが裁判官や裁判員の役目
>意味不明。法律が広く浅くも社会常識として
>備わってる一般市民が多いほうが事件も少なくなる。
法的正しさを考える上で一切不要
必要だという具体例をただの一つでも挙げてくｒふぇ >>313
>つまらない法律解釈で無罪判決とか裁判官は屑だな
今の日本人全体がそんな感じだよ
法屁理屈に権威があればあるほど
自分の頭で考える力のびっくりするほど貧弱な立場だけやたら強い法律マニアが
あぐらをかける >>1
このハゲー！
違うだろ違うだろ！
危険運転致傷罪は裁判員裁判の対象
裁判員にややこしい裁判は出来ないから、訴因変更するしないで、こじれたんだろうが！
マスコミは事の本質を書けよ
このハゲー！ >>312
> いや違いますね
> 事件に関わるあらゆる事柄を各人が主体的に総合的に判断して
> 決めるのが裁判官や裁判員の役目
各人の主体的ってのは、つまりは裁く側の主観ってことだろ？んなのが許される訳ない。百歩譲ってお前の言う「総合的」って中にその解釈を含むと仮定しても、それに被害者寄りや加害者寄りの感情なんてのは無いんだよ。
お前の主張だと、物証がどれだけ揃ってようが、裁判官や裁判員の主観で「それは捏造だ！」と決め付けられたらそれが正義って話になるんだぞ。
> 法的正しさを考える上で一切不要
> 必要だという具体例をただの一つでも挙げてくｒふぇ
その「法的に正しい」って認識を一般常識並みに社会に陶酔したほうが良いって意味なんだが、理解できないか？ >>315
>裁判員にややこしい裁判は出来ないから、訴因変更するしないで
ややこしい裁判も出来るだろ
事件がいくら込み入っていようが社会の現実に起こった事なんだし
法知識の有無とは無関係 >>316
>各人の主体的ってのは、つまりは裁く側の主観ってことだろ？んなのが許される訳ない。
またあんたは自己矛盾ですね
「如何なる場合も各人の主観を法的判断に使用してはいけない」という法など
存在しないのだから、「主観はダメ」と言ってるあんた自身の主張があんたの主観
そもそも客観で裁判が決まるのなら
裁判所など不要で客観を規定するルールだけがあればいい、という皮肉は前にも述べた >>316
>お前の主張だと、物証がどれだけ揃ってようが、
>裁判官や裁判員の主観で「それは捏造だ！」と決め付けられたら
>それが正義って話になるんだぞ。
①まず裁判の作業の核は「事実関係の確認」ではなく
そこから「どれだけ良いか悪いか」という程度を決める場所、程度は主観的な判断。
②ただ単に主張したら認められるんじゃなくて【反論再反論】によって決定する。
間違いだと思ったら根拠を添えて主張したらいいだけ、その中にしか法的正解はない。
法的正解は「既にそこに存在するもの」ではない >>310
それだと今みたいな検察が理由を明かさず不起訴のような理不尽なものを許すことになる
検察が罪状を厳密に判断できるならそこで終わりでもよくなってしまう
裁判所がそこをしっかりしてくれないとこれからも検察の勝手な判断が続く >>316
>その「法的に正しい」って認識を一般常識並みに
>社会に陶酔したほうが良いって意味なんだが、理解できないか？
日本語を理解できてないのはおまえだろ、
俺は【具体例を出せ】と言ったんだ、
その次に、今度は俺が、そのおまえの出した具体例に対して
「一切法知識など不要である」ことを説明する番になる >>321
そうそう、裁判官や裁判員は全てをチェックする最終的な役目を
追わなきゃならんしそうあるための存在なんだから、
その自由な判断を制限する合理性が不明なんだよね >>318
同意。人間が判断するからおかしい事になる。 >>317
お言葉を返すようですが、裁判員裁判は難しいです
◎裁判員は仕事を休まなければならないので、短期集中審理をしなければならない。
◎よって公判前整理手続きで争点を決める。
◎裁判日程が決まっているので、判決もおおかた予想される
裁判は秘密会議である公判前整理手続きで決まるんですよ。腕のいい弁護士なら、公判前整理手続きで揉めれば、いろいろできます
◎公判前整理手続きで争点を整理しなければならない。 今の司法は、法律を玩具にして遊んでいるに過ぎない。
司法の使命は、採点係じゃないだろうに。
いつから真実を追究することを放棄してしまったんだ？ 分かりやすく例えるなら、
AがBを包丁で刺して殺害した
検察は、AがBを拳銃で撃ち殺したとして殺人罪で起訴したものの、拳銃で撃ち殺した事実を
立証できなかった
包丁だろうが拳銃だろうが殺害したことは事実なのだから殺人罪を宣告すればいいだろ？
と思うのが大半だろうが、それはできませんよというお話 >>325
>裁判員は仕事を休まなければならないので、短期集中審理をしなければならない
そんな事は
裁判員の判断する領域を制限する理由にはならんよ
その限られた中でであろうが裁判員が思うことがあれば
自由に反論再反論する自由を与えるべき >>321
俺に言わせりゃ、それは司法よりも立法府が仕事サボってるに過ぎない。検察官に起訴の自由権限を与えている反面、情報公開義務を不要というルールを与える立法府がいい加減なだけ。
矛盾した法は質すべき。 >>328
>それはできませんよというお話
できるだろ、包丁で刺した事があとでキチンと判明したのなら 裁判所にとっては、原則としては法と検察側と弁護側が出したものによってのみ「すべての事柄」が構成される
議員制民主政治によって「市民」は本来なら法そのものを変えられるんだから、
裁判所でまであまり主観を差し挟んじゃいかんのよ >>330
法は大まかなことしか言ってない、その一連の事を
機械的に客観的に厳密に禁止する規定など存在しないのだから
司法こそが問題 融通きかな過ぎ、人間が判事をやる意味あるの？入力ミスでエラー返すだけのコンピューターかよ >>332
>裁判所にとっては、原則としては法と検察側と弁護側が出したもの
>によってのみ「すべての事柄」が構成される
そんな事を無条件に保証するルールも合理性もない、
おまえらは形のないカルト教の集団催眠にかかってるだけ
>議員制民主政治によって「市民」は本来なら法そのものを変えられるんだから
じゃあ市民は国を訴えられなくなっちゃいますね
「立法で変えろ」で全部門前払い出来る
>裁判所でまであまり主観を差し挟んじゃいかんのよ
裁判所は主観を（反論再反論によって）戦わせる場所だよ
ルールで判決が決まるんならルールだけがあればいいだろ、皮肉 >>334
>融通きかな過ぎ、
>人間が判事をやる意味あるの？入力ミスでエラー返すだけのコンピューターかよ
日本の判事は最高裁事務総局という司法官僚の人形だよ
最高裁判例をマントラのように唱えたら出世できる世界
市民の批判から完全に隔絶された超閉鎖組織 >>331
＞包丁で刺した事があとでキチンと判明したのなら
判明していないから無罪とされるわけだが？
現行刑事訴訟制度においては、裁判所が審判の対象とし得るのは、訴因（公訴事実）のみ
例え真実であっても、訴因とされなかった事実を審判の対象とし、又判決の基礎とすることは出来ません
訴因を変更しなかった検察がアホというかこんな事態が生じた事に驚く
こんなのおかしい？
そう思うなら刑訴法を改正しようね >>322
> 俺は【具体例を出せ】と言ったんだ、
例えば、警察官に職質にあったとする。
警官「断るなら、ちょっと暑まで(肩に手をかける）」
法を知らない市民「（ヤバい、動いたら公務執行妨害でパクられる）はい、、、分かりました」
法を知ってる市民「失礼な方ですね、その手をどけて下さい！私はあなたに脅迫も暴行もしてないですよ！もし無理やり私を引っ張るなら明らかな職権の濫用になりますが、その覚悟あっての行動ですよね？」
さ、お前さんはどっちの市民が正しいと思う？ちなみに公務執行妨害の構成要件には、公務員の行動に対する暴行あるいは脅迫が伴う必要があることが前提なのは知ってるよね？ >>333
だったら全てを明確化し厳格にするように制度を変えりゃいいだけ。だから立法府のサボタージュ。 >>329
裁判員裁判による初公判が開かれる以前、公判前整理手続きの段階で裁判所と検察と弁護士の3者が「忖度」してるんですよ。
裁判員に難しい裁判は任せられない。
これは至上命題です
刑事司法の現実です。 >>335
合理性というか、もう既にそういう形で、「市民感覚」は司法を支配してるはずなんだからね
で、市民は国を訴えられるよ？国が違法行為をすれば、訴えればいい。何の問題もない
国が何も違法行為をしてないのに訴えるなら、そりゃ実際法を変えるしかないんちゃうの
主観を戦わせるのは、あくまで二者の間で法に則った客観的な一定の範囲が定まってから、
その後に法解釈という主観の闘いに変わっていく流れ
今回は検察の想定した範囲自体がすっぽ抜けてたんだから、主観を差し挟む余地がないのよ >>337
>判明していないから無罪とされるわけだが？
そりゃ殺人した事実そのものが確定しないからなだけだろｗ >それまで薬を服用しても日常生活を不都合なく営んでいたことを踏まえ
日常的に睡眠導入剤を飲んで運転してたのか
キチガイだな >>338
>例えば、警察官に職質にあったとする。
法など一切知らなくても、怪しまれる事を何もしてないのに著しく人権を制限されたことに
苦痛を感じたら、その苦痛の根拠を持ってして法的主張をしたらいいだけだし、
逆に法をしっていたところで、個々の個別のケースにおいてどうすべきかは
結局ケースごとに状況が違うので機械的な適用など出来ない >>339
>だったら全てを明確化し厳格にするように制度を変えりゃいいだけ。
>だから立法府のサボタージュ。
宇宙はそうなってない、宇宙の果てはあってもなくてもオカシイ、
互いに矛盾する内容を常に同時に含むのが宇宙、
もし完全に厳格化出来たとしたら裁判所は廃止してその厳格化したルールだけあれば
よくてそのルール通りにやれば法的争いはこの世から消滅するだろう（皮肉） 裁判官の名前が増田って帰化じゃん
また同胞庇ってるパターン
大阪府民は裁判官選挙の時×付けろよ >>345
少なくとも、市民の無知に付け入るバカポリスの職権濫用は減るし、冤罪を産む機会の低減にはなると思わないか？
100パーセントの効果がなきゃ意味ないというなら議論が意味をなくすが。 >>340
>裁判員に難しい裁判は任せられない。
>これは至上命題です
>刑事司法の現実です。
一行目に根拠がない
あと民事にこそ裁判員制度を導入すべき >>346
宇宙の話なんかしてねーよ。論点すり替えようとして見苦しいわ。
日本の社会で起きてる現実に目を向けろクズ。 >>347
国民審査で×つけられるのは最高裁の裁判官だけ
これは高裁 >>348
>少なくとも、市民の無知に付け入るバカポリスの職権濫用は減るし、
>冤罪を産む機会の低減にはなると思わないか？
知っている必要が一切ないと言う俺の根拠を読めよ
そこでいう「無知」とは法知識の無知ではなく
むしろ「法知識など一切知っている必要などない」事の無知だ
日本人は自分の頭で考えたことを自由に法の場で主張できる事を知らねばならない
あと付け加えるなら口先でいくら正論を言っても
警察は違法職質をやるときはやるので止められない >>1
20分以上正常に運転できてたって、20分くらいして薬が効いてきただけじゃねーかよ
テレビやマンガじゃあるまいし睡眠薬を飲んだ瞬間に落ちるとでも思ってんのか？ >>354
睡眠導入剤を服用したのは前夜
さすがに運転開始直前に服用したんだったらもっと騒ぎになってるわ >>341
>合理性というか、もう既にそういう形で、
>「市民感覚」は司法を支配してるはずなんだからね
してないね
あと指示語が多くて具体的に何言ってるかよく分からんが
>国が何も違法行為をしてないのに訴えるなら、
>そりゃ実際法を変えるしかないんちゃうの
「法自体が無効」だと訴える事ができる。
そもそも国は法に沿って動いてるんだから大なり小なり
国を訴えるという事はそういう事 >女性が運転前に飲んだ睡眠導入剤
はぁ！？
飲酒運転より悪質じゃねぇか
これが危険運転でなくてなんだ！ >>349
法的根拠はありません
現実です
六法全書に書いてある通りにはいかないんです。 >>19
山尾志桜里ってこういう「出来の悪い」タイプだったらしいね。 >>341
>主観を戦わせるのは、あくまで二者の間で法に則った客観的な一定の範囲が定まってから
そんなもんは存在しない
どういうモノか具体例を挙げろよ >>62
俺も同じこと考えた。
詳しい人、教えて。 罪を軽くして神様気取りの
世間知らずのまぬけな裁判官 >>350
>宇宙の話なんかしてねーよ。論点すり替えようとして見苦しいわ。
>日本の社会で起きてる現実に目を向けろクズ。
日本の社会も宇宙の内部に存在してるだろ
後半の俺の皮肉にキチンと言及そろよスルーするなよ >>358
>法的根拠はありません
>現実です
>六法全書に書いてある通りにはいかないんです。
そんな現実などないと言ってるんだが >>356
してないと感じるなら、それは市民が悪いとしか言えんな
実際この件に関しても、国民全体の意識は「どうでもいいし、よくなくてもこのために何かしようとは思わない」だろ？
だからしょうがないのよ
「法自体が無効」と訴えられるのは、その法が憲法違反の時だけだな
あとは国が法に沿って動いてない（少なくともそう感じている）時にしか訴えようがない
国を訴えるという事はそういう事 クソババアがチョンコだったんだろ
余計に死刑にしろや >>365
>「法自体が無効」と訴えられるのは、その法が憲法違反の時だけだな
言葉尻なんかどうでもいいんだよ
出来るんなら出来るってことだろ？？
「だけ」とは一体何を意味したくて「だけ」と言ってるの？？ >>360
まさに今回が具体例じゃないの
検察が、眠気以外の不注意も訴因に入れておけば、そこは弁護側も争わないだろうし裁判所も認めただろうから、
最終的にその範囲内で、じゃあ量刑はどうするのっていう、わりと主観的な話が始まってたことだろう >>363
はいはい。なら、俺の主張を簡潔に。
・裁判の判決はAIがやればいい。
・今回の公判に限って言えば、欲張り検事ｻﾞﾏｧ！被害者に土下座でもしてろ！
・市民は幼少期から法を身につけて正しい社会での過ごし方を身につけるべし。
以上。お前の異論は受け付けない。 >>369
そんな事の
どこにもあらゆる意味でも合理性がない
という話を今してるんだが 105バイト2018/01/06(土) 19:16:24.33ID:BDzHg50u>>106
今は馬鹿は利用出来ると思う
106名無しさん＠お腹いっぱい。2018/01/06(土) 19:21:13.44ID:o+1tHjiE>>107
>105
利用間違ったら年末にあったみたいに学会に刃物持って凸する人が出るやろなあ
いや、もう出てるか
何人も集団ストーカーに関連づけて殺傷沙汰になってたっけなあ？
その場合焚き付けたクズの責任にもなるんじゃないの？
107バイト2018/01/06(土) 19:50:03.44ID:BDzHg50u
>106
証拠ないじゃん
馬鹿が勝手にあの団体だと思うだけ
http://egg.5ch.net/test/read.cgi/koumei/1514977528/l50
ほれ >>369
>検察が、眠気以外の不注意も訴因に入れておけば
検察が入れてなくても
気づいた人が指摘すりゃいい >>368
主張全体にレス返してるわけで、言葉尻も何もないな
同じ答えしか返しようがない
「法自体が無効」と訴えられるのは、その法が憲法違反の時だけだよ
国が完全に法に（もちろん憲法にも）則ってるのに国を訴えるとか、裁判始まらないレベルの話
それこそ訴因がないわけだから 薬と関係なく居眠りとか逆にやばいじゃん
この女絶対またやるよ >>374
>「法自体が無効」と訴えられるのは、その法が憲法違反の時だけだよ
普通の裁判と何も変わらないだろ
「だけ」とおまえは強調してるが、普通の裁判と何が違うのか具体的に言ってみろ >>371
いや、そんな話はしてなかっただろ？
俺が聞かれたのは「そんなものが存在するかどうか」だもの
ほとんどの裁判は、実際「そんなもの」として存在している
議員制民主政治によって主権者たる国民様が決めた法だもの
裁判所や一裁判員如きの主観で許されるのは、そこの枠内までの話なのよ
で、今回は検察がそのから外れて暴れた特異な例なのであって >>373
してたと思うよ？だから判決時にあんなこと言ったんでないの
でも最終的にそれをするのは検察 >>378
>してたと思うよ？だから判決時にあんなこと言ったんでないの
>でも最終的にそれをするのは検察
裁判官がそれをしなかった事（判決の判断材料として使用しなかった事）が
一番悪いって言ってんだけど >>376
普通の裁判もそうだよ？
法的に何も犯してないし、憲法で保障された何も侵害されてないけど訴えますじゃ裁判始まらない >>373
簡単に訴因変更できないんですよ
本件は裁判員裁判になるならないの境界例です
危険運転致傷罪なら裁判員裁判。自動車運転過失致傷罪その他なら裁判官だけの裁判
ややこしいんです。 >>381
>普通の裁判もそうだよ？
>法的に何も犯してないし、
>憲法で保障された何も侵害されてないけど訴えますじゃ裁判始まらない
別に「法の条文」なり「憲法の条文」なりを経由して主張する必要など
一切ないだろ >>382
>簡単に訴因変更できないんですよ
>>371← >>380
権利は検察だからね
裁判所がそれをするのは越権行為であり、よほどのことがなきゃそれは行われない
訴因変更命令を受けても、検察に変更の義務はない
民事で考えればわかるだろ？
君が仮に「俺はこれを禁止してほしいんだ！」って訴えたとする
「賠償なら求められるよ？」と言われても、「嫌だ、賠償なんてどうでもいいから禁止してくれ！」って主張する権利はあるだろ
その結果、君は何も得られなかった。それと同じ運びだ 法律は法律に沿って物事を判ずるために存在するのであり
加害者への懲罰も被害者の救済も目的としていない
なんて話なら、法律なんていらんわな >>385
>権利は検察だからね
判決を出すのは裁判官だろ
何いってんの >>383
あるよ？
「司法」は法的にどうなのか判断するためのところなんだから
君が主張しなくても、君の弁護士は何かしらの理由をつけてそういう主張をすることになる
強制力がある以上、「別に間違ったことしてない人への仲裁」をするような機関にはなりえない >>280
まじそれ。
今の日本、女様天国だよな。
韓国の挺対協みたいだ、 >>385
>君が仮に「俺はこれを禁止してほしいんだ！」って訴えたとする
>「賠償なら求められるよ？」と言われても、「嫌だ、賠償なんてどうでもいいから禁止してくれ！」って主張する権利はあるだろ
>その結果、君は何も得られなかった。それと同じ運びだ
刑事事件ってのは
検察と被告人だけの利害関係じゃないしな
あと>>271←についてはどう思うか聞かせてくれ >>388
>あるよ？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
あるという根拠をサッサと述べて下さい
>君が主張しなくても、
>君の弁護士は何かしらの理由をつけてそういう主張をすることになる
本人訴訟する人もいるだろ >>387
「判決」ってのは、検事側の主張と弁護士側の主張に対する判決だからね
だから最低でもどこかしらは引っかかる範囲を設定しとかなきゃ、
こうやって相手方の主張がまるまる通ることになる
弁護側だって、情状酌量の余地があるのに無罪の主張ばかりしてたら、
減らせる刑も減らせないわけさ。だって、求められなかったんだから >>392
>「判決」ってのは、検事側の主張と弁護士側の主張に対する判決だからね
>>390← >>388
>あるよ？
>「司法」は法的にどうなのか判断するためのところなんだから
「法の条文を経由しない如何なる法的主張も無効である」という
法が存在しなければ、あんたは一丁目一番地から矛盾してますねー >>390
利害関係ではない
でも、基本理念は同じこと。より多くの刑を与えることが、検察側の「利益」と考えればいい
違いは「検察・警察組織と被告人ではパワーバランス違いすぎるから、最大限被告人側に寄る」こと
>>271については、「法外」じゃだめだろ？
被告が全面的に罪を認めても、証拠がなければ無罪になるのと同じだし、
法に定められた以上の刑を受けることもない
あくまで「法内」な額に収める。そこから先が、主観なのよ >>391
根拠って、それは提訴できないじゃん
君がやらんでも、君の弁護士の義務だよそれは >>395
>検察側の「利益」と考えればいい
それはしかし検察が納得しさえすれば全て丸く収まる意味での「利益」ではないよな？
言葉遊びをいくらしてもこの素朴な事実は変わらん >>394
もちろん無効だよ
「司法」なんだから、法と関係ないことまで関知しない
そりゃそうだろ。さっきも言ったが仲裁機関じゃないんだ 無罪確定したら被告の女は被害者に賠償する必要なしか。
事故は、故意でも過失でもなかったってことなんだろ？ >>395
>あくまで「法内」な額に収める
慰謝料にそんな枠などありませんよ？ >>398
>もちろん無効だよ
>「司法」なんだから、法と関係ないことまで関知しない
>そりゃそうだろ。さっきも言ったが仲裁機関じゃないんだ
矛盾だろという俺の指摘の意味がわかってない
おまえが本当に答えなきゃいけないのは
「法の条文を経由しない如何なる法的主張も無効である」という
法など存在しないだろ？という俺の問い >>397
言葉遊びではないよ
被告人側は刑を最小限にするのを目指し、検察側は、刑を最大限にするのを目指す
民事裁判と基本的には同じだという例えだ
言葉遊びってのは>>394みたいなことを言うんだと思うがね
法に則ってる（少なくともそのつもりでいる）から、法的主張なんだろうに >>402
おまえはただトートロジーを連呼しただけで
『それはしかし検察が納得しさえすれば全て丸く収まる意味での「利益」ではないよな？』
という素朴な問いに答えてない
>言葉遊びってのは>>394みたいなことを言うんだと思うがね
>>401←参照 >>400
もちろん。だから民事では法外にふっかけることはできる
ただし「何かに対する賠償」である以上、「何もないけどとりあえず賠償」とは言えない
だからその「何か」が枠になるわけだね >>404
>、「何もないけどとりあえず賠償」とは言えない
>だからその「何か」が枠になるわけだね
そんな事は客観的に機械的に規定などできない
で結局>>271←はオカシイという判断を裁判官がその主観で主体的にしなきゃいけないと
俺は言ってるんだが？？ >>403
最大限を目指すのだから、懲役10年を求刑して懲役10年でも検察が納得できないなら、
やはりそれは裁判所の関知するところではない
法的に最大懲役10年と決まってる罰条なら、なおのことそう
>>394
参照しても言葉遊びは言葉遊びでしかないよ
「司法」なんだから、法と関係ないことまで関知しない
法に則ってる（少なくともそのつもりでいる）から、法的主張なんだよ >>406
大事なレスをスルーして飛ばすなよ
おまえは「法の条文を経由しない如何なる法的主張も無効である」という
法など存在しないにも関わらず、法に規定されていない主張をしているので
おまえは正しいかどうか以前に自己矛盾してるんだよ >>405
そう、機械的にできないから「とりあえずバカみたいな額を主張する」ことは実際ある
健康だの権利の侵害などではそうだな
でも損賠やら債権のように機械的にできることだってあるわけだ
アメリカとかでたまにある「その宝くじが当たったのは俺のおかげでもある」みたいな裁判で、
当選金額以上の要求しても無理だろ？たとえ相手が何も言わんでも
あ、全額までなら何も言わなかったら通るかもね >>409
いいからまず>>407←に答えろよ
他の話はそれからだ
なぜ番号を飛ばす？都合が悪いからか？？ >>407
だから、法の条文を経由しないという怪しげな表現がキモなのかもしれんが、
そもそも「いかなる法の条文も経由しない」なら、それは法的主張ではないということだよ
つまり自己矛盾してるのはその文なのよ >>410
飛ばしてないじゃない
そういうのは>>407に答える前に415(仮)に答えてるような時につける文句だろ？ 大阪って無罪や不起訴多いからな
検察が無能なんだろ >>411
俺が法的主張という言葉の定義は
素朴に正しいと思ったことをただ司法の場でで法的強制力を借りて
主張するということだけだ 6人轢いても無罪なんて判例出たらもう憂さ晴らしで人を轢いても死ななければ無罪やな
恐ろしすぎる >>412
おまえは「法の条文を経由しない如何なる主張も司法の場では無効である」という
法など存在しないにも関わらず、法に規定されていない主張をしているので
おまえは正しいかどうか以前に自己矛盾してるんだよ >>414
だからその場合は、君の弁護士がちゃんと「なにかしらの法の条文を経由」して、
君の主張がちゃんと法的主張になるようにしてくれてるはずだよ
それができなきゃ裁判は始まらない >>417
>>416←
話をそらさずにおまえの主張自身が自己矛盾しているという
俺の指摘に答えろ 酒飲んだり麻薬やるのと同じくらい悪いことだと思うのに無罪かよ >>416
無効というか、それじゃ裁判始まらないんだってば。調停機関じゃないんだから
司法機関は「法に則って判断する」機関なんだから、
君が法を経由してないつもりでも、君の弁護士はちゃんと仕事してるんだよ
「刑法とか知らんけど懲役3年を求めます」なんて刑事裁判が始まらないのと一緒 >>418
だから自己矛盾なんてしてないよ？
自己矛盾してるのは>>394であって >>421
司法機関は「法に則って判断する」機関なんだから
おまえの意味で言う「法」になど一切無関係に
判断をする場所が司法だ。
「法に則って判断する」という言葉遣いは欧米ではどうなってるか知らないが
少なくともこの表現は非常に不正確どころか有害な表現だ
法的正しさとは素朴な日常知の言語化であったり
素朴な辻褄の合わなさによって決まる >>422
>「刑法とか知らんけど懲役3年を求めます」なんて刑事裁判が始まらないのと一緒
刑法など一切知らなくても
懲役3年はこれこれの理由で重いだろとか軽いだろとか
判断できるしむしろそういう社会の現実の実情に沿ったこれこれの理由こそが
本質なんだろ
社会に現実から遊離した「法的正しさ」に何の意味もないし
法的正解は客観的に事前に決まってる訳じゃないからこそ
ケースごとに審議するわけだが？ >>424
いや、法に則って判断するところだよ
だから今回も法に則るように検察は訴えたわけだ。そうじゃないと裁判始まらないし
刑事裁判なら「法ではこの罰条で有罪だとこっからここまで」ってとこまでは決まってるから、
その範囲でどの辺を選ぶか、はそれなりに主観が入ってくるというだけ。
そっから先は「日常知」でもいいんでない？でもそこまでは客観
で、「その範囲」を選択する客観性の段階で検察がずっこけたら、こういうことになる
裁判所は、多分「このままだと無罪よ？」と臭わせる程度のことはしたんだろうと思うけどね >>427
>刑事裁判なら「法ではこの罰条で有罪だとこっからここまで」ってとこまでは決まってるから
その境界も素朴な合理性によって決まる
如何なる法も「それが素朴な正しさを逸脱しない範囲」でしか有効ではない。
法の条文を経由しないと裁判の審議が立ち行かないとおまえが考える
もっと具体的な例を挙げてくれよ 例えば原発事故の責任問題にしたって、
あの津波は地球という天体で起きようもないものだったのか、
予見できなかったから無罪か、予見できなかったからこそ高度な注意義務違反か、
議論は色々あるだろうが、この【どこ】に法知識が必要なんだ？ >>426
刑罰は罰条に応じて範囲が刑法決まっている。決めたのは名目上にしても国民だ
司法はそれに則った判断しかできないの。主権者様たる国民様が決めた法律なんだから
国民が「飲酒運転は刑罰が軽すぎるだろ」と思ったから、重くなるように法を作り変えた
だから罰条は必要なのさ 検察は司法機関でもあるから、捜査に関しては裁判所の指揮下に入るんだ。
だから裁判所と対立する事はないよ。裁判所を納得させるだけの証拠を
集められなかっただけ。 >>430
>刑罰は罰条に応じて範囲が刑法決まっている。
逆だ。
刑法がそう記して初めて範囲が決まっているのではなく
その幅について「社会の実情に則って考えた時に
合理性を著しく損なわない範囲である」という素朴な正しさが
【その法の外側】で決定され、そこで初めてその法（範囲）が有効となる >>428
「素朴な正しさ」とは司法の場では法なんだよ
それを超えちゃったら、裁判所は「それは素朴な正しさではなく気の迷いだ」となって当然受け入れられない
だから全部の裁判が、そこをスタートラインにしてる（しなきゃ始まらないから当たり前）
全部の裁判が具体的な例だよ
>>429
そりゃ「注意義務違反」ってとこだろ？
あからさまに多くの国民の権利を侵害することになった事故であって、
法的に注意義務違反が発生するケースかどうかが、法的に争われてるわけだ >>432
そう、だから国民はその「素朴な正しさ」と法が合致しないなら法を変えるしかない。その権利はあるんだから
実際にそうなった例が、今回みたいな危険運転致傷と言えるわけだ
法に則って判断することしか許されない司法機関は、
「なるほどこれが国民の素朴な正しさたる法なんですな、じゃあそれで」って形でしか動けない >>433
>「素朴な正しさ」とは司法の場では法なんだよ
社会の現実を調節するのが法であるのに
その社会の現実を無視してどうする
あと裁判所は法律家の所有物ではなく国民の所有物だから
国民のためのサービスでなければならない
法の条文を経由した主張をしないと裁判が始められんと
あんたが言い張るなら、具体的にそうしないとどんな不具合があるかを
国民にああなるほどと納得させなきゃいけない、
おまえは「法律家の内輪でしか通用しない常識」にしか目を向けていない、
違うと言い張るなら素朴で明晰な根拠を述べろ >>433
>そりゃ「注意義務違反」ってとこだろ？
>あからさまに多くの国民の権利を侵害することになった事故であって、
>法的に注意義務違反が発生するケースかどうかが、法的に争われてるわけだ
アスペかおまえ？
俺が聞いてるのはその判断のどこに法知識が必要なんだよと
おまえに問いただしてるの >>434
>そう、だから国民はその「素朴な正しさ」と法が合致しないなら法を変えるしかない
「法自体が無効だ」と司法に訴える事は可能だとおまえさっき認めたんじゃなかったっけ？
で違憲だろうが普通の裁判だろうが両者に違いなどなく
何も変わらなんだろ？？ >>435
社会の現実とかも全部ひっくるめで、司法においてはまず第一に「法」なんだよ
数名の裁判官や裁判員では、「国民」が決めた大正義は逸脱することなんて許されない
あくまでそっから先が受け持ち範囲なのであって、
そこに至るまでの段階で検察がすっ飛んでったらゼロ回答しかできない
さっきも言ったように、君に「賠償はいらんから禁止しろ」とあくまで主張する権利があるように、
訴因を決めるのは起訴した検察だけが持っている権利なんだから
国民が納得できないなら、法を変えるしかない
もっとも今回は法ではなくて検察に納得できないだけだろうけど、
警察が超間抜けだったら捕まえられる犯人も捕まえられないってのと同じ話 これが危険運転と認められたら薬を常に服用して仕事している人はみんな危険運転って事になるから社会的影響を配慮した糞裁判だよ
検察は脇が甘かった。薬を服用したのが危険運転かどうかが争点にされてしまった。薬云々関係なく起訴していれば有罪に出来た。 >>436
その判断の一つ残らずだよ？
あくまで原子力基本法に引っかかるかどうかって問題
ちゃんと「法の条文を経由」してるじゃないか >>438
>社会の現実とかも全部ひっくるめで、司法においてはまず第一に「法」なんだよ
>数名の裁判官や裁判員では、「国民」が決めた大正義は逸脱することなんて許されない
国民は一々議員の各決定の一つ一つに明確に納得してる訳ではないぞ
だからこそ国を訴える必要があるんだろうよ >>437
そう
「法自体が憲法違反であれば訴えることができる」とさっき認めたというか俺から言った
当然それを裁判所は憲法に則って判断することだろうし、
憲法の何に違反するのかはちゃんと言わないと裁判は始まらない >>440
>その判断の一つ残らずだよ？
>あくまで原子力基本法に引っかかるかどうかって問題
>ちゃんと「法の条文を経由」してるじゃないか
「あくまで原子力基本法に引っかかるかどうかって問題」じゃねえよｗｗｗ
バカｗｗｗ
業務上過失という大まかな日常知が先にあって、次に
あの津波は地球という天体で起きようもないものだったのか、
予見できなかったから無罪か、予見できなかったからこそ高度な注意義務違反か、
という素朴な辻褄の判断で決まるべきことだろ >>441
納得してないなら一つ一つ変える力は国民にはある
実際には国民は黙認しちゃってるんだ
そこで裁判所が勝手に国民様の御意向を忖度しちゃいけない
納得できないから変えて見せろということ
だから当然、「一国民である俺が法に納得できないから」国を訴えるなんてことはできない
本当に一国民ではなく国民が納得できないなら変えられるから変えてくださいとしか、裁判所には答えられない >>439
地裁に起訴後、5ヵ月後に、危険運転致傷罪への訴因変更を請求している
そのころ、既に、6人中、1人とは示談が、成立している >>442
>そう
>「法自体が憲法違反であれば訴えることができる」とさっき認めたというか俺から言った
>当然それを裁判所は憲法に則って判断することだろうし、
>憲法の何に違反するのかはちゃんと言わないと裁判は始まらない
始められない理由とやらを「裁判所が国民の所有物」という観点を忘れずに
トートロジーにならずに、どいうう不具合が生じるのかを
明晰に述べろ うーむ、何が何だかさっぱりわからん。
大岡裁きは嫌いだが、法も面倒くせえな >>443
（業務上）過失もまた、日常知としてではなく法として判断されてるんだよ
そこに合致するかどうかの問題で つか、金もかかるし、時間もかかる。
いっそのこと裁判官クビにしてAIにさせたほうがいいんじゃね？ >>446
「国民が所有（？）する、国民の決めた法に則って判断させるための機関」だよ
何の矛盾もない
裁判所は、「国民の決めた法に則って判断」しかできない。そのための機関
だから憲法の何に違反するのかはちゃんと言わないと裁判は始まらない >>449
これはAIだったらなおのこと、「示唆」もしないでバッサリ切るケースじゃね？
むしろ検察をAIにしたほうが、こんな大ポカはないものが先に完成しうるのではないかと >>444
>納得してないなら一つ一つ変える力は国民にはある
>実際には国民は黙認しちゃってるんだ
そんな細かい事まで変える力は必ずしもねえよ
だからこそ司法があるわけだろ
そもそも「違憲裁判なら法の条文を経由しないといけない」などとおまえは言うが
憲法の条文なんて大まかなことしか言ってない極致でしかないのだから
無意味だろ
「人生諦めが肝心」「人生最後まで諦めるな」どちらも
両方正しいがそのどちらを採用するかは時と場合によるのであって
こんなことわざを経由しなきゃ根拠になりえないって変だろ？
変じゃないなら具体例を挙げて欲しいもんだが？？ この事件にか変わらず裁判結果だけみて"今後事故起こしても～"とか"判例が～"とか言ってるやつは小学校から読み書きの勉強し直した方がいい >>448
>（業務上）過失もまた、日常知としてではなく法として判断されてるんだよ
>そこに合致するかどうかの問題で
業務上過失なんて条文でも大まかなことしか言ってないだろアホか >>450
>「国民が所有（？）する、国民の決めた法に則って判断させるための機関」だよ
>何の矛盾もない
>裁判所は、「国民の決めた法に則って判断」しかできない。そのための機関
>だから憲法の何に違反するのかはちゃんと言わないと裁判は始まらない
具体例を出せと言ったんだが？？？？？？
日本語読めや >>452
いや、どんな細かいことでも必ず、一つ残らず権利はあるよ？
ないのはその意欲だけであって
>憲法の条文なんて大まかなことしか言ってない極致でしかないのだから
>無意味だろ
大まかなのは、あくまで「訴える余地が大きい」というだけに過ぎない
そんな大まかな憲法なのに、それでもそんな条文にすらかすってなかったら当然今回のようにゼロ回答になる
そしてどの条文を気にしてるのかすら言わなかったら、裁判は始まらない
訴えるなら、そこまでは訴える側が宣言しないとね。ことわざとかじゃなしに >>450
>「国民が所有（？）する、国民の決めた法に則って判断させるための機関」だよ
>何の矛盾もない
>裁判所は、「国民の決めた法に則って判断」しかできない。そのための機関
>だから憲法の何に違反するのかはちゃんと言わないと裁判は始まらない
だから「国民の決めた法に則って判断させるための機関」←ここが違う勝手に決めるな
原告が憲法の条文を経由せずに主張しても
裁判を始めたらいいじゃねえか？【具体的に】何が困る >>455
そう、その大まかさが法による「範囲」なわけだ。その範囲の中でのみ、主観の入っていく要素がある
でもその大まかな「範囲」の設定の段階で検察がバカをやったのが今回。そりゃ結果はこうなる 未必の殺意にはかわらん
このババアに残忍な天罰が下りますように >>458
>大まかなのは、あくまで「訴える余地が大きい」というだけに過ぎない
>そんな大まかな憲法なのに、
>それでもそんな条文にすらかすってなかったら当然今回のようにゼロ回答になる
https://www.nikkei.com/article/DGXNASDG2703R_X20C10A5CR8000/
顔の傷の補償、男女差は違憲 京都地裁
↑
この判決はただ単に男性も女性も顔に傷を受けた心の苦痛は同じだ
という事だけだが、具体的に憲法の条文を経由しないと
どんな不具合があるの？？？？？？？？ 危険運転とするには証拠が足りないということなんだから、素直に業務上過失致傷で立件すればよかったのにね。検察は負傷者の数が多いから、危険運転にしたかったんだろうな。気持ちはわかるが、立証できなければこうなっちゃうわな。 >>456
だから憲法に関してなら、違憲と訴えた裁判の全てが根拠
たとえ君が「憲法知らんけど憲法違反だ！」と訴えたとしても、
君の弁護士は、「何が憲法のどこにどう違反している」かをちゃんと考えてくれてるのさ
そうやって訴因書いて受理されなきゃ裁判は始まらない >>460
>そう、その大まかさが法による「範囲」なわけだ。
>その範囲の中でのみ、主観の入っていく要素がある
俺：その「範囲」自体が無効であると訴える余地があるはずだ
おまえ：その際は憲法の条文を知っていければいけない
↑
要するにおまえは「法知識を知っている必要がある」という根拠を
「憲法を知っていなければいけない」という風にただ棚上げしてるだけだが、
その肝心の憲法など知ってる必要ないという俺の主張に関して
おまえの反論は具体性を欠くので>>462←に答えて >>465
>だから憲法に関してなら、違憲と訴えた裁判の全てが根拠
俺が本人訴訟で憲法の条文を経由せずに裁判を始めたら
たとえば>>462←の例でもいいしおまえの好きな例でもいい
具体的にどのように何が困るのか説明してくれ >>459
憲法は国民様が決めたことだからね
当然「法を司る」裁判所も、その範囲内でしか判断することは許されないし、
憲法に反してないのに法を却下できる権限も、当然裁判所にはない
それは原告がやることだし、君がやらんでも弁護士がやること
裁判所が勝手に動いて勝手に国民様の気分を忖度することこそ、
司法の暴走であって国民の困ることだろう。司法の良心に期待するなら別だが
強制力があるからこその制限だよ >>462
平等権とかだろ？
「男性も女性も顔に傷を受けた心の苦痛は同じだ」と言えるのは、ちゃんと憲法でそうなってたからさ
そうじゃない国だっていくらでもあるけど、日本ではそうなんだよって言えるのは、憲法あってこそ
まあ判決調べりゃ載ってるだろうけど、絶対に何かしらは言ってるはずだよ >>468
>憲法は国民様が決めたことだからね
国民様国民様って曲解濫用が甚だしいぞ
国民は「裁判をする際に憲法の条文を経由しない如何なる主張も
司法の場で無効にしてくれ」などと一言も言ってないし
なので国民様への棚上げ論法は詭弁だね
そう言った国民がいたとしてその人は
国民全体の利益についての合理性を説明できないといけない >>32
こういうやつが、犯罪をおかすんだろうなあ >>470
>平等権とかだろ？
平等権なんて憲法に「どういう場合がどうだ」なんて一言も書いてねえぞ？？
憲法にそう書いてあって初めて決まった事じゃねえし
平等権なんて言葉を使用しなくても全然裁判始められるじゃねえか >>469
むしろ、法治を知らず、人治を求める法律を知らないお子様が、司法はおかしいと騒いでいるだけ。
君のようにな。 >>466
憲法もそれ以外の法も、知らなきゃ話にならないよ？
「国民様はこういう時はこうすることに決めている」ってのが法であって、
裁判所は裁判所の独断ではなく、それに従って動くんだから
主観で動けるのは、法の定める範囲内
法を知らずに法超えた判決なんてちゃったら、もう司法の存在意義がなくなってしまう
>>467
いや、始まらないよ？ちゃんと訴因は書かなきゃいけないんだから
何かの間違いで始まっても、「ふーん、どこが？」としか返しようがない
君は何がどう憲法に違反しているのか、主張しなきゃいけない
「間違ってる」って言ってるほうが「何が違うのか」を明示する義務がある
それこそ、社会的に考えて当たり前のことなんでないの？ >>468
>裁判所が勝手に動いて勝手に国民様の気分を忖度することこそ、
>司法の暴走であって国民の困ることだろう。
だからこそ欧米は【司法の民主化】にこそエネルギーを注いでいるんだろ
だからこそ司法は民主化しなきゃいけねえ
裁判官人事の監視、裁判員制度を広く薄く充実、司法試験の無価値化
などだ >>475
>>473←参照
おまえはただ「法的判断ができるのは（法の世界で偉そうに出来るのは）
法知識所有者だけだ」と言いたいだけだ >>471
曲解でも濫用でもない。
法そのものは司法が勝手に捻じ曲げていいものではない。それは国民が決めたことだからだよ
君はいかなる主張もしていいけど、あくまでもどこかしらが司法のテリトリーに引っかかってからのことだ
それが訴因なのであって、そこから既に的外れだった今回の裁判はこうなるのが当たり前 >>478
能書きはいいから
早く>>473←に答えてくれ >>473
うん、それで十分だ
そんな曖昧な記述に、ちゃんと引っかかったってことだろ？
刑法はそれに比べればもうちょっと厳密であって、
そこにかすりもしなかったからこうなった、ということ 事故の前日に飲んだ睡眠導入剤で立証するのは難しい
事故直後に血液検査、尿検査でもしていれば別かもしれんけど >>480
>うん、それで十分だ
>そんな曖昧な記述に、ちゃんと引っかかったってことだろ？
だから俺の側がいくら具体例を挙げたところで
「それはたまたま必要なかった例だ」と言われちゃうから
おまえ側が必要な具体例を挙げる義務がある >>480
>刑法はそれに比べればもうちょっと厳密であって、
>そこにかすりもしなかったからこうなった、ということ
いやおまえの棚上げ論法だと
その法定刑の幅も違憲で訴える権利があるって自分で言ってたわけであって
全て「憲法を知ってキャいけない」に棚上げしてる訳だから
憲法を知ってないと始められないと素朴に納得できる具体例を
おまえがただの一つでいいから挙げる必要がある >>476
民主化しても、司法の場では法の範囲は逸脱できないよ
裁判員裁判で死刑になって、最高裁あたりで無期になるケースが多々あって、
「それじゃ裁判員裁判の意味ないじゃん」っていうレスをよく見るけど、
結局は裁判員だって「国民様のごく一部分」でしかないわけだからね
ああいうのは、めげずに死刑判決出し続けて初めて実を結ぶんだと思うよ
そういう方向を推し進めていくのが「司法の民主化」だろう
あ、もちろん裁判員裁判でも死刑にできない罰条ではそういう判決自体出ないからね？ >>477
偉そうとかいう話じゃないよ
法的にどうなのかを判断する場所であって、
他のどの機関よりも法から逸脱しないようにしなきゃいけないなんだから、
その法自体を知らなきゃ話に始まらんだろってだけ 単に検察が間抜けだっただけ
こういう時でも中立を守れる裁判官は立派 >>484
>結局は裁判員だって「国民様のごく一部分」でしかないわけだからね
はぁ？裁判員も裁判官も国民の代行業者でしかないのだから
当然だ、あと司法で言う民意ってのは単なる多数決ではなく
素朴な正しさと言った方がいい
>ああいうのは、めげずに死刑判決出し続けて初めて実を結ぶんだと思うよ
どのケースにどうすべきかは個々のケースによるだろ
国民の民意はどこにあるか自体も反論再反論によって初めて決まる事だ >>485
能書きはいいから
>>482,>>483←に答えてくれ >>482
たまたま必要なかった例なんてないよ
必要なんだから。もちろん>>462なんて必要だった例そのものだ
「男性も女性も顔に傷を受けた心の苦痛は同じだ」と言えない国だって多いし、
実際日本でもそう思ってない人は結構な割合でいるだろう
でも胸を張ってそう言えるのは、ちゃんと憲法に則って主張したからさ >>483
違憲なら訴えられるよ
実際確か死刑は違憲だって訴えられたよね？
当然憲法を知ってる弁護士が訴えて負けたわけだけど >>484
>民主化しても、司法の場では法の範囲は逸脱できないよ
そもそも「法」とはそれ自体が自己矛盾した存在だぞ
条文を経由しない主張では裁判が始められないというおまえの主張を
一旦置いておいて、「法そのものが無効であると訴える余地を法は持っている」
という時点で自己矛盾しているから
おまえのその幼稚な大域的な意味での「法に従う」なんて言葉が自己矛盾だ >>490
>「男性も女性も顔に傷を受けた心の苦痛は同じだ」と言えない国だって多いし、
>実際日本でもそう思ってない人は結構な割合でいるだろう
>でも胸を張ってそう言えるのは、ちゃんと憲法に則って主張したからさ
おまえは「素朴な正しさが国で異なり得る」と言っているにすぎない
そもそも男女平等と謳ったところでどこのどの部分まではいいのか悪いのかの
判断自体はケースごとに異なるだろ、と既に言ったはずだ。
いくら男女平等を謳ったところで女子男子にスポーツを分けてるのも性差別かどうかは
個々の実情に沿って判断いなきゃいけない >>487
代行業者という例えなら、あらかじめ結ばれてる契約は逸脱できないという感じかね
「単なる多数決でない素朴な正しさ」は、それこそ法的なレベル以前に独善という
そうなる恐れがあるからこそ、裁判所が勝手に逸脱はできないんだけどね
後半はそういうこと
反論再反論、判決後の世論なんかも見ながら、裁判所は「法の範囲内で」判例から少しずつ変わっていく
それが「法の民主化」というものだろう。でも勝手に法を逸脱したらそれはただの暴走 >>491
具体例、という日本語をなぜ無視したのか、
まぁいいや>>462←もおまえが必要と主張してるから
この例で話を詰めよう >>494
>代行業者という例えなら、あらかじめ結ばれてる契約は逸脱できないという感じかね
契約も契約自体が不合理なら無効と出来る訳だから
おまえの棚上げ論法だと結局「憲法を知ってなきゃいけない」というインチキに行き着く
>「単なる多数決でない素朴な正しさ」は、それこそ法的なレベル以前に独善という
>そうなる恐れがあるからこそ、裁判所が勝手に逸脱はできないんだけどね
独善に過ぎない、と思った人はその根拠を添えて主張し
相手の再反論を待つ、これが民主主義だろ？
「誰々の言った事は絶対に正しい」「誰の決めた事はコーランの経典のように正しい」
そういうのは民主主義に真っ向から反するし日本の司法もそんな風に（表向きは）なってない >>492
法が自己矛盾しているとかいう高踏的（皮肉）な議論はおいといて、
いずれにしてもそれは国民が（立法機関を介して）なんとかするべきこと
裁判所は、それに従って法的にどうなのかを判断する機関
だから条文を経由しない主張では裁判が始められない
>>493
異なりえるよ。それこそ現代の日本ですら地方によって若干は違うだろう
「でも日本ではこうです」って言えるのは、憲法があるから
「どの部分まではいいのか悪いのか」はもちろんケースごとに異なるが、
この裁判では「いずれにしてもかすってすらいなかった」んだからどうしようもない 検察が無能なのは周知だし、まともな裁判官が居るって分かっただけでも朗報 >>497
>「でも日本ではこうです」って言えるのは、憲法があるから
>この裁判では「いずれにしてもかすってすらいなかった」んだからどうしようもない
かすってない、の意味が分からん
男女平等とただ大雑把に憲法には記述されてないのに
かすってすらいない、かすってはいる、ってどっから来る違いなんだ？？？？ >>499 些細な自己レス訂正
×男女平等とただ大雑把に憲法には記述されてないのに
○男女平等とただ大雑把にしか憲法には記述されてないのに >>501
検察の面子丸潰れなのに?
加害者が身内で無罪にしたいなら不起訴にしたら良くない? >>496
インチキではないよ。憲法を知ってなきゃいけない
厳密には、知らないなら知ってる人に任せないといけない
違憲だと言う以上、何がどう違憲なのかは言わないと裁判にならない
それこそ、社会通念上当たり前の手続きだと思うが？
「契約違反だ！金払え！」って言われたら、「いや何に違反してるんだよ」としか答えられんだろ
>独善に過ぎない、と思った人はその根拠を添えて主張し
>相手の再反論を待つ、これが民主主義だろ？
その「相手」が、既に民主主義に則って法として制定されていることなのであれば、
法廷では「コーランの経典ほどではないけど、大体それくらい正しい」となる
真っ向から根拠を持って再反論とか求めるのは、司法の場ではないんだよ
法とは「既にみんなでプロセスを踏んで決めたこと」なのであって、司法はそれに則って判断する場なんだから なんなんだこれは？
この上級国民のババアは一体どんなバックがいるんだ？ >>499
だから違憲で訴えるのは、「比較的」楽だということでしかないな
今回はもちっと厳密な刑法が舞台であって、掠ってなかったということさ
罪の根本として検察が立証しなきゃいけないことが立証できなかったんだ 睡眠導入剤飲んだらストンと気を失う感じで眠ってしまう。居眠りする時間などない。
直前まで正常な運転してて当然。どうみても事実誤認だろ >>1
過失傷害じゃなくて過失運転致傷でしょ？
前方不注視なら勝ててたってことね。 >>507
さすがに睡眠導入剤飲んで一夜明けてストンと眠気が来るケースってのは聞いたことないな
ごくまれにあるとしても、そんなのまで予見して運転しろとは言えないだろう >>62
普通に請求されるよ。
運転手の過失は明らかだからね。 >>503
>「契約違反だ！金払え！」って言われたら、「いや何に違反してるんだよ」としか答えられんだろ
約束を交わす事に法知識は不要だし
殺人がダメなのも刑法にそう書いてあるからじゃない
もし日本に殺人を罪にする刑法がなければその事自体が不合理として
国を訴える事ができる
法の不知という言葉があるらしい事を法律バカの戯言で知ったことがあるが
これは「法を知っている必要があるから」知らないで済まないの意味ではなく
「法を知っている必要がないから」【こそ】知らないで済まないのだ
僕は刑法の教科書読んだことないから人を殺していいって知らなかった
なんて、普通に生活している人なら自然に体得している常識だから
通らない、ただし知っているのが自然でない事情のある人は別 >>506
>だから違憲で訴えるのは、「比較的」楽だということでしかないな
かすっている、という事の意味にちゃんと答えてない
かすっている、いないって何？？？？
「楽」なのはどっから生じた楽なの？？？？ >>511
もちろん、その場合でも国を訴えることはできないよ
かつてのテレホンカード偽造のように、あからさまに犯罪なのに該当する罪がない（かもしれない）って例はある
そういう時は国を訴えるのではなく、法を改めるしかない。実際そういう経緯を辿った
法に従ってそれが罪であるかどうかを判断する司法が、勝手に罪を作ることは許されない >>512
掠っているの意味は掠っているだよ。
ぼんやりしてるほど、確かにこの条文の該当例かもしれないね、くらいには思われやすいし、
結果として該当例として認められる幅も広いということ（憲法の幅が広いのは当たり前だから、ぼんやりしてる）
これがここにこう違反してるのね、OK話はわかったとなるこそ裁判が始められる
でも結果的にはかすってもいなかったのが今回の例
「根本としてここ（眠いのに運転したこと）が罪です」が「そんな事実はなかった」んだからどうしようもない >>513
>かつてのテレホンカード偽造のように
それはただ単に俺が言っている「法はそれが素朴な正しさを
著しく逸脱しない範囲でしか有効ではない」という事に関して
テレホンカード偽造を刑事罰に問えない事にも一定の合理性の言い分があったからだろ。
勿論テレホンカード偽造を直接使用して利益を得たら当時でも余裕で捕まってたんだから
「持ってるだけでどうか」って事に議論の余地があっただけで
「法があって法的世界の全てが発生する」の例にならない >>514
待て待て、まず仮におまえの言う主張である
「男女平等が憲法があって初めて実現する」が正しいと仮定したとして
今確認したいのはそこじゃねえ
>確かにこの条文の該当例かもしれないね、くらいには思われやすいし
そうである事とないことの違いはなんなんだ？と聞いてる >>514
>>516←の続き
なぜそんな確認を>>516←で俺がしたいのかの動機も
事前に明確にしておこう
もしおまえのいう「楽」だの「かすってる」だのが
憲法の条文とのにらめっこ以外から来ているのなら
憲法の条文の外側にこそ「男女平等」の理念の実態が存在することの
何よりの証になるだろうと俺は考えるからだ 運転ミスって過失にならないのか？糞司法は責任とって、これ以降すべての運転ミスは過失なしにしろよな >>515
テレホンカード「偽造」を刑事罰に問えないという一定の合理性に関わる争点は、
専ら「テレホンカードが有価証券に当たるかどうか」だったよ
一般人の「素朴な正しさ」とは全然違う。法廷とはそういう場所
直接使用してアウトかどうかが議論になったんだよ。まあ結局はアウトになったんだけどね >>516
だから憲法がそうなりやすいように作ってあるのが差だろ？
刑法は立証責任が検察側にあるという性質上、当然厳密性は増す >>520
>専ら「テレホンカードが有価証券に当たるかどうか」だったよ
>一般人の「素朴な正しさ」とは全然違う。
どう違うかこそを説明して欲しいもんだが？
たとえば俺が漫画を買ったとして漫画に好きな落書きをいくらしても
おｋだよな？
でも漫画を勝手に改変してそれを商用目的で利用したらアウトなわけさ
だから素朴な正しさの意味でテレホンカード偽造をただ持ってるだけで罪かどうかも
一概には言えないとする言い分があったんだろうよ >>521
>>466←参照
堂々巡りになってるぞ
>だから憲法がそうなりやすいように作ってあるのが差だろ？
ちょっと表現が不正確
おまえは「憲法問題はみんな楽」と言いたいのか？
違うなら男女平等の例だけがなぜ楽なんだ？と聞いてる 検察も裁判官も出世したくて仕事してるわけで、
被告や原告のためだなんで一つも考えてないということは常識
最高裁以外の下級審に正義などはない >>524
>最高裁以外の下級審に正義などはない
最高裁になんで正義があるんだ？？？
最高裁判事も「最高裁事務総局」という司法官僚の操り人形なんだぞ ６人負傷事故 危険運転致傷は無罪 大阪地裁判決
毎日新聞2017年3月13日 11時52分(最終更新 3月13日 12時53分)
大阪府豊中市で２０１５年５月、登校中の小学生の列に乗用車が突っ込み、児童ら６人が重軽傷を負った事故で、
自動車運転処罰法違反（危険運転致傷）と傷害の罪に問われた会社員の中村恵美被告（５１）の判決公判で、
大阪地裁は１３日、危険運転致傷罪について無罪を言い渡した。
一方、別件の実母への傷害罪の成立は認め、罰金３０万円とした。
田村政喜裁判長は「睡眠導入剤の影響が原因とするには、合理的な疑いを排除できない」と判断した。
事故の約１５時間後の検査で中村被告の血液から睡眠導入剤の成分が検出されており、
事故原因は薬の影響だったかどうかが争点だった。検察側は傷害罪と合わせて懲役４年６月を求刑していた。
判決は供述などを踏まえ、中村被告が仮眠状態で事故を起こしたことは認めた。
一方で、睡眠導入剤の影響は個人差があり、「事故後の血中濃度から当時の状況を判断するのは困難」と強調した。
また、中村被告が直前まで交通量の多い道路を通り、多数回の右左折を繰り返していた点を考慮すると、
薬の影響が事故原因とする検察側の証明は十分ではないと結論付けた。
検察側は、少なくとも直前に運転中止の義務を怠ったと予備的に訴えた。
判決は中村被告が直前まで正常な運転をしていたとして、同法の過失致傷罪の成立を求める主張も退けた。
中村被告は、豊中市柴原町５の市道で１５年５月２０日朝、市立桜井谷小の１～６年だった男子児童５人を含む６人を
はねるなどして重軽傷を負わせたとして起訴された。「事故当時の記憶がない」などと供述していた。
判決は、中村被告が１５年６月、実母を扇風機などで多数回殴打し、軽傷を負わせた傷害罪のみを認定した。
大阪地検の田辺泰弘次席検事は「判決内容を精査し、適切に対応したい」との談話を出した。【向畑泰司】
https://mainichi.jp/articles/20170313/k00/00e/040/207000c >>522
そんなしょうもない議論は無価値だから、されてないということさ
「漫画を買ったとして漫画に好きな落書きをいくらしてもおｋ」なのは、そんな罪はないからで、
「漫画を勝手に改変してそれを商用目的で利用したら」著作権法違反でアウトであるに過ぎない
だから「テレホンカードが有価証券に当たるかどうか」だけが争点になったわけ
ただ持ってるだけじゃなく、偽造して使用してもセーフかもしれないって状態だったんだよ
「変造有価証券行使罪」で訴えて、もし有価証券じゃないという判断ならどうなってたか、わかるだろ？ >>519
なるよ。今回は検察がその要因を睡眠導入剤に求めて負けたってだけ。
睡眠導入剤を飲んで正常な運転ができない状態で運転したとの故意性も、眠気を催す可能性
を改め予見して運転をやめるべきだったとの判断両方とも否定された。
単に携帯やナビにわき見とか動静不注視なら勝ててたね。
女は泣いて謝罪してるくらいだから事実自体を否認したり車の故障とか言ってるわけじゃ
なさそうだし。 続き
でもまあ睡眠導入剤飲んで車運転しといてその影響は認めないってのも厳しいねえ。 >>527
>著作権法違反でアウトであるに過ぎない
それについても著作権法が先にあってアウトになった訳じゃなく
国が著作権を認めなければそれ自体が不合理として
国を訴える事はできるのはおまえは認めたはずだろ
だからおまえのインチキは結局全て憲法への棚上げ論法のインチキに行き着く >>523
曖昧だから判断する側は大変だろうな
訴えるには憲法関連は男女平等に限らずまあ訴えやすいと思うぞ実際
ただし、何条（何項）に違反してるのかくらいは言わないと裁判は始まらない
さっきの契約の話のように、それこそ、違反してるって言うほうがそういうのが社会通念上当然の話だろ？ 馬鹿が多いな
裁判所が犯罪を立証するんじゃねーよ
検察と裁判所の違いもわからない馬鹿が多いな >>531
>曖昧だから判断する側は大変だろうな
>訴えるには憲法関連は男女平等に限らずまあ訴えやすいと思うぞ実際
>ただし、何条（何項）に違反してるのかくらいは言わないと裁判は始まらない
>さっきの契約の話のように、それこそ、
>違反してるって言うほうがそういうのが社会通念上当然の話だろ？
また堂々巡りになっておまえの一番都合の悪いことに答えてない
>>516,>>517← >>533
あるよ。訴訟手続きの不備で起訴出来なかった事例とか。
検察官は、強大な権限が与えられてる以上は過ちが許されないのが本来の在り方なんだけどな。 >>531←を要約すると憲法問題は全て楽で
その理由は条文に全てかすってるから、でいいのか？？？
俺が明示してほしいと再三強調している部分は
のらりくらりごまかさずにキチンと答えてろ ID:uPOhXcbD0
ID:OQEk6on+0
おまえら法律バカのアホはまとめて俺の反論しろや
過去レス辿ってくれ >>530
著作権法は先にあるだろ。明治生まれかよ
著作権があるのに国が著作権を認めないなら、
そりゃ国に法的に問題あんだから訴えてよし
法に則って裁判が行われることだろう
もし日本に著作権法がなかったとして、そのことについて国を訴えようとしても裁判は始まらない
著作権法があるのに国がそれを認めなかったら、初めて裁判ができる 現法律下での検察の手落ち
別の問題として現法律があまりにも時代錯誤という点がある
いい加減加算刑方式にしろ
そうすりゃ、どの件で起訴するかとか分けないで済むだろ
法律が古すぎるんだよ >>538
>著作権法は先にあるだろ。明治生まれかよ
もし現代日本が著作権法を廃止したらという仮定だよ >>534
>>516には>>521で答えてて、それ以上の問いが>>516に含まれているとは考えていないし、
>>517は何やら君が適当にエスパーしてるだけだから俺からは何の感想も返答もない >>543
> >>521で答えてて
>>536←をハッキリしてくれ >>536
訴えやすいようには作ってあるよ
「全てかすってる」なんてことは当然ないが、「これはかすってるかもしれないぞ」とは言いやすい
裁くのが楽か、勝つのが楽かに関しては俺は何も言ってないけどな >>546
じゃあ「男女別にスポーツを分けてるのも性差別」だ
という訴えはどう裁くのが楽なんか答えててくれよ >>542
もちろんその場合は国を訴えるのではなく、議員に再度作らせるべきだ
法に従って動くだけの裁判所に法を作れと訴えても裁判は始まらない
もっとも「著作物も財産の一部なのだから、著作権法がなくても財産権により保護されうるはずだ」的な訴えをするなら別だが、
その場合は訴える先は国ではなく、「旧著作権」を侵害した何者かになるだろう ようするに
・轢いた女が上級国民だった
・東大カルト司法部トップの寺田逸郎 最高裁長官が忖度で無罪
というだけの話。
自公与党、批判封殺のため最高裁への圧力発覚 政界に激震、国会で追及へ発展か （Business Journal） - Yahoo!ニュース
Business Journal 2015年2月8日(日)6時0分配信
https://archive.fo/A6g9u
https://archive.fo/ZNESG
両党が森内閣や創価学会への批判を封じるために最高裁に圧力をかけたという事実はもちろん、最高裁が権力者である自公与党の意向を受けて裁判における判断基準を変えていたことも、
民主主義の大原則である言論の自由、また三権分立をも根底から脅かす、大きな問題である。 >>548
>もちろんその場合は国を訴えるのではなく、議員に再度作らせるべきだ
>法に従って動くだけの裁判所に法を作れと訴えても裁判は始まらない
はぁああ？？？おまえ違憲裁判が存在することは認めてるんだろ？？？？ >>547
だから>>546の通り
裁くのが楽か、勝つのが楽かに関しては俺は何も言ってない
でも、ちゃんと平等権に反すると主張して訴えたら裁判は始まるんじゃないの
既にそんな訴訟が過去にあって判決も確定してるとかでなければだけど >>548
>その場合は訴える先は国ではなく、「旧著作権」を侵害した何者かになるだろう
どっちでもいいやそんなの >>552
>裁くのが楽か、勝つのが楽かに関しては俺は何も言ってない
>でも、ちゃんと平等権に反すると主張して訴えたら裁判は始まるんじゃないの
日本語をはっきりさせろ
裁くのも勝つのも楽じゃない、始めるのが楽と言っているの？？ >>552
>裁くのが楽か、勝つのが楽かに関しては俺は何も言ってない
>でも、ちゃんと平等権に反すると主張して訴えたら裁判は始まるんじゃないの
レスが遅いけど仮におまえが「裁くのが楽じゃない」として
その楽であるナシは憲法の条文を知っているいないとどう関係があるのないの？？？ >>551
そうだよ
「存在自体が憲法違反であるような法律」があれば、それを訴えることはできる
「存在しないことが違憲」となる訴訟は勝ち目ないだろうねえ
憲法が著作権を保障してるなら「憲法があるんだからいいじゃん」ってなるんだから
その先の法律は、利便性のために整備された「民主主義的な決まり」に過ぎない
民主主義は選挙（国民審査も含む）で実現するものであって、法廷ではない 不眠症や寝つきが悪くて前日の夜に睡眠薬飲んでただけでしょ
これは別に批難されることか?
寝る前に睡眠薬飲んで次の日車運転して事故起こしたら危険運転ってのは普通に考えて無理やと思うけどな
>>529
運転する前に飲んでたわけじゃないぞ >>556
>「存在しないことが違憲」となる訴訟は勝ち目ないだろうねえ
そんなことはねえよ
ある類似する法がその禁止事項を盛り込んでない事が違憲とも言い得る訳だから 検察を批判するのは分かるけど裁判官を批判してるのは分からない
立証責任は検察にあって立証できなかったら無罪にするのは裁判官として極めて当然のことなのに >>554
日本語的には間違いなくはっきり言ってるから、
その質問にはあえて今更YESともNOとも言わないでおく >>556
>憲法が著作権を保障してるなら「憲法があるんだからいいじゃん」ってなるんだから
どっからどこまでが著作権かという幅を持つ存在が著作権であって
その幅の「境界」によってこそ著作権という実体が具現化してるんだから
その境界に何も言及していない憲法が著作権を生んでいる訳じゃねえ >>555
何の関係もないよ？
違憲で訴えるのが比較的簡単なのは、単に傾向であって、
（君でなくても君の弁護士が）条文も知らなきゃ裁判が始められないのは事実だもの
何でそんなとこにこだわってんのか不思議なくらい >>560
>日本語的には間違いなくはっきり言ってるから、
>その質問にはあえて今更YESともNOとも言わないでおく
確認から逃げる合理性が不明
たとえどこかではっきり言ってたとしても
これだけレスがかさばんで容易に過去レスを辿れない状況で
おまえが本当に逃げずに議論を明確したいなら
ｙｅｓｎｏくらい言えるはずだ、逆にはっきり言ってなければ
典型的な小学生の言い逃れに濫用できる
まぁいいや、まだ逃さねえぞ
>>555←にサッサと答えろよ アスペの法律馬鹿野郎 >>558
言い得ないよ？
つまりそれは、既に憲法で禁止されてるってことじゃん、ということだもの
例えばヘイトスピーチ的なやつなら、必要なら適宜民事で訴えるなりできるわけであって、
取り締まる法律はあってもなくてもいい
どうしても必要と思ったら国を訴えるのではなく、国に訴えるんだな >>562
>何の関係もないよ？
>違憲で訴えるのが比較的簡単なのは、単に傾向であって、
関係ないよじゃねえよ、俺が今おまえに問いただしてるんだよ、
違憲裁判の法的正解を考える際に憲法の条文を知っている必要が
具体的にどこにどうあるんだ？？？と
>（君でなくても君の弁護士が）条文も知らなきゃ裁判が始められないのは事実だもの
事実かどうかなんてどうでもいい、そこにどう合理性があるかないかについて
俺は上の質問をしている >>564
>つまりそれは、既に憲法で禁止されてるってことじゃん、ということだもの
①「それ」の指すのが何か分からんよ
②既に、っていう言葉から連想しておまえに聞くけど
憲法で全て決まってるなら、じゃあ憲法に矛盾する法律なんて
最初から作らなかったらいいだけじゃん、ともし子どもが問うたとしたら
おまえはどう回答するんだ？ 馬鹿だなぁ単にこのババアが上級国民様だったんだろ？
もう日本で公正な裁判とか望むのが間違いだよ >>565
君が次に問いただされるんだよ
「うん。で、どこが何条に？」とね
君でなくても、弁護士は言わなきゃいけない
その時言えません帰れとしか答えようがないから、先に言わなきゃいけない
だから条文は知らなきゃいけない
憲法もそうだし、違憲だと主張する謎の法律についてもね >>568
>事実かどうかなんてどうでもいい、そこにどう合理性があるかないかについて
>俺は上の質問をしている
↑
なぜこれを無視する？？？さっきも何回も聞いたぞその話
会話を無視して同じ文言を機械的に連呼するのが
おまえの考える正しい司法なのか？？？ まだ裁判官叩いてるバカいんの？いないよな流石に…w
検察のアホっぷりには笑ったが >>566
1に関しては、「禁止事項」だよ。憲法に抵触してる事項なら、既に禁止事項なのであって、その先は細則
2に関しては、当たり前じゃん。憲法に矛盾する法律なんて最初から作らなかったらいいだけ 日本の中世以下の司法は基本的に階級が上の者が殆どの場合優位な判決になる
序列は大雑把に公務員等特権、在日、その他外人、日本人女、男の順
加害者がどういう人間かも探れてないんじゃねーのこれ
二車線正面衝突でさえ逆走者が賠償金を獲得するくらいの狂った司法だ >>572
>当たり前じゃん。憲法に矛盾する法律なんて最初から作らなかったらいいだけ
じゃあなんで現実の社会には違憲裁判が存在するの？
って子どもが聞いたらなんて答えるの？？ >>571
その頭の悪さどうにかしたほうがいいと思うよ^ ^ >>569
極めて合理的な答えだよ。合理的だからもう1回繰り返すよ
急に「これは違反だ！」って言われたらそりゃ「何に？」って聞かれるし、
急に「こいつが犯人だ！」って言われてたら、「何の？」と聞かれる
んなもん当たり前なんだから、答えを用意しておかないといけない。先にな ID:HmcEobR60
この質問逃げんなよ
違憲裁判の法的正解を考える際に憲法の条文を知っている必要が
具体的にどこにどうあるんだ？？？
「現実はそうなってませんｗｗｗ」←聞いてないからそんなの >>576
>急に「これは違反だ！」って言われたらそりゃ「何に？」って聞かれるし、
都合のいいすり替えをしている
急に「これは不合理だ！」って言われたら「なぜ？」って聞けばいいだけ >>574
大抵はタダのいちゃもん。「訴えるのは楽」だからな。「勝つのが楽」とは言ってない
ごくまれに立法側がヘマこいた場合もあるだろう 飲酒と違って、睡眠導入剤は生きるために必要
従って被告に悪意は無い
被告は過失を認めて謝罪の情は示しているのだし
被害者とは補償で示談は成立しているのだから
さらに刑事罰に問えというのもいささかやり過ぎだろ >>579
>大抵はタダのいちゃもん
仮に「裁判官の言ってる事はすべて正しい」と仮定したとして
数％の割合で確実に市民側の勝訴が存在してるのはじゃあなんで？
と子どもに聞かれたら？
なんでゼロじゃないの？予め違憲の法律なんて作らなきゃいいだけでしょ？？？
あと司法の民主化が進んでいる欧米ではもっと国が負けてるぞ？ >>578
「これは違反だ！」「わかった裁判開くわ」「で、何がどう違反だと？」「知らん」「お前帰れ」
すごい不合理。「素朴な正義」に照らし合わせても、害悪以外の何ものでもないわな 行政訴訟の数（年）
日 本：１,２５０件
ドイツ：約２２万件
行政訴訟上原告（市民）勝訴率
日 本：２～３％
ドイツ：１０％以上 何言ってるかわからん人はこれを参照
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=50226
刑事訴訟法312条の求釈明の問題。
刑事訴訟でも当事者主義は一貫されるものの、例外的に当事者主義を緩めてもOK（ただしガン無視はダメ）というのが基本的な考え方。
全部見てきたわけではないけど、求釈明が一切ないとすると不自然な気がする。 >>582
だから「法的正しさを主張する際に法の条文を経由する必要がない」
と考えてる俺は「違反」って言葉は使わねえだろ
最初の出発点がおまえが都合のいいように改変されてる こんなの無罪で許されるのなら、検察に賄賂贈って
わざと手落ちやって無罪を成立させることが可能になるじゃねえか。
なによりも、被害者をまるっきり無視した判決しか出さない裁判官はどうかと思う。
無罪という判決はどんな理屈をつけようと被害者から見たらありえない。 >>581
大抵はただのいちゃもん。「法令違憲に関しては」数%もない
何度もあちこち訴えられてて時々違憲判決が出る衆議院の定数配分規定くらいで、あとは10件もない
そりゃ行政レベルならそんな珍しくもないけどな >>586
それを防ぐそういう事を含めた全ての最終チェック者として裁判官や裁判員がいる
のだから当然だよね
しかし違うと言ってる屁理屈バカが居るから
いまそいつと会話してるとこ >>584
「人が死んでるっつー重大な事件であることを鑑みて」、
訴因変更命令がなかったことをもって差し戻しになった前例があるな
今のところ、例外的にというのはそういう運用のようだ。まあ検察の職域に踏み込む行為だからな >>588
>あとは10件もない
10件ありゃ十分大きな数字だな
なんで予め違憲の法律を作らないでおけないの？
そうしたら毎年10件も違憲裁判せずにすむじゃん？？？？
って子どもが聞いてきたら答える？ 民事は保険で何とかなるから、このババアはラッキーだなｗ
罪も罰も何もないというｗｗ >>585
じゃあ「この法律はなんかダメだ！」って訴えるの？
輪をかけて「よそで言ってください」って事案 >>590
おい！！！！
>>577←に答えられないという事は
おまえが事実（現状の日本司法の慣習）だと主張する事は
全く自己矛盾した存在だと認めたことなるぞ？？？
反論出来ない人間の主張を正しいと認めない、これは俺にもおまえにも
共通する正しさでいいはずだよな？？？？？？？？？？？？？ >>593
>じゃあ「この法律はなんかダメだ！」って訴えるの？
>輪をかけて「よそで言ってください」って事案
そりゃトートロジーの連呼であって根拠ではない
根拠を答えない側の主張を却下するのは現代司法の常識だろ？？？ｗｗｗ >>586
理屈としては可能だよ。でもそれ裁判官を買収するのと同じ話だし、
露骨にやりゃ警察だって黙ってないよね
実際この検事、かなり今後の立場悪くなることだろう
人生を賭して無罪にしたいなら、そりゃできるだろうけど >>540
京都地裁でも、危険運転、当て逃げ、ひき逃げでも、執行猶予でしたよ 最近の不起訴の多さ、略式の不自然な増え方。
原因はなんでしょう >>591
衆議院に関しては、人口のほうが動くわけだからな
法律自体は違憲ではないのに、何もしないでいたら後から憲法違反になる
当然なければならない法 >>596
おい！！！
「俺の主張は正しいから正しいんだもーーーん」という結論の連呼でなく
おまえが大人なら【根拠】を語れ
そういう素朴な正しさこそが真の法的根拠だ
自己矛盾するものは正しいと認めない、これこそが法的根拠だバカタレ >>595
根拠だよ。だからもう1回言うね
>>582以上にますます輪をかけて不合理 >>600
>衆議院に関しては、人口のほうが動くわけだからな
>法律自体は違憲ではないのに、何もしないでいたら後から憲法違反になる
人口が動く？？？の意味が不明だし
その人口が動けばなんで急に違憲になるの？？？ >>601
どんなに「根拠がない」と連呼されても
まったく自己矛盾なんてない立派な根拠だからもう1回言うね
>>582以上にますます輪をかけて不合理
「素朴な正しさ」的にも、「違法である」という側が「何が法のどこに違反してるのが」を明示することが当然の責任
よって条文を知らなきゃ始まらない >>602
>根拠だよ
俺の聞いてる事に答えてないだろ
おまえは「現実では却下されるよ」としか言ってない
（うるさい事を言えばその実務の実情がおまえの言うようになっている証明も
おまえは一切してない）
俺が聞いているのは実務の実情ではなくその理由だからな
このクダリも何回も書いてきた
そろそろおまえは本域でトンズラ入ってきたな >>603
要するに1票の格差問題だよ。知ってるだろ？
ふっるい法律だから別に当初は違憲じゃなかったはずが、後から違憲状態になっちゃったのさ >>604
>「違法である」という側
だから俺は「不合理だ」しか言わないって何回も言ってるだろｗｗｗｗ
裁判員がいたらおまえが同じ文言の繰り返しで逃げてる事に誰でも気づくし
そう気付くことになんら法知識など不要
逆に法知識があってもおまえみたいな健全な会話がろくにできないアスペが
法曹にも日本に吐いて捨てるほどいるってこった 上告を断念て、最初に起訴した内容から訴状変更は出来ないの？ >>606
>1票の格差問題だよ
それって俺よく知らんが
法律自体が合憲から違憲に変わったわけじゃねえだろ
あとあれは言葉遊びで選挙の無効自体を認めてないから
それを一件に数えてもそれ以外にも毎年9件あるじゃねえか >>605
裁判にならないじゃん
「帰れ」ではなく、「・・・・・・は？」だったら、君の弁護士何て答えたらいいのよ
「とにかくダメだ」とか言えばいいのか？
というか、「素朴な正しさ的にもそんなん害悪」ってとこには一貫して触れないの君だよね？
「お前が犯人だ！」「何の？」「知らん」で裁判始まるのが合理的とも、正義とも思ってないよね？ >>608
自動車運転処罰法違反（過失傷害）罪で起訴
↓
危険運転致傷罪への訴因変更 ID:HmcEobR60 法律の条文を知ってないと裁判が始められない
俺 知ってないとどういう具体的な不具合があるの？
ID:HmcEobR60 やってみたらいいよ すぐ帰れってなるから
俺 いや具体的な不具合を聞いてるんだけど？？？
ID:HmcEobR60 やってみたらいいよ すぐ帰れってなるから
俺 機械的に文言を繰り返すなよ会話になってない ←今ココ！！ >>607
君が言ってるのは「不合理なこと」であって、「不合理だ」じゃないでしょ？
裁判員がいても、法で決められた範囲からの逸脱はできないから、
裁判員が「眠気は間違いなくあった」という結論を出さない限り、有罪判決は許されない
もちろん訴因変更命令は裁判長のみの権限であって、裁判員にはできない 眠気によるなんて言ったから、そーじゃねーだろって話？
原因は重要だろう
それを外したら無罪ってあんまりじゃね
言う通り事故は間違いなく起こってるんだし >>609
法律自体が合憲な状態から違憲な状態に変わったんだよ
制定した時点では、特に問題はなかった
そういうこともあるの
あと毎年9件なんてないよ
そういうのはあくまで法律自体は問題ないが、行政が何かやらかしたってだけ >>610
>「とにかくダメだ」とか言えばいいのか？
主語が分からん、誰？
>「お前が犯人だ！」「何の？」「知らん」で裁判始まるのが合理的とも、
>正義とも思ってないよね？
そりゃ素朴な合理性自体がないだけだろ
根拠を述べなきゃいけない、でも法知識など不要だ
被告が何をして裁判をしようとしているかは法知識を使用せずとも
説明できる >>612
仮に具体的にやってみたらこうなるだけやん、無意味だし不合理←今ココ！ >>613
>裁判員がいても、法で決められた範囲からの逸脱はできないから
まーーた堂々巡り
その法自体が無効である事を主張するのも可能っていってたよな？
でもおまえは憲法の条文の経由が必要だと棚上げを言い出した
でも必要の合理性をおまえは説明出来なかった
あと民事に裁判員制度があったらどうすんだ？ >>615
>法律自体が合憲な状態から違憲な状態に変わったんだよ
どういう法律だよ
>そういうのはあくまで法律自体は問題ないが、行政が何かやらかしたってだけ
例えばどんな？ >>616
主語？もちろん君の弁護士だよ
そしてそう、素朴な合理性自体がない。素朴でなくても一切合理性がない
根拠は述べなければならない。そして裁判での根拠とは、まさに条文のことだ
だからまず裁判官は、「ふーん、で？」って聞くわけだ
法廷で「裁判をしようとしてる」理由を説明してもしょうがないだろ
「で、私にどうしてほしいわけ？」と聞かれてるんだよ
お前にしか強制力がないんだよ、やってくれ！ってのが起訴なんだから >>618
もちろん主張することは可能だよ。意味はないけど
でも法は主権者たる国民様が民主主義に則って決めたことなんだからな
裁判所としてはそこに意見なんて許されない。もちろん裁判員もだ
その法が、やはり主権者たる国民様が決めたさらに上位の憲法に違反してるくらいしか手はないし、
だったら結局憲法を知らなきゃいけない
>>619
言ってるやん、衆議院の定数配分規定だって
後半の例は、さっき9件って言ってたんだから自分で調べられるだろ？
法令違憲は去年はなかったはずだから、その9件全部そうなはずだ >>617
>仮に具体的にやってみたらこうなるだけやん、無意味だし不合理←今ココ！
日本語を歪めるなよな？
無意味な根拠を聞いてんだが？？？？
「こうなるだけやん」というのは実務の実情を（おまえの妄想だろうけどもｗそれは置いておいて）
述べただけだろ、（勿論事実関係の立証も何もしてない状態で）
なので、おまえにその事実関係の立証せよというのは酷だから
そんなことまでせずとも、知ってないとどういう具体的な不具合があるの？という
問いをおまえが答えられないという事をもってして
そんな事が事実であるわけないという証明ができますよ、と言ってる。
原告が法律用語を使ってないなどとう理由だけで裁判が始まらなかったり
原告が負けたりなどは【ありえません】ｗｗｗｗｗ
判決文に「原告が法律用語を使用していないから却下」に相当するような
モノを地球上の誰一人見たものはいないｗｗ＾＾ >>620
>素朴な合理性自体がない。素朴でなくても一切合理性がない
>根拠は述べなければならない。
再反論するにも根拠を述べないとダメだろ
殿様大名じゃねえんだから、「素朴な合理性自体がない」と言いたいなら
その人はその理由を述べないといけない >>614
原因によって罪の重さも変わってくるし「○○で訴えられてるけど△△だからそっちで裁くわ」って裁判所がやったら検察と裁判所の存在意義が問われる >>622
>もちろん主張することは可能だよ。意味はないけど
>裁判所としてはそこに意見なんて許されない。もちろん裁判員もだ
それは主張が無条件に認められないって言ってるのと一緒だから
分かっててくだらない2度手間の言葉遊びすんなよ
違憲裁判自体は認められる余地がある事をおまえも認めてる以上
機械的却下などできない
>言ってるやん、衆議院の定数配分規定だって
まぁだいたい想像ついたとしよう、
ならおまえの言うとおりならサッサと悩むことなく
憲法に沿うように速やかに改正したらいいだけじゃね？
>後半の例は、さっき9件って言ってたんだから自分で調べられるだろ？
いや俺は個々の裁判例の網羅に詳しいわけではないが
「行政のヘマ」って言葉を出したのはおまえやろ？
だからどんなヘマか聞いてる
たとえば行政職員が横領したらそりゃ横領罪なんだから
違憲裁判になんかならねだろ？ >>623
無意味の根拠って、むしろどこに意味を感じたのかわからん
まあ妄想なのは間違いないな。実際には裁判始まらんのだから、始まった裁判の話は俺の妄想だ
原告が「法律用語」を使う必要はない
裁判員裁判では、あえて「法律用語」を避ける裁判官や検事・弁護士は普通にいる
でも被告人が「何罪で訴えられているのか」みたいな訴因は当然明確に全部言う。当たり前だ >>620
>法廷で「裁判をしようとしてる」理由を説明してもしょうがないだろ
>「で、私にどうしてほしいわけ？」と聞かれてるんだよ
>お前にしか強制力がないんだよ、やってくれ！ってのが起訴なんだから
裁判ってのは裁判官との対話なんだから
判決の権限のない弁護士なんかどーでもいい >>625
>原因によって罪の重さも変わってくるし「○○で訴えられてるけど△△だからそっちで裁くわ」って
>裁判所がやったら検察と裁判所の存在意義が問われる
なんで問われるの？？
それで妥当なケースならそれでいいじゃん >>624
俺は再反論なんてされた覚えはないな
「それは根拠ではない」と連呼されてるだけであって、
根拠となる条文も挙げないんじゃどう見ても不合理であることは全く変わっていない
裁判所は動き取れないし、弁論もしようがない
刑事裁判なら被告人に「お前がお前の罪を考えた上で弁護しろ」って検察が言ってるようなもんだ >>627
>原告が「法律用語」を使う必要はない
>裁判員裁判では、あえて「法律用語」を避ける裁判官や検事・弁護士は普通にいる
>でも被告人が「何罪で訴えられているのか」みたいな訴因は当然明確に全部言う。当たり前だ
だいぶ主張が後退したように見えるが
まずじゃあ法的正解を正しく考えること自体に法知識など不要という
事でいいのか？
あと最終行みたいな業務マニュアルはどうでもいい >>631
>根拠となる条文も挙げないんじゃどう見ても不合理であることは全く変わっていない
そこがオカシイと言っている
「争点がどこか」が勝手にねじ伏せるなよ
俺の争点はまさに上の主張が正しくないってことなんだから
その肝心の俺の主張を勝手に自明にするなよ
何回この周りをグルグル堂々巡りしてんだよ異常なアスペだよおめえはよ >>626
何度聞かれても、答えは同じだよ
だから同じことを言ってるのと一緒、ではなく同じことを言ってるの
違憲裁判自体は認められるよ
「憲法のどこに何がどう違反してるのか言って、それなりに説得力があれば」だけどね
そこも憲法でない普通の法律に基づいた裁判と同じなんだから、当然同じ答えになる
衆議院の定数配分は、選挙直後に全国一斉に訴えられるからな
実際変えたけど「まだダメだ」と言われたり、「10年前は良かったけど今度はまたダメ」とかになる
横領はただの犯罪だろ。それは行政のヘマじゃなくて公務員の犯罪だし憲法も関係ない 被害人数が多くて子供だったから目立とうとして欲張り過ぎたってだけだろ
裁判所は捜査機関じゃ無いから出て来たもんがそぐわないならそれで判決出すしかない >>634
>違憲裁判自体は認められるよ
だったら「法自体が無効だ」という非自明な余地があるのに
なんでおまえは「法の条文に反する主張は許されない（実際には
法の条文には見えない無数の但し書きが存在するのだが）」なんて機械的に
言えるの？
機械的に言えるのなら違憲裁判する必要ねえだろ、そんなことする前に
機械的に済ましちゃえばいいんだよ（皮肉） >>634
>選挙直後に全国一斉に訴えられるからな
>実際変えたけど「まだダメだ」と言われたり、
>「10年前は良かったけど今度はまたダメ」とかになる
質問に答えてない、訴えられる前にその都度ごとに
毎年の人口に合うように改正したらいいだけでは？
という子どもの質問があったらなんて答えるかという俺の質問に
おまえは答えてない >>632
ん、これっぽっちも後退してないよ？
そんな裁判でも、「訴因が条文に基づいてないなんてことありえない」ってことだからな
むしろ裁判員裁判のほうが、ちゃんと条文言ってくれないと判断に困るだろうしな
単に「法律用語」なんかと訴因を同レベルに語るのは馬鹿馬鹿しいってだけのこと
「わかりやすい裁判」くらいは司法も意識してんのよ。傍聴人だって一般市民なんだし
もちろん訴因も、何の何条に違反してるのかを「わかりやすく」述べてくれる >>634
>横領はただの犯罪だろ。それは行政のヘマじゃなくて公務員の犯罪だし憲法も関係ない
分かってるよ、だからおまえさんが言い出した「行政のヘマ」って
例えば何？って確認してるんだよ
同じ質問を何度もさせないでね >>632
マニュアルではないよ、今からどの法律に基づいて裁判をするのか、
それが一番大事なんだから、そこだけは崩せない
表現が砕けてても、絶対そこだけは間違いが生じないように正確に言う > 検察幹部は「裁判中に、裁判長から何らかの示唆があれば対応できた」
アホか？
裁判長から「こうすれば有罪になりますよ」って教えてもらうのかよ >>633
堂々巡りなんてしてないよ、俺は一歩も動いてないし、再反論もされてない
警察が何の罪かも決めないで起訴することに一切の合理性はない。危険なだけ
まず「ダメだ」って言うほうが「法的に何がどうダメなのか」言う
裁判所に法的に、国民様が決めた通りにしか動けないから、どの法が根拠なのか、訴えるほうが言う
極めて合理的だし、素朴な正義（笑）にも適っている >>638
>むしろ裁判員裁判のほうが、ちゃんと条文言ってくれないと判断に困るだろうしな
循環論法だろ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>単に「法律用語」なんかと訴因を同レベルに語るのは馬鹿馬鹿しいってだけのこと
訴因とやらも法律知識だろうよ
>何の何条に違反してるのかを「わかりやすく」述べてくれる
話をまたすり替えてる
ズバリ「法的正解を正しく考えること自体に法知識など不要」という
俺の主張の具体的な反例を循環論法を用いずに挙げてくれ
循環論法でしか説明できないなら反例などないのと一緒だ 不起訴になったら、裁判官は理由を明らかにする様に法改正しろよ。
(。・ω・。) >>636
もちろん機械的に言えるよ
憲法なら、「憲法の条文を知らなきゃいけない」に変わるだけだもの
本職は「無数の但し書き」さえも知らないと話にならない
「憲法の当該条文がきちんと明示されたなら」違憲裁判をする必要がある、かもしれない
それもされてないっているんだから、機械的に済ませちゃえばいいんだよじゃなくて、実際そうなる >>642
>警察が何の罪かも決めないで起訴することに一切の合理性はない。
じゃあまずこうしよう
話を切り分けるために民事にまず限定して考えよう
そうすれば誰であっても「法的正解を正しく考えること自体に法知識など不要」
という事にはまず同意してくれるのか？
違うなら反例を挙げてくれ
因みに上の一文もトートロジーだぞ
トートロジーばかり連呼するのは一番アホのやること
法知識がなぜ有害でさえあるのかその理由は結局
トートロジーにしか行き着かないからと言える >>645
>もちろん機械的に言えるよ
機械的に言えるのなら違憲裁判の余地自体を存在させる意味がない、
と言ってる俺の主張をなぜ無視してスルーするの？ >>644
起訴不起訴は検察の判断だろ
批判する前に基本的な事ぐらいは自分で学べ、村本みたいなオツムなんだろうけど >>637
すっごい遅かったりもするけど、何度かしてるよ
それで済んでるから怒られるまではしないんだろう >>639
9件もあるって言ったのは君なんだから、君が調べてね
法令違憲でないことは間違いない以上俺に何のメリットもないし、関係もない話だから >>645
>「憲法の当該条文がきちんと明示されたなら」違憲裁判をする必要がある、かもしれない
話を都合よくまーたすり替えてる
だーかーらー、まずとりあえず「憲法の当該条文がきちんと明示されないと
違憲裁判はできない」というおまえのウソ主張を仮に正しいと認めよう
でもなら違憲裁判自体は非自明な余地が残る、だったら
【「法自体が無効」という主張】は機械的に処理できねだろ？？？って言ってる
何度も言ってる そもそも交通事故で刑事罰はおかしい。
(飲酒運転や暴走や無免許は除く) >>649
>すっごい遅かったりもするけど、何度かしてるよ
>それで済んでるから怒られるまではしないんだろう
遅くする必要もなけでば
それで済ます必要もねえだろ ID:HmcEobR60
あと憲法で「裁判官の給料は下げてはいけない」と明記されてるが
これは立法の司法に対する横槍をふせぐための趣旨であって
公務員全体の給料を下げるのはその趣旨に反しないとして
実際に下げられたが、これについておまえはどう思う？ >>643
循環なんてしてないよ。「同じことを言ってる」だけ。裁判員裁判だったらなおさら困るね、ってだけ
訴因は訴因という言葉が法律用語なだけ。訴因という言葉と訴因自体を同レベルで語るのは馬鹿馬鹿しいってこと
法に則った範囲にしか「法的正解」はないよ。だから当然法を知らなきゃいけない
法廷の正義は法であって、そこに「ある程度の範囲まで」既に定まってるんだから
そこから逸脱した判断なんてのは、正義ではなくて偏った感覚なんだよ
もちろん裁判員も例外ではなく、訴因を聞いてから必死こいて調べないといけない
常識とか市民感覚とかが問題になってくるのは、その後の話 >>650
>9件もあるって言ったのは君なんだから、君が調べてね
>法令違憲でないことは間違いない以上俺に何のメリットもないし、関係もない話だから
いやいや、9件の中身まで知ってる必要はないだろ
件数しか知らねから件数を言っただけだ
で「行政のヘマ」っておまえは言ったがじゃあ「行政のヘマ」 が違憲裁判になる
例を一つも挙げられずに「行政のヘマ」って言ったの？？
おまえを責めてるとかじゃなく事実を答えて >>646
そんな裁判ないんだから、反例なんてあるわけないだろう
もしあったらこうなっちゃうやん、ってのがさっきの、君の言うところの「妄想裁判」だよ
まずは訴える側が根拠を明示するんだよ。そうしないと始まらないのは何事も同じだろう？
法知識はトートロジーには行きつかないよ。一方的に法、延いては国民様から制限されてるだけだからね
循環はしない、全て一方通行だ >>655
具体的という言葉を知らねえのか
さっき俺が出した原発の例でもいいし
カネを返さない事でもいい
これを正しく考える事自体に1mmも法知識など不要だろ
どんな法知識が具体的にどういう曲面で必要なの？ >>657
>そんな裁判ないんだから、反例なんてあるわけないだろう
>>658←に答えてくれ >>647
「憲法の当該条文がきちんと明示されたなら」違憲裁判をする必要がある、かもしれない、と言ったよ？
明示されてないなら、機械的に言えるし、言われることだろう
「憲法のどこに反してるかすら明示されないで行われる違憲裁判」なんて、もちろん存在させる意味はない ID:HmcEobR60
>>658←を一番優先させてくれ >>648
はあ？
何を言っている？
お前は理解出来てない馬鹿チョンだなｗｗ >>651
仮にじゃなくて正しいの。法的にも常識的にも正しいの
法自体が無効というなら憲法のどこにその法律が反してるのか言わなきゃいけないから、憲法知らなきゃいけないの
それがあれば機械的には処理されないし、なきゃ機械的に処理されんの
法律に違反してる！何に違反してるかは考えて！ってのは弁護士との間で先に済ませろ
弁護士には強制力はないんだから、そこまでは無茶言ってもOKだ
>>653
済ます必要って、実際それで済んでるのにあえて済まさないほうの必要性が議論されるレベルだろう 司法というのは「社会の現実を健全に調節する」事が目的だから
そこと遊離した法的正しさなど国民のサービスになりえない
そして当然「社会の現実」は法律の外側に存在しているので
法的正しさを考える事自体の法知識など一切不要
法はことわざのような存在
ことわざがこの世に不要ではないけれど
ことわざは互いに矛盾した内容を同時に含み
個々の個別のケースを考える際にことわざを知っている必要は一切ない >>654
何も思わないよ、むしろどう思ってほしいの？ >>656
俺には一件も調べるメリットはないの
行政のヘマが違憲裁判になる例なんてあってもなくても俺には関係ない
要は法令違憲なんて去年はないよってだけの話なんだから
ちなみに一昨年は数年ぶりに1件あった。わりと有名なやつだ >>665
>法自体が無効というなら憲法のどこにその法律が反してるのか言わなきゃいけないから、
>憲法知らなきゃいけないの
憲法知識が必要なのは（俺はそう思ってないが）仮定してるだろ
憲法知識があればじゃあ「法自体が無効」という主張は非自明でいいんだよな？ >>665
>法律に違反してる！何に違反してるかは考えて！ってのは弁護士との間で先に済ませろ
>弁護士には強制力はないんだから、そこまでは無茶言ってもOKだ
そんな義務は一切ないしなんで好き好んで試験マニアの屁理屈アスペと
関わらにゃならんのだｗ >>665
>済ます必要って、
>実際それで済んでるのにあえて済まさないほうの必要性が議論されるレベルだろう
いやいや憲法に違反して無効と出来ることが自明なら
黙って済ます必要ねえだろ
逆に言えば司法ってのはそういう機械的なもんじゃねえから黙ってるんだろうよ >>667
>何も思わないよ、むしろどう思ってほしいの？
「憲法に違反してるんだからサッサと違反状態を戻せ」
ｔなるんじゃねえか、おまえが正しいなら >>658
ありえないから存在しないわけで、存在しないんだから具体的もへったくれもない
精々「もしあったらこんなことになっちゃうよ」くらいしか言えないよ。だから「妄想裁判」なの
原発の例でも、金を返さないことでも、全て法に則ってないと訴えられないよ
要は「金を返さないあいつは違法だ！あいつには法的な義務がある！」と訴えるわけだからね
ごく少人数の「素朴な正義」を貫きたいなら、仲間集めて凄んだほうがいい。犯罪だけどな
合法的で強制力のある権力を動かそうと言うのだから、根拠を述べるのは当然なんだよ >>668
>俺には一件も調べるメリットはないの
>行政のヘマが違憲裁判になる例なんてあってもなくても俺には関係ない
>要は法令違憲なんて去年はないよってだけの話なんだから
聞いたことに一切答えてない
実際の違憲裁判を調べろなんて人が聞いてもないことを
すり替えるのはインチキ野郎の常套手段
（続く） >>668
>俺には一件も調べるメリットはないの
>行政のヘマが違憲裁判になる例なんてあってもなくても俺には関係ない
>要は法令違憲なんて去年はないよってだけの話なんだから
少なくとも男女平等の件は違憲が認められた例なんだから
違憲なんだったら違憲裁判するまでもなく
違憲として処理したらいいだけなのになんで違憲裁判なんかやる意味あるんだ？
という子どもの質問があったらどう答えるんだ？
楽だとかなんだとかのごまかしはやめてね >>669
仮定じゃないよ、事実だよ
そりゃ専門家ほど知らなくてもいいが、「どの条文に抵触するのか」明示できる程度の知識は必要だし、
弁護士通さないなら、その条文だけでも本職並みに知らないとまず勝てないだろうね
訴えるだけなら比較的簡単だけど、もちろんあくまで条文は知っておかないとそれもできない
で、「法自体が無効」という違憲裁判は、非自明も何も普通に行われてるだろ
ただ、その全例が根拠となる条文を挙げている。そりゃそうだ
「何だか知らんが俺はお前を訴える！」とか、不合理だし不条理だろ >>670
もちろん義務はない。でもそうしないなら裁判も起こさないほうがいい（てか起こせない） >>673
トートロジーの連呼は幼稚園児でも出来るよ＾＾
都合の悪いことをスルーせずに見ないふりせず最終行に明晰に答えましょうｗ
再掲：どんな法知識が具体的にどういう曲面で必要なの？ >>671
済んでるってのは、つまり無効にはなってないんだこれが >>677
>もちろん義務はない。でもそうしないなら裁判も起こさないほうがいい（てか起こせない）
↑などという根拠の示されない主張を盲目的に盲信する義務もない＾＾ >>49
そんなもんを立証しろって本人以外分からんのにムチャクチャな >>672
それは違反してないって判断なんだろ？
だから俺は何も思わないよ
裏にどす黒いものがあるとも思わないし >>676
トートロジーって知ってるよな？根拠を全く述べてないトートロジーを
口から泡吹いて連呼してるだけ
>>678←に答えて >>674
うん、その件に関しては答える気はないよ。関係ないもの
要は法令違憲なんて去年はないよってだけの話なんだから
関係ない質問をして話題をすり替えないでくれ
関係ないことに興味があるなら、君が調べてくれ >>683
>それは違反してないって判断なんだろ？
>だから俺は何も思わないよ
憲法の正しさとは何かは憲法の条文の字面ではない
字面に客観的に反することでも法的正しさを獲得している例を
俺は挙げたんだけど？
法的正しさは条文を規定しないと始まらない事の反例にもなってるだろ >>685
そんなこと俺は1mmも聞いてもないしな、
そんな瑣末はもういいから>>678←を優先させてくれ >>675
男女の平等って、さっきの顔の傷の話？それによって法令改正なんてされてないよ
まさに行政がヘマこいた例やん。実際、法令にも男女差なんて記述なかったらしいし >>681
いや、裁判起こすなら義務だよ？
弁護士に相談するかどうかは好きにしたらいいが >>688
>法令にも男女差なんて記述なかったらしいし
いや明確に国から出る慰謝料っていうか保証金みたいなヤツの額に
差が設けられてた、だからこそ訴えたんだろｗｗ
金額に差がなかったら訴える意味ねえじゃんｗ >690
>いや、裁判起こすなら義務だよ？
今俺とおまえの間で明確になってる事実は「おまえがそれを義務だと主張している」ことだけ >>686
だからそのことに関して何も思わないよ？
自衛隊とか、字面だけ見りゃかなり無理あるやん
でもそれを違憲だと言うなら、条文をちゃんと挙げないといけないことには何の影響もない >>689
>何かを訴える時
具体的にって日本語わかるよな
おまえは全てにおいて「法知識が必要だ」と言ったから
カネを返さない事もしくは原発の事故の例において
どんな法知識が具体的にどういう曲面で必要なの？
stap細胞と一緒であるあると200回言い張っても
実際に具体例をただの一つも出せないならないのと一緒 >>691
そうだよ、だから行政が勝手に差を設けてたってこと。法令レベルでは何も瑕疵はなかったのにね >>693,>>694
幼稚園児ののらりくらりのゴネはもういいから
>>695←一点に絞ってくれ >>696
じゃあ判決は「法令に矛盾してるから」の一行で済みそうなもんだが
なぜ一々裁判で審議するのかさっぱり理屈が通らんが
もうこれもどうでもいい
おまえが話を逸らす癖が強すぎる（法律バカの典型）と俺は感じるので
>>695←一点に絞ってくれ >>695
これ以上なく具体的じゃないか。何かを訴える時全部だよ
金返さないでも原発の事故でも、法的根拠に基づいて強制力をもって動いてほしいって話なんだから、
何の法のどこに基づいてなのかを示さなきゃ話が始まらない
まあ君が言わなくても、君の弁護士が言ってくれるよ >>698
法令は特に言及してないんだから、全然関係がないんだよ
男女間に差を設けてはいけないとも言ってないし、その後もそんなの追加されてない >>699
>何かを訴える時全部だよ
そういうのは機械でも言える
意味を一切理解してなくても言える
具体例に即して「訴える時に」個々のケースの何にどう必要かを
言えないってことは存在しないってことだ
おまえの「ある」の立証はそんなトートロジーでおｋなのか
じゃあ俺もどんな屁理屈でもなんでも「あるある」って言えるなｗｗｗ まぁ女だからでしょ。オッサンだったら無職だろうが公務員だろうが妻子持ちだろうがばっさりだよw >>700
>法令は特に言及してないんだから、全然関係がないんだよ
>男女間に差を設けてはいけないとも言ってないし
でも憲法には違反してたっておまえは言ってんだろ？？
その理由が「男女平等」って（実際書いてるかどうか知らんが）記述されてるって
根拠だろ？？
じゃあ「男女でスポーツを分ける事も不合理だ」って訴えにも
すぐに裁判所は認めるのか？な訳ねえよな？？
だったら顔に傷の裁判は憲法に男女平等って書いてるからが根拠（の全て）
じゃないよな？
もうこれもいいから>>701←に【健全】に答えてくれ
ここが法廷でおまえが裁判官で裁判員もいるという気持ちで >>701
実際に条文も出さずに訴えた例があったら言えばいいじゃない
一つでも見つけ出してくればいいんだから
俺は「ない」って言ってんだから、具体例はないよ
まあ、この裁判自体が強いて言えば例じゃないの
言わないことは審議されないの ID:HmcEobR60
自動車を運転するにはドラえもんを知ってないと絶対無理＼(^o^)／
なぜなら車を動かす時に絶対必要だから＼(^o^)／ 女プラス権力者だと轢き殺しても千野みたいにスルーして貰えるからこの人はまだ苦しみ味わってる方の女 でかい事件だったから捜査段階で検察が警察と相談してた。
捜査段階で危険運転で立件する方針だったし捜査は終わってるから、
公判請求後に訴因変更はできそうでできない。
捜査検事の見立てが失敗が最大の原因。
公判検事と捜査検事とが違うことが問題の副因。 >>703
そう、違憲だよ、行政がね。法令じゃなくて
で、スポーツの件も違憲だって訴えるなら、憲法のどの条文が根拠なのか言う必要がある
その結果どう判断されるのかは知ったことではないが、それがどうかしたのか >>704
>実際に条文も出さずに訴えた例があったら言えばいいじゃない
>一つでも見つけ出してくればいいんだから
幼稚園児並みの曲解はいいよ
俺が聞いてるのは実情ではなくてその実情とおまえが主張する事実の合理性だからな
実際に条文を出さずに訴えたこと自体が理由で却下された事例があったら言えばいじゃん
あとオレも裁判起こした事あるけど条文なんか一切出さなかったぞｗ >>708
>で、スポーツの件も違憲だって訴えるなら、憲法のどの条文が根拠なのか言う必要がある
おまえは顔の傷の件は「男女平等って憲法に書いてるから」と以前おまえ自身が
述べた
その同じ条文を使用しましょうと俺は言ってるだけ
>その結果どう判断されるのかは知ったことではないが
法的正しさとは何かを論じてるのに
法的正しさなど知ったことではないという言い訳シラの切り方は通らん >>707
簡裁の起訴時点では危険運転致傷は訴因になかったんだよ
ただ前夜の睡眠導入剤服用が報道されてて、
被害者側が「何のための道交法改正だ」って言い出して、それに応える形で訴因変更した経緯がある 自動車を運転するにはドラえもんを知ってないと絶対無理＼(^o^)／
なぜなら車を動かす時に絶対必要だから＼(^o^)／
↑
こんな事を主張されたらその主張を
おまえは信じ従う義務があると思うのか？？ >>709
裁判にならずに却下された事例なんて表に出てこないだろ・・・
裁判すると言っただけで騒ぎになるような事案なら弁護士がちゃんとやるし >>714
>裁判にならずに却下された事例なんて表に出てこないだろ・・・
いやブログで報告されたりするだろうし
裁判をしないなんて相当な事実だぞ >>710
法的にこの件が正しいかどうかなんて話はそれこそ裁判で法に基づいて議論して決めることであって、
そもそも何の法のどこに基づいてるのかを明示しなきゃ裁判が始まらないこととは全然関係がない >>714
そもそも仮に日本の司法がおまえの言うようになっていたとして
なら俺は日本の司法に極めて異常なとてつもなく有害な慣習があると
断定するだけだが >>715
最後の一行？ああ、ワロタとでも言えばいいの？特に面白くもなかったけど
>>716
なんで裁判しようとしてできなかったブログなんて探さにゃならんの
よほどの変人じゃなきゃ弁護士に頼むんだからそんな不備があることもないだろ >>718
別にそれをお前が断定してもいいが、それをどこに訴えても勝てんぞ？ 元NHK職員が『紅白歌合戦』の枕営業を暴露！！「芸能プロダクションが天海部長に枕営業を持ちかけるのを”天海詣”と呼んでいる」
http://enewsmtm.blogspot.jp/2018/01/nhk.html
エビデンス？ ねーよそんなもん：日刊ゲンダイの朝日新聞・高橋純子氏インタビューに戦慄が走るTL【日刊アサヒ】
https://togetter.com/li/1183499
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
NHKがなぜ反日偏向報道を繰り返すのか
https://www.youtube.com/watch?v=_D-9ahl4tIw
【これは酷い】テレ朝系の番組が「安倍晋三記念小学校」をCG合成した悪質すぎるイメージ画像を報道！
https://snjpn.net/archives/37409
徹底検証「森友・加計事件」 朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪
https://honto.jp/netstore/pd-book_28737140.html
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた。これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。
仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる↓
猪瀬直樹
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。
ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
500円
https://twitter.com/_500yen/status/882396914074779648
【計画的選挙妨害】大阪市民の籠池夫妻は都議選の選挙権がないのに上京して、TBS記者と横川圭季がタクシーに同乗。
秋葉原演説会場では、籠池泰典を謎のメガネ男が、籠池諄子を青木まり子が、しばき隊の野間易通たちが陣取る場所まで案内してる。
籠池泰典の掌には、事前にセリフまで書かれている
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881834647646126080
秋葉原騒動に参加したしばき隊の中で、画像から確認できる中心メンバー：野間易通、日下部将之、無量光（韓国系？）、井手実。
その他、籠池夫婦を連れて来たと思われる横川圭希と青木まり子。
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/882414630915653634
のりこえねっとで野間が秋葉原での選挙妨害を弁解。
「在特会が先にやった」という論理。妨害された共産党候補は「卑劣な集団には負けない」と、安倍総理と同じようなことを演説している。
自民は在特会と共闘してないが、しばき隊と共産党は共闘関係。
https://anonymous-post.com/archives/16299
「娘さんは慰み者になります」 沖縄タイムス記者を名指しで批判した百田尚樹氏に沖縄マスコミ労が抗議声明←「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道～ネットの反応「自衛隊が来たら絶対レイプされる、はいいの？二枚舌さんww」
↑
「中国が沖縄を乗っ取ったら」をわざと省いて報道って酷すぎる！
この沖縄タイムズの捏造報道は明らかな名誉毀損であり、損害賠償モノだろ！沖縄タイムズ絶対に許せない！卑怯過ぎる！醜すぎる！ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) >>175
裁判官がゲーム感覚でやってるのが問題。
どうすれば公正にやれるかじゃなく、裏をかくとか細かい見落としを指摘するとか誰の思いもよらない論理を立てるとかで賢い俺アピールしてるだけ。 左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
シャープや東芝がああなったのも民主党政権時代の円高デフレ政策の時のダメージがあまりにも大きかったせいです
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国サヨクマスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日だよ！
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
フェイクニュース「ＮＨＫも」名指し バノン米元首席戦略官、会見で批判「日本のＣＮＮに違いない」
http://www.sankei.com/world/news/171217/wor1712170029-n1.html
【青山繁晴】NHKがなぜ反日偏向報道を繰り返すのか
https://www.youtube.com/watch?v=_D-9ahl4tIw
【直言極言】どこまで続く？NHKの反日売国行為
https://www.youtube.com/watch?v=UrayRu8AXlk
安倍政権を倒そうとしている売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国サヨクマスコミを叩き潰す事は国として急務！
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国サヨクマスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産自動車
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
↑
この中で一番悪質なのはトヨタです。「日本死ね！」の史上最低のクズ売国奴の山尾志桜里を当選させたのはトヨタ労組の力です。
そして反日売国新聞の中日新聞に対してもトヨタは影響力を持っています。山尾を支援した売国企業のトヨタを倒産に追い込みましょう
愛国者が1人、売国トヨタの内部告発すれば売国トヨタを倒産に追い込めます。山尾を支援した事を売国トヨタに後悔させましょう
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
【小川榮太郎×上念司×ケントギルバート】偏向報道マスコミに激怒！TBSを放送法違反抵触で公開処刑！報道ステーションにも異議あり！サヨク系論客との公開討論は？
https://www.youtube.com/watch?v=5steatrZuCc
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
.. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) >>717
>法的にこの件が正しいかどうかなんて話はそれこそ
>裁判で法に基づいて議論して決めることであって
のらりくらりかわしてみっともねえぞ
今はだから「何の法のどこに基づいてるのかを明示しなきゃ裁判が始まらないこと」
は正しいと仮定してるんだからそこは気にしなくていい
だが正しいと仮定すると矛盾が生じる事をと俺がおまえに理解させたい訳だ。
おまえが「顔の傷の件は男女平等って憲法に書いてるから」と言ったんだが
これも「裁判で法に基づいて議論して決めることであって」とか言って煙に巻くなら
なんでおまえは「顔の傷の件は男女平等って憲法に書いてるから」なんて発言をしたんだ？ >>720
>別にそれをお前が断定してもいいが、それをどこに訴えても勝てんぞ？
俺は今司法批判をしてるんだから
司法が無条件に正しいと仮定していないことは当然だろ >>722
「眠気にこだわらなきゃ有罪になるよ」って裁判官がはっきり言っちゃったら、
それを公正と言えるのかどうか、というのか裁判官側の問題点
実際のところは、>>2にあるように「訴因変更しようよー」って「示唆」をわりとあからさまにすることで、
あくまでも検察が自主的に変更する方向に誘導しようとすることが多々ある >>719
>最後の一行？ああ、ワロタとでも言えばいいの？特に面白くもなかったけど
おまえだって「実際に条文を出さずに訴えたこと自体が理由で却下された事例」を
出せてないからワロタとでも言ってやるよ
>なんで裁判しようとしてできなかったブログなんて探さにゃならんの
また曲解する、まともに会話できねえのな法律バカ
本人訴訟なんてかなりの割合で行わてるのに
「実際に条文を出さずに訴えたこと自体が理由で裁判すらして貰えなかった事例」
なんてあればすぐに有名になるだろう、ってことを言ったの >>724
かわすも何も、関係ないから関係ないとバッサリやってるだけ
答えたほうが話がそれる
それに俺は「男女平等って憲法に書いてある」とは言ってないぞ（書いてないし）
単に「平等権を根拠に争ったんだろうね」という程度の話 ID:HmcEobR60
「実情が事実かどうか」なんてどうでもいい
俺は司法批判をしてるんだから実情がそうだからって事で納得する立場にいねえ
>>713←に答えろよ
おまえの言ってる実情に対する事実が真実なら日本の司法なんて
>>713←のようなインチキの塊だろうが >>725
世間的には、訴えた側がまず必要な手続きを済ますのが当たり前やん
「あなたは何かしらの罪で訴えられました」なんてのが通ったら困るやん >>730
>>713←に答えろ
「当たり前」とか1万回言おうがノイズでしかない >>727
かなりの割合で行われてるなら拾ってこれるんだろ？
俺はないこと知ってるから探しもしないし、
裁判ができなかったブログなんてレアなもの探す気にもなれないけどさ
弁護士を立てなくても法律相談なんてそこらでできる昨今、そんなことで有名になれるとは思えんし >>1
【大阪】 手配の違法バカラ店店員逮捕 違法カジノ店利益２０億か
トランプを使ったバカラ賭博をしたとして大阪・ミナミの違法カジノ店の従業員や客ら約５０人が摘発された事件で、
大阪府警保安課は４日、賭博開帳図利容疑で指名手配していた同店の経理担当者、則正義（すなはち・まさよし）容疑者（３８）＝住所不定＝を逮捕した。
同課によると「間違いありません」と容疑を認めているという。
逮捕容疑は昨年６月２６日、大阪市中央区心斎橋筋のカジノ店で客に金を賭けさせ、一部を手数料として受け取ったとしている。
同課によると、則容疑者は今月３日午後１０時半ごろ、南署に１人で出頭し、「指名手配されている則です」と述べたという。
府警は昨年７月、則容疑者のほか、同店の経理責任者、稲葉将也容疑者（３７）も指名手配しており、引き続き行方を追っている。
配信2018.1.4 11:45
産経WEST
http://www.sankei.com/west/news/180104/wst1801040038-n1.html
https://i.imgur.com/EpFkQAW.png
https://i.imgur.com/uXc3xIJ.jpg >>1
大阪府警、2270事件で証拠品放置 殺人事件も いずれも全て時効成立
http://www.sankei.com/west/news/160701/wst1607010009-n1.html
大阪府警の全65署のうち61警察署が事件の証拠品を放置していた問題で、府警は30日、2270事件に関連する証拠品8345点を放置し、いずれの事件も公訴時効が成立していたとする調査結果を公表した。
このうち10件は殺人事件だった。府警監察室は同日、61署に業務指導した。
府警は「担当者の引き継ぎミスが主な原因。捜査自体に問題はなかった」としているが、証拠管理のずさんさが改めて浮き彫りとなった。
調査結果によると、証拠品を放置したまま時効を迎えた事件は、1975～2012年に発生した2270事件。
証拠品は各署の課ごとに保管庫で管理しなければならないが、8345点が機械室や倉庫、更衣室などから見つかった。
このうち殺人事件は、大阪府泉佐野市で女性（当時74）が殺害され預金通帳が奪われた事件（91年）や、大阪市中央区で男性（当時58）が殺害された事件（94年）など10件・計341点だった。
警察が捜査した事件は原則として時効成立前後に送検しなければならないが、いずれの殺人事件も署員が怠っていた。一部の事件では証拠品を紛失、府警は被害者の遺族に謝罪した。
府警は2月時点で、殺人事件の証拠品放置はないとしていたが「当時は事件の内容を精査できていなかった」としている
一連の問題は12年に発覚し、府警は延べ約7500人から聞き取るなどして調査。
証拠品が放置され、時効を迎えた事件数を一時、約4300件としたが、重複計上分があったとしている。 >>731
世間的には、訴えた側がまず必要な手続きを済ますのが当たり前やん
「あなたは何かしらの罪で訴えられました」なんてのが通ったら困るやん
君が連呼してる「素朴な正義」とやらの観点でわざわざ言ってあげてるんだよ。中身はずっと同じだけど >>732
>かなりの割合で行われてるなら拾ってこれるんだろ？
何を拾って来れるんだ？
アホ？？？
訴状の中身まで調べる術がなくても本人訴訟の件数自体は数値で出てるだろ
>>713←に答えろ 逃げるなよ >>736
>>713←に答えろと言ってるのに
簡単な日本語なのに
>>713←に答えてないだろ 酷いねえ、小学生の列に突っ込んで６人重軽傷にさせて無罪かよ これを前例として6人程度なら殺してもいいことにできれば良い社会になると思います。 >>732
本人訴訟ったって、大半は弁護士に相談くらいしてんだろ
それくらいならカルチャーセンターとかでやってたりして安いし
>>737
えっ>>713？
ドラえもん使わずに運転したらいいんじゃないの
意味がわからなさ過ぎて逃げたい 裁判官はアホばっかりで会話ができない
聞いてもないことだけを一方的に答えて
一方的に判決を出してトンズラ
ID:HmcEobR60←コイツも典型
裁判官になれるほどの試験マニアですらないがｗ 無罪確定なので、保険会社が立て替えていた病院代なども被害者が実費で請求されます。 被害者には自動車の修理費を支払う義務も発生します。 >>742
>ドラえもん使わずに運転したらいいんじゃないの
>意味がわからなさ過ぎて逃げたい
そんなの絶対に車を動かせないよｗｗｗ
あたりまのことなんだがｗｗｗｗｗ
↑
こう言われたどうする？？
まさにおまえが俺に言ってる事なんだが 眠剤を飲んでいたがそれによる事故だと直接的に証明しうる
材料がたりなかった
前方不注意ならいけたということだろうけど
仮にアルコールや危険ドラッグだったら
＞事故直前まで２０分以上にわたり女性が信号無視もせず正常な運転をしていたこと、
それまで危険ドラッグを服用しても日常生活を不都合なく営んでいたことを踏まえ
というのかね？
じゃないと整合性はないわな
法は糞 >>743
聞いてないことを答えてる部分には強制力はない。おまけの説教みたいなもん。まあ確かにいらんかもしれん
でも判決は、訴因に対してしか出せない
出せないからこそ、訴因変更命令（命令とは言ってない）という切り札が与えられてるんだけどね
てめえで勝手にできるなら、こんなもん存在しないｗ 買収とか圧力をかけられた検察官が、可能性は低いけどより重い罪の方で起訴して、
頑張ったけど無理でしたごめんねーっていう体裁で無罪を勝ち取る、みたいなフィクションのドラマが作られるかもしれない >>747
なんのこっちゃ、だからドラえもん使わずに運転したらいいんじゃない？実際できるわけだし >>749
>聞いてないことを答えてる部分には強制力はない。
聞かれた事に答えずにってことが一番問題なんだろうよ
おまえみみたいにさ 無罪を勝ち取った以上、これから反撃しないといけないだろな。
小学生一人一人に対して民事で慰謝料を請求するべき。
不当に起訴され精神的な苦痛を与えられたとか言って。 もしかして、特殊な出身の犯人を
無罪にするための検察の技を繰り出したのかな？
被害者感情もあるから不起訴にすると面倒こじれるから
起訴しつつ、無罪にするという高等戦術 >>751
>なんのこっちゃ、だからドラえもん使わずに運転したらいいんじゃない？
>実際できるわけだし
そう思ってるなら実際にそうしたらいいじゃん
でも無理だからｗｗ
↑
おまえはこう言ったんだぞ？
俺も裁判の一つや2つくらいしたことあるしな >>752
裁判所は聞かれたことには答えるよ
今回は聞かれりゃ答えは決まってたのに聞かれなかったから、
「聞いてくれればよかったのに」と強制力のないところで言わなくてもいい嫌味言った形 >>755
そうだよ、だから運転すればいいじゃん
裁判と違って運転はできるんだから >>756
>裁判所は聞かれたことには答えるよ
おまえも答えてねえし答えねえこともいっぱいあるわ >>759
そりゃ俺は強制力のない人だから答える利点のないことには答えないわな
答えが決まってることには同じ答えしか言わない
でも裁判所はそれが職務だから聞かれたことには（全く無関係なら別だが）答えるよ
今回は、聞かれたことに対して無罪と答えたわけだ >>761
だから運転すればいいじゃん。なんならドラえもんはあらかじめ俺が預かっておこう じゃあ次にこうしよう
「現代数学を理解してないと裁判なんか出来ない」
という慣習の国があったとして
その国の裁判官は実際に「現代数学を理解していない原告を
無条件に門前払い」していたとしよう
この場合は本当に実際に裁判に現代数学の知識の欠如が進行に響くのではなく
ただ法律家の無意味な慣習がそうさせている訳だが
この国の住人が「それは不合理だ」と批判した時に
おまえは「だって無理じゃんそんな頭だと無理なの当たり前じゃん」とだけ
いうのは正しいか？？ 残る選択肢は轢き殺そうと思って突っ込んだってことか
殺人未遂だな >>726
有罪にできるなら有罪にする方が公正でしょ。
有罪に価する罪を犯してるのに手続き次第で無罪にしちゃうとか、配慮を求めるのはぜいたくとか、頭おかしいつーかどこ向いてなんのために裁判してんの？って感じだろ。 >>766
>有罪に価する罪を犯してるのに手続き次第で無罪にしちゃうとか、
>配慮を求めるのはぜいたくとか、
>頭おかしいつーかどこ向いてなんのために裁判してんの？って感じだろ。
その通り、法的正しさを健全に保つのは国民による司法の監視制度が
もっと充実してないとダメ、日本の法曹は試験マニア馬鹿の屁理屈アスペ これ、検察がバカなせいで悪者が野放しになるって話じゃん。
検察首にしろよ。 >>764
もしも数学で裁判してるなら、そりゃそうなるかもしれんな
連立方程式の審査でもするのかね
裁判所は法律で裁判してるんだから、何の法律の何をもって訴えたのかは
訴えた側が知ってなきゃ話にならないし、言うための程度の知識は必要になる
これは刑事裁判なんだから、なおさら厳密になる >>771
>もしも数学で裁判してるなら、そりゃそうなるかもしれんな
>連立方程式の審査でもするのかね
数学でどう裁判しているかの説明義務は
その制度を支持する側にあるのであって
それを具体的に説明できなきゃその制度の合理性はないのと一緒だ
>裁判所は法律で裁判してるんだから、何の法律の何をもって訴えたのかは
おまえのいう「法律」に則って裁判をする場所じゃない
おまえのいう「法律」の則って裁判をする場所なら
具体的にプロセスを示すべきだ >>766
「有罪にできるなら有罪にする」のでは、検察側に偏ってると言わざるを得ない
だからあくまで有罪にするための仕事をする人が、有罪に誘導してくれるのが理想なわけだ
だから最後に露骨に愚痴ったんだろうよ 裁判所が検察の尻拭いしなきゃいけないなら、検察いらないじゃん。
警察と裁判所だけで済む。 >>772 自己レス
△具体的にプロセスを示すべきだ
○具体的にプロセスを示せるはずだ >>773
>検察側に偏ってると言わざるを得ない
程度の問題であって
時と場合よっては「検察側に偏ってると言わざるを得ない」事をすべきだろ >>772
法律でどう裁判しているかの説明義務はいらんな
法律とは、数学と違って「国民様が決めた」ことなんだから
裁判所の強制力自体も、法律によって保証されていることだしな
具体的なプロセスなんてのは、この裁判を見ての通りだろ
訴因にないから、有罪にできなかったんだよ
ちゃんとしてたら有罪の可能性が高かったとまで言ってる。そういう例 >>769
本当は有罪だけど検察がそう言ってこなかったから無罪ねw
とくだらんことやって悦に浸ってるオナニー裁判官が悪い。
さっさとAIにしてしまえ。 >>774
>裁判所が検察の尻拭いしなきゃいけないなら、検察いらないじゃん。
>警察と裁判所だけで済む
裁判官と検察との健全な反論最反論の場が裁判所であるべきだから
裁判官が正しい事を言ってそれが通ることは何も問題ない なんか最近、韓国のような司法にしろって騒ぐ人増えたよな >>773
どう考えても検察が無能だっただけでしょ
話を分かりやすくすると、こういうことなんだから
車で信号待ちをしていたら、後ろから追突された。
検察はこれを「暴行罪」として起訴したが、裁判官は無罪とした。
これで裁判官がおかしいってならないでしょ
「起訴された事案について、法令に照らして判断する」のが裁判官はのお仕事
「事件に対して、起訴するかどうか、起訴内容が適切かどうかを判断する」のは検察のお仕事
「事件性があり（刑事事件であり）、法律違反であるかどうかを判断する」のは警察のお仕事
貴方が言っていることは、裁判官に越権行為をしろということだよ >>776
程度の問題は「人が死んでるレベル」というのが通例になってるようだ
訴因変更命令という切り札が稀に発動する。ただしあくまで権限は検事なので、命令だけど強制力はない
命令までしといて「でも無罪」ってことはありえないので、超露骨な誘導と言える >>771
でたらめな仮定の話に答えないほうがよいかと。 >>773
犯した罪に相応しい罰を与えるのが社会として公正でしょ。
検察がやるとか裁判所がやるとかどうでもよくて、妥当ではないという点があるなら全体としてあるべき姿に導かれるべきでしょ。 >>781
検察が無能であることは、言ってみりゃ争いのない事実だろう
無罪になった直後はそっち中心に叩かれたのは言うまでもない
その上で、「裁判官はどうなの、これで良かったの？」というのがこのスレ
言いたいことはわかるが、裁判官というのはそういうものなんだ >>777
>法律でどう裁判しているかの説明義務はいらんな
根拠が不明
>法律とは、数学と違って「国民様が決めた」ことなんだから
>裁判所の強制力自体も、法律によって保証されていることだしな
トートロジー
法律という言葉をおまえは拡大解釈してるだけ
法律なんて大まかなことしか言ってないから
「国民が（事前に客観的に）決めた」とか大嘘
説明の義務がないないと逃げ回ってシラを切る暇があったら
必要なプロセスを説明すればいいだけ、説明するデメリットもない
そしてないものは出せないのだから
だからこそおまえに説明義務がある >>784
犯した罪が何であるかを検察が提示していない
検察側が提示していないってことは弁護側もそれに対して抗弁する機会を与えられていない
だから、「有罪の可能性が高い（ってか有罪だよなー）」と思っても、
検察側にそういうシグナルを送り続けるしかないのが普通
実際にこの裁判でどの程度のシグナルが送られていたのかは、正直俺も知りたいところ >>785
別にね、罪の無い人を有罪にするように誘導しろって話じゃないのよ。
わざわざ機械じゃなく知見を持った人達が集まってるんだから、起こった事実に対する処遇を建設的に考えればいいじゃない。 裁判官は捜査して罪の内容決めてる訳じゃないからな。
お奉行様じゃないんだから、金さんみたいのを期待するもんじゃないよ。 >>777
>具体的なプロセスなんてのは、この裁判を見ての通りだろ
>訴因にないから、有罪にできなかったんだよ
それは「現代数学を理解してないと裁判なんか出来ない」
という慣習の国が本当に実際に裁判に現代数学の知識の欠如が進行に響くのではなく
ただ法律家の無意味な慣習がそうさせている、という例と一緒 >>788
>犯した罪が何であるかを検察が提示していない
事実関係から素朴に判断できるよ馬鹿 >>25
事実のない罪を問おうとした結果だろ。
今回は無実の罪をきせ損ねたと言うことだな。 >>790
>裁判官は捜査して罪の内容決めてる訳じゃないからな。
>お奉行様じゃないんだから、金さんみたいのを期待するもんじゃないよ
別に裁判所を飛び出して事実関係を収集せよとまで言ってない
警察が捜査した事実関係に基づいて机の上で
然るべき根拠を展開したらいいだけ >>787
根拠も何もだってそんな説明してないだろ
裁判所はそれ自体が法律で決められたとおりにやってる機関だもの。そんな義務あるわけがない
大嘘でも何でもなく、憲法を含めた全ての法律は国民主権のもとで制定されている
裁判所はそれを遂行する機関であって、それ以上の強制力をもつ機関ではない >>789
窃盗でつかまった人間を傷害で訴えても有罪にはできないだろ
単純化すればそういうことだよ 睡眠導入剤を使用していたという事だけで
原因はこれだ!!ってロクに捜査もせずに
裁判まで行ってしまったて事よね？ >>785
>それは立法の役目だよ
立法がいちいち個別のケースで
「これこれのケースはこうすべき」なんて一言も言ってないよ 検察と裁判所の内輪もめで罪が帳消しになるとか
サイコーやな
あそんでんじゃねーぞ >>796
>裁判所はそれ自体が法律で決められたとおりにやってる機関だもの。
>そんな義務あるわけがない
法律で決められたとおりにやってる機関なら
裁判所なんか不要で法律だけがあればいいだろ、とってしまうが
これに賛成なのか？？？ >>791
実際現代数学がベースになってるならそうなんだろう
現代数学がどうやって裁判所の強制力を保証しているのか知らないけどさ
「みんなで決めた」からなら、それはもう数学ではなくなってしまう
>>793
もちろん判断できるよ？実際裁判長はそう判断してたことを明言してるわけ
でも犯した罪が何であるかを検察が提示していないからしょうがなく無罪。実にわかりやすい例だろ？ >>797
>窃盗でつかまった人間を傷害で訴えても有罪にはできないだろ
窃盗で裁けばいいだけじゃん >>801
全国民がもれなく決められたとおりにやれるならいいんじゃない
その場合そもそも犯罪も係争も起こらないだろうけど >>797
だから裁判官が事実を確認する過程で、なんで傷害なんですか？窃盗ではないんですか？と確認すりゃいいだろ？ >>802
>実際現代数学がベースになってるならそうなんだろう
鵜呑みにする根拠がねえだろ、なんで盲目的に信用しなきゃいけねえんだ？？
>「みんなで決めた」からなら、それはもう数学ではなくなってしまう
裁判所の慣習で決めたって仮定さ
おまえだって「法律の条文を経由しない主張は法廷で無効」ってのを
国民が直接決めたわけじゃない以上、
ちゃんとつながりを明晰化明白化する意義があるだろうが >>801
法律そのもので全て決まってて何事もそれこそ数学のように規定してくれるなら、そりゃ裁判所いらんわな
でも法律は「ある程度の範囲」までしか言及してないからね
その範囲の設定を間違いなく行って、その先は主観も交えて判決を下すのが裁判所 >>117
AIに判断させたら問答無用で無罪になるぞこれ >>802
>でも犯した罪が何であるかを検察が提示していないからしょうがなく無罪
そういう慣習なりがあるからそうしたに過ぎない訳で
その慣習なりを取り払えさえすれば国が健全に機能すると言ってる訳 普通は警察が強気で検察がブレーキかけるんだが
珍しく検察が強気に出て負けた例だな
これでより一層検察はヘタレになるだろうな 最低限、業務上過失傷害だよなぁ。無罪はないだろ。
もう少し法律の運用を真面目に議論してくれよ。 >>806
その根拠が「それをみんなで決めたから」なら、それは立派な根拠だけど数学ではなく法律だからね
数学がどうやってベースになってるのか、数学で示せるならそれはそうなんだろう
つまり結局裁判の根拠になりえるのは、法律と宗教、あとは絶対君主制くらいなもんだろう >>807
>でも法律は「ある程度の範囲」までしか言及してないからね
その範囲がどこまで及ぶからすら事前に決められない訳だが >>1
なるほど、通常の「業務上過失傷害」でいきゃ有罪にできたのに、
起訴する罪「危険運転致傷」に無理があるから無罪、ってか。
まぁ良いじゃん。「業務上過失傷害」なんてせいぜい罰金だから、イチかバチかで訴えたんだろ。
しゃあない、あとは民事で搾り取るしかないよね。
じっさい、被告のババアにはそっちの方がこたえるはず。 いまさら、民事をやると示談を反故にすることになるけどね >>813
>その根拠が「それをみんなで決めたから」なら、
>それは立派な根拠だけど数学ではなく法律だからね
「法律の条文を経由しない主張は法廷で無効」ってのを
国民が直接決めたわけじゃないだろ 国家による代理処罰を放棄したんだから
遺族の仇討ちにゴーサインってことでしょ >>807
>でも法律は「ある程度の範囲」までしか言及してないからね
>その範囲の設定を間違いなく行って、その先は主観も交えて判決を下すのが裁判所
>>814←の続き
どっにしろじゃあ全然「法律どおりに動く機関」じゃねえから
国民が司法の慣習を完全に同意したってのは言えないね >>804
>全国民がもれなく決められたとおりにやれるならいいんじゃない
>その場合そもそも犯罪も係争も起こらないだろうけど
反論最反論をした結果じゃなきゃいけない
そして「反論できない側の主張は通らない」ことは普遍的民意と言える >>809
慣習ではないよ
検察官の設定した訴因を逸脱して事実認定をすることができないのは法律
今回みたいな変な忖度なく、検察に全部吐き出させるには、
裁判所はそれこそ超越者のごとく厳密であったほうがいいのよ よく読んだらこの件は睡眠導入剤を原因とする過失じゃなくてよそ見とかに原因を求めれば有罪だったかもねって話か
傷害で検察は包丁で刺したって言ってるけどどうも違うっぽい他の凶器じゃないのって裁判官がシグナル出してるのに
傷害じゃなくて過失傷害にすればいいのかって勘違いしたようなケースなんだな >>821
>検察官の設定した訴因を逸脱して事実認定をすることができないのは法律
違います
そのあんたが言ってるだろう法律なるものは
「いつ如何なる場合も○○してはいけない」などという存在ではない >>814
検察はどこの範囲を狙ってるかは事前に明示するよ
もちろん弁護側は裁判になるまで無罪主張なのかどうかとか言わないでいいわけだけど >>817
裁判所は、「法律上の」争訟を裁判すると規定されてるからね
みんなでそう決めたの
まずは法が根拠であって、その上で法が許す範囲で調整するんだよ >>824
>検察はどこの範囲を狙ってるかは事前に明示するよ
じゃあそのあんたの言う範囲とやらすら
国民が決めてる訳じゃないってことじゃん
尚更おまえは四の五の言わずプロセスを説明したらいいだけだ
それが出来ない人間の主張を却下することこそが健全な司法な
だからこそ裁判所は法律家の（勝手な解釈による）所有物ではないのだ
国民様だと屁理屈つけておまえらの勝手な合理性のかけらもない解釈じゃねえか >>825
法という広い言葉の解釈の言葉遊びをするな
法とは条文の字面だけを意味しねえ
そんな屁理屈解釈だけで
「法律の条文を経由しない主張は法廷で無効」ってのを
国民が直接決めた、なんて国民に押し付けちゃダメ出し
もっと言えば国民が（原理的に不可能だが）投票で決めたとしても
著しく合理性を欠くという反論に再反論できなければ無効だ、
それこそが民主主義だ >>823
刑罰なら情状酌量があるが、この法律は「いついかなる時もしちゃいけない」だよ
「まあこういう場合に限ってはいいのでは・・・」って時は、それを規定しておかないといけない >>829
はいまたキレイな自己矛盾ですねーー
>この法律は「いついかなる時もしちゃいけない」だよ
>「まあこういう場合に限ってはいいのでは・・・」って時は、
>それを規定しておかないといけない
↑
というおまえの主張を規定する法は存在しないわけで
おまえ自身が法に規定されていない主張をしていることになるから
キレイな自己矛盾だ >>826
当たり前じゃないの。訴因の選択は検察の権限だって国民が決めてんだから検察の権限
ただ、「○○罪は最高で懲役10年」だったら、10年まで。訴因言わなきゃ裁判も何もなし。それが法律
そういうプロセスなのは、この裁判を見てもわかる通り >>828
それは人治主義であって民主主義ではない
無効にしたければ法律を変えろ、それが民主主義 >>831
>訴因の選択は検察の権限だって国民が決めてんだから検察の権限
無条件に絶対だと決めた覚えはないぞ国民は >>815
一般の「業務上過失傷害」は、
交通事故では、自動車運転処罰法の「過失運転致死傷」 >>832
>それは人治主義であって民主主義ではない
>無効にしたければ法律を変えろ、それが民主主義
そう規定した法など存在しないのだから
「法の通りやれやれ」とわめくおまえ自身が
法に規定されてない主張をしているぞ >>830
全く矛盾してないよ、法律は「こっからここまでは決まりだよ？」って決めてるもの
だからこういう時に限ってはいいのでは・・・と思われてても有罪になる
だから正当防衛だの緊急回避だの、あらかじめ規定されてる例外はあるだろ？ >>836
>法律は「こっからここまでは決まりだよ？」って決めてるもの
>だからこういう時に限ってはいいのでは・・・と思われてても有罪になる
おまえの主張によれば「何か主張する時は法の条文が必要」だったんだよなぁ？
そのおまえの上の主張を保証する条文とやらを出せないなら
おまえは自己矛盾だろうが マイスリー飲んで過失が認められないなら、誰でも運転するわｗ >>833
覚えがないなら法律を変えよう。それは法律的にできるんだから
訴因は検察にしか決められないんだよ
あと民主主義や人治主義を規定する法はないだろ、当たり前だ
法の通りにやるんだよ。自由なのは、あくまで法で禁じられてない範囲内だ
その範囲内では、どんな主張をしてもいいさ
ただ、それで裁判ができるかは別問題なだけでね >>836
>だから正当防衛だの緊急回避だの、あらかじめ規定されてる例外はあるだろ？
話が逸れている
俺は例外規定が存在しないなと主張してないから
例外規定の存在をいちいち報告してくれなくていい
俺が問いただしているのは「例外規定のない法はいつ如何なる場合も例外がない」
と主張する条文の存在だ >>837
法廷で、俺が訴える側の立場であるならその通りだな
でも俺は誰も訴えてないし、ここは法廷でもない
何も矛盾してない >>839
>覚えがないなら法律を変えよう
そういう法律に元からなってないのだから
変える必要ない マイスリーで無過失なら
アルコールもかなりの量まで無過失なはず >>839
>あと民主主義や人治主義を規定する法はないだろ、当たり前だ
>法の通りにやるんだよ。自由なのは、あくまで法で禁じられてない範囲内だ
>その範囲内では、どんな主張をしてもいいさ
2行目以降を規定する条文もないよなぁ・・・・ｗｗｗ 【東住吉事件】東住吉小６放火殺人冤罪事件の朴龍晧の報道されない過去の真実
１ 小学生の娘を常習的に性的暴行していた。
２ 娘に１５００万円の生命保険をかけていた。
３ 風呂釜と同じ空間内に密閉された車庫を作っていた
４ その車庫にガソリンを満タンにした車を入れておいた
５ 娘が入浴中にガソリンが引火して火事になった
６ 家族３人は家から逃げ出したのに、何故か娘だけは逃げ遅れた。
■事件発生時
4000万円のマンション購入仮契約を済ましている
400万円の借金があり毎月返済に迫られていた
女児を母親に内緒でレイプ（母親も黙認放置していた可能性が高い）
女児は母親の連れ子
女児に1500万円の保険金を掛けていた
月々の保険料は当時約5万6000円
収入は不規則で二人合わせて多い時で税込み70万円
女児だけを入浴するように指示をしていた
両親が出火を確認して避難しているのに女児だけ死亡
■逮捕後
司法解剖の結果、女児の膣内から内縁の夫の精子が発見される
犯行を自白時に女児レイプの状況も認める
▼事件の詳細
東住吉事件（ひがしすみよしじけん）とは、1995年7月22日に大阪府大阪市東住吉区で発生した事件。
民家で火災が発生し、内縁の夫により性的虐待を受けていた女児が死亡した。内縁の夫と女児の母親の犯行として無期懲役刑が確定したが、無罪を訴えている。
https://i.imgur.com/gYkc5FY.jpg ヒスタミン製剤の風邪薬飲んで運転しても無過失だよね >>842
>法廷で、俺が訴える側の立場であるならその通りだな
>でも俺は誰も訴えてないし、ここは法廷でもない
ここは法廷と思ってくれよ
そして裁判官の「法の通りやるんだもん」と言って進行しようとしてる
際に俺がそのように指摘したと考えてくれたらいい >>841
例外が考えられるとすればその例外専用の規定が必要だということで、
それがないということは、「今のところ」例外はないということを示したんだよ
法は絶対だよ、法廷においてならなおのことだ
他の判断基準があっても全然いいが、あくまで法の定める範囲内で行うこと
世の中「超法規的措置」という超ド級の例外もまあ確かにあるにはあるかもしれんが、
この程度は到底そういうレベルではない。こんなの当然法の想定の範囲内なんだから >>843
法律とはもともとそういうものだよ
みんなで決めて、何人も遵守するべきもの 危険運転致死でどうしても逝きたかったんでしょ、この検事は
と思ったたら、捏造の大阪地検で納得wwwww
判事がお灸を据えたんですな >>849
>例外が考えられるとすればその例外専用の規定が必要だということで、
>それがないということは、「今のところ」例外はないということを示したんだよ
↑
示すとかどうでもいい
おまえは「主張は条文に基づいてなきゃいけない」と主張している訳だから
条文に基づいた主張がどうかを問うてるわけ 新宿古着屋ワタナベは大丈夫ですよ
予定通り無期懲役ですダイバクショウ >>850
素で意味が分からんし枝葉だから刈る
本筋に集中してレスを優先してくれ >>848
法廷で指摘しても意味がないだろ？
裁判所には強制力がある、だからより厳密に法に従うひつようがあって実際そうしている
この場合に法に従うのは裁判所なんだから、
「法に従うべきなんて法はないだろ？、なまじあったとしても、法に従うべきって法に従うべきなんて法はないだろ？」って主張しても
「いやウチらは法に従いますので」で終わり
何せ向こうだけが強制力持ってんだから、それ以上何を言っても無駄かと >>852
今回の裁判の顛末見たら明らかじゃんそんなの
裁判官は有罪にしたかったフシすらあったのに、条文以上に細かい部分で抜かったせいで無罪になった >>855
>裁判所には強制力がある
不合理な強制力までをも受け入れた覚えはどの国民もない
>いやウチらは法に従いますので」で終わり
結局俺が指摘した自己矛盾に答えられなければ
「法に従った」事自体が自己矛盾になってしまうので
おまえ（＝裁判官であると仮定）はその自己矛盾について
反論しないといけない >>856
>今回の裁判の顛末見たら明らかじゃんそんなの
おまえ健忘症か？？？
>>809←で既に答えたつもりですよ 飛んだ33フェアレディZとか無免ワゴンRがやらかした事件はその後どうなったの？ 試験に落ちたような知識しかないゴミが必死に連投くそわろた
あはははは >>857
不合理な強制力が裁判所にあるなんて説自体を国民が認めてないだろ
それこそ死刑ですら支持派のが多い国民性だ
もちろん自己矛盾の指摘になんて全然なってないし、今まで通り裁判所は法に従うのみ
矛盾などないから裁判所も俺も、何度聞かれような普通の答えを返すだけ
いや裁判所はさすがにアホな質問すぎて答えてくれないかもしれないけど >>861
>もちろん自己矛盾の指摘になんて全然なってないし
だっておめえ条文出せてねえじゃん
「法の通りやれやれ」言ってるおまえがだよ？？？ｗ
自己矛盾してないもん！！とだけ耳をふさいで喚くのは
幼稚園児でも出来るよ >>858
え、>>809？
だから慣習じゃなくて法律だよ。裁判所は厳密にそれに従うだけだよ
今回みたいに、検察がちゃんとしてりゃ有罪だよなーって思ってたとしても
訴因変更命令が出たとしても、あくまで法として矛盾が出ないように、そこには強制力がない >>863
>だから慣習じゃなくて法律だよ。
そのクダリも既にやっただろ・・・。
例外規定がどうだこうだで
自己矛盾の話になってる訳
自己矛盾している裁判所の主張を国民が支持した覚えはない＾＾ >>862
そりゃそうだ。法律は守るものだ
「法律を守るべきという法律を守るべきという法律を守るべきという法律を守るべきという法律」は存在しないが、
それこそそんな言葉遊びをするまでもなく法律は守るべきだから存在するのであって、裁判所は法律を守って動く
適宜破っていい程度のことなら、そんなスローガン的なもの法令化されないだろ >>864
だから何も矛盾してないよ
裁判所は厳密に法律に従うだけで、実際そうしたのが今回だよ
どうだこうだなんてものはなく、ピシッと決まってる。例外規定に関しても同じ >>865
>法律は守るものだ
悪法は法ではない
著しく素朴な正しさを逸脱する法は無効にしたらいいだけ
それで世の中が豊かになる、誰一人社会の利益になる説明ができない法は無効でおｋ
だからこそ「法はいつ如何なる場合も厳守せよ」などという法律は
存在しないししなくてもいい >866
>裁判所は厳密に法律に従うだけで
見えない無数の例外規定の但し書きが存在する
ってさっき言ったばっかりだろ・・・。 >>867
悪法も法だし、そもそも悪法でもない
天下の警察が一般人めの権利を大いに制限しようとしてるんだから、
最大限に慎重であるのが当然であって、一から十まで遺漏なくやれってのが素朴な正しさなんだよ 現実問題として法を作る際に
全てのケースを想定して作る事など不可能だから
「コーランの経典」のように法（正確には法律家の屁理屈だが）を絶対視することは
無益どころか原理的に不可能
まぁゲーデルの不完全性定理だと、とどのつまり >>869
>悪法も法だし、そもそも悪法でもない
そう規定する条文をおまえは出せないから
法によって決まると言い張ってるおまえが自己矛盾でアウト >>870
>存在するのは見えてる例外規定
「存在する例外規定は見えてる例外規定のみ」と規定する条文がないので
条文によって決まると言い張るおまえは自己矛盾 >>871
そんなしょうもない例を持ち出すまでもなく、こんな事案程度は余裕で想定内
仮に法に全く想定がないことが発生したとすれば、
それは裁判所のテリトリーではないから野放しになる >>872
「法とは守るべきもの」であって、それで終了
なぜか？それをみんなで決めたからさ
守らなきゃ、法的な強制力が君に降りかかることになる。そんなシンプルな話 >>865
>「法律を守るべきという法律を守るべきという法律を守るべきという法律を
>守るべきという法律」は存在しないが、
>それこそそんな言葉遊びをするまでもなく法律は守るべきだから存在するのであって
いやだから無条件に守るモノってどっから根拠出てきたんんすか？？？
条文でもないということだけですらなく、実際にどこにも根拠がないし、
そして実際にそうあっては国がマイナスになるだけだし、
かつ原理的そもそも不可能、おまえは法律家の屁理屈の慣習を「法」と呼んだだけ >>874
>こんな事案程度は余裕で想定内
ある特定の事案だけで有効であっても無意味だろオタンコナス
無数の事例が存在するんだから >>875
>「法とは守るべきもの」であって、それで終了
>なぜか？それをみんなで決めたからさ
原理が変更されてるぞｗｗｗ
今度は「みんなが決めたこと」が正しさの源流と言いたいのか？？？ｗｗｗｗ >>876
「守るべきものはこれ」と決めたから、守るべきなんだよ？
だからみんなが望めば変えることはできる
「法は守るべき」なのではなく、「守るべきこと」が国単位になったらそれを法と呼ぶのさ
守らなきゃ、法の名の下に君に強制力が降りかかることになるだけ >>147
刑事罰受けなくて済んだからね
そりゃ批判されるわ
仮に俺の親戚だったとしてもドン引きですよ >>879
>「守るべきものはこれ」と決めたから、守るべきなんだよ？
その法が著しく素朴な正しさを逸脱しない範囲内において、な。 刑事事件って裁かれてるのは検察であって被告人じゃないんだけどなあ
検察の手続き、証拠などどれかに一つでも瑕疵があったなら
無条件で無罪判決、というのが本来の現代法の精神だし
だからこそ「疑わしきは罰せず」「毒樹の果実」とか言うわけで >>882
被告人のやった事自体に間違いはないだろ >>877
だからこんなの「特定の事案」ってほどではないんだよ
>>878
されてないよ。そこは定義であって、どっちでもイコール
好きな順序にしたらいいし、いずれにしても守るべきであって矛盾などない
守らなかったら、普段なら君に対して法的に誰もしちゃいけないはずのことが合法的になされることになる
それを法が保証していて、さらにそのバックに主権者たる国民様がいるのさ >>883
検察のやったことが間違ってる
裁判所は被告人を裁くところではない >>885
>そこは定義であって、どっちでもイコール
純粋な質問だが誰が定義したの？ >>886
>検察のやったことが間違ってる
>裁判所は被告人を裁くところではない
被告人を裁く所で何も間違ってない
言葉遊びやトートロジーでは根拠にならないよ >>881
素朴な正しさも全部込みで作られた法なの
だから変えられるし、変わることもあるんだよ
特に裁判なんて少人数の場所で発揮される「素朴な正しさ」なんて、
法の圧倒的正しさの前には気の迷いレベル >>889
>素朴な正しさも全部込みで作られた法なの
込め切ることなど不可能 >>887
国民だよ
ロジックでもそうだし、パワーでもとどのつまりはそうだｗ >>889
>特に裁判なんて少人数の場所で発揮される「素朴な正しさ」なんて、
>法の圧倒的正しさの前には気の迷いレベル
気の迷いに過ぎないという主張がもし正しい
逃げずに正々堂々と反論再反論をして如何に気の迷いに過ぎないかを
明確化したらいいだけ
なんで口をふさがせて権威主義的にねじ伏せようとするの？？
そりゃ法律家は（だけは）屁理屈で商売する権利を与えられてるからいいだろうけど >>890
「素朴な正しさ」のほうがよっぽど危ういわ
そんな物騒なものは鑑みず、「できるだけのことはやったつもり」の法に盲目的に従うのさ
どうしてもこれは違うと思ったら、民主主義的な手続きで変えられるんだから >>891
>国民だよ
>ロジックでもそうだし、パワーでもとどのつまりはそうだｗ
国民が定義したと考えた根拠はあんたの主観だろ？
ならあんたが大好きな「法に則らなきゃ主張は無効」の原理主義に矛盾するぞ >>893
だからそれは選挙を通じてもっとはるかに大々的にやれ
国民全員が守るべき法律に対してダメ出ししてんだから
裁判所はそんな気の迷いでは判断はしない
既に決まったことをベースにして、その中で正々堂々と反論再反論をして判断する場所 >>894
>「素朴な正しさ」のほうがよっぽど危ういわ
それを個々の個別のケースごとに反論再反論する事が保証されてるんだから
危うい主張は根拠を添えて主張したらういだけ
おまうらのように社会に現実に健全な利益から一切遊離した
法屁理屈の押し付けのほうが1兆倍危ういわ >>898
>だからそれは選挙を通じてもっとはるかに大々的にやれ
選挙で裁判の個々のケースごとの審議をするなど不可能 >>896
国民主権だからな、ロジック的にはそうなる
立法府が立法すんだから
パワー的なもんは言うまでもない 日本人は極めて有害な2大カルトに冒されている
①偏差値至上主義←学問を始める準備に受験訓練は一切不要。
しかし日本人は「受験訓練がどのように学問に必須か」その具体例を
ただの一つも挙げられないまま、このカルトを盲信している
②法知識至上主義←法的問題を正しく考える際に法知識は一切不要。
しかし日本人は「法的問題を考える際にどのように法知識が必須か」その具体例を
ただの一つも挙げられないまま、このカルトを盲信している 日本の司法は中世未満
★★★法的問題の正解は「素朴な反論・再反論」の中にしか存在しない★★★
１）欧米のように（特に国・大企業相手の）民事裁判にこそ国民参加制度を導入。
２）欧米のように「屁理屈パズルに過ぎない司法試験（←実務的資質と無関係）」
を欧米並みに無価値化する。
３）欧米のように裁判官の人事を民主化する（人事への国民の直接参加）
日本の司法は国や大企業の出先機関に過ぎないから、正義の通用する場でない。
（日本のように、裁判官人事に国民が全く関与できない国はそうなって当然。）
日本では最高裁事務総局（司法官僚）が影で裁判官人事を掌握し、
権力者に都合良く司法がコントロールされている。
日本人が多く誤解しているが、法的問題を正しく考える際に法知識は一切不要。
日本の司法が如何に閉鎖的かが簡単に分かる動画「日独裁判官物語」
http://www.dailymotion.com/video/x200bke_%E6%97%A5%E7%8B%AC%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%AE
%98%E7%89%A9%E8%AA%9E_shortfilms >>899
法の範囲でな
そこから逸脱した主張をすることまでは法には触れないが、勘案はされない
「素朴な正しさ」なってあやしげな正義感だけが危なっかしいのであって、
俺は当たり前のことしか言ってなくて大して危なくない（全然とは言えない。看過できるレベルの危うさ）
法を変えたいなら、舞台は法廷ではないよ >>900
不可能と思うなら諦めろ。だが道は変わらん。選挙でやれ >>901
>国民主権だからな、ロジック的にはそうなる
>立法府が立法すんだから
反論再反論した末に
「自己矛盾した主張は認めない」「社会に現実に有益な方法を支持する」
こそが国民の総意 だから処刑が必要なんだよ
裁判にかけずに処刑しろよ
特に大阪は裁判官がむのーｗだからな
被害者ではなく犯罪者をどうにかして守ろうとする
被害者に復讐させないための裁判なのになｗ >>904
>法の範囲でな
法の範囲とやらすらも法が決めてなどいない
>>905
>不可能と思うなら諦めろ
原理的におそらく不可能 >>906
法廷以外で、な。裁判所は法律に従って裁く場所
まあ自己矛盾なんてしてないので、いずれにしても何の問題もないが >>908
もちろん「ここからここまで」なんて初歩的な部分は、当該する法自体が「大抵はある程度の曖昧さをもって」定めている
逆に「こっから先は関係ないから安心してね」って言ってもらえないと困るからな
まあ不可能と思うなら諦めろ。だが道は変わらん。選挙でやれ >>909
>法廷以外で、な。
あらゆる場所でだよ
法廷では「自己矛盾した主張も認め」「社会に現実に無益な方法でも支持する」
のが国民の総意、ではないだろｗｗ >>910
>逆に「こっから先は関係ないから安心してね」って言ってもらえないと困るからな
法がそれを規定しない
>まあ不可能と思うなら諦めろ。だが道は変わらん。選挙でやれ
根拠を語れないバカが一丁前に主張を垂れるな
インチキ野郎 登場人物全員チョンか？
何で全員匿名なんだよ？
おかしいだろ！ >>911
自己矛盾なんてしてないからいずれにしても問題ないし、
「社会的に有益なほう」に進むために作られたのが法律
大検察組織対個人なんだから、検察は常に万全を期すべきというのが基本理念
忖度を期待するなんてアホな事してっからこうなる、ハナから全力でやれ
個々の案件に振り回されず、それを貫くことがが社会的に有益になるからこうなってる >>888
言葉遊びも何も刑事裁判は
「検察の手続きや証拠」を審議しているのだが
そして今回検察の手続きに瑕疵があったので
だから検察は退場、無罪判決、それだけ >>912
当該法自体が自身の適用範囲程度は規定している
実際「強制力」もそれに従って動いている
あ、根拠は法だよ。「法を司る」法廷の話だからね >>909
>まあ自己矛盾なんてしてないので
>>862←
このスレを目にする人に
「法的正しさを法知識所有者に任せて丸投げ」していたら大変なことになsるのを
おまえの糞レスを晒し上げる事で明示したい 睡眠薬飲んで運転なんてあり得ないわ
風邪薬でも危険なのに
裁判官はバカかチョンだろ？
ふざけんな！ ID:HmcEobR60
もう全部既に聞いたはずの文言を
壊れたテープレコーダーのように繰り返してるだけ
もう落ちる
バイバイ
ウルトラ不健全アスペ病的バカの屁理屈法律厨さん まあ、民事で身ぐるみ剥がされて終わりでしょこのババア 刑事裁判を江戸時代のお白州か何かと勘違いしている人がいるような… 被告のババアは女子アナか？
匿名だし政治家がバックに居るかチョン団体が裁判官の自宅に押し掛けてるのか？
大阪はいい加減にしろ！ 天神のハーブやって6台ぐらい当てまくった事故も無罪だったな >>917
法は守るために作られるものだからね
「法は守らねばなからない」なんて条文が必要という主張が無意味なだけ。自己矛盾という感覚が妄想
もしそれ作ったら、更にその法を守らなければならないという条文は？っていう、君の大好きな言葉遊びに堕するだけ
そんなもんに法律はつき合ったりしないよ。「法律=守るべきこと」で完結だ
もともとそういう目的のものだし、実態もついてきている。それ以上必要なものなんてない
おかしいと思ったら選挙で変えろ >>919
うん、何度でも答えるよ。答えは決まってるもの
変える理由は何一つない >>920
どうだろう、一応相手死んじゃいないからなあ 検察も裁判所も税金で飯食ってるんだろ？役立たずは首に出来ないのか？ 担当検事が無能だったんだろ。それだけ。
ルールも理解できてないやつが勝てるわけない。 >>920
とっくに示談で解決済のようだ
そりゃ刑事罰前提だから両方ともわざわざ民事で争うわけないわな 黒色のベンツに乗ったオバハンが起こした事故、つまり金持ちが起こした事故だねこれ？ ルールはルール。被害者は手続き誤った検察官を恨めって話。それでも納得行かないなら、仕事人なりハングマンなりに依頼するの妄想してるしかない。 こんなバカが保険金無駄に使うから保険料が高くなっていく。二度と車に乗せないような罰はいるよな 検察と裁判官のゲーム感覚の駆け引きで無罪にされたら重傷を負った方はたまったもんじゃないな。 >>937
仮にそうだとしても、それが法廷ってもの。
法廷は被害者の感情に寄り添う場じゃない。適切な形で被疑者が裁かれる場。
起訴する権限の立場の検察官に手落ちがあってはならない。裁判官も必要以上の言及はしてはならない。弁護人は許容された手段で被告の利益を守る。
これ以上でも以下でもない。 判例が判例が騒いでる人いるけど、判例として参考にならない判決が出ちまっただげのことじゃねーか >>938
>法廷は被害者の感情に寄り添う場じゃない。
ハイ嘘。署名嘆願書等も認められてるし親告罪は被害者のためにある。 >>940
そのいずれも、「被害者感情」を考慮したものではなく、被害者自身が「利益」を守るために行使できるオプションに過ぎない。
俺が言った、あくまでも「法廷」つまり公判として開廷されてからの話。この前提で裁判官が被害者の感情に肩入れするなんてあってはならない話。
裁判官が被害者に配慮して、上記のオプション行使を促すような言動をすることは許されない。
勿論、同じように検察官にも「この罪状では公判維持はできないので、訴因変更を勧めます」なんて言及したら、裁判所としての明らかな越権行為。 >>937
検察がアホなだけで
裁判所は普通の判断してるが >>937
最初の過失傷害→危険運転致傷への訴因変更が被害者側の要望だったというのをこのスレの上の方でみたな
もしそれが本当なら被害者側のより重い処罰を求める感情は自然な物だと思うが、
必ずしもそれが客観的に適正なものではないという好例になるな >>943
それが本当だとしたら、検察官は被害者にしっかりした説明を果たすべきだ。
「起訴しても、要件を満たさなければ無罪判決が出てしまいます。控訴しても地裁差し戻し戻しにでもなれば御の字くらいです。それでも危険運転での起訴をしますか？」
最低限、この位説明しておけば、被害者も納得しきれなくとも、少しでも公判維持できる道を選択できたかも知れない。
だから背景は検事が欲張って重い罪状で有罪判決勝ち取って出世したかっただけにしか思えない。
検事だって、決して被害者の味方じゃないからね。いかにして重い事件で有罪判決というスコアをゲットできるかしか考えてない、被害者心理すら利用するクズばかりだろう。 眠気だけにこだわるって意味わからんな・・・ミスの原因なんてネコが横切ったとか数え上げりゃキリがないだろうに 何かに似てる
慰安婦問題も今こういう感じで日本負け続けてる＼(^o^)／ 敏腕弁護士ががんばったんかな
もしかしたら敏腕弁護士に躍らされる検察と裁判官みたいなドラマみたいな展開があったんかな >>945
意図的に危険な運転をしたことにしたかったけど
できずに大失敗だな >>944
それは違う
日本の起訴後有罪率は99％
これは確実に立証できる案件だけ起訴してるから出る数字
検察も公務員なのでより重い刑を与えることを是とするのでなくいかに減点をなくすかに執心するもの >>951
これ、最高裁事案じゃないんだが。無知は罪だね。 >>953
それは出世欲のない検事の話。次長や総長クラスに出世するには実績がモノ言う世界。そのためには被害者感情に配慮なんざせず、むしろ自分の為に都合よく利用する。それが出世欲に溺れた検事。 ちなみに、出世競争力に敗北した検事の大半は、所謂「ヤメ検」の弁護士になる場合が多い。
自分達がやってきた起訴～公判維持のプロセスを熟知してるから、刑事事件の弁護に役立つスキル満載で、法律事務所にとって基調なエースになる。 >>955
出世欲ある検事が担当してたら尚更こんな結果になってないと思うが
ただ無能だっただけでしょ
眠気にこだわる理由がないし 大阪じゃ薬物飲んで運転くらい日常的
だから大阪地裁は無罪とした。
こう考えれば納得出来るだろ？ >>959
前日に睡眠薬飲んで寝て次の日車運転するのってそんな変か?
大阪に限らずどこにでもいると思うが ＞事実、１審判決でも「事故が運転上の過失により生じた可能性はあるが、検察官は他の過失を掲げていないから、
他の過失を認定して有罪とできない」と言及していた。
１審判決がめっちゃ示唆してくれとるやんｗｗｗ この罪状で無罪になったのは
しょうがないとして
今から常識的な罪状で
起訴すればいいのでは？ >>965
一事不再理って原則があって、一度無罪になったものを同じ事案で二度裁判はできない
控訴も期限切れたし、無罪は確定 >>966
最初から複数の罪状で
起訴するべきだったと
言う事か？ >>968
複数の罪状ではなく、複数の訴因
こ件のばあいは、眠気や薬物による、以外の前方不注意等のこと あわよくば強盗
手堅く泥棒
みたいな複数の目を
貼るみたいなのは無理なのかな 普通にできる
あえてやらなかったのは多分何かの駆け引き 横だがこれで裁判所をたたくのは無理筋だわ。
裁判所は捜査権持ってないし、これで裁判官が被疑者に過失まで認定したら警察や検察の
存在意義も三権分立も成り立たない。
要は今回は警察と検察がやらかしたってこと。
最大の被害者は被害者本人とその家族だね。 検察が頑張っても
無能で非常識な裁判官じゃ
┐(´д｀)┌ﾔﾚﾔﾚだよね >>974
生きてる
>>975
裁判官はまとも
無能は検察
なんで前日の夜に睡眠薬飲んだからって眠気に拘るのか謎 >>1
>>２審が指摘したのは「（検察側が）適切に起訴内容を設定していれば有罪の可能性もあった」
だったら最初から言えよ
裁判官ってアホなのか？ >>978
検察の味方じゃ無いんだから言う方がおかしいと気付け 最低最悪
やったことは同じなのに裁判官が違うだけでここまで違うなら馬鹿らしい
著しく公平間に書く >>980
何と同じかわからんが
担当検事が違って送検された書類の内容が違えば同じ裁判官が裁いても結果は変わるぞ まあこの件はどの裁判官になっても結果は同じ
とはいえ、裁判中にどの程度「示唆」するかは違ってくるが 裁判官がバカ過ぎるわ。
こんな裁判官はクビにしろよ。 無罪になった時のスレでは裁判官のことなんて気にかけるレスなんてほとんどなかったのに、
今度はこれだもんな。誘導なんて簡単なんだなってつくづく思うわ 民事や量刑のことならともかく
有罪無罪は100人中100人が同じ判断するわ
そこはほぼ純粋に手続きの問題だからな 検察が馬鹿なら裁判官が馬鹿で許されるのか。
今の法曹界は社会正義を無視している。まるで自民党のようだ。 検察も裁判官もキチガイアスペ以外に言い様がないわ
どうせ身内が被害者だったらタッグ組んでスピード判決で有罪に持って行くような簡単な話じゃん。
こいつらの身内が被害に遭えばよかったのに。
理屈捏ねて遊んでるからトンチンカンな話になるんだよ。 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 2日 13時間 26分 29秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
