【東京オリンピック】資金調達に「空中権」が浮上
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://jp.mobile.reuters.com/jp.reuters.com/article/idJP2018010601001300
2018年 1月 7日 2:03 AM JST
２０２０年東京五輪・パラリンピックを契機とした東京・明治神宮外苑地区の再開発で、秩父宮ラグビー場と神宮球場の建て替え資金を、競技場上空の使わない空間を周辺に移して利用できる「空中権」を売却して調達する案が浮上していることが６日、分かった。秩父宮は日本スポーツ振興センター（ＪＳＣ）、神宮球場は宗教法人明治神宮が所有し、周辺の地権者を含めて協議を進めている。
実現には東京都による都市計画の変更が必要とみられる。都は１５年４月に同地区の街づくりで連携・協力する覚書をＪＳＣ、明治神宮、民間企業などと締結した。
【共同通信】
空中権売却のイメージ
https://s1.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&;d=20180107&t=2&i=1219859533&w=640&fh=&fw=&ll=&pl=&sq=&r=PN2018010601001378.-.-.CI0003 早い話、建築基準法に穴をつくってお友達だけを優遇する国家戦略だね。 都合のいいときだけ空中権を売り、
都合が悪くなると取り上げるからなｗ
東京駅前なんてその典型例 揉め事の予感しかしない図だな…
日照権が云々とか言われた時、スタジアム側が訴えられたりするんだろうか？ 氷河期世代でも雇えばいいじゃん
時代が悪かっただけで(自称)優秀な世代なんだろ 東京都案件は緑BBAの気まぐれでどうとでもなってしまうから
恐ろしくて取引できないだろう >>2
穴じゃねぇよ。制度だよ。
日本語勉強しろ(笑) 都市計画法による「高度地区」の指定やその「高さ制限」は「自治体ごと」に決める事になっとるんよね。
だから「東京都」次第って事なんよね。 >>5
スタジアム側がこれから建設する周辺の建物に売って使わせるって図式じゃね？
日照権は建物所有者とか施主の問題だからスタジアム側は関係なくね？ >>4
空中権は土地所有者の権利で売買するから取り上げられないよ。
買い戻すしかない。 町中で膨らみを空中権の侵害だとする、どこそかの市も 止め、た、ほう、が、いい、、、 #双天 #王玉 #大太 #νDi＋ #ジェジェジェ #±∞ #ＺＺＺＺ #三分二殿 #三選 #アベノギアス >>7
公共の建設はユリユリの気まぐれだけど、空中権は国交省とか財務局とか法務省とかすげー沢山の機関が関わるから、地方自治の長であってもどうにも出来ない。 >>20
ハイハイ。
お利口だね。別の事件持ってきちゃったよ。 >>16
よく分からんのだが
移動先の空中はどうなるの？ わかんないけど容積率めっちゃ厳しくしといてお金くれれば緩和してあげるけど？ってやれば税収ウハウハって話？ 神宮は空中権売ってもいいかもな
だたし、その権利を使って周辺に神宮を遙かに見下ろす高層ビルを
建てられるかは疑問だが
右翼が黙っちゃいない すげえ特例だな
後々問題起きるの目に見えてるけどこんなの許されるのか？ >>23
移動元(売り側)→容積率減って高い建物建てられない。
移動先(買い側)→容積率増えて高い建物建てられる。
売買できるのは容積率に余裕がある部分だけだよ。 「特例容積率適用地区」を指定するのも東京都の役割りなんよね。 >>25
建てたあとの建物に税金はかかるけど、空中権は地権者同士の取引だから、証紙と売上にかかる税金とかが増えるくらいじゃない？ >>27
電力の送電用高架線とかも空中権に関わってるよ。
結構古い制度だよ。 >>32
そりゃそうだよ。
容積率増えると階数高く出来る。貸せるフロア広くなる。家賃収入増える。
大きなデベロッパとか不動産会社しか儲からないと思う。
個人では無理かも。いや無理(笑) 都知事が反対しても省庁や都の関係局や大企業が力合わせて指定地域決めたり規制緩和するんだろうね ＞競技場上空の使わない空間を周辺に移して利用できる「空中権」を売却して調達する
ここの処が日本語で書いてあるけど
色んな説明をすっ飛ばして一人ヨガリのマスタベーション作文では理解しかねるわｗｗｗｗｗ
上空の使わない空間ダケを周辺に移すことが出来るのか
書いてることがイメージ出来ないシュルレアリズム略してシュール 東JRが東京駅を戦前形態に再改修した際と同じ費用捻出法だな
確か、500億円くらいだったか
結果、建築高制限から解き放たれた東京駅周辺は現在再開発の真っ最中 そのうち
ドローンにコンビニへ買い物行かせたら
空中権使用量とか徴収するつもりだろう オリンピックを名目に次々と法律を変えてくる
すべてはお友達の為だけに国民の生活を犠牲にして 安倍友だけ儲かる知恵だろｗ
大手ゼネコンのSだけすごい割当だったりしてｗｗ >>38
区分地上権による空中権って売買できないの？ってとこに目を付けた奴すげーよね(笑) よほど、ランドスケープ案が拙いか。そもそも空中権は、市道などで道路の間の土地の有効活用
と自治体の財源確保が目的で、代表的なものは、阪神百貨店の新築。
秩父宮ラグビー場の芝は伊藤忠ビルで寝付きが悪いから土地交換の話が出てきたのに矛盾した話。
覚書で新神宮球場22年完成が国立競技場絡みによる秩父宮ラグビー場存続土地交換たな晒しで
明治神宮がブチ切れでよほどビビったか。
http://diamond.jp/articles/-/124323/
http://www.fashion-press.net/news/21974
http://www.sponichi.co.jp/sports/news/2013/11/19/kiji/K20131119007040450.html
http://ameblo.jp/shintomasuzoe/entry-12329504543.html
舛添が国立競技場経過暴露で明治神宮が梯子を外されたとブチ切れ。 >>43
ゼネコンSがそこに土地持ってりゃ儲かるわな >>38
レトロな東京駅の周辺に、次々と高層ビル・・・・・
昔読んだ外国の絵本『ちいさいおうち』みたいと思った。
ちいさいおうちの周辺に次々と高層ビルが建っていき、朝も昼も夜もわからなくなっていく。
怖かった。 それで容積率上げていいなら今の規制が無意味というか必然性を失うってこと。 >>36
イメージできないのも まぁ説明不足が悪いわね
基準法では10階建て建てられるのに3階建ての建物しか立ててない
これから先も3階建てを超える建物建てないことが決まってる
すると容積率が7階分余る
余った容積率を隣接する土地の所有者や建物の所有者に買わな(借り)ないか？と持ちかける
買っ(借り)た方は買った容積率分だけ建物を大きくできる
それだけの話だよ ドバイみたいな超高層ビルが乱立するわけか
窓掃除のビルメン需要が増えるな >>51
売った方は売った容積率使えないからその地域全体の容積率は変わらないよ
それでも無意味？ >空の使わない空間を周辺に移して利用できる「空中権」
意味分からん
空間をトラックとかで運搬できるってこと？ 空間を削るタイプのスタンド使いが居たらややこしい事になる 日刊スポーツに共同の全文が引用されてるがそれ見ると辛うじて記事単独でもわかる
https://www.nikkansports.com/general/news/201801060000825.html
２０２０年東京五輪・パラリンピックを契機とした東京・明治神宮外苑地区の再開発で、
秩父宮ラグビー場と神宮球場の建て替え資金を、競技場上空の使わない空間を周辺に移して利用できる
「空中権」を売却して調達する案が浮上していることが６日、分かった。
（追加分）
土地にはその上に建設可能な建物の規模を示す容積率が定められているが、
使わずに余った容積率は空中権として周辺の別の土地で利用できる。
譲り受けた側はその分を上積みし、定められた容積率を超える大きな建物を造ることができる。 >>17
>>58
そこは米軍訓練領域で飛行制限かかってるだけじゃない？
空中権とは別モンだよ
そもそも飛行機が訓練するような高度までビル建てられないって(笑) >>60
伊藤忠ビル、日本青年館ビルがあるから意味がないけど。 建築技術や防災対策とかがもっと発達したり日照の問題とか解決したら
建ぺい率や容積率も規制緩和されるんだろうけどね
そうしたら売ったはずの容積率も戻ってくるってもんよ 女子選手がヌード写真集とか出せばいいじゃん
日本人らしくひと肌脱いで協力しろ (´・ω・`) 意味が分からん
何故に規定より低ければその隣はその分規定より高い建物建てて良いとなるの？ 詰めの甘さ露呈だな
金策考えずにオリンピックを誘致するからこんなことになる
企業だったら良くて左遷 悪けりゃ賠償請求付きの解雇だよ >>67
仮に容積率の余ってる土地の所有者Ａと、大きな建物立てたい土地の所有者Ｂが居たとします。
ＡがＢに対して余った容積率を売るなどの契約を交わした場合、Ｂの土地に建てる建物はＡとＢの土地を合算して容積率を計算します。
するとＢに建つ建物は両方の土地の容積率いっぱいまで立てることが出来る。
ただし隣接する土地に限って、その地域全体の容積率を超えないようにする制度です。
大きな縛りは契約していることと隣接している事です。 そんな事するなら、50階建て競技場にしてテナント入れたら良かったのに。 >>67
なぜそんな制度ができたかと言えば、余った容積率の有効利用とか？使えない者が所有するより使いたい者が所有する方が合理的じゃね？とか容積率の制限とかの規則変えずに高い建物立てたい人に稼ぐ機会を与えるとかじゃないッスかね 空中権って私有地の上などに電線引く時に電力会社が買っていくアレ？ ID:SK6QK70B0が必死になって説明してるのに聴く気無い奴らばかりでワロタ 容積率ほどクソゴミな制度は無いよ
日本の都市景観がカスな理由の１つがこれ
もう１つは道路斜線 >>74
建物の高さ制限以下に空中架線引く場合は有り得るかもだけど、電力会社の空中権買取は聞いたことがない
高圧架線下の電磁波とかの補償なら何か聞いたことある
ごめんそこは詳しくない 埋蔵金扱いかねぇ？
都が主導ならやめておけと言おう。
どうせわけわからないことやり始めるから 朝鮮人税作れば良いよ。トンスル慰安婦像撤去しない限り、一人1日10万。 景観や都市計画の名の下に高い建物を建てられなかった
地区にも適用されたりするの？
その許可調査だけでもややこしそうだが >>76
何となく分かる気がする
お施主様に説明する時が１番嫌だし面倒臭い
「こんなに広い土地なのにこれしか建てられないの？」だって
てめぇが相続した土地だろが知っとけよって言いたい。 あまりにデカイ建物を作ると周囲の環境が悪くなるから容積率で規制してるんだよな
それなのにこんなので許したら意味なくね？ >>83
景観条例とか都市計画で高さ制限がある所は、高さ制限が優先されるはず。
その時は建ぺい率いっぱいのどっしりした幅の広い建物になると思うよ
建築計画出す時に役所で何かしらの縛り説明があると思う >>85
主に大都市部で使う制度だから民家の適用は少ないと思うよ
でもその意見には同意
確かに規制や制限の意味合いが薄れた >>85
容積率の元々の発想は、インフラの容量だよ
水道や下水の規模の能力以上に使われないよう、制限をかける
景観なんて発想が無いから、ガタガタな街並みになってるんだよ >>86
高度地区（高さ制限）は、基本的には区内全域とかにかける一般的な制限
空中権とかは、そういった制限を特別に解除する手法の１つ
特例中の特例だから、国策レベルのものじゃないと認められない
パンピーがやろうとしてもできない 都市計画法の根本を捻じ曲げてまでやる必要なし
たんに 利権と金を生み出す錬金術で、そこに噛んでる連中だけでが大儲け
あとは ひどい景観になって大半が損するだけ >>96
もう遅い
小泉以降の規制緩和は、あちこちに惨い影を落としている
一番大きいのは待機児童問題
あれは、都市の許容能力以上にマンションを建てることを許したために
一定の場所に集中して子育て世帯が集まるようになってしまった
昔なら、保育園小学校をセットにしなければ認められなかったのに
でも、誰もそれを指摘せずに、福祉行政にばかり文句をつけている
一番の諸悪の根源は都市計画の形骸化なのに
あと、京都の景観も終わってる そこまでやらなければならないほど五輪が財政圧迫してるのか >>94
横レス失礼
元々はそうかもしれないけど、今じゃそれも改善されてるよね。
景観というより環境だと思うよ。
丸の内も丸ビルとか新丸ビルが建て替えられる前は殆どのビルに太陽光が入ってたけど、今じゃ陽の当たらない場所も多くて風の通りも悪くなったし。
1990年以降は環境重視だと思う。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
