【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜被災地の７年…忘れない３・１１東日本大震災＞
東日本大震災の発生から、１１日で丸７年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の７年〜忘れない３・１１」と題し、震災特集を連載する。第１回は、大津波で児童７４人、教職員１０人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん（５１）を取材した。小６だった三男雄樹くん（当時１２）を亡くし、来月２６日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
１６年１０月の１審判決は、津波襲来の約７分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に１４億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。１審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520506995/ >>298
それはない
生存教師は前任校でも避難マニュアル作成を担当しており、前任校（相川小）ではそのマニュアルに沿って裏山に避難し全員無事
当初から裏山避難を訴えていたし、三角地帯行きが愚行であると誰よりわかっている人物
だから三角地帯行きが決まった段階で校舎見回りなどの理由をつけて逃げたんだろうと言われている
生存保護者の中でも生き残ったならあの先生だろうと言われていたそうだよ
裏山避難に反対した馬鹿がいなければ、当たり前に裏山に避難をしていて、生存教師と一緒に当たり前に全員助かっていただろううに
生存教師自身がそれを証明しているということだ
生存教師が生存したのは偶然ではない >>305
昭和三陸津波より大幅に内陸へ危険を喚起している。
これくらい盛っとけば危険回避への警鐘になるだろう、くらいの気持ちでいたんじゃないか？甘すぎたが、当時を責める立場ではない。 有史上だれも本物の津波見たことないのに、そんなところにはじめて津波が来たんだから
これはもう誰が有罪も無罪も断罪もないよ
不可抗力
強いて誰が悪いか言えば最初に六メートルとか適当な予想流して雲隠れの気象予報士が悪い 内陸では英断ができなく、グズグズと誤魔化して何も言えなくて
周りに「もう、解散だよ。何やってんだよ。電気も止まる。水も出なくなる。
タクシーもいなくなる」
って言われていた奴がまさに普段からも小物もいいとこの奴だったけどな。 >>304
三角地帯へと向かう隊列に津波が襲い掛かった時にも「山へ逃げろ」との教務主任の声を聞いたとの児童の証言があるみたいだから、
教務主任の証言通り、隊列の後ろにいたことは事実なのではないかな？
それよりは相当前、三角地帯へと避難開始したと同時かその少し前あたりに、独りで山へ逃げたのではとの疑惑はあるみたいだけどね >>304
生き残り教諭の証言は一切信用しては駄目
津波が押し寄せる前から山に逃げるという判断が本当に出来ていたか、よくよく考えるとおかしいと思う
何故津波が堤防を超えると知らないうちから危険そうな山へ逃げようと言ったのか？
俺が思うに、この教員が何故生き残ったのかというと、
本当に「たまたま生徒のかなり後ろ側にいたから」ではないか
運良く離れたところにいたから、堤防を超える津波を遠間から確認できて、
咄嗟に山へ逃げるという判断ができたのだと思う >>308
他の学校の先生方も本物の津波見たことない人ばかりだよ
けど犠牲者一人も出してない
不可抗力でも結果論でもない
大川小だけが何故か避難しなかったので犠牲者多数を出した
ただそれだけの話だ >>306
いや、大人の男が一人助かっていると言って、全員助かるってのは早計だ。
低学年児や老人の何人かは津波にさらわれる。
そのほうがましだったのではないかと言われれば、それはそうだ。 >>310
それ、地震発生直後に生存した教師が、山だ！山へ逃げろ！って叫んだというのと混同していない？ >>311
お前は津波が来る前から高台避難を完了していた圧倒多数の人間のことをいったい何だと思ってるんだ
世の中大川小教員のような人間ばかりじゃないんだぞ
こんなのはごく少数だ >>308
君は１０ｍの津波が来ると聞いているのに、目の前の１５ｍの高さのビルの屋上と
１００ｍ離れた場所の ９ｍのビルの屋上 何方に避難するの？ >>311
あんな巨大津波まで予測できていたかというと、おそれくそれはないだろう。
ただ、他校で津波避難計画を立案作成していた経歴があるらしいから、津波は即、山の上、という条件反射的な意識はあったんじゃないかな。プロアクティブの原則、空振りは許される、という意識も。 >>312
自己愛性人格障害がかなり意見が強い立場に
いたのではないか？
保身、人のせいにする事をありとあらゆる角度から想定、
責任被るのいやだ、顰蹙かうのいやだ、媚びなきゃやべぇぇ
で主任の先生みたいに決断ができない。何も言えない。
でも、知ったか振りで一番になりたい。だれかをぶっ潰したい。 >>315
釜谷地区には大川小教員のような人間ばっかりだった。
８割の人が亡くなっているんだから。 簡単に言うと 洪水には川幅が広ければ安全性が高まるけど
津波には逆に危険性が高まると思った方が良い。
↑実際そのように指摘してる学者さんがいるよ。川幅を広げたことで津波が減衰することなく
遡上して被害を出したのではないか？と指摘されている。川を遡上した津波は時速40キロと言われている。
特に川の両側の堤防を強固にしたから減衰することなく、かえって堤防から津波を溢れさせる結果になった。
ＣＧの実験でも実証されていたわ。後、間垣地区の津波の越流も。
誰か河川の遡上だけで済んだ可能性もあるって言ってたけどそれは無いと思うよ。
大川小から河口側は昔は塩田と干拓地みたいな感じだね。だからあの辺りも実質、海と変わらないと考えないと
いけなかったのかもね。 >>311
数日前の前震の時に校長、教頭、教務主任で、もしまたでかい地震があったら裏山へって話し合いをしているし
震災当時も教頭と教務主任は当初から裏山避難を主張していたんですよ
それが防災知識のない地元権力者の老人に反対されて数十分もめたあげく三角地帯行きになってしまったわけ
当時でも裏山避難は常識 この原告の奴らは朝鮮人とつるんで
断罪の横断幕やら控訴するなといってくる奴らだっけか？
朝鮮人を引き入れるくらいだから素で在日が混じってるんだろうな >>285
どれほど特異な地域条件だったかが分かるよね。 >>312
どうせこれ校舎に篭城していても流されてたんでしょ？
だったらなおさら先生たちのせいじゃない
だって先生たちだってみんな亡くなっているんだし
>>316
あと最初に六メートルなんていい加減な発令した予報氏が許せない
だって六メートルじゃ誰も逃げないよ
だってどんな場所だって海抜六メートルくらいあるから
六メートルと聞いたら自分も絶対逃げません >>315
事前に高台に逃げた人は高さ10mの津波が来るという情報を掴んでた
10mだと流石に海の近くだとヤバいって判断ができる
大川小学校の教員達は高さ10mという情報を掴んだのは
本当に津波襲来直前だった
津波が本当に危険だと知らなければ山へ逃げようという判断は出来なかったはず >>324
何メートルなら逃げるべきなんだろうか？
教頭は１０ｍもしくは１０ｍ以上で避難を決定したが
何故なんだろう？ 第三次避難先を具体的に選定していなかった大川小学校…
避難が遅れに遅れた大川小学校…
避難先の選定に失敗した大川小学校…
津波 事前に避難場所決めていた人は逃げるの早い データで裏付け
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180309/k10011356591000.html?utm_int=nsearch_contents_search-items_011
> ７年前の東日本大震災では、事前にどこへ逃げるか決めていた人のほうが
> 避難を始めるのが早かったことが専門家のアンケート調査でわかりました。
> 専門家は「これまでも事前に避難先を決めておくことが大事だとされてきたが、
> それがデータで裏付けられた」
> として、事前の備えの重要性を改めて強調しています。
> 調査では、津波への避難をいつ行ったか尋ねたうえで事前の備えとの関連を調べ、
> 「地震が起きてすぐに避難した」と答えた人のうち気仙沼市で６１％、
> 陸前高田市では５７％の人が「避難場所を事前に決めていた」と回答しました。
> これに「だいたい決めていた」と答えた人も含めると、気仙沼市で８４％、
> 陸前高田市で７５％に達し、
> 事前にどこへ逃げるか決めていた人が避難を始めるのが早かったことがわかりました。
> 一方、「津波を見てから避難を始めた」など、避難の開始が遅かった人ほど事前に
> 避難場所を決めていなかった傾向があることもわかったということです。 >>323
特異なのは地域条件ではなく
大津波警報の中で川のそばの堤防道路に向かった行動が特異なんですけどね
そんなアホなことした学校は他にないし >>273
そうだね。
一審のとおりだとすると、15時30分までの行動に不合理はないが、15時30分に広報車が通りすぎると、突然これまでと180度方針を変えて、これまで危険と言って差し支えなかった裏山に走り寄り、低学年児の何人かは置き去りにしてもいいから裏山に登るべきだった。
しかも、集まってきていた運命共同体の地域住民は教師の守る対象じゃないから放っておいて勝手に死んでも構わない、と。
こんな日本社会にしていいのか？みんな権利義務関係でしか動かず、不条理な天災の被害に会ったらお役所に怒りをぶちまける。 >>329
仮にバスで避難したら、やはり川に近づくことになるが
それもダメか？ >>327
大津波なんてほら、普通みんな人生に一度体験つむかどうかで
みんな津波の素人でしょ
だから津波が10メートルと言われても
それは海岸線で海抜0メートルの辺りで10メートルになるんだと思うでしょう？
少なくとも自分はそう
そうすると大川小が海抜何メートルに位置するか知らないけど
仮に大川小が海抜10メートルだったら
その分を差し引いて10-10＝0でここには津波はきませーん！って判断したんでは？ >>1
こんな重大な事は
司法試験クソカスにやらせるな
国民審判員制度でやらせるべし
司法試験クソカスは権威主義者、差別主義者で
丸暗記バカに過ぎない。クソカスの頂点だ。 >>334
>だから津波が10メートルと言われても
>それは海岸線で海抜0メートルの辺りで10メートルになるんだと思うでしょう？
それは事実では？ 逃げるつもりだった
避難するつもりだった
どこに逃げようか
どこにしようか
どこがいい？
ああでもない、こうでもない
それで４０分間が過ぎた
津波なんて来ないと思ったから避難しなかったんじゃない
来るかもしれないと思ってた
避難しなくちゃと考えてた
でもどこに行ったらよいかがわからなくてその間避難することができなかった
たぶんそういうことなんだろう >>332
バスは、引き取りに来なかった児童の送迎のために待機させられていたが、正直、みんなの頭から忘れ去られていた感は否定できない。
運転手は気の毒だったな。 >>333
これさっき見たけどさ
これはだって海岸沿いでしょ？
勢いが違いそうだもん
仮にこの勢いで大川小に来ていたとしても
避難経路から山まではほんの何メートルだから
流れに身を任せていたら
何秒か後にはみんな裏山に漂着したはずでは？ >>253
黙っとけやクズ野郎
「見守って来た」ｗ
あの経緯で
＞「教師、学校を断罪！」「先生のいうことを聞いていたのに！」
程度の事でうわーｗｗｗ引いたわｗｗｗｗｗ
言えるレベルの馬鹿が
「見守って来た」ｗ
お前の目が節穴なのか見たものを理解出来ないレベルの馬鹿なのかどっちだ？
文句があるなら先生様を雇って先生様を代表してる石巻市に言え。
先生の指示の結果として先生に実質拘束されてた子ども達が大量死してるのは紛れもない事実なんだよ
その結果に対して、先生を代表する石巻市は何して来た？
せめて納得させるのと正反対の事ばかりしておいて
まあまあまあ先生も頑張ったんだから仕方ないよねと、何ナメた事言ってんだクズ野郎
その程度の事も分からない馬鹿の分際で
リアルの人死に、子どもの大量死の遺族に口出ししてんじゃねーよクズ >>332
バスでもっと早い段階ならあり
津波がさしせまっていると知った段階でのいつ来るかわからない中での避難開始なのだからバスもなし
待機させられたまま亡くなったバスの運転手さん可哀想すぎる 子どもたちを助けられなくて申し訳ないという言葉
が本心なら遠藤センセイは逃げずに早く法廷に出て
真実を話せばいいのにね
http://i.imgur.com/QdUQw4X.jpg >>342
「河川に近づくな」という広報は、６ｍの警報時から既に放送されてたよ。
当然のことだがね。 >>330
http://sp.kahoku.co.jp/special/spe1193/20180306_02.html
「山だ、山に逃げろ！」
男性教務主任（５６）が叫んだ。
列の最後尾から走ってきたとみられる。
助かった男子児童の１人は教務主任の声を聞いて逃げ、山に登ろうと２、３歩足を出した瞬間に津波にのまれた。
震災後、同級生にそう話している。 >>341
事実を指摘されて発狂するなｗ
見苦しい >>331
判決文読み込む理解力ないのな
津波も恐れ、山崩れも恐れの段階から、津波の恐れは具体化すると認識し得た段階、山崩れは変わらず恐れの段階へとステージがかわった
津波リスクが具体化すると認識し得たなら、恐れの段階である山崩れは、津波回避措置を講じる上で躊躇すべき事情に当たらないというだけ
頭を切り替えろってこと
当たり前のことだ 是非判断を超えて。(賞賛でもなく、非難でもなく)
FACTは何だったのか？
http://blogs.c.yimg.jp/res/blog-cc-6a/kn195748/folder/1049529/06/45956306/img_0
14時46分、地震発生。
15時37分、津波到来。
その間、51分。
はたして、最適解は何だったのか。
"その時"考えうる最適解は、決して裏山斜面に留まる事ではない。
未曾有の巨大地震→未曾有の巨大余震→土砂崩れ
という連鎖反応は十分に起こりえたのだから。
1 1次避難場所の校庭へと避難
2 2次避難場所に三角地帯を設定、点呼で全員確認の後、移動
3 橋から北上川を監視
4 川の異変発見などの後、三角地帯を左折し国道398号という峠道を、
峠に向かって進む。
これこそが最適解だった。
そして教師達は、その最適解を選択した。
しかしその選択は、10分、遅かった。
ADHDをご存じだろうか。
注意欠如多動障害の頭文字をつなげた名だ。
学校という集団指導の場において、授業崩壊、学級崩壊の
マグニチュード源であり、またイジメの加害者となる事も多い。
大人になれば粗暴犯(=暴行+障害+窃盗+強盗)、あるいは
凶悪犯罪(=殺人、強盗、放火、強姦)との関連も考えられている。
年中行事と化した成人式における「暴れる新成人」を想像して
もらえれば、どんな者達か、分かりやすいだろう。
ある日のある学校、30人の生徒が学ぶ教室。
1人の子が、授業中に立ち歩き、教室を出て行ってしまった
その時、教師はどうするか？
他の29人の生徒に自習を命じ、そしてその子を追うだろう。
たった1人の生徒の単独行動により、その他の生徒の学びと
いう歩みが、足踏みさせられてしまうわけだ。 >>345
ありがとう
この部分の只野くんの証言は何度も語られているし、いろんなところで記事になっているけれど
教務主任が出てきたのは初めて見た
河北新報の新しいシリーズ記事なんだな
なんかおかしいぞこれ あの日、1人の生徒が、行方不明になった。
担任教師は、他の生徒、他の教師、校庭に避難してきた人達に
訪ねて回る。しかしその担任教師には、クラスの他の大勢の生徒の
管理の任務もある。
クラス担任を持たない生存教師が、行方不明生徒の捜索を担当する
事となる。何度も校舎に入り、その生徒の名を呼ぶ。
何度も何度も何度も何度も。
しかし行方不明生徒は、発見できない。
校庭に避難していた他の生徒達は、その場に座り続けた。
やがて教師達は、三角地帯への移動を決断する。
生存教師「あの子はもしかしたら山に行ったのかも。探してきます。」
教頭「ああ、頼んだ。だが山は危険だ。気をつけてくれ。私は土手を見てくる。
その後に我々は三角地帯に向かう。」
生存教師「はい。」
・
・
・
教頭「さぁみんな、立って。これから三角地帯へと移動します。」
最適解の選択は、ほんの10分、遅れてしまった。
すぐ目の前にあった、全員生存への道。その歩みは足踏みさせられて
しまった。1人の行方不明生徒によって。
生存教師は、裏山で行方不明生徒と再会する。
生存教師「なんでここにいる!」
行方不明生徒「・・・・」
生存教師「いつからここにいる？」
行方不明生徒「校庭に避難してた時、トイレに行くといって
そのまま山に登りました。」
行方不明生徒「みんなは、みんなはどうなったの？」
生存教師「・・・・・」
・なぜ、生存教師の服は濡れていなかったのか。
・なぜ、生存教師は沈黙し続けるのか。
・なぜ、校長は携帯を破棄したのか。
なぜ、なぜ、なぜ、なぜ、
上記物語は、考えうるイチ仮説に過ぎない。
ただただただただ私は、FACT(4W2H&WHY)を知りたい。
生存教師とともに裏山を超えた自動車整備工場に現れた生徒は、
当時小学校3年生。この春には高校3年生になる年齢だ。
もし亡くなった児童の保護者が、真に「51分間の真実」を
知りたいのなら、彼の51分間を知る必要があるだろう。 >>350
シリーズはいくつかあって、同じ場面でも、みる観点を変えているみたいね 生存教師は服が濡れてないから
もし叫んだのなら山の上から「山に逃げろ」と言ったのでは
列の最後尾は女の先生だったという証言もあるよ >>1
もう差別主義者、権威主義者の
司法試験クソカス丸暗記バカにこんな重大な事を判断させる事はやめよう。
司法試験クソカスは自分の利益しか頭にないモノホンのクソカスだ。
思考力も丸暗記バカなので無い。
国民審判員にて判断しよう。 こういうことがあっても、
すぐさま津波から逃げない奴はバカなんて言ってる奴も、
自分がいる標高と河口からの距離すらよく把握してないのだろ。
大川小は、河口から役四キロにあった場所で、津波被害を予測した住民は少なかった。
昔からそういう場所に初めて津波が来た故に起きた悲劇だ。
特に東京埋め立て地のやつらだよ。
おまえらは津波で死ぬよ、津波なんか来るわけないと信じながらね >>354
見る観点というか、内容が異なるね。
どれかはわからんけど、捜索が混じってるね。 >>357
結果責任は別として
現場教師の山崩れを予測した判断も誤りではなかったと思うわ。
以前も山崩れあったんだから。
結果としては山だけど、それは当時の誰にも予測は出来なかっただろう。 >>356
何がふざけてるって、精神疾患って理由だよな
これが通るなら、みんな精神疾患で裁判欠席できるよ
犯罪者も「自分トラウマ抱えてるんで裁判に耐えられません」って主張すれば良い でもこれも金で命の重さを測る裁判なんだろ。
だから興味ねぇわ。
助けられた命がもっとあったつーのは
結果論にすぎない。あの当時、土地に古くある大人すら警報なっても家に居ただろ。
みんな油断してた。 いきなり教務主任が新登場してるんだから視点違いとかいう次元じゃないぞ
他の記事の証言でも
「おい（俺）は、てっきり山に行くと思っていたけど、もう進んでいたので、『まっ、いいか』って。
公民館の前あたりに来たとき教頭先生が戻ってきて、『津波が来たので、早く移動してください』と言われて、
小走りで山沿いの道を、民家の間を抜けて県道へ出ようとした。そのとき、波がこぼれてくるのが見えて。
家が爆発したと思って、砂煙がパーッと上って、なんだかわかんないけど、『逃げなきゃ』と思って、逆戻りしていた」
教頭はどの証言でも出てくるが教務主任は全く書かれていない >>349
>最適解は何だったのか
スクールバスを有効活用して児童全員を入釜谷生活センターまで避難させる
教師は地域住民対応の大川小校庭班と児童（保護者引き渡し）対応の入釜谷生活センターとで２班に分ける
２回のピストン輸送で２０分もあれば余裕で行える 津波にのまれた連中の多くは
警報鳴ってもいつも通り自宅にいたので
飲まれて死んでる。避難活動してたやつは
マシな方だ。してなかったらもっと死んでるわ。 >>360
司法試験クソカスは前例主義、丸暗記クソバカ、自己保身しか考えない
モノホンのクソカスだからろくな判断しないよ。
人間の最たるクソカスが司法試験クソカス >>364
あんな津波来るとはおもわんしな、誰もが驚いてたわけだし。
インドネシアの津波の教訓が一切生かされてなかった 生き残った生徒や人間の希望は語られないって
ほんとうにそれでいいのか？
あの津波の中で生き残れたこと自体が奇跡だった。 >>364
その死んだ大人は自分の意思で家に居た
自由に判断をし、自由に行動することができた >>351
いいですね
あと誰もまったく相手にしてくれないんだけど永年の自分の疑問をひとつ
生存した教師が一人、生存した生徒が四人
生徒の内一人はよく出てくる只野君、そしてもう一人は手を骨折しながらも冷蔵庫に入って
裏山まで流れ着き、泥に埋もれた只野君を掘り起こした生徒
あと失神状態で裏山に流れ着いたあと近隣住人の男性に救助された子、たふせん女子
そして肝心のもう一人の子の話が全然出てこない
生存した教師と一緒に保護された生徒
この生徒の服は濡れていたという話とそうでないのがある
最初この二人を保護した近所の工場長は二人の服が濡れてなかったから自宅に通した
といっていたはず
とにかく鍵を握るのはこの四番目の子
おそらくこの子は一度も気を失っておらず生存教師の行動をだいたい見ているはず
まさか被告側が教師と一緒に隠しているのではという気がする >>363
スクールバスは河川に近づいても良いのか？ >>368
まさか家にいた大人も死ぬと分かってたら移動してたろう。
そのくらい家の大人も教師も国も危機感無かった。
だから、山崩れ＞津波と判断した教師をそれほど責めるべきでないと思う。
結果責任は結果責任 >>351>>353
> どちらが正しいのかな？
どちらも正しいと解釈できるのでは？
只野くんは列の前の方にいた
教務主任は後方
只野くんは助かって意識を取り戻すまでに時間がある
高橋さんの教務主任には出会ってないとの証言がね
近いはずなんだよ
教務主任と高橋さんは
高橋さんは山に避難して津波から助かった直後に救助活動にあたっている
教務主任は一人の児童を連れて自動車整備工場方面へ
ただ、証言通りなら、すんなり整備工場を目指したわけではなく、山の中で転々と場所を移動したみたい
倒木を恐れてのことらしい
ここは信用できないと思っている
他の助かった人たちはそんなこと一切証言していないから
高橋さんと近いと言っても、ある程度距離はあっただろうから、教務主任がさっさと整備工場を目指したならば、出会ってなくても不思議ではないかな
教務主任は列の後ろにいて、しかも津波を警戒していたので、津波目撃後すぐに山に登って助かった
山だ山に逃げろと叫びながら山に登った
たまたま近くにいた児童一人を連れて整備工場へとさっさと移動した
って思っている
これなら濡れてなかったとの証言とも整合する
これは責めることできるか微妙
しかし、救護義務違反を問われ、また、児童を助けることができなかった当事者の一人として自責の念にとらわれて、
言い訳として、倒木とか木に挟まったとか、津波に呑まれて濡れたとか、嘘言ったのかなっと >>366
>あんな津波来るとはおもわん
A 震災発生前 あんな津波来るとはおもわん ○そらそうよ
B 大震災発生 あんな津波来るとはおもわん △津波来るかも
C 大津波警報 あんな津波来るとはおもわん ×こりゃ津波来るわ
大津波警報が発令されたにもかかわらず「あんな津波来るとはおもわん」なら
それはバカってもんだろ >>358
> 見る観点というか、内容が異なるね。
具体的に指摘してみて
思いこみかもしれないしね
検証しようよ >>374
河川に近づくな、という広報があったんだろ
近づいてもいいのか？ この教師の場合、証言が実際避難した家人の人との食い違いがあるから、
そこら辺はちゃんとする義務があるわ >>372
いや、Ａ教諭の話を聞いたか聞いてないか
どちらも正しいとは言えない。 >>355
> 列の最後尾は女の先生だったという証言もあるよ
教務主任は、そのさらに後ろだったのであれば、整合する >>373
その警報がどこまで切迫した危機として伝わってたかだろう。
今まで国の警報でも一ミリも津波来てないのに大げさーに
津波がくるだの放送してたやん？オオカミ少年っていうんだよそれ。
いつもの警報があまりにクソだからみんな危機感を抱かなかったんだよ。
逃げなかったやつを責めるべきではない。逃げさせられなかった行政、国が責められるべし
少なくとも逃げない人を責めるべきではない。 >>375
検証も何も>>345と>>351でどちらが正しいのかだよ。
どちらも正しいということはない。
只野君はＡ教諭の話を聞いたか聞いてないか。 >>362
只野くんのその証言に教務主任が出てこないことは不思議ではない
むしろでてくればおかしい >>380
津波到達前に三角地帯に避難しようとした教頭の決定は良いのか？ >>372
基本的な問題として、原告側は本当の事を説明しろ、
ついては偽証の宣誓の上で一問一答で答えろ、と言っているだけで
生き残った事自体をどうこう言ってる事は無い訳な
この生存教諭が是迄説明して来た内容が生存児童や第三者の証言との齟齬がある、
そうした目撃証言を重視した場合、教諭本人の説明よりも早く離脱したのではないか、と言う事になる
その場合、教師が危機感を覚えていたと言う事で、行政側に不利な傍証になるから
教諭を実質抱えている行政側に沿った偽りの説明をしている、と、原告側からは強く疑われている
だから、一方的な書面回答だと埒が明かないから、
偽証の宣誓をした上で、当時どういう発言をしてどういう行動をとっていたのかを
一問一答で尋問に回答しろ、話はそれからだ、
とそういう事になっている訳
遺族側からしても、別に生き残った事自体が問題な訳ではない >>349
>1 1次避難場所の校庭へと避難
2 2次避難場所に三角地帯を設定、点呼で全員確認の後、移動
3 橋から北上川を監視
4 川の異変発見などの後、三角地帯を左折し国道398号という峠道を、
峠に向かって進む。
これ、15時２０分位に徒歩で三角地帯に向かって留まって
津波の第一波が見えたら、三角地帯を一旦坂を下りて 国道398号を進むの？
間に合う分けないし、定員オーバーでバスで移動なら三角地帯に留まる
理由はないよ。 もし証言して遺族に責められるような感じになっちゃったら
精神的なショックでメンタル悪化するからやむをえない
遺族側の利益（知る権利）と元教員の利益（メンタルを守る権利）は
メンタルの方が優先される >>381
いや列の最後尾が女性教師というのは何とか交流会館前あたりに溜まってて
全容を見届けた上
生存した人の証言
生存教師は徹頭徹尾列に加わらなかったのだと思っている >>371
山崩れ＞津波と判断したかどうかは不明
児童は死んだ大人のように自由な判断も行動も無かった
認めらてなかった、というか判断能力の無い子供だから認めるわけにはいかなかった
引き替えにそれ相応の責任を教師は負わされていた
自分の命じゃない、他人の命を預かってるという重大な責任があった >>387
それを吐かせた後で改めてリンチするんだろ >>391
津波到達前に三角地帯に避難しようとした教頭の決定は良いのか？ >>379
只野くんが教務主任の「山だ！山に逃げろ」を聞いたとの証言をしていないってこと？
不思議でもなんでもないし、そのことをもって、教務主任は「山だ！山に逃げろ」とは言っていなかったとの証明には何らならない >>373
だが教師個人にはくるとわかってたはず！だもんな。
そもそも土地に高波の伝承あって
あの窪みの土地に小学立てた大人達は
児童の生存率を自分たちで下げてたぞ。
高波が上陸したら水かさの受け皿になる立地だった。山を早足で登れない児童はやっぱ死ぬ。 >>386
三角地帯を避難先に選ぶ決定がどうやったら良いことになるのか意味がわからない
しかもすでに「津波が来ています！急いで！」な状況なのに
俺が言ってるのは５０分間もあれば余裕でより内陸の安全な場所に避難できたはずということだよ この生存教師がどこまで病んでるのか怪しい
出廷拒否は本人ではなく担当医からのドクターストップ
市教委がこの医者にニセの、もしくは過大な診断書を書かせている可能性すらある
だいたいそんな重症にもかかわらず入院しているわけではなさそうで
町でこの生存教師に偶然あって話をした人の記事がある 精神疾患と偽って逃げてばかりのゴミ教員に生きる価値なし >>394
言ったことの証明にもならんね
で、何をしたいの？
君の>>345も正しいとは限らないということでよいのかな？ >>393
「津波が来ています！急いで！」
もしやお前はこれが津波到達 前 だと考えているのか？ これだけ有名人なら
ネット得意のストーカーとかで特定できそうだがな >>392
悪いなあ君は
そんなこといっちゃメっ！ >>392
遺族側からの情報を見ても
震災当時の行動で主任を責める理由は基本的に無いからな
むしろ彼は正しい知識に基づいて出来る限りの発言をしている
学校現場サイドで死亡に就いて責任の有無の問題になるのは第一に教頭
只、助かった後で、他の証言に矛盾する説明を行政に有利な形で発言しているから
偽証宣誓付きで尋問に応じろと言う話になってる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
