【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＜被災地の７年…忘れない３・１１東日本大震災＞
東日本大震災の発生から、１１日で丸７年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の７年〜忘れない３・１１」と題し、震災特集を連載する。第１回は、大津波で児童７４人、教職員１０人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん（５１）を取材した。小６だった三男雄樹くん（当時１２）を亡くし、来月２６日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
１６年１０月の１審判決は、津波襲来の約７分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に１４億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。１審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520506995/ >>753
おまえが他のリスクも考慮できない結果論バカなのはとっくに分かってるからｗ >>755
死亡率 釜谷 38.41%，179 人 ね
校庭に何人居たのかは不明だ
お前は何人居たか知ってるのかね？ なんでわかるの？ >>748
県道238号の鎌谷霊園の手前に 鳥居が見えるけど >>734
検証委員会のそれ以前から
市教委が報告書作る段階で
録音せず聴取メモの原本廃棄してるから
市教委が勝手に清書して作文しただろ、と言われても反論できない状況になった
実際、報告書作成後に生存児童等から
自分の証言が反映されていない、
裏山が危険そうな表現だけが一方的に取り上げられている等と問題視されてる >>757
そんなもん報道、調査報告で出てるだろｗ
学校避難は教師生徒合わせて総勢100名程度に過ぎない。 ＞＞702
＞生き残った教師は最後尾で本当になりふり構わず我先に走ったと思うんだ
この生き残った教務主任E教諭は、校庭から川岸への行進が始まった当初、校庭に
はいなかった。校舎の中を避難住民らを収容できる部屋がないかどうか見回りして
いたと説明されている。
そして、見回りを終えて校舎から校庭に出たところ、既に児童たちは釜谷交流会館
の方へ向かった後だったと。
そして、その後この教諭の証言は嘘だらけで全く信用のおけないものとなっている。
当該教諭は全速力で行進の最後尾に追いついたところで津波に遭遇し、反転して逃げ
裏山にたどり着き、二本の倒木に挟まれて大怪我をしながらも、津波で倒木が外れて
身動きができるようになり、付近にいた児童を一人を助けながら逃げ切ったというの
だが、同じ場所で助かった残りの３人の児童たちは、付近の大人たちと一緒に山中で
たき火をしながら夜を明かした（眠ると死ぬぞと言われながら）のに対して、教諭と
児童１名は、その輪の中には居なかった。
当該教諭と児童１名は、釜谷交流会館の付近の裏山ではなく、小学校体育館の裏から
登る方の裏山を反対側に下った先にある自動車整備工場にその日のうちに現れ、社長
宅の室内に保護された。整備工場の社長は避難してきた住民を服がずぶ濡れかどうか
で選別し、濡れている住民は整備工場内に収容し、濡れていない住民は自宅住居内に
収容したので、教諭たちが津波に巻き込まれてずぶ濡れになったりしていなかったの
は明らかだと証言している。
おそらく、生き残った教務主任は、校舎内を見回りしているある時点で２階から津波
を目撃して校庭に下り、既に川岸に向かってしまった隊列には加わらずに、体育館裏
の小道から裏山に登りそのまま自動車整備工場の向かったのだろうと考えられている。 >>761
>学校避難は教師生徒合わせて総勢100名程度に過ぎない
なに言ってんだ？この馬鹿 >>722
> 主治医からのストップにより、その後は誰も、男性教諭と直接連絡をとることができないままの状態が続いており、この日の説明会は、教諭が生の証言をした唯一の機会となっている。
といいつつ、>>525なんだよな
校長は醜いわ >>649
教育委員会からの、二次避難先を設定せよ、津波避難訓練を実施せよとの指示を、大川小が放置せずに、実施していれば、311震災にも対応できていただろうとの話であって、
事前に311クラスの震災を想定せよと言うわけではない
個別具体的な話では、事前に堤防越流について想定、或いは、考えたことがあったのか、これについては控訴審で争点になっている 南三陸防災庁舎の生存職員もテレビで証言してるね
まだ話さず黙ってるのは大川小生存教員だけかな >>652
> 大川小付近にどの程度の影響が有るかとは全く関係が無い
これは違うな
津波が到来すると認識し得たなら、避難先決定において、大津波警報を考慮することが合理的であると言える >>650
> あの様な未曾有の津波はそうではない
避難が必要であることを認識すればたりる 疑問が残るのは、生存教諭が引き連れていた児童１名と、本当のところ教諭はどこで
どういう事情で一緒に裏山に逃げることになったのかという点だ。
これは全くの憶測だが、教諭が校舎内を最後に見回っていた際、トイレか何かのため
に校舎内に居た児童に出会ったのではないかと思う。教諭が見回りを終えて校庭に下
りたとき、校庭は無人だったわけでななく、校庭に居た人にどうして児童たちが校庭
から出ていったのかを訊ねたところ、堤防に向かうことになったと教えられたという
のだが、それ嘘ではないような気がする。
川岸に向かった隊列は、教頭の「津波がきていますから急いでください。」という声
に急かされて、児童全員が揃っているかを確認したり待ったりすることなく出発した
のではなかったか。そして、その場に残っていた人がいたということは全員が隊列に
加わったわけでもなかったのだろう。本当に切羽詰まってから大慌てで校庭から逃げ
出した感じだ。
心神の病気を理由に出廷を拒んでいる生存教諭の他に、裏山避難について有力な証言
ができるキーパーソンはもう一人いる。それは生存教諭が引き連れて自動車整備工場
に避難した当時小学３年生だった児童だ。就学し続けていれば現在は高校生になって
いるはず。もちろん被災直後の市教委の聴取に応じて詳細に話しただろうが、担当の
指導主事が原メモを抹殺廃棄（本当がどこかにとってあるかもしれないが）してしま
ったので、明らかにされていない証言者なのだ。 >>761
お前またやってんのな
突っ込めると確信のあるレスにだけちょっかい出すって言う
相変わらず性格悪いな 話せないってことは不味い事実しかないってゲロったのと一緒 >>773
論理的な思考じゃない奴や結果論バカ、基本的な情報すら理解していない奴の間違いを客観的に指摘してるだけだけどｗ
俺はこう思う、いや俺はそうは思わんなんて主観で永遠にやっててもバカとは理解し合えないんだから時間の無駄ｗ これ、死んだ同僚に対して鞭を打てないってことなのかね。
それとも本人の保身かね。
本人の保身で喋らんのだったら斬首に値すると思う。 >>776
なら、もう少しスマートなやり方があるだろうが
w >>778
保身以外ないよ。教員村ってメチャ狭いからホントの事言ったら村で生きて行けない >>776
で、論理的でないとするレスに突っ込みを入れるお前さんは、現場教師や校長の過失はあると思っているの？
ないと思ってるの？
どっち？ これ関連のスレって必ず必死に粘着する人がいるんだけど原告の人なのかな この民事裁判の、原告vs被告の勝敗を超えて。
あるいは、
賞賛でもなく、避難でもなく、つまりは、是非判断を超えて。
上の方で大川小学校管理下に無かった生徒の死亡率3%ってのがある。
その数字が何を意味するかっていうと、彼らは保護者管理下にあった。
つまり家族単位で行動してた。いわば家族単位テンデンコなわけだ。
その場合の死亡率が3%。河口からは4kmも離れていたわけで、川から
遠ざかれれば、死亡率は激減したわけだ。
学校管理下、てか教師管理下の場合、教師は常に「死亡率0%」を
目指す。今回の選択は、それを目指して裏目った。
もしあの時、生徒達をテンデンコにしたら、死亡率0%にはなって
ないだろう。保護者管理下からも外れ、教師管理下からも外れ、
6年から1年に向かって死亡率が高くなってただろう。
中学校や高校と違う、小学校の難しさってのはこれだよね。
テンデンコで死亡率が下がる学年。
テンデンコで死亡率が高まるんじゃね？って学年が
1つの、学び舎にいるわけだ。地域、状況によっては、6年生でも
0%にはならないだろう。
今回、判断を誤らせたと思われる、地域住人や地域ボス、あるいは
坂道登れない80歳代の高齢者の存在を除いて考えても、まぁ、
難題ではある。
結局ここまで、生存教師と行動を共にした小3(現在、この春に高2)
の「51分間」の情報、皆無か。 >>782
俺のことなら違うよ
何度か答えているけど
宮城県に親族知人はいない >>776
おまえホントに馬鹿だな
津波リスク＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞他のリスク
この考え方は裁判所のお墨付き
他の学校管理下の小学生 死亡率0％
保護者管理下の大川小生徒 死亡率3％
大川小管理下の大川小生徒 死亡率95％
この客観的データで答えでてんだろ？
これを1000人に見せれば999人が大川小の管理に問題があったと答えるわ
地域性ガーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
結果論ダーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿も休み休み言ってくれ >>783
保護者も死亡率0％目指すだろうが
アホか >>785
>>614
>>641
何周遅れの話してるんだおまえはｗ >>786
学校が指揮せずてんでんこしたら3%くらいは死にます、
でも学校は知りませんから
てんでんこなんで。
ということを保護者は受け入れるかな
一人も見捨てず、みんな安全に引率しろ！と言うだろうよ
だから学校はばらばらにさせず管理した >>789
それで
他の学校生還率・・・100%
大川小の生還率・・・ 5% >>789
ばらばらにせずに管理したことにより、教師等の判断が合理的ではないものとなったと言うの？
あと、学校管理下でのてんでんこを誤解してるのでは？ あの時あの場所での教師達の選択ってより、
やっぱ、事前の選択だよなぁ。
・校庭→三角地帯→国道398号
あるいは、
・校庭→裏山越え→自動車整備工場あたり
って事前の避難計画策定しといて、年に1回、
避難訓練しとけば、教師達はそれをなぞったと思う。
避難計画策定して、保護者にお知らせ配って、
で保護者が迎えに来る時は、校庭にいなかったら
○○で、って事前連絡しとく。
で避難計画の不備ってのは、役所ばかりではなく、
生存している校長の責任ドストライクなわけだ。 >>665
ものすごい落差だね
過失であることがいよいよ疑いないものとなった >>792
高裁が、事前防災にどの程度踏み込んだ判断をするかだね
徹底的にやって欲しいわ 2018.3.11 ( ´_ゝ｀)
濃尾地震Ｍ８直下型史上最大
１９８６明治三陸地震Ｍ８．５津波３０メートルの前後会津磐梯山大爆発ＶＥＩ４
１９１４桜島大正大噴火
１９２３関東大震災死者不明１５万人
１９３３アウターライズ昭和三陸地震Ｍ８．４津波３０メートル
明治熊本地震 死傷者あり
大正秋田仙北地震
１９４４昭和東海地震
１９４６昭和南海地震
今回の平成三陸地震３１１Ｍ９は明治の３２倍の規模であり
今後二十年で上記地震噴火の３２倍の災害が発生すると予測されているｗｗｗ >>792
現場の教師に責任があったのは言うまでもない
それ以外にも校長、石巻市役所（学校教育課）の過失責任も大 >>793
そうかな？
数字の差が大きくても過失ありを裏付けるものとは言えないと思う
過失認定ってそんなものではない
ということで、数字が全くの逆でも過失認定はあり得る >>797
ちなみにあなたは>>665についてどのように考えているのですか？ 学校は指揮を解いて、
あとは勝手に逃げろよと指示もできたろう
いわゆるてんでんこ、あとは自己責任の世界だ
それが許されたかどうかということ だいたいさ、全生徒が学校にいて、その中から１人だけ保護者が引き取りにきた、てな場合だと数字なんてね >>798
過失に絡めて言うと、特になにも、となる >>800
全校生徒１０８名
残った生徒７７名
下校した生徒３１名
かな？ >>802
過失の有無の評価は、置かれた状況において、具体的予見可能性、回避可能性を評価するものであって、
置かれた状況が異なれば単純に比較など出来るものではないからね >>803
それでも、特に何もとしか言えないが、
あくまで過失に絡めてだけどね >>804
仮に７７名中７４名が死亡行方不明
３１名中１名が死亡
石巻市とあなたにとってはひじょーーーーに都合悪い数字でしょうなあ まあ吊し上げみたいで他への影響を考えたらできないんじゃない？ >>806
なんで俺にとって都合悪いの？
いみがわからないけど｡｡
こういう数字って、1校だけでなくて、県単位で出して、他県と比較とかでなければ有用性なんてあんの？
あーそうなんだで終わる数字じゃね？ 多数の保護者が引き取りに来て、学校に残った生徒は１人となった
これでも過失があるなら過失だしね
犠牲者の人数が少なければ問題も小さくなるのか？ まぁ、結局、生存教師は沈黙だし、
彼と行動を共にした小3の51分間の情報は
皆無だし、
真相は明らかになりそうにないね。
小3が成人したら、何か話すかなぁ。
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95％
学校管理下になかった（下校済み）大川小生徒の死亡率 3％ （>>665参照）
何度見返しても凄い数字だなあ…… >>813
うん、数字の差は大きくて驚くよね
で、過失の評価に何か影響すんのか？
7年か
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95％
学校管理下になかった（下校済み）大川小生徒の死亡率 3％ （>>665参照）
いやはやちょっと凄すぎるだろ、これ…… >>815
何回も貼らなくても頭に入ったよ
で、過失の評価に何か影響すんのか？
無理に答えなくていいけど 盲腸の手術、死亡率1%の外科医と、
超難しい肝臓癌手術、死亡率10%の外科医とで、
前者の方が名医だって事にはならん、
て事かと。 >>817
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95％
学校管理下になかった（下校済み）大川小生徒の死亡率 3％ （>>665参照）
影響するんじゃないのかなあ…… もっと言うなら、95％でなくて100％もあり得た状況だった
100と3と考えてもいいようなもの
で、過失の評価に何か影響すんのか？ 生存教師と小3の行動を共にしたペアはどちらもダンマリ。
何かあるのかね。 >>817
世間一般では確実に評価に影響する
世間一般とは感覚がずれてると評判の悪い裁判所だと
直接的には評価に影響しない可能性が高いが、
間接的には影響している可能性は否定できない >>818
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95％
学校管理下になかった（下校済み）大川小生徒の死亡率 3％ （>>665参照）
うっかり大動脈をバッサリ。 致命的手術ミスやらかして輸血の準備もしてなかったら死亡率跳ね上がるだろうなあ…… >>820
そういう馬鹿な考え方するところが
法曹関係者が世間感覚とずれまくってると批判されるゆえんなんだよ
いい加減気づけよ 津波であれだけの人が死んでいる
→死者のほとんどは知的障害者ではない健常者である
→つまり津波の予測は不可能だった
（証明完） >>823
> 間接的には影響している可能性は否定できない
なんで？
どのように、つまり影響する仕組みは？ >>822
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95％
学校管理下になかった（下校済み）大川小生徒の死亡率 3％ （>>665参照）
俺はあなたが不思議なんだよねえ…… こんなもん八つ当たりだろ
この学校の生徒だけ死んでるわけちゃうんやし >>818
今回のケースだと
盲腸の手術、死亡率95%の外科医と、
超難しい肝臓癌手術、死亡率3%の外科医とで、
前者の方が名医だと言ってるのと変わらない 生き残った教諭の震災直後に証言も信憑性に欠けるみたいだし。裁判で証言させるのが当然なのに、何故裁判に立たせない
８０人以上の人が死んだ事件の責任を問う裁判とも思えないんだけど
精神状態を考えて。とか言われても、もう話す事も出来ない８５人の事を考えれば証言をさせる以外の選択肢は無いだろう 高裁では、
「広報車の松林情報を教師達が得ていたはず」
って前提は外されてるの？
外されてたら、あの時、あの場所での教師達は
「具体的予見可能性」ってのを、手にしてたとは
言いきれない。って事？
だから「避難計画の不備」って点しか責任発生
しないって事？ なんで小3(現在、この春に高2)を裁判に
呼ばないの？ 他の学校
川や海の様子を見てました
↓
津波が来たから山に逃げました
大川小
川や海の様子なんて見てません 校庭で焚火してました
↓
津波が来たから津波に向かって特攻しました
過失の評価に影響なしｗｗｗｗｗｗｗセーフｗｗｗｗｗセーフｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>835
被告の主張は柱はずっと具体的予見の否定。
当然聞こえていたとしてもって主張も含まれるけど。 今回と同様のケースで、学校管理下で100人いたとして、偶然にも99人助かった
１人は犠牲となってしまった
学校管理下での死亡率は1％となる
数字が小さいから過失の可能性は低いとなるのか？
偶然で99人はないわーって言うの？
助かったものに対しては、過失があり得ないと言うだけ
過失評価の前提は損害の発生があると言うことだから
とんでもない判断をしていても全員助かっていれば法律上の責任は発生しない
過失が問題となることはないわけ
アホな判断をして、それでも100人中99人が助かった
1人については過失が問題となる
1％だから過失の可能性は低いと見られてしまうのか？
ばかばかしい ID:WN2yfROr0
は、行間開けて同じの張り付けるの、
何とかの1つ覚え状態に見えるから、
止めたほうが良いと思う。
説得力が逆に減る。 今回の大川小の状況を総合的に鑑みた上では、数字はその裏付けになるけどね >>839
そういうアホな仮定はただの詭弁だってことは知ってるよな？
そろそろだまってろよ
これ以上は恥かくだけだからさ >>842
「その裏付け」の「その」って何？
大川小事案の結果を表しているならまだ理解できるが >>843
別に恥かくことなんていいから
間違いだと自覚すれば謝るしね
で、論理的に指摘してくれるかな？ 「モンティーホール問題」ってのがあってさ、
「素朴な直感で正しいと思える解答と、論理的に正しい解答が異なる問題」
ね。
素朴な直観と論理的解が一致する事もある。
一致しない事もある。 >>844
具体的予見可能性
それをもって避難していれば３％で済んでいて、甘く見た避難をしたら９５％に跳ね上がるという意味ね
具体的予見が可能だったし、すべきだったという判決にも通じる >>848
こいつらも本当はわかってんだよ
ただ引っ込みがつかなくて屁理屈こねてるだけ 論理的思考のできないバカに付ける薬はないという典型だなｗ >>848
うん
適切な判断をしていれば、数字は0に近づき、と言うか0になるだろう、
不適切な判断では100に近くなることがあるってだけでしょ？
大川小事案でも、逆に避難開始が後1〜2分遅ければ、結果、校庭待機からバラバラで山へ駆け込むことができた可能性がある
数字にすれば50％はあり得た数字
こんなんで過失評価に影響するはないだろう
結果を表しているならわかるけどさ
遅く避難なんて、もっと不適切と言えるけど、数字は低くなった可能性
わかるかな？ 登場人物に、悪意の犯罪者ってのはさ、1人もいないわけよ。
登場人物の全員が、生徒の生存率100%を普通に考えてたわけだ。
だけど下手うった。それは何故かって事。
もっともホットな「具体的予見可能性」を得た瞬間ってのは、
堤防を津波が超えたのを「目撃」した時だろう。
いやでもその時ですら、最終的に2階建て屋上無しの校舎の
屋根が大方泥をかぶる、なんて予見してなかったのかも知れない。
後知恵で我々が知っている被害状況を、知らないままに濁流に
飲み込まれ、そこで気を失い、亡くなっていったわけだ。
まぁ、生存者達の事後のメモの破棄だのなんだのは、・・・ではあるが。 >>849
わからないよ
間違っているとは思ってない
わかるように指摘してよ 津波10メートル予報聞いてさすがに川を遡上してくると思うはずなんだけどな
川に近づいたら危ないって普通は考えるんだけど、なぜそれができなかったか
うちの近くすぐ川だからわかる >>851
＞大川小事案でも、逆に避難開始が後1〜2分遅ければ、
どうしたの？急にタラレバ持ち出してきて
論理的に頼むよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
