【東日本大震災】大川小裁判、1審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★2
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
<被災地の7年…忘れない3・11東日本大震災>
東日本大震災の発生から、11日で丸7年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の7年〜忘れない3・11」と題し、震災特集を連載する。第1回は、大津波で児童74人、教職員10人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん(51)を取材した。小6だった三男雄樹くん(当時12)を亡くし、来月26日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
16年10月の1審判決は、津波襲来の約7分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に14億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。1審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性A教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から1、2審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、A教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520506995/
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95%
学校管理下になかった(下校済み)大川小生徒の死亡率 3% (>>665参照)
いやはやちょっと凄すぎるだろ、これ…… >>815
何回も貼らなくても頭に入ったよ
で、過失の評価に何か影響すんのか?
無理に答えなくていいけど 盲腸の手術、死亡率1%の外科医と、
超難しい肝臓癌手術、死亡率10%の外科医とで、
前者の方が名医だって事にはならん、
て事かと。 >>817
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95%
学校管理下になかった(下校済み)大川小生徒の死亡率 3% (>>665参照)
影響するんじゃないのかなあ…… もっと言うなら、95%でなくて100%もあり得た状況だった
100と3と考えてもいいようなもの
で、過失の評価に何か影響すんのか? 生存教師と小3の行動を共にしたペアはどちらもダンマリ。
何かあるのかね。 >>817
世間一般では確実に評価に影響する
世間一般とは感覚がずれてると評判の悪い裁判所だと
直接的には評価に影響しない可能性が高いが、
間接的には影響している可能性は否定できない >>818
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95%
学校管理下になかった(下校済み)大川小生徒の死亡率 3% (>>665参照)
うっかり大動脈をバッサリ。 致命的手術ミスやらかして輸血の準備もしてなかったら死亡率跳ね上がるだろうなあ…… >>820
そういう馬鹿な考え方するところが
法曹関係者が世間感覚とずれまくってると批判されるゆえんなんだよ
いい加減気づけよ 津波であれだけの人が死んでいる
→死者のほとんどは知的障害者ではない健常者である
→つまり津波の予測は不可能だった
(証明完) >>823
> 間接的には影響している可能性は否定できない
なんで?
どのように、つまり影響する仕組みは? >>822
学校管理下の大川小生徒の死亡率 95%
学校管理下になかった(下校済み)大川小生徒の死亡率 3% (>>665参照)
俺はあなたが不思議なんだよねえ…… こんなもん八つ当たりだろ
この学校の生徒だけ死んでるわけちゃうんやし >>818
今回のケースだと
盲腸の手術、死亡率95%の外科医と、
超難しい肝臓癌手術、死亡率3%の外科医とで、
前者の方が名医だと言ってるのと変わらない 生き残った教諭の震災直後に証言も信憑性に欠けるみたいだし。裁判で証言させるのが当然なのに、何故裁判に立たせない
80人以上の人が死んだ事件の責任を問う裁判とも思えないんだけど
精神状態を考えて。とか言われても、もう話す事も出来ない85人の事を考えれば証言をさせる以外の選択肢は無いだろう 高裁では、
「広報車の松林情報を教師達が得ていたはず」
って前提は外されてるの?
外されてたら、あの時、あの場所での教師達は
「具体的予見可能性」ってのを、手にしてたとは
言いきれない。って事?
だから「避難計画の不備」って点しか責任発生
しないって事? なんで小3(現在、この春に高2)を裁判に
呼ばないの? 他の学校
川や海の様子を見てました
↓
津波が来たから山に逃げました
大川小
川や海の様子なんて見てません 校庭で焚火してました
↓
津波が来たから津波に向かって特攻しました
過失の評価に影響なしwwwwwwwセーフwwwwwセーフwwwwwwwwwww >>835
被告の主張は柱はずっと具体的予見の否定。
当然聞こえていたとしてもって主張も含まれるけど。 今回と同様のケースで、学校管理下で100人いたとして、偶然にも99人助かった
1人は犠牲となってしまった
学校管理下での死亡率は1%となる
数字が小さいから過失の可能性は低いとなるのか?
偶然で99人はないわーって言うの?
助かったものに対しては、過失があり得ないと言うだけ
過失評価の前提は損害の発生があると言うことだから
とんでもない判断をしていても全員助かっていれば法律上の責任は発生しない
過失が問題となることはないわけ
アホな判断をして、それでも100人中99人が助かった
1人については過失が問題となる
1%だから過失の可能性は低いと見られてしまうのか?
ばかばかしい ID:WN2yfROr0
は、行間開けて同じの張り付けるの、
何とかの1つ覚え状態に見えるから、
止めたほうが良いと思う。
説得力が逆に減る。 今回の大川小の状況を総合的に鑑みた上では、数字はその裏付けになるけどね >>839
そういうアホな仮定はただの詭弁だってことは知ってるよな?
そろそろだまってろよ
これ以上は恥かくだけだからさ >>842
「その裏付け」の「その」って何?
大川小事案の結果を表しているならまだ理解できるが >>843
別に恥かくことなんていいから
間違いだと自覚すれば謝るしね
で、論理的に指摘してくれるかな? 「モンティーホール問題」ってのがあってさ、
「素朴な直感で正しいと思える解答と、論理的に正しい解答が異なる問題」
ね。
素朴な直観と論理的解が一致する事もある。
一致しない事もある。 >>844
具体的予見可能性
それをもって避難していれば3%で済んでいて、甘く見た避難をしたら95%に跳ね上がるという意味ね
具体的予見が可能だったし、すべきだったという判決にも通じる >>848
こいつらも本当はわかってんだよ
ただ引っ込みがつかなくて屁理屈こねてるだけ 論理的思考のできないバカに付ける薬はないという典型だなw >>848
うん
適切な判断をしていれば、数字は0に近づき、と言うか0になるだろう、
不適切な判断では100に近くなることがあるってだけでしょ?
大川小事案でも、逆に避難開始が後1〜2分遅ければ、結果、校庭待機からバラバラで山へ駆け込むことができた可能性がある
数字にすれば50%はあり得た数字
こんなんで過失評価に影響するはないだろう
結果を表しているならわかるけどさ
遅く避難なんて、もっと不適切と言えるけど、数字は低くなった可能性
わかるかな? 登場人物に、悪意の犯罪者ってのはさ、1人もいないわけよ。
登場人物の全員が、生徒の生存率100%を普通に考えてたわけだ。
だけど下手うった。それは何故かって事。
もっともホットな「具体的予見可能性」を得た瞬間ってのは、
堤防を津波が超えたのを「目撃」した時だろう。
いやでもその時ですら、最終的に2階建て屋上無しの校舎の
屋根が大方泥をかぶる、なんて予見してなかったのかも知れない。
後知恵で我々が知っている被害状況を、知らないままに濁流に
飲み込まれ、そこで気を失い、亡くなっていったわけだ。
まぁ、生存者達の事後のメモの破棄だのなんだのは、・・・ではあるが。 >>849
わからないよ
間違っているとは思ってない
わかるように指摘してよ 津波10メートル予報聞いてさすがに川を遡上してくると思うはずなんだけどな
川に近づいたら危ないって普通は考えるんだけど、なぜそれができなかったか
うちの近くすぐ川だからわかる >>851
>大川小事案でも、逆に避難開始が後1〜2分遅ければ、
どうしたの?急にタラレバ持ち出してきて
論理的に頼むよ >>855
数字の説明にだから適切だと思うが?
このようなケースではこのような数字になるけど?と言う説明
何か変か? >>234
来てるって放送されてだろ
裏山はコンクリート敷いてるんだぞ
あれはなんのためだ
そんな屁理屈持ち込むな 縄付けても引っ張り出せよ
なんで出さないんだよ
隠してるんだろ
このクソ教師 やれることはやったと言える七七の死亡率は?
過失なしだけどな >>856
当時の数字なんだから、当時の状況ではない仮定を持ち出したら成り立たないだろ
タラレバなんて無意味な訳 「馬鹿の壁」っていうより、「馬鹿の天井」ってのがある。
ロジックを組み上げる事の出来る人間、出来ない人間。
両者の間には馬鹿の壁があって、ゆえに話がいつまでも
平行線ってのではなく、出来ない人間の頭上には馬鹿の
天井ってのがあり、それゆえに平行線になるわけ。
あと、裏山のコンクリ水平面、下から1段目は津波来たけど、
下から2段目はセーフだったであってる?
避難が1段目に留まってたら、結構亡くなってた? >>855>>849
俺は恥かくのはいいので、誤りがあるのであれば指摘してくれればいい
恥かくより間違いのままの認識となるのがいやなので
わかりやすく説明たのむわ >>859
>>842の「大川小」を「77銀行」に当てはめてみたらわかると思うけど? >>860
?
過失の評価に影響するんでしょ?
数字の小さい大きいが
それなら数字が違う場合を検討してみることは当然なのでは? >>864
>過失の評価に影響するんでしょ?
そんな事は言ってないけど? >>853
自分で答えてるやん
適切な判断をしていれば、死亡率は0に近づき、不適切な判断では100に近くなる
あの状況で三角地帯に移動するぐらいなら校庭待機のほうがマシだった
(過失は小さかったもしくは無し、当然犠牲者も少なかった)
わかっててとぼけんなよ >>865
>うん?
>わからない
あっそ、じゃ良いわ ・あの時あの場所での選択→責任問えず。
・事前準備の選択→責任あり。
で、原告側が「勝訴」って紙かかげて報道陣カメラの
前に走ってくる。
という景色が今から見える、かな。 >>866
君の場合は「裏付け」だったかな
で、俺は、結果を表しているならわかるといった
で、「その裏付け」の「その」ってなに?
>>848によると具体的予見でいいの?
数字が大きいと具体的予見が認定され、
数字が小さいと具体的予見が認定されなくなるのか?
そんな馬鹿な >>867
嘘はよくない
> 不適切な判断では100に近くなる
これは言っていない
不適切な判断では100に近くなることがある
といった >>870
いや、今回犠牲者が多かったから
むりやり具体的予見を認定した感は否定できないだろ?(これが間接的影響)
わかってておまえホント性格悪いな >>857
>来てるって放送されてだろ
あのね >245で宮城県の津波警報のリンクを貼ってるだろ
「私が津波が来ない」って言ってる様に見えるのかよ。
裏山避難否定する奴等が 津波が大川小迄来るリスクが
裏山が崩れるリスクが高いと判断している反論だろうが >>872
> いや、今回犠牲者が多かったから
> むりやり具体的予見を認定した感は否定できないだろ?(これが間接的影響)
はっきり言います
全くそんなことありません
そんな印象もありません
それを言うなら具体的に地裁判決に反論すればよいではないか! >>870
>>842で
>今回の大川小の状況を総合的に鑑みた上では、
という条件を付しているからね
それを取ってしまうと意味が変わるから勝手に取らないでね >>665
すげえ
マジでドン引き
これで結果論だのと言いわけ言い逃れしてんだ? >>877
うん、で、「その」はなにをさしているの? >>861
水が上がって来たら上に逃げればいいだけだろう
津波に襲われてからも逃げて助かってる人がいるから余裕だ 教頭の最後の言葉は
「津波が来た、急ぎなさい!」
なわけ?
て事は、教頭は最後まで「具体的予見」を
してなかったって事か。具体的予見してたら、
「山だ、山だ、山に登れ〜〜〜」
になるだろうから。
具体的予見なきまま、濁流がブチ当たり、
具体的予見なきまま、気を失い、
具体的予見なきまま、亡くなった。
それゆえの被害者数の多さか。 >>854
明日、そこを津波が遡るか洪水が起きてお前は死ぬ
間違いなく死ぬ
といわれても
まさかー?としか思わないだろう >>852
「予見」 の意味も知らないおバカさんか
よけん【予見】
《名・ス他》まだ起こらないうちに、先を見通して知ること。
にんち【認知】
《名・ス他》これこれだと認めること。外界を認識すること。 >>881
徐々に水面が上がればそう対応できるけど。
南三陸町防災対策庁舎の屋上に避難した人も、
一気に水面が上昇して、鉄塔に逃げそこなったんでしょ? >>882
うん、それで大川小が当時置かれた状況を総合的に鑑みると「具体的予見をすべきだった」というだけの話
それを覆したいならそれなりの反証を出せば済む話 逃げるのに十分な時間があり
逃げるのに十分な場所、裏山があり
逃げるのに十分な車両、スクールバスがあり、運転手がそのために待機してる状態
しかし、無駄に時間を浪費し、安全な場所を選択せず、間違った判断で、堤防に向かった
それは、実際に選択することができた安全と思われる判断をせず、最も避けるべき判断を
続けている、この判断のメカニズムをきちんと公開して、今後の再発防止に役立てるべきだと思う
そのためには隠蔽ではなく、正確な判断のプロセスの検証と情報公開が大事だと思う >>883
どういうばかなのかね
地震が実際に起きて海沿いにいれば誰だって危険だと思うが?
池沼は書き込むな >>880
だから辿ったら、>>848で具体的予見可能性と記載してあった
具体的予見可能性の裏付けにはならないと>>851にて論証した
だから確認してるんだけど?
「裏付け」ではなく、「事象の結果を表している」でいいの? >>889
それが後だしなわけだよ
大川小に避難してきた住民には、まるで信じられない可能性だった
だから区長は山への避難に反対した >>880
>>890に補足すると、生存率1%でも具体的予見が認定されるべき時は認定されなければならないから
つまり、具体的予見可能性と数字の大きい小さいは関係ない >>890
>>842とそれ以降のレスの通り
今回の大川小を総合的に鑑みれば行動に対しての結果の妥当性を数字が表しているね、という話
数字が過失を表している、なんて言ってない
しつこいなお前 あと何年かしたら生存教諭も
自伝や大川小の真実みたいな本を出版して
生活費に充てるだろ >>892
>具体的予見可能性と数字の大きい小さいは関係ない
そんな事は俺は言ってない、言っているように持っていきたいんだろうけど残念だったな >.665のレスは学校行政側にとって相当ヤバイようだなw
一刻も早くこのスレを落とそうと必死www >>886
じゃあ最初からあがっとけよ
何つまらんこと言ってるわけ? 津波で死んだ人間全員の死の責任を
誰かが被らなければならないのか?
違うはずだ 水が来た方向や地図見ていつも思うんだけど
まだグラウンドに居たほうが水が見えるし裏山に登れたのにね
区長の三角地帯推しが悪手すぎる >>893
なに?結果の妥当性って?
「行動に対しての結果をよく表す数字となっている」ってこと?
結果の妥当性ってわからんな
「そのような行動によって当然もたらされると考えられるであろう範囲に結果が入っている」ということ? >>891
三陸沖が震源地の地震で、大雨等に因る土砂災害警戒警報が出されていない状態で
裏山が崩れた事があるの?何で津波はあり得ないと否定しながら
山崩れは、可能性が高いと思うの? >>896
学校の対策がダメだったのはどう見ても明らかなんだから当然の結果だよ
そんな数値なくてもおかし過ぎる
多分、山登るときに誰か怪我したら責任取らされるとか思ったクソがいるんだよ
教頭だろう ああ
大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・95%
大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・3%
これね >>902
岩手宮城内陸地震の教訓
山が一個崩れて消えたため十数人が死亡または行方不明に >>895
なら、>>848の意味が不明だな
> 甘く見た避難をしたら95%に跳ね上がるという意味ね
これは、>>851にて、避難開始がさらに遅れた場合を用いて、誤りであると指摘したが? >>901
お前面倒臭いから相手すんのやめるわ、話通じないし意図的に通じないように受け取ってるし >>907
このような議論のケースは誤解を生じることが多いので、議論するなら厳密にする必要がある
でないかな? >>905
直下型地震ならそうだろうね
今回は海溝型地震なので残念でしたー >>903
どっちにしたって学校行政側に重大な過失が有るのは明らかだね >>912
うん
で、>>906に対してはどうなのかな? レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。