【東日本大震災】大川小裁判、１審原告勝訴も生存教諭の尋問実現なし★2
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
＜被災地の７年…忘れない３・１１東日本大震災＞
東日本大震災の発生から、１１日で丸７年を迎える。日刊スポーツでは「被災地の７年〜忘れない３・１１」と題し、震災特集を連載する。第１回は、大津波で児童７４人、教職員１０人が死亡、行方不明となった宮城県石巻市立大川小学校の遺族で常に先頭に立ってきた、佐藤和隆さん（５１）を取材した。小６だった三男雄樹くん（当時１２）を亡くし、来月２６日には宮城県・石巻市を相手取った控訴審の判決を迎える。
１６年１０月の１審判決は、津波襲来の約７分前までに「津波を予見できた」と判断。裏山に避難させなかった学校側の過失を認め、県と市に１４億円余りの賠償を命じた。その後、被告側が控訴し、原告側も応じた。
控訴審で遺族側は「学校や市は災害発生前の平時から津波を想定した危機管理マニュアルを整備する義務を怠った」と指摘。１審では地震後の津波予見だけに責任が認められたため、遺族は「平時防災の責任が審理され意義があった」と評価した。
原告代理人の吉岡和弘弁護士は「津波は来ないだろう」と考えていた当時の校長と、「校長が何とかしてくれる」としていた市教委について「もたれかかっているだけの組織的過失」と断じた。判決が事前防災義務の不履行を認めれば「画期的で学校防災の礎になる」。市側は「当時の科学的知見では津波襲来を予見できずマニュアルに不備はない」とした。
また、唯一生存している男性Ａ教諭の証人尋問は、精神的疾患などの理由から１、２審とも実現していない。津波から生還したとされる教諭について、佐藤さんは「裁判の場でなくとも、Ａ教諭の証言は必ず聞く必要がある」と話した。
3/7(水) 9:44
日刊スポーツ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180307-00143361-nksports-soci
★1が立った時間 2018/03/08(木) 20:03:15.32
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520506995/ 教頭の最後の言葉は
「津波が来た、急ぎなさい！」
なわけ？
て事は、教頭は最後まで「具体的予見」を
してなかったって事か。具体的予見してたら、
「山だ、山だ、山に登れ〜〜〜」
になるだろうから。
具体的予見なきまま、濁流がブチ当たり、
具体的予見なきまま、気を失い、
具体的予見なきまま、亡くなった。
それゆえの被害者数の多さか。 >>854
明日、そこを津波が遡るか洪水が起きてお前は死ぬ
間違いなく死ぬ
といわれても
まさかー？としか思わないだろう >>852
「予見」 の意味も知らないおバカさんか
よけん【予見】
《名・ス他》まだ起こらないうちに、先を見通して知ること。
にんち【認知】
《名・ス他》これこれだと認めること。外界を認識すること。 >>881
徐々に水面が上がればそう対応できるけど。
南三陸町防災対策庁舎の屋上に避難した人も、
一気に水面が上昇して、鉄塔に逃げそこなったんでしょ？ >>882
うん、それで大川小が当時置かれた状況を総合的に鑑みると「具体的予見をすべきだった」というだけの話
それを覆したいならそれなりの反証を出せば済む話 逃げるのに十分な時間があり
逃げるのに十分な場所、裏山があり
逃げるのに十分な車両、スクールバスがあり、運転手がそのために待機してる状態
しかし、無駄に時間を浪費し、安全な場所を選択せず、間違った判断で、堤防に向かった
それは、実際に選択することができた安全と思われる判断をせず、最も避けるべき判断を
続けている、この判断のメカニズムをきちんと公開して、今後の再発防止に役立てるべきだと思う
そのためには隠蔽ではなく、正確な判断のプロセスの検証と情報公開が大事だと思う >>883
どういうばかなのかね
地震が実際に起きて海沿いにいれば誰だって危険だと思うが？
池沼は書き込むな >>880
だから辿ったら、>>848で具体的予見可能性と記載してあった
具体的予見可能性の裏付けにはならないと>>851にて論証した
だから確認してるんだけど？
「裏付け」ではなく、「事象の結果を表している」でいいの？ >>889
それが後だしなわけだよ
大川小に避難してきた住民には、まるで信じられない可能性だった
だから区長は山への避難に反対した >>880
>>890に補足すると、生存率1％でも具体的予見が認定されるべき時は認定されなければならないから
つまり、具体的予見可能性と数字の大きい小さいは関係ない >>890
>>842とそれ以降のレスの通り
今回の大川小を総合的に鑑みれば行動に対しての結果の妥当性を数字が表しているね、という話
数字が過失を表している、なんて言ってない
しつこいなお前 あと何年かしたら生存教諭も
自伝や大川小の真実みたいな本を出版して
生活費に充てるだろ >>892
＞具体的予見可能性と数字の大きい小さいは関係ない
そんな事は俺は言ってない、言っているように持っていきたいんだろうけど残念だったな >.665のレスは学校行政側にとって相当ヤバイようだなｗ
一刻も早くこのスレを落とそうと必死ｗｗｗ >>886
じゃあ最初からあがっとけよ
何つまらんこと言ってるわけ？ 津波で死んだ人間全員の死の責任を
誰かが被らなければならないのか？
違うはずだ 水が来た方向や地図見ていつも思うんだけど
まだグラウンドに居たほうが水が見えるし裏山に登れたのにね
区長の三角地帯推しが悪手すぎる >>893
なに？結果の妥当性って？
「行動に対しての結果をよく表す数字となっている」ってこと？
結果の妥当性ってわからんな
「そのような行動によって当然もたらされると考えられるであろう範囲に結果が入っている」ということ？ >>891
三陸沖が震源地の地震で、大雨等に因る土砂災害警戒警報が出されていない状態で
裏山が崩れた事があるの？何で津波はあり得ないと否定しながら
山崩れは、可能性が高いと思うの？ >>896
学校の対策がダメだったのはどう見ても明らかなんだから当然の結果だよ
そんな数値なくてもおかし過ぎる
多分、山登るときに誰か怪我したら責任取らされるとか思ったクソがいるんだよ
教頭だろう ああ
大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・９５％
大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・３％
これね >>902
岩手宮城内陸地震の教訓
山が一個崩れて消えたため十数人が死亡または行方不明に >>895
なら、>>848の意味が不明だな
> 甘く見た避難をしたら９５％に跳ね上がるという意味ね
これは、>>851にて、避難開始がさらに遅れた場合を用いて、誤りであると指摘したが？ >>901
お前面倒臭いから相手すんのやめるわ、話通じないし意図的に通じないように受け取ってるし >>907
このような議論のケースは誤解を生じることが多いので、議論するなら厳密にする必要がある
でないかな？ >>905
直下型地震ならそうだろうね
今回は海溝型地震なので残念でしたー >>903
どっちにしたって学校行政側に重大な過失が有るのは明らかだね >>912
うん
で、>>906に対してはどうなのかな？ >>905
想定通りの反論が来たね(笑)
内陸直下型地震を根拠にするバカがいるとは
それで、奥尻やスマトラの教訓は三陸沖の人間には無関係なのか？ >>900
遺族は最初、
「校庭にただ留まっててそれ以上の避難行動を
取らなかったんじゃないか？」
って疑ってたんだよね、たしか。
で、三角地帯への避難行動がどうやら事実らしい
ってなって、で、追求点を変えた。 >>914
もう気持ち悪いからレス付けないでもらえるかな？
話通じるようになったらまたおいで >>608
答えになってねぇよ馬鹿
てめぇはそもそもライン引きの話すら考慮してない低能だろう。
それにしんだことがないからどうとかお前は厨房か？頭悪過ぎで引くわ >>917
どこが通じないのか指摘してくれればいいのに
意地悪いの？ >>892
適切な判断をしていれば、数字は0に近づき、不適切な判断では100に近くなることがある
と言っておいて無関係はおかしいだろ
数字が具体的予見可能性というか過失の大小有無に影響することは十分にありうる >>916
当時の説明会があまりにお粗末なものだったから訴訟に発展したのは時系列が物語ってるからねえ あの時、あの場所での教師達の選択によっては、
死亡率0%にも100%にもなったわけだ。
校舎2階に避難してたら、死亡率100%だろう。
でももしかしたら、裁判にすらなってないかもしれないわけ。
過失責任が無いと遺族が判断して。
史実としての「死亡率」と、「過失の有無」ってのは、
本質的にはまったく関係がない。って事だよね？ そう言えば三角地帯へ強硬した当の区長は突撃隊には加わっておらず最後の目撃場所は校門なんだよな。
津波はここまで来ないと言ったのに来る上に突撃させたという現実に最後は何を思ったんだろう
大川小付近に差し掛かると、釜谷地区の男性区長が校門に向かって歩道を走っていた。表情から緊迫感が伝わる。山田さんは運転席から「すぐに逃げるように」と告げた。
「津波が来ているからすぐに避難してください」。菅原さんの大きな声が、拡声器を通し釜谷地区に繰り返し響いた。 >>920
適切な判断行動→0〜100％
不適切な判断行動→0〜100％
論理的には上記の通りだけど？
大川小事案に限定すると
適切な判断行動→0％
不適切な判断行動→0〜100％
勿論、タラレバの話
タラレバなしなら、数字は結果でしかない
相関を考えられないことになるから
しかも、広報車呼びかけがなければ、具体的予見可能性は認定されていない可能性がある
その場合、死亡率は変わらないか、むしろ、下がっている可能性あり
校庭待機のままとなっていた可能性があるからね
その場合は、津波視認で山へ逃げれば死亡率は下がったと考えられる >>924
だからさぁ、そういう仮定は詭弁だって指摘されたばかりだろ？
校舎2階に避難してたら、死亡率80%で済んだかもしれない
と違う仮定で返されたら終わるだろうが
こういうのは議論とは言わねーんだよ >>ID:+eqZpwQj0 と >>ID:GzAQUah40 は
どちらも、裏山に避難すべき派だよね。
何でそんなに対立しているの？ >>929
なら、数字は単なる結果でしかない
「不適切な判断による結果をよく表しているわー」って印象の話 >>924に追加すると、
・死亡率が高い→過失があったはず
・死亡率が低い、あるいはゼロ→過失はなかったはず
ってのは、まぁ人間の素朴な直観とは合致するかもだが、
論理的解と一致するとは限らない。
一致する場合もある。しない場合もある。
・死亡率が高いが、過失はなかった
・死亡率が低いが、過失はあった
て事もありうる。
で裁判では「過失の有無」を検証してる。って事かと。 >>930
対立というか間違いだと指摘されたので、どこが間違いなのか教えてもらっているところ
なかなか教えてくれない
意地悪なのかも ・帰りの会の前後に地震発生
・校長は年休をとって不在
・教師A(教職員の中で唯一の生存者)が校庭に出ろ山に逃げろと叫び、それを聞いた児童たちが裏山に駆け出す
・別の教師が怒鳴り無理矢理引き戻す
・「山さ上がろう」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、なんでわからないんだ」と教師に食ってかかる児童たち
・グラウンドから裏山まで140m、40〜50秒
・裏山は緩やかな傾斜でシイタケ栽培など児童たちも普段から登り馴染みがある
・遠方児童のためのスクールバスがエンジンをつけて待機している
・スクールバスには詰め込めば児童全員乗れないこともない
・点呼を終えても余震の中で児童をグラウンドに座って待機させ続け議論する教師たち
・裏山に逃げる派(教頭・教師A)と津波は来ない学校は安全派で対立
・避難してきた周辺住民も加わり、津波は来ない川の堤防(三角地帯)に逃げる派(釜谷区長)も対立
・たき火の準備をする
・防災無線からの6m大津波警報を聞いている
・広報車からの大津波警報を聞いている
・迎えに来た保護者たちから大津波警報のことを聞いている
・迎えに来た保護者たちに教師が「学校のほうが安全」「帰らないように」「逃げないほうがいい」と伝える
・保護者とともに避難した児童は助かる
・避難する市民から津波が来るぞと聞いている
・「大丈夫だぞ」「こんなところで死んでたまるか」とグラウンドで励まし合う児童たち
・約50分もグラウンドに待機し、津波到達1分前に避難を開始する
・避難先はなぜか裏山ではなく三角地帯に教頭が決定、なぜか最短ルートではなく逆方向から出発
・避難中に津波に飲み込まれ、それを見て急いで山に駆けた後列の児童は助かる
・避難先の三角地帯は完全に津波に飲み込まれ避難が完了しても助からなかった
・地震発生から津波到達まで51分ありながら児童たちは1mも高い位置に移動できなかった
・児童108人中74人死亡、教職員10人死亡、スクールバス運転手死亡
・近隣の学校では地震直後に高台へと避難しており犠牲者ゼロ
・教育委員会が生存児童からの聞き取りメモを廃棄して嘘報告書をでっち上げ >>934
>・迎えに来た保護者たちに教師が「学校のほうが安全」「帰らないように」「逃げないほうがいい」と伝える
>・保護者とともに避難した児童は助かる
>・近隣の学校では地震直後に高台へと避難しており犠牲者ゼロ
核心はこれだろ 「賢者の知性にではなく、愚か者の感情に訴えよ。」
ってのはヒトラーのセリフらしいが。
3%と95%を並べるってのは、「過失の有無」とは
まったく本質的には関係がない事。
なのにそれを何度もコピペするってのは、
まぁ、ROMってる人達の、知性ではなく、感情に
訴えているわけだ。
まぁ、ヒトラーの手法ね。
>>934
・教師A(教職員の中で唯一の生存者)が校庭に出ろ山に逃げろと叫び、
それを聞いた児童たちが裏山に駆け出す
・別の教師が怒鳴り無理矢理引き戻す
ここは、一旦校庭に並ばせ、点呼を取るのが最適解だから、問題無い。 生き残り教師は正直に自分は１人だけでも生き残りたいから山に登ったって
白状しろよ
誰も責めないだろ。給料が無くなるのが怖いのか？ クソ田舎の区長と地元教師がタッグを組んだらよそものの教員なんて逆らえないだろうなー >>932
大川小のケースでは一致してるでいいんじゃね？
裁判所の結論とも合致してるわけだし
俺は被害者の数も考慮して過失の有無を決めた感が強いと思ってる
当然判決文にはそんなこと書いてないが >>937
レッテル貼り（詭弁）がほんと好きだねぇ（あきれ） >>942
47回も書き込んでいて最初の3つ読むだけで長文な上にゆんゆんしてるので触らないほうがいいと思う 生き残り教師はこのまま行くと自責の念に耐えかねて…なんてことにされないかね
他人の書いた遺書かなんかと一緒にさ >>945
生き残り先生にこれ以上なすりつけられることはないかな
市教委は避難計画の不備あたりの責任という本丸に切り込まれたくないだけで
現場の死んだ教論達のせいにして防波堤にしてるので今の所目的は達成されてる >>946
それじゃあ再発防止にも何にもならんじゃないのよ… >>941
> 大川小のケースでは一致してるでいいんじゃね？
何と一致しているの？
生存者数と死亡者数というなら、その結果の数字なんだから当たり前
判断行動との関係と言うのであれば、たまたま一致なんだから、
>>931の通りでしかない
> なら、数字は単なる結果でしかない
> 「不適切な判断による結果をよく表しているわー」って印象の話 >>944
Q なんで裏山裏山っていう人がいるんだろう。
A 東海東南海南海地域の住人は、海溝が近く、
10分以内に津波が来るかもしれず、その刷り込みを
されてるから。
三陸沖の海溝は距離あり、時間的余裕はかなりある。
ゆえに最適解は裏山ではない。
Q なんで責任責任っていう人の中に・・・の人がいるんだろう。
A 「過失の有無」と責任をリンクするべきなのに、
「死亡率あるいは死亡者の多寡」と責任をリンクしてるから。
Q なぜ生存教師と行動を共にした小3に注目しないんだろう。
A 当時小3だから。
色々学ばせてもらった。 >>950
それで、堤防の高さ迄なら大丈夫何て考えていた学校はあるのかい >>950
その集団避難する場所を間違えたのだから過失は免れないでしょ >>949
「死亡率あるいは死亡者の多寡≒過失の大小有無＝責任」と言ってるのに
「死亡率あるいは死亡者の多寡＝責任」に捻じ曲げるんだ？
曲解もいいとこ
>>948
意味不明過ぎてスルーしてたんだが
不適切な判断（過失）の結果をよく表しててなにがおかしいんだ？ 最適解は裏山しかない
校庭で30分も浪費してたんだから >>950
裏山に避難してる学校もあった事実は隠蔽かい？ >>939
各小中高校が緊急時の避難場所として指定されている以上
災害時に地元民が集まってきて学校の決定に干渉したり口出ししたりというのはどこでも起きていると思うし
これからも起き続けるだろう
大川小の公判でも教頭は区長の言うことに従わず自分の責任で避難場所を決めるべきだったという流れになった
このことをもっと全国的に喧伝すべきだな
学校が避難場所として指定されていても学校と地域民は責任の所在がまったく別で
地域民は学校の決定に口出ししてはならないという絶対ルールの徹底
今回だって区長さえいなかったら、区長さえ口出ししなかったら
教頭も教務主任も自分らの考えに従って裏山に避難して全員無事だったはず >>955
いつもの都合の悪い事実は見えない病さ
都合の悪い数字は無関係病っていうのもある >>954
場所もだけど時間の読みも間違えたんだよな
津波到達予想まで校庭で３０分を加算してれば集団行進などしてる暇はなかった >>952
基地害目線だと、どうしても過失にしないと都合が悪いようだな >>949
＞A 東海東南海南海地域の住人は、海溝が近く、
＞ 10分以内に津波が来るかもしれず
時間的余裕がない時は、山から遠い人はむしろ山は最適解にはならないだろ
矛盾し過ぎ >>959
裁判で過失なしという証明が出来ていないのは被告側だけど？ >>953
私の論法ではないけど、ID:+eqZpwQj0の中の人の論理は、
「死亡率あるいは死亡者の多寡≒過失の大小有無」
をニアリーイコールで結ぶのがおかしい。
ってことかと。 >>957
なるほど確かに
いつもの句読点が下手な人の特徴出てた 各地津波到達予想時刻はラジオで警告してたから
ちゃんと情報収集してれば避難に間に合わないなんてこともなかった >>961
強引な過失ありの判断で控訴されているのが今回の裁判だけど？ 殺人の刑事裁判では、何人殺したかってのが量刑を左右する。
だけど当・民事裁判では、死亡率、死亡者数の多寡はまったく
関係なく、ただただ「過失の有無」のみが検証され、
量刑ってか賠償額の有無や多寡を決めるって事かと。 >>965
今現在地裁の判断を覆す反証が出ていないんだけど？
強引と言うからには強引であるとする証拠があるの？ >>946
だな
県知事は現場教師に責任をしつけて
逃げきるつもりだぞ >>953
結果でしかない数字を持ち出して、さも、死亡率が高いから過失は裏付けられただの、過失の評価に影響するだの、関係ないことを持ち出したことがおかしいのでは？と言っているんだけど？ せっかくラジオの津波情報を伝えた保護者に
「お母さん落ち着いて」 だからな
情報収集を怠ったという証拠になるだろう >>966
うん、そして被告側は過失なしとする有効な証拠が提示出来ていない訳だ
過失ありとする根拠は地裁で事実認定された内容の通り
それを覆す主張をするなら反証となる証拠を提示しつつどうぞ >>971
俺は裁判に関してはドシロウトだけど、
この民事裁判がなければ、役所は金払う必要はないわけだよね。
で原告が民事裁判を起こして役所から賠償金を得ようとしてるわけ。
ならば、原告側が「過失が有った」って事を立証する必要があり、
被告側が「過失は無かった」ってのを立証するのではないんじゃない？
よく知らないけど。 >>955
>・近隣の学校では地震直後に高台へと避難しており犠牲者ゼロ
少なくとも近隣の学校は高台に集団避難した結果犠牲者がゼロだった訳じゃないって言ってるだけであって、
全体で見れば高台に避難した学校だってそりゃ多いでしょ。
俺はあくまで学校側に責任があるってスタンスだけど、「近隣の学校は高台に避難したから無事だった」って表現は
恣意的すぎるんじゃないかと。 >>966
それが建前だってことは法曹関係者なら知ってるはずなんだけどな
まず最初に結論ありき
その結論にそった理由を後からくっつける
なんていうのはちょっと法律かじったシロウトでも知ってる
大川小のケースでは
子供の被害者多いね
被告の事故後の対応もよくないね
これは原告勝ちにしよう
あとは適当に理由つけて過失アリってことにしますか
って感じだぞ >>969
裁判官の心証を形成する上では影響する可能性はあるでしょう
大川小学校管理下の大川小児童死亡率・・・９５％
大川小学校管理外の大川小児童死亡率・・・３％
この数字が近ければ、どんな避難をしても結果に影響を及ぼさないと感じるし
これだけ乖離していれば大川小の避難のあり方に疑問符が付くのは当然の感情 >>973
うん、だから原告側の主張が認められたから賠償判決が出てるじゃん
何が言いたいの？ >>976はあくまで可能性の話ね
100%だとも0%だとも言えないよねって話 >>956
区長区長とアンタは言ってるが教員の中にも裏山避難委断固反対してた教員が居たとの情報もあるじゃないか
確定情報でもないのに区長ガー区長ガー言うなよな レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
