【JR】日本車両の台車にも傷 のぞみ亀裂、川重と同じ部分
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
日本車両の台車にも傷 のぞみ亀裂、川重と同じ部分
2018/3/14 12:20
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO28102340U8A310C1CN0000/
川崎重工業が製造したＪＲ西日本の新幹線のぞみの台車に亀裂が見つかった問題で、ＪＲ東海子会社の鉄道車両メーカー、日本車両製造が造った台車４台からも同じ溶接部に傷が見つかっていたことが14日、ＪＲ東海やＪＲ西などへの取材で分かった。強度に問題はなかったという。
ＪＲ２社によると、亀裂発覚後、微細な傷を探す超音波検査を所有する台車に実施。日本車両製造が造ったＪＲ東海の２台とＪＲ西の２台から、川重製と同様に、台車枠と「軸バネ座」の溶接部内部に傷が見つかった。
ＪＲ西は先月の会見で、川重製の台車の鋼材が設計より薄く削られていたと発表。「溶接部内部の傷が元になり亀裂が生じ、薄く削られ強度が不足していた台車に広がったと考えられる」と結論付けていた。
ＪＲ２社は日本車両製造の台車について「鋼材の厚さは基準を満たしているため、傷だけでは問題はない」と説明しているが、詳細を確認するため４台を交換した。
日本車両製造が調べたところ、いずれも溶接部内部に数ミリの傷を確認した。「強度に問題はなかった」としている。〔共同〕 これって、「川重マターだ」と放置して列車走らせてたなら、
同じようにクラックが成長して問題起こしてただろう。
これは完全にJRの設計ミスだ。 いつまでも700系続けるから神様がお怒りなんだよ
早く1000系にしろ 亀裂じゃなくて傷？
錆止め塗料を釘で引っ掻いただけでも傷は傷だよね？ 軽量化による強度不足か。
中の部分空洞増やしたメーカー有るとか聞いたけど
真相は >>1
設計がバカすぎる
http://image.news.livedoor.com/newsimage/stf/3/d/3dc04_1509_c26d4cc4_264a65f0.jpg
こんなの局所荷重かかって当然だろ
下からの突き上げがモロに真上に抜ける
まともなら設計屋だったら、プレート延長して、リブ入れて分散荷重
どうせ、前へ習えで昔の図面をマネして書いたのがオチ
速度や振動が増えれば考え直すものだけどな
教科書でしか設計できないアホどもにはいい薬 車ならリコールして改修して終わりやん
新幹線はどうすんの？ 取材拒否の家のドア蹴飛ばす共同が配信元なら、共同記者が付けた傷の可能性が高いな 台車に亀裂なんて・・・
中国の新幹線では聞いたことないぞ 何でもかんでも現場の責任にして
一生懸命現場は溶接してるんだぞ
原因がはっきりしない内に川重製は使わないとか決めつけて
それでも技術屋のはしくれか！ JR東海のミス
あの台車は削らないと組み立てられない
アホ設計 >>20
溶接そのものの影響を甘く見てたんだろうか。
応力腐食割れは引っ張り応力。
ここもそうだね。
設計変更した方がよさそうな箇所だね。
次の台車も、下側に溶接で蓋をして中空構造。
ただ、そこ自体は問題ないだろうね。
今回のバネ受けの溶接は、開けた穴の内側だけ溶接だから、亀裂部分には、熱や溶接の影響が残っているけど、バネ受け座との溶接が、その部分とおって前後に伸びるようにはなっていない。
だから、ひっばり応力が弱点に集中している感じ。 まともな技術者なら、あれは設計ミスと自覚してるはず ネトウヨ「川重は反日チョンだけど日本車両さんはJR東海関連の愛国ネトウヨ企業だよ！」
↑これ見て日本車両の台車の技術に感動してたのに、やっぱりチョンレベルなの？(´・ω・｀) 他の部材との接合面に溶接箇所を持って行くって
機械じゃよくある事なの？ >>42
またJR西日本の区間だけで発生したなら保線管理の問題の可能性も残る >>25
確かに、そこ重要だね。
川重の説明の時は、
傷：溶接部分に留まる
亀裂：構体部分が避けている
と定義して説明してたね。
記事も溶接部、溶接部内部、と言っている。
その通りなら、溶接にクラックが入った程度かも知れない。
それでも、良くないけど。 構造設計で叩きだした厚さを薄くされたら亀裂出るわな
コスト削減も舐めてたら会社飛ぶぞアホ 派遣の怨念が一気に噴出したって感じか
日本企業はこれから派遣で済ませた事を恐怖するがいいさ >>45
普通にありますよ
溶接した箇所は母材よりも強固と考えるのが基本 ああ例の超音波で内部に起きた割れ目を発見するやつか。
設計強度に問題なくても、現に微細な割れ目があり、かならず伸びて破断に至るんだから大問題だろ。
早く初回交換をやって安心を売れ。
次回交換を宣言して安全時間を稼げ。
原因究明して完治させろ。
せりあがり脱線だって当時は微速運転では脱線が起きない前提が崩れただろ。
原因究明したら、新しく、せりあがり脱線という仕組みが見つかったわけだろ。
新設計ってのは１つ１つこうした問題を潰して財産に変えていくことだ。
焦らず急いで正確にやろう 川重は加工不良として、工場のブルーカラーの責任にしようとしてたけど、、、
ホントは、ここもだけど、、、ホワイトカラーの設計がタコだったんじゃあないの？ 欠陥ありなら
新車に乗り換えても結果は同じなのでは？ これは鍛造部品にしないとダメ。
コストダウンで板材を溶接、しかもタテ方向に溶接だから削らないと組み立てられない。 車両構造強度の解析って溶接を含めて解析するから
どの程度まで耐えうるか細かく分かってるはず
なのでデータを見返せば材のデータや溶接部の厚さだったり
なんなりで一つずつ潰して行けば
必ず原因を突き止める事は出来ると思う
有耶無耶にせず必ず原因を突き止めろよ https://goo.gl/XwiM6s.info
このくらいのしっかりした強度を確保して製品作りに生かして欲しいな 設計ミスかな？ N700Sでは構造変わってるみたいだし あとは日立がどうかだな
日立製に傷無し=日立すげーよ
日立製にも傷=やっぱり設計の問題じゃねーか 組み立ての段階で調整が必要になることも知らなかったアマチュア設計者が限界ギリギリで作ったんだろうな 最近はＣＡＤでチョイチョイって図面引けるから素人同然の奴でも設計ごっこができる。 溶接部を超音波探傷したんでしょ。
そら微小なきずはあるもんだ。溶接なんだから。
実際の負荷状態でそのキズが拡大して疲労破壊につながるかどうかが問題（破壊力学
今回のはキズが小さくて問題ありませんでした。ってことじゃん。 つまり設計ミスによる強度不足だったんだな
ジャパンクォリティ終わってる 設計段階の問題になってきたな。
試運転とかの実地試験やったんだろうか。
何が原因なんだ？
過当競争による焦り？ 衝撃吸収のためのクラッシャブルゾーンになっております。 製造から傷発見までどのくらい走行したんだろ
大体設計自体は何年前なんだ >>66
アマチュア設計者??
金貰ってるんだからプロな ＃
だいたい
基準を満たしている という その基準が 「設計ミス」 なんじゃね？
＃ 製造工場の動画見たがサビもろくに落とさず自動溶接機にかけてたな。
工場自体もすごくオンボロで冬は寒そう。 寒いと作業も手抜きになりがちだ >>29
と糞馬鹿素人が、ネットで聞きかじった生半可な知識で
俺様がぁ〜と、偉そうに御高説を垂れてまつ 素人でもヤバイだろうて言う事をこいつら平然と問題ないて言うんだな
こりゃモノ作りは無理だよ まぁ製造工程に無理があったんだから設計の問題だよな
川重は製造工程でその無理を削っちゃったからさらに問題になっちゃっただけでｗ >>65
溶接技術の問題だろ
H2ロケットの事故だって
溶接不良に起因するものだったんだし 削らないと垂直面出せないからいやでも削らなきゃならない欠陥設計。 >>66
設計図（加工誤差）通りの物を納入しないアマチュア下請け
それを突っ返さないアマチュア川重。
そりゃあ、どんな設計してもだめだわｗ 81 名前:名無しのひみつ :2017/12/25(月) 11:44:02.63 ID:rHqJg94Z
溶接の強度低下は避けられない
溶接しないとボルト留めだと、穴開けで鋼材のダメージになるし。
「溶接がまるごと外れる」ことはそのまま台車事故になるので
溶接は必要悪 強度低下も当然。
「溶接で強度低下した!」は見当違いの指摘
その強度低下を補う設計にするのが当然、それができてなかった。
かんぜんな溶接ミス＝溶接に巣ができるとか、ではない。
WDTシリーズでは剪断負荷がかかる部分にそもそも溶接してないので
TDT系統の全般的なミスとも言える。
溶接しても強度を確保する設計はできる、
これはそもそもそういうことを想定してなかったっぽいだけ。
溶接以前の問題。
WDT205 JR西日本500系 700系レールスター用
http://www.khi.co.jp/rs/product/detail/pro_wdt205.html
WDT205シリーズなどは 受け部分が1枚構造で 大きく取られてる
今回事故を起こした
http://www.khi.co.jp/rs/product/detail/pro_tdt204.html
TDT204 他のTDTもそうだが
https://blogs.yahoo.co.jp/e_l200/32870285.html
非常に骨が薄い部分があり、まさにこの脆弱部で亀裂が発生してる。
中途半端に分厚くしてもだめだが、
スプリング部分のワッシャー受け部の面積が足らないで
内側1列目に強力な 局所的負荷がかかる設計になって
かつそこがものすごい骨が細い」ことが原因。
あと鋼材がうさんくさい2007年資源高騰以降のあやしい鉄骨が納品されたことの
複合要因。
なんにしろ700系統のTDT系統は設計ミスなので、全台廃盤にすべき。
点検してもだめだろ。 >>37
素人だがばね周辺に溶接するにしてもいろいろ制限や限度が
あると思うんだ
今の日本は意外にこういうやっちゃいけない設計というのをたく
さんしている気がする
スマホは言うに及ばず・・・ 日本車両製造はJR東海の連結子会社だよな
どーするの？ 日本より遥かに過酷な状況で酷使されてそうな中国の高速鉄道で、同様な事故が何故起きないのか？ >>82
うん、おまえは俺よりずぶのド素人
小学生並みだなww また設計厨が沸いてんな
動的接合部でクラックが入らない事はない、入らないと言う奴は詐欺師か低脳相手に適当言うてるだけ
問題は成長速度と検査間隔で2度検査を受けるだけ持てば設計上問題ない
薄いと成長が速く検査までに破断する、厚いと速度が遅いので検査で発見できる
簡単やろ？ >>91
中国だと１時間に一本くらいの運行だろ
だけど、川重製だと、そのうち壊れるかもしれんね 溶接は穴を空けてパテ埋めをクライアントにバレないで納品出来るかどうかの真剣勝負！ >>85
まぁ軸梁式がいいよね。東日本はさらに板バネ使ってるけど。なんで頑なにウィングバネ使うんだろ
意地かｗ
>>91
E2ベースだから台車の形式が違うんだよね。それにシーメンスの台車に振り替えたりしてる どう考えても設計ミスじゃねーか
まぁ改善点が分かってよかったな 問題は「カワサキ」「日車」だけの問題なのだろうか・・・・・・・・・・
昨年の東武脱線事故で「台車溶接に不具合」製造元は反論 - 産経ニュース 2017.10.13
http://www.sankei.com/affairs/news/171013/afr1710130032-n1.html
溶接不十分で台車に亀裂 東武東上線の脱線事故 ：日本経済新聞 2017/10/13
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO22234280T11C17A0CC1000/
Ｖ東武鉄道によると、脱線したのは５両目後部にある台車で、1989年に住友金属工業
（現新日鉄住金）が製造。台車の枠と、それを補強する鉄製の板の溶接が適切な
形になっていなかった。 500系やそれの発展型の西700と九州直通N700の台車でトラブルは聞かないな 堀江を虚業とか叩いてたが他の企業もさして変わらん
改ざん当たり前のようにやってるし虚業とそんなに大差ないな あれれー？組立に問題があったハズだったのにおかしいぞー？
川崎重工の現場連中はちょっと嬉しかろう >>91
天津の倉庫爆発事故並みに死人が100人単位で出ないと公表さえしないんでねーの？ 3Dプリンターが進歩するとこんな問題は発生しない
3Dプリンター革命に乗り遅れると日本製造業は終わる >>103
以前のスレで、改良版の台車の図が出てた 造られた機械はどこかから破損する。当たり前だろ。
誰もが負けるとは思わなかったアノ大日本帝國だって戦争に
負ける時もあったんだ。
機械についてはメンテ条件付きで保証期間内に破損しなければOKなんだ。
新幹線の台車の保証期間は何年だったか・何KM走行保証だったか。
ソレを知らせないで騒ぐだけ騒いで何の役になる。 >>103
西日本はこれを機に東海道にいく編成もあの台車に戻せばいいのにな
今回、異音で止めずに東海区間に押しつけた負い目さえなければな。バカな指令だよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
