【福岡】交通死亡事故で元少年に無罪判決 福岡地裁、見えなかった可能性指摘
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
交通死亡事故で元少年に無罪判決 福岡地裁、見えなかった可能性指摘
2018年04月06日 17時19分
https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/406578/
福岡市で２０１６年、十分に安全確認をしないまま国道に合流してバイクと衝突事故を起こし、運転していた男性を死なせたとして、自動車運転処罰法違反（過失運転致死）の罪に問われた元少年の判決で、福岡地裁（蜷川省吾裁判官）は６日、「注意義務違反は認められない」として無罪（求刑禁錮１年）を言い渡した。
事故は同年５月２５日深夜、同市早良区賀茂４丁目の国道２０２号で発生。道路脇の飲食店から国道に合流した元少年の車に、後方から直進してきたオートバイが追突。運転していた男性会社員＝当時（２８）＝が死亡した。
検察側は、合流する時点で右側からバイクが走ってくるのが見えたとして元少年の安全確認は不十分だったと主張していたが、蜷川裁判官は、バイクは時速９０キロ前後で走行しており、元少年が合流する際には位置的に見えていなかった可能性があると判断した。
被害者参加制度を利用していた男性会社員の遺族は「あり得ない判決」と述べ、検察側に控訴を望む意向を示した。 >>562
お前さんは何を基準に話をしているのか？
>本線の状態を確認しないまま飛び出して他の車両の前方に出て行き先を失わせ衝突事故が発生している
それこそがお前さんの憶測だろ。
俺は記事内容を基準に話をしてる。
>完全に一旦停止した後に交差点の左右の安全確認を行い、さらにその後、徐行して交差点に進入する
上記を行っている、にもかかわらず事故が起きた
それはバイクの速度超過があったからというのがこの裁判の認定だろ。
法の解釈も550が正解だよ。
人を有罪にするには明確な根拠が必要。
お前さんみたいに、安全確認が充分ではなかった"かも"では有罪にはできない。 そもそも元少年って何だ？
未成年者が深夜に車乗ってたって事か
無罪とは公務員のガキなのかね ◆
デマ、捏造、偽装、粉飾、談合、改竄、隠蔽
ジャップの国民性
可能性が立証されたのならもう可能性では無いんだろう？見えなかったんだろう？ coffee館の交差点か
あそこを90キロ↑とかありえんわ >>562
むしろ、90km/hで走ってきて追突したのに、
お咎めなし、って方が恐怖だね。
チョン国じゃないんだから >>562
追突は０：１００だよｗ
そこから初めなあかんでｗｗｗ わざと阿呆な判決をだせば控訴するだろ？
すると弁護士は雇用継続になってお金貰えるだろ？
一審の判決がアレなのは、きっとこういった理由があるのでは？ >>564
君もバカなのか…残念だ
憶測も何も
本線へ合流する際に、直進してくるバイクを見落としているから
進路を塞ぐ形で衝突事故になっている
これは、誰が見ても事実でしょう
問題は、そんなもう起きてしまってる部分じゃない
バイクを視認できたか
見えなかった、見づらかった可能性もあるのでは？というのが争点
しかも、事故が起きたのは深夜だ
バイクの排気音は聞こえなかった可能性があっても
ブラインドコーナーでもなく
直進してくるバイクのヘッドライトに気付かないわけがない >>572
追突してんだから、０：１００なｗ
はい、論破ｗ 名古屋高裁でも、見えない相手からの一方的衝突で過失割合ゼロの判決が出ている。 >>570
やっぱり知恵遅れだ
追突は10/0でも
横から進路を塞ぐ形の事故の場合は違う
俺は過去に実際に在日朝鮮人の大学生に
ぶつける勢いで直前に割り込まれブレーキかけられて
他の車まで巻き込む形での事故になり
そのガキは、謝るどころか逆ギレして学会仲間を呼ばれたから
キッチリやったから知っているw
馬鹿なだけでも恥ずかしいのに、シッタカするなよ（笑） ヘッドライトの感じからして余裕で間に合うわーよっしゃ行ったろ
と思ったら90キロで余裕で間に合いませんでしたー
って感じじゃないの マックかうどん屋から出てきたのか
あそこは202になるんだな
昼までも60km./hだとブンブン抜かれるところだからなぁ
夜は80km/hも当たり前だし ということは車の修理代はバイク側負担か。
本人死んでるのにどうするんだろ。 >>577
やり直し
お前、永遠に俺には敵わんよｗ >>564
本当に分かってないんだなぁ
バイクが速度超過したという証拠もない
安全確認を出来ていたら、事故は起きない
『確認』の意味わかるかな？
前述したが
『確認したつもり』と『確認した』は違うだろ
日本語から教えなきゃいけないのか…
実際に事故になってる時点で、安全確認は出来ていない
安全だろうと思っただけの視認や判断でしかない
ココも理解できないようなら、どうしようもないね >>581
やっぱりチョンだなぁ
嘘でも言い続ければマコトになると信じてる知恵遅れ（笑） >>582
チョン自己紹介乙。
文章が拙いので、よく分かるわｗｗｗ
追突なら、回避義務は後車にあるんだぜ。
はい論破ｗｗｗ
ちょろいもんだぜ。 >>584
前方を走行中の車への追突と違うのも分からない知恵遅れ
道交法第二条
二十二 進行妨害 車両等が、進行を継続し、又は始めた場合においては
危険を防止するため他の車両等が
その速度又は方向を急に変更しなければならないこととなるおそれがあるときに、
その進行を継続し、又は始めることをいう。
はい論破
法も日本語も分からないチョンは、恥ずかしいねぇw 過去にコンビニから道路へ入った車と道路を走行中の車がぶつかった事故で
道路側の車が160km/hと認定されて、予見不可能でコンビニからの人に過失無しになってた。 >>585
そこは、法律出すんじゃなくて、本出すんだよ。
法律がコピペできれば日本人になりきれるって思ってるチョンか。
レベルが違い過ぎるｗｗｗ >>584
さらに国道本線上を直進してきたバイクには、優先権がある
これは優先道路と定められていない道路でも優先権は存在する
(これも10代の時にチョンのBBAに横から飛び出されて進路を塞がれて大怪我した実体験)
この事故でも10/0になったよw
ブレーキかける暇もない、ノーブレーキ状態
進路を変えたり、速度を落とす余裕さえ無い直前での飛び出しだと
道路の幅、周囲の視界を遮る壁の高さ、角度
全て書面にして証拠として提出し
向こうの弁護士も折れた、勝ち取ったもの 運転厨はAIや自動運転にはあんなに辛辣なのに
アマアマだな >>588
そりゃ、BBAが安全確認を全く行っていなかったんだろ。
今回は、それと類型がちがうんだが、
そんな簡単なことすら理解できないチョンは国に帰りなｗｗｗ >>587
『そこは法律じゃなくて、本を出すんだ！』（笑）
何の本だよw
本当にチョンは馬鹿すぎて笑えるなぁ^^
反論できずに逃げるばっかり
言い訳と罵声並べるより、バカは黙ってろよ
ほら、道交法に反論（笑）してごらん >>591
何の本か分からんようなド素人は、何も分かっとらんからなぁ...
じゃ、反論してやろうｗｗｗ
超法規的違法性阻却事由で無罪だ。
チャンコロ、そろそろ、国に帰ったほうが良いんじゃないか？ｗｗｗ >>590
バカだなぁバカだなぁ本当にバカだなぁ
今回のケースも安全確認できていれば事故にならない
安全確認した『つもり』で国道本線上に出てしまったから、人が死んでる
並走している車両とかと違い
優先権がある国道本線上をよく見て、確認してから出ないから事故になっている
(日本語分かるか？大丈夫か？ゴメンな…ハングル分からんし日本語で説明するぞ)
事故になっている以上、過失があるのだ 確認したときはバイクは遠かったが
車道に出た瞬間にぶつかったんなら
スピードの出しすぎだ。 >>593
はあぁ、チョンは息をするように嘘を吐く...
国に帰れよ、バカチョン
で、双方保険会社は入ったんだよね？？？？ 接近してくる車にブレーキ踏ませる前提で、そのままだと衝突するタイミングで車道に出てきて
加速もせずに前を塞ぎながら我が物顔で走る車多いからなぁ。
あと絶対的に他の車より圧倒的に遅いのに赤信号で止まるたびに車列の横をすり抜けて一番先頭に
躍り出て、なんどもなんども後ろの車を邪魔するバイク。 当事者双方の写真を見て決めよう
DQN顔の方が有罪 >>596
そりゃ、運転免許もってないやろ、って言われてしまうアレやよ この手のロースクール裁判官は，無罪判決を出して叩かれた後には，一転して検察庁に阿るような甘い判決を書き始める
豆な >>592
ほら、更にドツボにハマってるw
法的な説明ができない場合ではない
よくある道交法の進行妨害での事故だ
道交法があり、その範疇で判断できる事例であり
超法規的違法阻却事由にはあたらない
シッタカするのもいい加減にしろ（笑）
しかも『そこは法律を出すんじゃない！本を出すんだ！』って言っておいて
法律を出してくる、完全な知恵遅れw
超法規的違法阻却事由は、違法性阻却事由に関連し
日本の民法にも刑法にも関わるものだ
その時点で法律なのは、アホでも分かるだろう
さらに、道交法で裁ける事故であるだけでなく
バイク側の過失が認められていない
超法規的違法阻却事由に該当する項目が一切無い
ほら、反論してみろ
本（笑）を早く出すんだw ゴミみたいなバイクに追突されて、高知白バイと変わらねえじゃんｗ >>600
はあ、日本語読めないのか...
チョンはこれだから...
超法規的
ってのは、法律に具体的な違法性阻却事由が書いていないことを言うのよ。
本当に息を吐くように嘘を付くんだね。
で、示談の時に双方保険会社が入ったのかね？あ？ >>604
だったら間に入っている車にぶつかるし，そのタイミングで車線に入った時点で過失はあるだろ >本（笑）を早く出すんだw
お前をイジメてる俺が、なんでお前に便宜を図らにゃならんの？
バカじゃねｗｗｗ
そんなにファビョるなよ、ちょ〜〜ん >>605
バイクの速度が早かったから、
車を抜かしたんでしょ。
判決はそういうことを言っている。 >>603
ほら、理解してないw
超法規的違法阻却事由は、法で定められていないモノへの例外
道交法に2条22に進行妨害について法で定められている
実際、こんな事故のケースは、よくある
毎日起きてる
それを『超法規的違法阻却事由だ』と言い出す時点で知恵遅れ（笑）
脇道や駐車場、店舗から歩道をまたぎ、本線に合流
これ、日本全国、世界中でも普通にあるだろw
どこがレアケースだ
ガチの馬鹿すぎてヒドイ
生まれてごめんなさいレベルだな 国道で90キロ出してたバイクがアホだろ
控訴とかほざいてるバカ遺族は暴走バイクに轢かれて死ね >>608
追い越し（すり抜けかも）してさらに追突か 無謀な運転だな >>609
はあ？
超法規的違法性阻却事由は、大正時代にはすでに判例として存在しているし、
レアケースだから超法規的なんかじゃ、ない。
ほんと、チョンって息をするように嘘を付くんだねｗｗｗ >>608
合流してすぐに事故ってるんだろ
だったらいくら時速90キロでも見えなくなるほど離れてないだろ >どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
ｗｗｗｗｗ
超法規的違法性阻却事由がレアケースだってｗｗｗｗ
おもろすぎｗｗｗ
腹いてぇｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>608
ウソを吐くな
https://www.sankei.com/west/news/180406/wst1804060033-n1.html
この裁判官の問題点は
バイクのスピードがどれだけのものか分からないと述べてる
その上で『90km前後だったとする鑑定もある』
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
これで判決を出してしまってる
要はスピードが確定されていない
速いとも遅いとも分からず
横道から出てきた少年の車には『見えなかったんだね、仕方ない』
深夜の国道をバイクで直進してきた28歳の会社員には
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
『スピードは分からないけど、90km出してたかも！』
これで判決を出してる、メチャクチャっぷり
こんな横暴が許されるなら
国民の一般市民の生活さえ脅かされかねない
死人に口無し。にしか見えんわ >>613
ほら、日本語もできないチョン丸出しw
その事案やケースが、法に照らし合わせて判断できない場合のものだ
横道から車が出てきて、直進してきた車両が避けきれずに衝突
こんなの、レアケースでも何でも無いだろ
知恵遅れすぎて話にならん
いちいち全てが間違ってるからな
オツムがゴミなんだから、日本語も出来ないなら黙ってろ >>618
おまｗｗｗｗ
レアケースだから超法規的だと思ってんのかｗｗｗｗｗ
レアケースとか関係ないからｗｗｗ
検索能力すら無いんだなぁ
チョンは国に帰れよｗｗｗ >>614
同意
しかも夜だったら、ヘッドライトでかなり遠くても気付くよね
しかも国道だし、直線だし
単なる見落としより、左右を見ずに飛び出したようにしか思えない
車を運転してたのが当時、少年だったのもあるしなぁ
バイクの方は28歳の会社員だし
大型バイクと書いてあるから、大型免許持ちなら
変な運転しない、出来ないしね
無茶な運転する、その辺のバイクと違ってくる >>619
バカだなぁ
レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
法解釈が出来ないけーすだらけなら、法治国家と呼べんよ
お前の祖国と日本は違うのだ
横道から車が出てきて直進車と衝突
これのどこが法解釈が出来ないケースなんだ？
ほら、このケースで実例を挙げてみろ
『法律より本！』と意味不明な知恵遅れ発言をしていたが
その本（笑）も、出して来いよ^^ >>1
事故原因はバイク乗りが下手糞だったから
公道で事故って死んだ伝説の下手糞ＧＰライダーと同じ >>622
それっぽく見えるね
法曹界まで腐ってきてる >>620
70km/hで走る車を、90km/hで走るバイクは永遠に抜かすことができません。
まさに、チョン的思考だなｗｗｗ >>621
どうにかこうにか、検索した結果を貼り付けただけのチョンｗｗｗ
＞超法規的違法阻却事由（ちょうほうきてきいほうそきゃくじゆう）とは、
＞法律上規定されている違法性阻却事由には該当しないが、
＞法律の解釈上、違法性を阻却する事由のこと。
うん、チョンでも出来る検索だなｗ
で、続きがあるんだが、
＞可罰的違法性を欠くような場合が
＞これに当たるとされている
こ、これってレアケースなのかｗｗｗ
バカ丸出しｗｗｗｗｗｗｗ
さすが、チョンｗｗｗ 超法規的違法性阻却事由とは
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
バカ丸出しｗｗｗ
法解釈ができないから超法規的になるわけじゃない。
ド素人も良いところだな。
あ、ごめん、チョンだったのね。じゃ仕方ないね。
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース >>625
…かわいそう
オツムがかわいそう…
子孫を残すのはオススメしないが
他人に迷惑かけずに静かに暮らせるといいね
無理そうなら祖国へ帰ってね
>>626
だから、そもそも道交法の範囲内だろうが
そこらじゅうで起きてる普通のよくある事故の状況だ
どこに超法規的だの法的解釈や判断ができない部分があるんだよ
そこがアホで馬鹿なのだ ＞その本（笑）も、出して来いよ^^
なんで、お前をイジメてる俺が、お前に便宜を図らにゃならん？？？
ところで、示談の時に双方保険会社は入ったのか？
まあ、嘘つきチョンに聞くのが間違っているがなぁｗｗｗ
まあ、言えないだろうけどｗｗｗ >>3
見えないのにどうやって責任取るんだよ♪
お前、保険屋か警察に騙されてるぞ
この場合はバイクが制限速度であることと、ハイビームにしていればバイクの責任回避ができたっての
死んで責任取っただけだよ♪ >>628
で、70km/hで走る車を90km/hで走るバイクは抜かせないんだね。
認めるなら早くしろよ、手間かけさせやがって。
ま、ちょろいもんよｗｗｗ
で、まだ
超法規的はレアケースだと思ってんのか？ｗｗｗ
オモロイからもう一回貼り付けよう
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
ｗｗｗｗｗｗｗ
オモロすぎｗｗｗｗｗｗ
ちょ〜〜〜〜んｗｗｗ え？
なんだって？
可罰的違法性を欠く行為がレアケースだって？？
ｗｗｗｗ >>1
四つかチョンだろ
司法が腐ってるから私刑で一族取り潰しや 認知さえしなければ違反じゃない
あらゆる交通違反は気づかなかった見えなかったの一言で無罪になる画期的な判決 >>638
んなわけないだろ
>>639
画期的じゃない。
予見可能性が無ければ注意義務も無い。
相手が敢えて違法行為をおこなってまでする行為に
注意義務を払う必要は無い。 >>27
30kmオーバーをたかだかと言えるのが凄い アウトっちゅうか、30km/hオーバーって捕まったら裁判しか無いからなぁ >>640
法定速度を1キロでもオーバーしてれば違反なので相手に気を配る必要はない 右見て左見て横断しようとしたとこで右からＦ1が来たらと思うと
横断歩道は渡れなくなったよ >>645
んなわけ無いだろ
>>646
直線なら、WECの方が速いかもよｗ >>646
横断歩道が渡れないならそれ以外の車道を渡ればいいじゃない
ＢＹ一休さんｗ 疑わしきは被告人の利益に
ルールって、そういうもの。
バイクは追突したんだよ。
側面に当たってない。 >>公判では、元少年が走行してきたバイクを確認できたかどうかが争点だった。検察側は「バイクの時速は約６０キロで視認可能だった」と主張した。
>>蜷川裁判官は判決理由で、バイクは時速９０キロ前後だったとする鑑定もあると指摘。
>>「実際のスピードは特定できず、元少年の視界の外にバイクがあった可能性が否定できない」と判断した。
なんでこの肝心な部分を伏せて騒いでるの？
速度が少なくとも時速60kmであったことは検察側が認めてて、その上で視認可能であったかが問題とされている
そこに「バイクは時速９０キロ前後だったとする鑑定もある」という話が乗っかっているに過ぎない
断じて「時速90kmでの走行」が判決理由ではない、時速〜60kmの机上論で「たられば話」をする検察側の言い分に筋がないと判断されただけのこと
そもそも60kmと90kmがどこから出てきたのって話だが、衝突ダメージの鑑定なら相対速度差で低い試算が出ることはあっても高くなることはまずないだろっていう… >>653
しかも事故現場となった国道202号、福岡外環状道路は
上に高速道路が通り、その高架下にあるバイパス道路で
速度制限は60km、真っ直ぐな直線
つまりバイクに乗ってた被害者男性はスピード違反をしてない事になる
(検察側の主張も60km程度との判断)
90km云々は裁判官も言うように
そういう説もあるってだけで
実際の速度が何kmかも分からないとも裁判官は言ってる(この時点でオカシイw)
90kmだと言うなら、その証拠や根拠を示して
その上で判断すべきなのだが
速度不明、でも90km出してたかも！で判断してる
この件は、正直…異常だ
公平で正当な判決がなされたと思えない
亡くなった28歳の会社員の男性には、不利で
当時、【少年】でマックか丸亀製麺から？バイパス道路に出る形で
車を運転していた方には
こじ付けに思えるほど異常に有利な形での判決に見える どっちが悪いかなんて何の関係も意味もない
事故ったらダメージ大のほうが、死ぬほうが気をつければいいだけ
いかなる事態にも自己防衛できなかったのなら仕方ない
またこうして被告人になったのも車破壊されたのも
事故からの自己防衛運転できなかったのだから仕方ない まぁ他国の判決結果ですからね。
思う所は色々ありますが、修羅の国の常識を違いとして受け止める。
まずは自分がその姿勢を示す事が肝要だと信じてます。 >>572
>直進してくるバイクのヘッドライトに気付かないわけがない
それがお前さんの憶測。
バイクは時速９０キロ前後で走行しており合流する際には位置的に見えていなかった可能性がある
というのが裁判の認定。
>実際に事故になってる時点で、安全確認は出来ていない
安全だろうと思っただけの視認や判断でしかない
実際に事故になったのは安全確認したがバイクが速すぎたため
が裁判の認定。 >>660
バイクが速すぎた為。なんて判決では無い
捏造するなよチョン
60kmの直線道路だ
右を見ていたらライトが見えないわけがない
見落としたにしても過失は過失、言い訳にならん
関連記事などを読め >>616
>『90km前後だったとする鑑定もある』
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
これで判決を出してしまってる
裁判はそれで正解なんだよw
そこがわかってないね。
車側を有罪にするには、間違いなく確認を怠った、見落としたという証拠が必要。
・90km前後だったとする鑑定もある
・実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない
という可能性がある以上、車側の過失を断定できない。だから無罪。
Wikipediaから
「疑わしきは被告人の利益に」
刑事裁判においては検察側が挙証責任を負うが
被告人に不利な内容について被告人側が合理的な疑いを提示できた場合には
被告人に対して有利に（＝検察側にとっては不利に）事実認定をする。 >>661
速すぎたってのは90キロで走っていた鑑定のことだよw
それぐらいわかるだろ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
