【福岡】交通死亡事故で元少年に無罪判決 福岡地裁、見えなかった可能性指摘
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
交通死亡事故で元少年に無罪判決 福岡地裁、見えなかった可能性指摘
2018年04月06日 17時19分
https://www.nishinippon.co.jp/nnp/national/article/406578/
福岡市で２０１６年、十分に安全確認をしないまま国道に合流してバイクと衝突事故を起こし、運転していた男性を死なせたとして、自動車運転処罰法違反（過失運転致死）の罪に問われた元少年の判決で、福岡地裁（蜷川省吾裁判官）は６日、「注意義務違反は認められない」として無罪（求刑禁錮１年）を言い渡した。
事故は同年５月２５日深夜、同市早良区賀茂４丁目の国道２０２号で発生。道路脇の飲食店から国道に合流した元少年の車に、後方から直進してきたオートバイが追突。運転していた男性会社員＝当時（２８）＝が死亡した。
検察側は、合流する時点で右側からバイクが走ってくるのが見えたとして元少年の安全確認は不十分だったと主張していたが、蜷川裁判官は、バイクは時速９０キロ前後で走行しており、元少年が合流する際には位置的に見えていなかった可能性があると判断した。
被害者参加制度を利用していた男性会社員の遺族は「あり得ない判決」と述べ、検察側に控訴を望む意向を示した。 確認したときはバイクは遠かったが
車道に出た瞬間にぶつかったんなら
スピードの出しすぎだ。 >>593
はあぁ、チョンは息をするように嘘を吐く...
国に帰れよ、バカチョン
で、双方保険会社は入ったんだよね？？？？ 接近してくる車にブレーキ踏ませる前提で、そのままだと衝突するタイミングで車道に出てきて
加速もせずに前を塞ぎながら我が物顔で走る車多いからなぁ。
あと絶対的に他の車より圧倒的に遅いのに赤信号で止まるたびに車列の横をすり抜けて一番先頭に
躍り出て、なんどもなんども後ろの車を邪魔するバイク。 当事者双方の写真を見て決めよう
DQN顔の方が有罪 >>596
そりゃ、運転免許もってないやろ、って言われてしまうアレやよ この手のロースクール裁判官は，無罪判決を出して叩かれた後には，一転して検察庁に阿るような甘い判決を書き始める
豆な >>592
ほら、更にドツボにハマってるw
法的な説明ができない場合ではない
よくある道交法の進行妨害での事故だ
道交法があり、その範疇で判断できる事例であり
超法規的違法阻却事由にはあたらない
シッタカするのもいい加減にしろ（笑）
しかも『そこは法律を出すんじゃない！本を出すんだ！』って言っておいて
法律を出してくる、完全な知恵遅れw
超法規的違法阻却事由は、違法性阻却事由に関連し
日本の民法にも刑法にも関わるものだ
その時点で法律なのは、アホでも分かるだろう
さらに、道交法で裁ける事故であるだけでなく
バイク側の過失が認められていない
超法規的違法阻却事由に該当する項目が一切無い
ほら、反論してみろ
本（笑）を早く出すんだw ゴミみたいなバイクに追突されて、高知白バイと変わらねえじゃんｗ >>600
はあ、日本語読めないのか...
チョンはこれだから...
超法規的
ってのは、法律に具体的な違法性阻却事由が書いていないことを言うのよ。
本当に息を吐くように嘘を付くんだね。
で、示談の時に双方保険会社が入ったのかね？あ？ >>604
だったら間に入っている車にぶつかるし，そのタイミングで車線に入った時点で過失はあるだろ >本（笑）を早く出すんだw
お前をイジメてる俺が、なんでお前に便宜を図らにゃならんの？
バカじゃねｗｗｗ
そんなにファビョるなよ、ちょ〜〜ん >>605
バイクの速度が早かったから、
車を抜かしたんでしょ。
判決はそういうことを言っている。 >>603
ほら、理解してないw
超法規的違法阻却事由は、法で定められていないモノへの例外
道交法に2条22に進行妨害について法で定められている
実際、こんな事故のケースは、よくある
毎日起きてる
それを『超法規的違法阻却事由だ』と言い出す時点で知恵遅れ（笑）
脇道や駐車場、店舗から歩道をまたぎ、本線に合流
これ、日本全国、世界中でも普通にあるだろw
どこがレアケースだ
ガチの馬鹿すぎてヒドイ
生まれてごめんなさいレベルだな 国道で90キロ出してたバイクがアホだろ
控訴とかほざいてるバカ遺族は暴走バイクに轢かれて死ね >>608
追い越し（すり抜けかも）してさらに追突か 無謀な運転だな >>609
はあ？
超法規的違法性阻却事由は、大正時代にはすでに判例として存在しているし、
レアケースだから超法規的なんかじゃ、ない。
ほんと、チョンって息をするように嘘を付くんだねｗｗｗ >>608
合流してすぐに事故ってるんだろ
だったらいくら時速90キロでも見えなくなるほど離れてないだろ >どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
>どこがレアケースだ
ｗｗｗｗｗ
超法規的違法性阻却事由がレアケースだってｗｗｗｗ
おもろすぎｗｗｗ
腹いてぇｗｗｗ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>608
ウソを吐くな
https://www.sankei.com/west/news/180406/wst1804060033-n1.html
この裁判官の問題点は
バイクのスピードがどれだけのものか分からないと述べてる
その上で『90km前後だったとする鑑定もある』
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
これで判決を出してしまってる
要はスピードが確定されていない
速いとも遅いとも分からず
横道から出てきた少年の車には『見えなかったんだね、仕方ない』
深夜の国道をバイクで直進してきた28歳の会社員には
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
『スピードは分からないけど、90km出してたかも！』
これで判決を出してる、メチャクチャっぷり
こんな横暴が許されるなら
国民の一般市民の生活さえ脅かされかねない
死人に口無し。にしか見えんわ >>613
ほら、日本語もできないチョン丸出しw
その事案やケースが、法に照らし合わせて判断できない場合のものだ
横道から車が出てきて、直進してきた車両が避けきれずに衝突
こんなの、レアケースでも何でも無いだろ
知恵遅れすぎて話にならん
いちいち全てが間違ってるからな
オツムがゴミなんだから、日本語も出来ないなら黙ってろ >>618
おまｗｗｗｗ
レアケースだから超法規的だと思ってんのかｗｗｗｗｗ
レアケースとか関係ないからｗｗｗ
検索能力すら無いんだなぁ
チョンは国に帰れよｗｗｗ >>614
同意
しかも夜だったら、ヘッドライトでかなり遠くても気付くよね
しかも国道だし、直線だし
単なる見落としより、左右を見ずに飛び出したようにしか思えない
車を運転してたのが当時、少年だったのもあるしなぁ
バイクの方は28歳の会社員だし
大型バイクと書いてあるから、大型免許持ちなら
変な運転しない、出来ないしね
無茶な運転する、その辺のバイクと違ってくる >>619
バカだなぁ
レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
法解釈が出来ないけーすだらけなら、法治国家と呼べんよ
お前の祖国と日本は違うのだ
横道から車が出てきて直進車と衝突
これのどこが法解釈が出来ないケースなんだ？
ほら、このケースで実例を挙げてみろ
『法律より本！』と意味不明な知恵遅れ発言をしていたが
その本（笑）も、出して来いよ^^ >>1
事故原因はバイク乗りが下手糞だったから
公道で事故って死んだ伝説の下手糞ＧＰライダーと同じ >>622
それっぽく見えるね
法曹界まで腐ってきてる >>620
70km/hで走る車を、90km/hで走るバイクは永遠に抜かすことができません。
まさに、チョン的思考だなｗｗｗ >>621
どうにかこうにか、検索した結果を貼り付けただけのチョンｗｗｗ
＞超法規的違法阻却事由（ちょうほうきてきいほうそきゃくじゆう）とは、
＞法律上規定されている違法性阻却事由には該当しないが、
＞法律の解釈上、違法性を阻却する事由のこと。
うん、チョンでも出来る検索だなｗ
で、続きがあるんだが、
＞可罰的違法性を欠くような場合が
＞これに当たるとされている
こ、これってレアケースなのかｗｗｗ
バカ丸出しｗｗｗｗｗｗｗ
さすが、チョンｗｗｗ 超法規的違法性阻却事由とは
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
バカ丸出しｗｗｗ
法解釈ができないから超法規的になるわけじゃない。
ド素人も良いところだな。
あ、ごめん、チョンだったのね。じゃ仕方ないね。
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース >>625
…かわいそう
オツムがかわいそう…
子孫を残すのはオススメしないが
他人に迷惑かけずに静かに暮らせるといいね
無理そうなら祖国へ帰ってね
>>626
だから、そもそも道交法の範囲内だろうが
そこらじゅうで起きてる普通のよくある事故の状況だ
どこに超法規的だの法的解釈や判断ができない部分があるんだよ
そこがアホで馬鹿なのだ ＞その本（笑）も、出して来いよ^^
なんで、お前をイジメてる俺が、お前に便宜を図らにゃならん？？？
ところで、示談の時に双方保険会社は入ったのか？
まあ、嘘つきチョンに聞くのが間違っているがなぁｗｗｗ
まあ、言えないだろうけどｗｗｗ >>3
見えないのにどうやって責任取るんだよ♪
お前、保険屋か警察に騙されてるぞ
この場合はバイクが制限速度であることと、ハイビームにしていればバイクの責任回避ができたっての
死んで責任取っただけだよ♪ >>628
で、70km/hで走る車を90km/hで走るバイクは抜かせないんだね。
認めるなら早くしろよ、手間かけさせやがって。
ま、ちょろいもんよｗｗｗ
で、まだ
超法規的はレアケースだと思ってんのか？ｗｗｗ
オモロイからもう一回貼り付けよう
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞法解釈が出来ないケース
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
＞レアケースだったり、判断に困るような状況にのみ使われる
ｗｗｗｗｗｗｗ
オモロすぎｗｗｗｗｗｗ
ちょ〜〜〜〜んｗｗｗ え？
なんだって？
可罰的違法性を欠く行為がレアケースだって？？
ｗｗｗｗ >>1
四つかチョンだろ
司法が腐ってるから私刑で一族取り潰しや 認知さえしなければ違反じゃない
あらゆる交通違反は気づかなかった見えなかったの一言で無罪になる画期的な判決 >>638
んなわけないだろ
>>639
画期的じゃない。
予見可能性が無ければ注意義務も無い。
相手が敢えて違法行為をおこなってまでする行為に
注意義務を払う必要は無い。 >>27
30kmオーバーをたかだかと言えるのが凄い アウトっちゅうか、30km/hオーバーって捕まったら裁判しか無いからなぁ >>640
法定速度を1キロでもオーバーしてれば違反なので相手に気を配る必要はない 右見て左見て横断しようとしたとこで右からＦ1が来たらと思うと
横断歩道は渡れなくなったよ >>645
んなわけ無いだろ
>>646
直線なら、WECの方が速いかもよｗ >>646
横断歩道が渡れないならそれ以外の車道を渡ればいいじゃない
ＢＹ一休さんｗ 疑わしきは被告人の利益に
ルールって、そういうもの。
バイクは追突したんだよ。
側面に当たってない。 >>公判では、元少年が走行してきたバイクを確認できたかどうかが争点だった。検察側は「バイクの時速は約６０キロで視認可能だった」と主張した。
>>蜷川裁判官は判決理由で、バイクは時速９０キロ前後だったとする鑑定もあると指摘。
>>「実際のスピードは特定できず、元少年の視界の外にバイクがあった可能性が否定できない」と判断した。
なんでこの肝心な部分を伏せて騒いでるの？
速度が少なくとも時速60kmであったことは検察側が認めてて、その上で視認可能であったかが問題とされている
そこに「バイクは時速９０キロ前後だったとする鑑定もある」という話が乗っかっているに過ぎない
断じて「時速90kmでの走行」が判決理由ではない、時速～60kmの机上論で「たられば話」をする検察側の言い分に筋がないと判断されただけのこと
そもそも60kmと90kmがどこから出てきたのって話だが、衝突ダメージの鑑定なら相対速度差で低い試算が出ることはあっても高くなることはまずないだろっていう… >>653
しかも事故現場となった国道202号、福岡外環状道路は
上に高速道路が通り、その高架下にあるバイパス道路で
速度制限は60km、真っ直ぐな直線
つまりバイクに乗ってた被害者男性はスピード違反をしてない事になる
(検察側の主張も60km程度との判断)
90km云々は裁判官も言うように
そういう説もあるってだけで
実際の速度が何kmかも分からないとも裁判官は言ってる(この時点でオカシイw)
90kmだと言うなら、その証拠や根拠を示して
その上で判断すべきなのだが
速度不明、でも90km出してたかも！で判断してる
この件は、正直…異常だ
公平で正当な判決がなされたと思えない
亡くなった28歳の会社員の男性には、不利で
当時、【少年】でマックか丸亀製麺から？バイパス道路に出る形で
車を運転していた方には
こじ付けに思えるほど異常に有利な形での判決に見える どっちが悪いかなんて何の関係も意味もない
事故ったらダメージ大のほうが、死ぬほうが気をつければいいだけ
いかなる事態にも自己防衛できなかったのなら仕方ない
またこうして被告人になったのも車破壊されたのも
事故からの自己防衛運転できなかったのだから仕方ない まぁ他国の判決結果ですからね。
思う所は色々ありますが、修羅の国の常識を違いとして受け止める。
まずは自分がその姿勢を示す事が肝要だと信じてます。 >>572
>直進してくるバイクのヘッドライトに気付かないわけがない
それがお前さんの憶測。
バイクは時速９０キロ前後で走行しており合流する際には位置的に見えていなかった可能性がある
というのが裁判の認定。
>実際に事故になってる時点で、安全確認は出来ていない
安全だろうと思っただけの視認や判断でしかない
実際に事故になったのは安全確認したがバイクが速すぎたため
が裁判の認定。 >>660
バイクが速すぎた為。なんて判決では無い
捏造するなよチョン
60kmの直線道路だ
右を見ていたらライトが見えないわけがない
見落としたにしても過失は過失、言い訳にならん
関連記事などを読め >>616
>『90km前後だったとする鑑定もある』
『実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない』
これで判決を出してしまってる
裁判はそれで正解なんだよw
そこがわかってないね。
車側を有罪にするには、間違いなく確認を怠った、見落としたという証拠が必要。
・90km前後だったとする鑑定もある
・実際のスピードは特定できない。視界の外にバイクがあったかもしれない
という可能性がある以上、車側の過失を断定できない。だから無罪。
Wikipediaから
「疑わしきは被告人の利益に」
刑事裁判においては検察側が挙証責任を負うが
被告人に不利な内容について被告人側が合理的な疑いを提示できた場合には
被告人に対して有利に（＝検察側にとっては不利に）事実認定をする。 >>661
速すぎたってのは90キロで走っていた鑑定のことだよw
それぐらいわかるだろ。 防犯カメラ映像とか出てきたら、
バイクの速度が90より速かったとか、左側から別の1台を追い越した直後だったとか、
バイクに不利な状況がわかっちゃうかも。
バイクはクルマに追突してるから、
後方ドラレコがあれば違ったかもね。
バイクだってよけ損ねて追突して死んでるんだから、相当出してたに違いない。
クルマの前方や側面に衝突していない。 いや見えるだろ
見てないならともかく、バイクだって追突したくないんだから
国道に進入するとき一時停止せず道路塞いだ格好だったんじゃないの、割り込みみたいにさ >>663
馬鹿だなぁ
90kmで走ってたとは裁判官も認めていない
証拠にもなっていない
スピードの特定もできないと言っている
にも関わらず
スピードを出してたかのように印象操作しているのも大問題なわけ
662に関しても、知恵遅れすぎて話にならん
法や過去の判例を少しは勉強して来い
お前は一般常識からも逸脱してるし、何も分かっていないニワカのシッタカだ >>662
そもそも、バイパス道路、国道を直進してきた車両に優先権がある
それと衝突する形で前方を塞ぐ時点で
安全な交通を妨げ、事故を起こしてるのだ
ぶつかるようなら、側道や道路沿いの店舗や駐車場から出てはいけない
少し待てば良いだけ
十分に間隔を保って進行してくる車両の通行を妨害しない
スピードを落とさせたり
進路変更しないと危ないような距離やタイミングで出てはならない
これが道交法の2条22にある『進行妨害』にあたる
他にも
交差点安全進行義務などとの関係から
完全に一旦停止した後に交差点の左右の安全確認を行い、さらにその後、徐行して交差点に進入するものとされている
（道路交通法第36条第4項、同法第42条第1項）
これは歩道を横切り、本線へ合流する際も同じ
これにも該当する
『安全確認したつもり(見えなかった』と
『安全を確認した』は、全く別のもの
人を死なせておいて『見えなかった可能性』で無罪になるなら
恨みのある相手の前に飛び出して
衝突したり、させたりするような事件が起こるぞ
法治国家、治安を揺るがす
愚かで知恵遅れな判決だからニュースになってるのだ >>665
普通に考えてそうですよね
むしろ、そうじゃないと事故になりえないし 直進側にいてそれを遠くから危険予測できなかったところに違和感はないの？
仮に加害者側から見えていたとするならそこはお互い様なはずなんだよね…無理な距離で強引に割り込んだらケツ掘る形にはならなかったろうし、制限速度を守っていてそこから危険予測に移っていれば普通は回避できたはず
あほみたいにスピード出してる車など、視野にいないのを確認して優先道路に出てもアクセル加速し切る前にすでに後ろにぴったりくっついてたりするからな
距離と速度なんてそんなものだ 田舎の年寄りやババアにありがちな運転
道路には車しか走ってないとでも思ってるんだろうな。
ヘッドライトは確認したけど自転車だとでも勝手に思い込んだのかも知れないね。 住所からしてマクドナルドから出たんだろ、そこから西側は1kmほど直線なのに、常時ライト点灯義務のバイクを見落とすとか有り得ない
有り得るのは飲酒か知恵遅れかキチガイか在日朝鮮人
実際神戸で在日の奴が路地から飛び出した原付の高校生を引き殺したが、車は止まれなかった可能性があるとか、原付が安全確認を怠ったとか在日無罪に持っていって無罪になっている
被害者の母親がお人好しで、息子がご迷惑掛けましたとか言っちゃう日本人で可哀想に思った
この住所は元部落だし嫌な事故だ 裁判官の事実認定なんて適当
原告被告双方に速度に対する争いがないのに「もっと速度が出ていた可能性がある」と判決文に記載した東京高裁の中山顕裕という裁判官もいる。
鑑定書もあって双方に争いがないのにだ。裁判官の自由心証主義と言うやつですね。 >>675
３００キロ出せるバイクに乗っているのと道交法を守る守らないは別物 >>672
深夜の直線で見えなかったはあり得ないな
90キロのバイクが接近中なら色々分かりやすい筈だし
まさか、植え込みで見えなかったとか？ 単車にも乗れない底辺が大喜びしてるのが手に取るように分かる。
そんなだからお前ら稼ぎが少ないんだよ。
嫁に言われるだろ？ 合流しようとして出たところに後ろからボカーンとやられて厳罰になんならたまったもんじゃないわ >>666
根本がわかってないなw
事実認定に判例は関係ないよ。
90キロと認めたなんて言ってないだろ。
鑑定結果からその可能性がある、特定できないてのはもっと速かったかもしれないてこと。
安全確認をしても事故が防げなかった可能性がある。
安全確認を怠った、と断定できない。
>>667の道交法も全ての人が百も承知
>人を死なせておいて『見えなかった可能性』で無罪になるなら
可能性では罰せない。
検察が"確認できた"という証拠を出せなかった
→見えなかった可能性を否定できない→無罪なんだよ。 >>680
大体ただしいんだが、
実は、可能性だけでも罰せられる国があるんだよね。
「証拠はないけど心象で有罪」って判決出すのｗ
チョン国だけどね♥ >>680
運転手は状態を推測する義務がある。
教習所の教習は全てそれで成り立っている。
運転の下手な順に弁護士、医師、女性、馬鹿。 >>684
他者が敢えて違法行為を行おうとすることまで予見してまで払う注意義務は、無い。 深夜にマクド出て国道左折したら車の間ぬって暴走してた時速90㌔のバイクに追突されたでござる
無罪になったらクズの遺族が「納得いかない」と騒ぎたててるけど
車早く弁償してほしいでござる この裁判官は事実認定において自己の責任を回避している 国道を時速90キロで走ってる時点で死んでも文句言えないだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
