【シリアに軍事攻撃】「攻撃は法にも正義にもかなっている」英 メイ首相
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180414/k10011403701000.html?utm_int=news-new_contents_list-items_005
4月14日 18時54分
イギリスのメイ首相は日本時間の１４日午後５時、ロンドンの首相官邸で記者会見をし、空軍の戦闘機４機がアメリカやフランスと共に攻撃に加わったことを説明し、「攻撃の分析は続いているが、成功したと確信している」と述べました。
攻撃に踏み切った根拠についてメイ首相は、先週の化学兵器によると見られる攻撃ではアサド政権がよく使う種類の爆弾が使用されたことや、当時、街の上空を政権側のヘリコプターが飛んでいたことを指摘し、「こうした攻撃はアサド政権以外、行うことはできない」と説明しました。
そのうえで「攻撃は化学兵器が繰り返し使用される事態を食い止めるためで、法にも正義にもかなっていることだ」と述べ、アサド政権に対する攻撃を正当化しました。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180414/K10011403701_1804141924_1804141926_01_02.jpg シリア問題はこれ以上深入りしないって日本政府の態度は正しいってことでおＫ？ >>141
集団的自衛権が解禁されたのにシリア攻撃に参加しないのは駄目だろ。
集団的自衛権を解禁すればアメリカの戦争に巻き込まれるって連呼してた民進党や共産党の立場をどうしてくれるんだ。 「殊更に被爆子供ばかりの動画」を配信してる「ＳＣＤ」は
wikipediaによると
初期の最大出資者はイギリスの外務・英連邦省
アルカイダ系武装組織等との密接な関係は公然の事実
シリアに関する報道はイギリス由来の「シリア人権監視団」や「ＳＣＤ」の提供ばかりで
鵜呑みにするのはどうかと思う ・いつも使ってた爆弾
・ヘリ飛んでた
こんな拙い証拠しかない訳じゃないよな？ しかしイギリス国内の連中はアシッドテロの構造に疑問を持たんのかね？
これイスラム国と全く同じ構造なんだけど みな寝静まる深夜に夜襲とは
誤爆でも起きたらどうするつもりだ
悪魔の所業といえよう シリア人権監視団とか在英だからそれっぽいが
代表者アブドルなんちゃらとかいうシリア人やし全然中立じゃない プーチンが好かれてメイとメルケルは異様に嫌われる5ch >>1
馬鹿な女だなこの女はww
頓珍漢な標的に子飼いのBBCも呆れているぞww
US-led strikes on Syria: What was hit?
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43769332 >>142
今回の軍事介入理由は
イギリス…「人道的介入」
アメリカ…合衆国憲法第２条 （国際法上の根拠は不開示）
と公表してるな
米軍の前回の空爆の時の介入理由は 「国連安保理決議に定める国連憲章7章制裁行動」 という位置づけ
どちらにせよ、集団的自衛権はどちらも使用してないんだがそいつらは理解できまい >>1
職員室に呼び出された時の、いじめっ子の言い分みたい。 >>160
イギリスが主張してる人道的介入は
「ある国の深刻な人権侵害を改善するために、現地政府の同意無しに軍事力をもって実施する行動」
と定義されてる（異説あり）
具体的な事例は国連安保理決議無しで実施されたNATOによるユーゴ空爆が、
「国際法上違法だが、もたらされた結果は良いものであり、正当な軍事行動であってお咎めなし」と安保理で認定された前例があるっちゃある そっかー
良かったな、シリア人
これからは化学兵器は使われないぞ
さ、通常兵器で思う存分殺し合え
さ、やれ！！ やっぱり、シリアについてどうこうと言うより、ロシア、北朝鮮に向けたアピールだろ
化学兵器の使用は許さない
ロシア、北朝鮮、お前らに言ってるんやぞ
みたいな 劣化ウラン弾使ってた米国はどこから攻撃されても文句言うなよｗ >>167
一応米国の攻撃の根拠は、安保理決議2118 パラグラフ21「化学兵器の廃棄に違反した場合の国連憲章7章に基づく制裁」なので、
同じように国連安保理決議に基づくアメリカへの制裁攻撃なら文句言わないんじゃね？ 正義を語るのは悪人だけ
で、今回は法的正当性あったか？ 攻撃の是非よりも、議会軽視の方が問題になってる感じ
トランプの命令で動く犬だと思われてる 攻撃って言ってもすぐ終わったし
なんか今回のは明らかにパフォーマンスだったんだろうなって気しかしない ちゃんと宣戦布告したんだよな？
国連安保理で過半数の賛成もらった上での地域平和維持活動なんですよね？
テロで反撃される覚悟でやったんだよね？ メイも他人の意向を受けた口パクだと哀れなもんだな。 >>169
イギリスの主張する根拠は「人道的介入」
つまりユーゴ紛争の時のNATO空爆と同じ理屈
アメリカからは今回の空爆についての発表は無いが、前回空爆の時の根拠は
国連安保理決議2118 パラグラフ21「シリア政府が化学兵器廃棄合意に違反した場合の国連憲章7章に基づく制裁」 >>172
安保理決議2118違反を根拠とするなら新規の安保理決議は不要、と言う解釈もできなくは無い ○国連安保理決議2118
21. 認可を受けない化学兵器の移転、または、シリア・アラブ共和国内の何らかの者による化学兵器の使用を含め、
本件決議の不遵守があった場合、国連憲章第 7 条に基づく措置を課すことを決定する。
国連憲章第７章は、第41条「経済制裁」、第42条「武力制裁」、第43条以降「国連軍」から構成されている
多分アメリカが採用しては根拠はコレ
「安保理決議2118パラグラフ21と国連憲章第42条のセット」
ただロシア政府はこれに対して
「この文書は第7章に基づいて決議されたものではなく、強制的な手段も許容していない」旨主張している
ここからは解釈問題 >>176
訂正
×本件決議の不遵守があった場合、国連憲章第 7 条に基づく措置を課すことを決定する。
○本件決議の不遵守があった場合、国連憲章第 7 章に基づく措置を課すことを決定する。 オバマの時であればそうかもしれない
オバマの時じゃないから、「あの時こうすれば」の我執の入り込む余地たっぷり
「正義」を使いたいんであれば、
言ってみりゃ、生徒以外の、生徒に補修を受けさす教師の立場の者が要る ミサイル防衛システム装備してても100発の飽和攻撃くらったらどうにもならん事が現実となった >>178
ロシアを含め全会一致で採択されたこの決議2118には
「同決議に対する違反（シリア政府の化学兵器保有又は使用）があった場合、国連憲章第七章に基づく措置を講じることを決定する」
とはありますけど、具体的な措置内容は決めていないんですよね
軍事的制裁を行うにはもう一段、武力行使容認決議が必要となる、という解釈が有力ではあります
理由としては、いわゆる武力行使容認決議の常套句である「必要なあらゆる措置（"all necessary means"）」と言う文言が安保理決議2118に含まれていません
とは言えこれは解釈問題になるので常任理事国がこれを根拠に軍事行動始めたらどこも正当性を否定できなくなります
なりました >>182
それが「人道的介入」
ユーゴ紛争でのNATO空爆も現地各国の国内法ガン無視でやったし >>184
人道的介入の法理としては
「政府による国民に対する圧政や人権侵害を救うために、第三国が軍事介入する」って論理なので、この場合イギリス国民の支持を取り付ける見込みがあるかどうかやね イギリスとしては「all necessary means」のある国連安保理決議を取れなかったから、人道的介入を選んだんだろうなぁ フランスのパルリ国防相とルドリアン外相が今回の攻撃の法的根拠を発表
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180414/k10011403611000.html
>攻撃の法的な根拠として、シリアが化学兵器を廃棄しなければ必要な制裁措置を講じるとした５年前に国連の安全保障理事会で採択された決議を挙げました。
フランスの空爆根拠は、安保理決議2118パラグラフ21に基づく国連憲章第７章制裁と発表されました ／￣￣￣Y￣￣ ＼
l l
ヽ,,,,,／ ￣￣￣￣ ヽﾉ
|::::: ι l
|::: ＿_ ＿ | ソウルを火の海にするニダ
（6 ＼●> <●人
! ι ι )・・( l
ヽ (三) ﾉ 【2get☆】
／＼ 二 ノ
/⌒ヽ. ｀ー ─ 一' ＼
l | ヽo ヽ
英仏米は最強ニダ！おしっこちびったニダ
メイ、別件で炎上してるね
Windrush スキャンダルって何だろう？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
