【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で高裁
2018年4月27日00時05分
https://www.asahi.com/articles/ASL4V5G9LL4VUTIL030.html?iref=comtop_8_06
〈解説〉 仙台高裁は、震災前の防災対策の在り方を取り上げ、現場の教員以上に、校長や市教育委員会が平時から適切な備えをする責任があると指摘した。
一審判決は、教職員の避難誘導が不適切と認める一方、市のハザードマップで浸水予想区域から外れていたことなどから、校長や市教委が危機管理マニュアルを見直す義務はなかったとしていた。小川浩裁判長はこの判断を見直し、市教委や校長らが「児童の命を確保すべき義務を負っていた」と明確に述べ、「過失がなければ児童の死亡を回避できた」と踏み込んだ。
また、マニュアルについても、自治体が作った災害想定を過信せず、子どもの命を守るため、独自の立場から「批判的な検討」の必要性を示した。市教委も「不備があれば是正を指示する義務がある」と指摘した。積極的な情報収集と検証が求められるが、先生たちに負担増を押しつけることのないよう、一層の体制強化や連携が必要になる。
遺族たちは「学校防災の礎になる判決を」と４年以上裁判を闘ってきた。原告の只野英昭さんは会見で「どうしたら子どもの命を守れるのか。これで同じ方向に進めると願いたい」と話した。小さな命がもう失われることがないよう、全国の自治体や学校が教訓を未来につなげなければならない。（山本逸生）
■マニュアル「見直し加…
残り：406文字／全文：943文字
★1：2018/04/26(木) 14:05:39.58
前スレ
【宮城】児童守る義務、校長・教委に迫る 大川小津波訴訟で仙台高裁★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1524762455/ 想定出来る人が何人居たんだろうな感情判決出すなら司法を辞めろ ＞市教委や校長らが「児童の命を確保すべき義務を負っていた」と明確に述べ
当たり前のことだね。
この前提が無ければ義務教育は成り立たない。
子供を学校に集める正当性からしてなくなるよ。 >>1
これ急いで子どもを迎えにきた保護者が先生に
「早く児童を高台へ」つったら先生は
「お母さん落ち着いて」て取り合わなかったらしい
しかもこの先生は地元民じゃなかったから
尚更危機感がなかったとか
664 名前：名無しさん＠１３周年[sage] 投稿日：2014/03/11(火) 02:26:41.40 ID:9BehIpDN0
当時の報道で記憶にあるのを書き出すと
・何故か教頭だか校長だか責任者が「川の様子見てくる」
・何人も保護者が迎えに来て引き取ろうとするが「責任者がいないから判断しかねます」
と引き取れず
・>> 5
・ようやく避難開始ルート的に途中まで川沿いに海に向かって歩くはめに
・途中で津波。斜面に駆け上がれた数名のみ助かる
こんな感じ
※上記の内容は全て裁判記録にあります
> Ａ教諭は、校庭に出ると「山だ！ 山だ！ 山に逃げろ」
> と叫んだ。それを聞いて、山にダーッと登っていった子
> がいたが、教諭の誰かから「戻れ！」と怒られ、連れ戻
> された。
> 5、6年生の男子たちが、「山さ上がろう」と先生に訴え
> ていた。当時6年生の佐藤雄樹君と今野大輔君は「い
> つも、俺たち、（裏山へ）上がってっから」「地割れが起
> きる」「俺たち、ここにいたら死ぬべや」「先生なのに、
> なんでわからないんだ」と、くってかかっていたという。
> 2人も一旦校庭から裏山に駆けだしたが、戻れと言わ
> れて、校庭に引き返している。
> 子どもを迎えに来た保護者は、20家族ほど。名簿に
> 名前を書いて帰宅していった。大津波警報が出ている
> ことを報告していた母親もいた。
> 保護者たちは、教諭から「学校のほうが安全」「帰らな
> いように」「逃げないほうがいい」などと言われていた。
> 当日、校庭に50分間、待機し続けたのは、誰かからの
> 具体的な指示や命令によるものだったのか、現場での
> 誤った決断のためなのか、はたまた、決められない人
> 間関係のせいだったのかについては、市教委側からは、
> 見解が全く示されていない
> 典型的な問題点は、生存者や帰宅して助かった児童た
> ちへの聞き取り調査のメモを「破棄した」と、調査を担当
> した当時の指導主事が言い続けていることだ。
> 津波に襲われる1分ほど前に「逃げ始めた」といったほう
> が正しかったことが分かったのだ。
しかもこのＡ教諭と遺族を会わせないよう工作しまくり
http://diamond.jp/articles/-/27043
毎回イミフな論破や論点すり替えが現れる
子供を校庭に引き止めて死亡させた学校関係者は
創価学会員か共産党員か在日朝鮮人で間違いないな
特に創価や共産党は手順に頑なに拘って
いざという時使い物にならないことが大震災で露呈した
これ洗脳されてる人間が臨機応変に対処できない典型例 これで分かったろ、教師なんて権威主義の石頭ってことが。 専門家が作ったハザードマップを信用するなと？
では専門家が下した判決も従わなくてよいな。 県知事が、亡くなった教師を責められないみたいなこと言ってたよね。
組織的な過失になったんだから喜べよ。 917 名前：名無しさん＠１周年[] 投稿日：2018/04/27(金) 19:40:23.51 ID:OcnjIcYF0
>>910
そんなバレバレな嘘つくな
宮城県沿岸へは15:30頃の予報だぞ
https://www.youtube.com/watch?v=pL8QOzetdVo
5分35秒あたり
宮城県 第1波到達予想時刻 午後3:00
そんなバレバレな嘘つくなよｗ 児童を学校に預けた時点で
両親は子供を守る義務から解放されるというのは良いことだと思う
あの時うちの餓鬼は元気に帰ってきたけど複雑な気持ち
正直お金が欲しいですｗ 公務員がやらかすと全てが税金垂れ流しになる。
やっぱり、学校教員は民間委託
学校建設は民間の資金活用
建設から運営まで全て民間委託
英語話せない公務員英語教員全リストラ 原告遺族ですらこのコメントなのに、未だに教師叩いてヤツはなんなの
>「あの日、学校の先生は動かなかったのではなく、動けなかった。危機管理マニュアルが整備されていれば現場は混乱しなかった」と悔やむ。
https://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180124_13011.html 一審の判決を支持するなら
二審で全面敗訴しておｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてた
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
ｳﾝｺ遺族たちは控訴妨害してたからな
地裁の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい
でな、ｳﾝｺ遺族たちはその一審を全面支持してたくせに
一審を無視した判決に
それでもなお、手のひら返して大勝利したつもりになってる
要するｳﾝｺ遺族にとっては
おｶﾈがもらえればなんでもいいﾜｹ >>2
いつから日本は韓国のような情治国家の成り下がったんだ？ マニュアル無ければ動かなくて良い
そして尻拭いは税金
いい加減にしろよ？
向島で毎日何百万垂れ流しているんだ 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな この世の終わりなんじゃないかってくらい揺れたら自分の身を守るために高台へ逃げるよね
謎すぎるわ 大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。 >>18
現場丸投げの一審判決より控訴審判決を支持するわ。 教員は安心しろよ。極限状態になったら、
状況は自分たちの判断能力を超えていたと言えば全部免責。
今回は教員の判断と行動は合理的で落ち度がなかったと主張したから、
全面敗北になった。 >>20
それ、市が言ってるだけ。
堤防にいたっては、100年前からあったわけじゃないだろ。 >>20
そこらへんをゲスゴミは全然報道しないよね そもそも大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 ない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときですら大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
https://i.imgur.com/K41Z5IO.jpg
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがない こんな判例作ったら
すべての天災が行政の責任になるわ 今のリスク管理はヒューマンエラーは起こりうるとして、それをどうやれば防げるかを考えて対策すべきとなっている
それがダブルチェック体制だったり、マニュアルの整備だったり、
マニュアル無視すんなという教育だったりする訳で 学校教員だって所詮は一人のただの人間だからね。万が一自分に死が迫った時に有り得ない指導があっても従わなくて良いんだ。
更に、いまはSNSという最強な意思伝達機関がある。
不適当教員と判断したら即通報
教員側も、うちにはこんな酷い児童生徒がいるんだ学校通わせる価値無いとうpする権利ある思うけどそれはまた違うハナシ >>3
子供を守ることより公務員の恵まれた報酬や利権を保持することが最大の関心ごとなんでしょ
子供に教育することを目的で教師になったんじゃなくて
恵まれた待遇が欲しくて教師になったんだよ
子供の命なんて二の次になるに決まってんじゃん >>26
ハザードマップの作成自体で検討に不備があったから起こったという判決だろ 仙台高裁は県や国にも賠償命令だしたの？
じゃないとおかしいよね。 大川小のﾏﾆｭｱﾙ
初動体制においては、災害対策本部（校長・教頭）を設置し、本部は「情報の収集（津波
関係も）」することとされていた。また、安否確認・避難誘導班は「津波の発生の有無を確
認し第２次避難場所へ移動する」こととされていた。さらに、「地震発生時の基本対応」と
して「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」との記載がある。
同マニュアルによれば、
「第一次避難」は「校庭等」
とされており、
「火災・津波・土砂くずれ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
（なお、この「第一次避難」「第二次避難」は、以下、それぞれ「二次避難」「三次避難」
と読み替える）。これらの記載は、前述のとおり平成１９年度のマニュアルの記載がそのま
ま踏襲されたものである。
第1次避難場所の校庭等に移動
ｺﾚはﾏﾆｭｱﾙ通り
第2次避難場所の 近 隣 の 空 き 地 ・ 公 園 等 に移動
「臨機応変に行動する」「状況により第二次避難の準備」とうたわれつつも
広報車がｳﾛｳﾛしてた三角地帯（ 7 m の 高 台 ）はﾏﾆｭｱﾙ通りともいえる
さすがに大地震の直後になんども土砂崩れの過去実績がある危険な裏山はないわ
避難行動にでるまでに得た情報を総合すれば
むしろ避難する場所は三角地帯（ 7 m の 高 台 ）しかない
予防的避難とみなせる
そもそも 予 測 不 能 な 事 象 を 想 定 するﾏﾆｭｱﾙ作成とか
不可能 >>28
ならないから、安心しろ。
津波に生徒と一緒に正面から突っ込むということは普通起こらない。
津波から反対方向に逃げる途中で飲まれたというなら全世界が納得するよ。 まじでｳﾝｺ遺族がいってることはﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝ
ｺｲﾂﾗは隕石が落ちてしんじゃっても間違いなく行政の責任にするわ >>35
裏山はない？
判決は裏山に避難するマニュアル作れなんて言ってないぞ。 土砂災害がおきて生き埋めになったりしたら
今度はな、過去になんども土砂崩れがおきてる山に
大地震直後に登るとか頭おかしいの？
とかこのｳﾝｺ遺族みたいなﾔﾂﾗは平気でいうわけ
ｺﾚも間違いない
ﾔｸｻﾞの当たり屋みたいなもんだからな >>33
それならハザードマップを作った奴の責任。
教師の責任にするのは筋違いだな。 単純に言えば、
二 次 避 難 場 所 く ら い 決 め て お け よ ボ ケ ！
という判決か >>29
マニュアルがなければ行動できない思考停止のバカ
そのくせ隠蔽工作だけは積極的なクズ ﾏﾆｭｱﾙからも
「火災・津波・土 砂 く ず れ ・ガス爆発等で校庭等が危険なとき」の「第二次避難」として
「近隣の空き地・公園等」
との記載がある
もともと大地震直後の裏山は土砂災害の抽象的危険があることを
示唆している
全員の共通の認識の中にあったのは間違いない >>4
山へ逃げようとしてバカ教師に連れ戻されて亡くなった子どもが可哀想で胸が痛む >>7
ハザードマップ盲信してたら
次の震災で死ぬぞ >>47
それならハザードマップの意味がないな。
下手にハザードマップなんか作らないほうがいい。 >>44
東京の大雪で帰宅難民になる思考停止のバカが多いんだから合理的だよ >>48
君の地区のハザードマップ審査してやるよ
どこ？ 行政ってのは無制限にコストかければいいってもんでも無いだろ
また、無制限に責任を負うってもんでも無いわな
妥当性で考えろや つまり、どんなに予測しても
土砂災害の抽象的危険がある裏山はない
津波は観測史上到達したことない
少なくとも大川小は創立以来100年以上存立してる
しかし裏山は数十年のあいだに何度も土砂崩れがおきてる
普通に考えて
どんなに予測を高度にしても
裏山に避難するﾏﾆｭｱﾙが作成されることはまずない >>32
いや。それは違うな。
自分がかわいいなら、津波特攻はしない。
教員は自ら華々しい死に場所を選んだとも考えられる。 ＜大川小津波訴訟＞「ハザードマップ至上主義」と完全に決別 防災対策に根底から見直し迫る
2018年04月27日
学校の事前防災の是非が争われた大川小津波事故訴訟の控訴審判決は、津波被害予測地図（ハザードマップ）を科学的知見として
予見可能性を判断してきた従来の津波訴訟の「ハザードマップ至上主義」と完全に決別した。
マップへの依存を否定した司法判断は、学校現場に限らず各種の防災対策に根底から見直しを迫った形だ。
大川小が津波浸水予想区域外に立地する点を捉えて「津波予見は不可能」としてきた市・宮城県側の主張を、
判決は「マップの信頼性を独自の立場で検証することが要請されていた」と一蹴した。
「校長らは平均的な知識を上回る防災知見を得て適切な危機管理マニュアルを整備すべきだった」と言及し、予見可能性を肯定した。
個人が対応できる限度を超えた未曽有の大災害に、組織で立ち向かわざるを得ないのは自明だ。
控訴審で地震発生後の対応について実質的な審理が行われなかったのは、
十分な証拠から導かれた一審の不十分な認定を、仙台高裁が一から見直す必要があると判断した可能性が高い。
マニュアルの見直しの指導を怠った市教委の過失を認めた意義も大きい。
マニュアル整備を各校に要請していたのに、内容を一度も確認しなかった「怠慢」を指弾。
教員らが高台避難を決断できなかった遠因であることを示唆した。
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201804/20180427_13024.html >>50
お前の「審査」が信用できるという根拠は何だ？ >>36
どーせ流されたら保護者が訴えるだろｗｗｗ >>51
二次避難先を考えておけば済むだけなのに、コストなんてかからんでしょ >>57
お前は大川小に津波がくるということを事前に審査できたのか？ ここで死んだ教員に同情している奴は
間違った自己同一化はやめろ。
オマエたちもこんなふうには行動しなかっただろ。 >>58
その避難所が避難できない状況だったらどーするんだよｗ >>59
お前の地区のハザードマップが信頼できるかどうかの話
市町村どこ？ ｳﾝｺ遺族には同情の余地はない
死体換金ﾋﾞｼﾞﾈｽのｺﾞﾐは地獄へ堕ちるべき >>61
そうならないような場所を選定しておけば良い >>56
バーカ
地裁判決を読め。
訴えられても裁判で勝つ。 >>62
地区のハザードマップが信頼できるかどうかは、お前の勝手な判断。 >>67
自分の「審査」が絶対的に正しいなんて、どこまで自惚れているんだ？ >>53
生存教師は証言しないで仕事もしないで一生休職扱いナマボ生活
死んだ教師の遺族は遺族年金てんこ盛り
校長は何事もなかったように退職金ガッポリ
そりゃ必死で無罪にしようとするよね
これらの待遇はかなりおいしいもの >>58
大川小の場合はね
市教委の指示を実行していればよかった
しかし、高裁の言う「マップの信頼性を独自の立場で検証することが要請されていた」が意味不明
例えば、今避難マニュアルを見直している学校関係者はどうすればいいのって
うちの学校は、ハザードマップで浸水域外だし、津波を想定した避難マニュアルを整備していなかった
高裁判決を受けて検討中だけど、整備義務があるのか無いのかさえわからない
なんてことになっている >>63
ウンコ右翼は遺族に負けた。
ウンコ右翼は高裁になったら遺族敗訴へひっくり返ると豪語したが、高裁はウンコ右翼の言い分を全否定した。
ウンコ右翼哀れｗｗｗ まあマニュアル整備しててたらマニュアルの合理性で判断されるだけでしょ
七十七銀行とかそんな感じじゃなかったけ？ >>71
俺も
高裁の言う「マップの信頼性を独自の立場で検証することが要請されていた」が意味不明
には同意だな。 ﾏﾆｭｱﾙ作成は訓示規定で
義務じゃないからな
こんなんｱﾀﾘﾏｴだからな
だから最高裁で争えばいい
ｳﾝｺ遺族は瞬殺されるわ >>78
マップの信頼性を検証できる手法は確立されているのか？
たかだかシミュレーションソフトを使ってマッピングしているだけだろう。 >>45
マニュアルが津波から第二次避難しない気満々すぎる >>79
お前の地区のハザードマップ見たことある？ >>81
お前はどういう手法で信頼性を検証するのだ？
具体的に言ってみろ。
マップを見てフィーリングだけで判断するのか？ >>74
そうだよね
君のそれならハザードマップいらないとは反対に、ハザードマップを全て浸水域で塗りつぶして、全地域で津波想定マニュアル義務を課して、行政の防災計画については予算の関係があるのでちびちび進行してます、これでもよいことになってしまうしね どうみても地勢的条件からして
大川小の場合、津波より土砂災害のほうがﾘｽｸが高くなるからな
津波は観測史上一度もきたことない
裏山の土砂災害は数十年のあいだに何度もおきてる
そら津波より土砂災害のほうを警戒するわ >>80
「近隣の空き地・公園等」っていうのはテンプレをそのままコピッただけ
具体的な検討などされていなかった >>82
質問で返すなよ
見たのか Yes or No ハザードマップは絶対的真実じゃないだろ。
そういう注意書きもついてる。
だから教員はそれ以上を想定するべきだよ。 ハザードマップで想定されている以上の事象が起きないという保証なんてないしな 原告も震災当日の教師の責任は問わないって言ってるし、
高裁の判決も山に逃げろってマニュアル作れって言ってないし
今更山とかどうでもいいじゃん
緊急時に使えなかった飾りとかいらないんだよ >>86
マップの信頼性を検証する具体的手法もいえないくせに
「俺なら検証できる」なんて馬鹿なのか？
お前の言ってることは手相占いが言ってることと同じ。
「おれが見ればぴたりと当たる」とな。 >>74
つまりどれだけ一生懸命やっていても、想像以上の大災害が来たら、想像しなかった責任をとって死ねと言われているんだよ。
同じく想像だにしようともしなかった野次馬連中の嘲り笑いに後押しされたバカ裁判長にな。 >>87
どこまで想定すれば良いのかという問題があるけど >>91
うん
限りなく結果論に近づいてしまう恐れのある判決だと危惧している >>84
キミは事実を認識していない。
教員Dは裏山を自分で見て、裏山避難を
教頭に打診している。
すなわち災害避難担当の教員Dは裏山は安全だと判断している。
裁判の論争点はなんで堤防避難になってしまったかだ。 >>60
したかもしれない、いや、きっとしたと思うよ。
こんな津波がやって来るという後出し情報がない時ならばな。 >>92
それは案件ごとに個別で判断されるんじゃね 最高裁でキチンと却下しろよ
こんな話をまかり通してたら
自然災害のたびに市や県に賠償を求める人間で溢れちまうわ >>92
単純だよ。
この時本震は３回来た。ハザードの想定は１回だから、
少なくとも３倍の津波が来ると想定できる。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
