【宮城】大川小津波訴訟、10日上告期限 石巻市長8日までに判断「まだ決めていない」苦悩にじむ★3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
東日本大震災の津波で犠牲になった宮城県石巻市大川小の児童２３人の１９遺族が市と県に損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決を巡り、亀山紘市長は１日、市議会の丹野清議長と会い、上告か判決受け入れかの判断を８日朝までに決めることを申し合わせた。亀山市長は１日までに市議会全会派に判決内容を説明、同日は市教委や市側代理人と対応を協議するなど慌ただしく動いた。報道各社の取材に「まだ決めていない」と厳しい表情で語り、苦悩をにじませた。
亀山市長は１日午後、菅原秀幸副市長らと議長室を訪問。丹野議長、大森秀一副議長と約４０分間協議し、検討状況を報告した。
終了後の取材に、亀山市長は「いろいろな意見交換をした。（上告の判断は）全く決めていない」と述べた。丹野議長は「８日朝までに連絡がなければ議会で対応できない。そこまでに決定してほしいと伝えた」と説明した。
上告する場合、臨時会での議決と市長の裁量で行う専決処分の方法がある。丹野議長は「専決処分は議会軽視になる」として臨時会を開く方向で調整するように伝えた。
判断の期限とした「８日朝」は上告期限の１０日から逆算して設定。その場合、９日に臨時会を招集し、関連議案を審議する。上告しない場合は招集しない。
丹野議長によると、亀山市長は「上告するにせよ、しないにせよ大変な思いだ」などと話し、悩んでいる様子だったという。
議長との会談に先立ち、亀山市長は市側代理人の松坂英明弁護士、市教委と市長室で話し合った。松坂氏との協議は判決翌日の４月２７日に続き２回目。判決解釈の説明を受けたとみられる。松坂氏は取材に「意見交換をした。一般的には期限の２、３日前には決めてもらいたい」と述べた。
亀山市長は２０１６年の控訴判断の際、一審仙台地裁判決の２日後に方針を固め、臨時会の招集を申し入れた。採決の結果、賛成１６、反対１０で可決された。
今回の上告判断を巡っては、当時控訴に賛成した議員からも「勝訴の見込みがない」と危ぶむ声が出ている。市議選（２０日投開票）を控え、前回賛成した議員が判断を変える可能性もある。採決の行方は見通せず、亀山市長の判断を一層難しくさせている。
判決後の記者会見で亀山市長は「早い段階で判断したい」と述べたものの、決断は大型連休明けとの見方も出ている。
一方、県は４月２７日に県議会の会派会長懇話会で、判決内容を説明。１日も一部会派への説明を続けた。出席した県議の一人は「控訴時は判決から時間を置かずに決断し、批判を浴びただけに、今回はぎりぎりまで悩むだろう」とみる。
◎どちらもリスク／市長・一問一答
亀山紘石巻市長は１日、市役所で河北新報社などの取材に３度応じた。主なやりとりは次の通り。
－自身の考えは。
「まだ決まっていない」
－悩んでいるのか。
「市の立場としては慎重に考えないといけない」
－議会は必ず招集するのか。
「（その前に）上告するかしないか、どちらもリスクがある。そのリスクをどのように最小限にするか検討中だ」
－大型連休中の議会招集はあるのか。
「（市議選に向けた）活動があるから難しいのではないか」
2018年05月02日水曜日
河北新報
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201805/20180502_11012.html
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525288904/
1が建った時刻：2018/05/02(水) 12:33:44.92 前スレで指摘した通り、高裁が新たに認定した事前準備における過失と、一審認定の震災当日の現場教師らに対する避難対応における過失とは、論理的には同時に併存しうる過失である
一審認定過失が高裁でどのように判断されたのかは関心事であるが、いまだこれについての明確な報道・情報はない
判決全文が公開されていない現状において様々な憶測がレスされている
高裁判決骨子にはなにも書かれていない、一審認定の過失には触れられていない
判決全文を見るまでは確定的なことは言えないが、ここで高裁の一審認定過失に対する取扱いについて、その可能性を考えてみることにする
1.一審過失を肯定
取消、訂正されていないということであり、高裁が一審過失を踏襲したということ
通常の書き方では「その他は原判決を引用」の「その他」に含まれるということになる
2.一審過失を否定
取消、訂正され、高裁が一審過失を否定したということ
この場合は、すでにレスした通り、高裁が新たに認定した過失のみを根拠として一審認定過失を取り消すことは妥当ではなく、別途、一審認定過失の妥当性について高裁において検討されることとなるから、判決文には当該部分に対応する記述があるであろう
3.その他（放置）
①原告の損害賠償請求は高裁が新たに認定した過失ありで理由があることになるから、裁判所としての判断はそれで足り、その他の判断は不要として、判決文には何も書かれていない
この場合は、一審認定過失については高裁は否定も肯定もしておらず、判決文に記載することが必要ないと判断したということであり、裁判所としては、現場教師らの過失については判断を示さなかったということになる
②一審認定の過失は、三角地帯への避難決定、避難開始時にその場に立ち会っていた教師らに過失が認められたもので、教務主任以外の教頭その他の教師らに過失ありとされたものである
関連スレで指摘したが、避難決定の権限は教頭にあったとされており、であるならば、その他の教師らについて過失を認めることは酷である場合もあろう
教頭に山への避難を提言したが、最終的には決定権者である教頭の決定に従ったという、職務規定に従った教師がいたとすれば、そのような教師に過失ありとなってしまうからである
事実、三陸町出身の教師はそのようにしていたとの証言がある
ただし、厳密にすべての教師らについて、この問題を評価判断するには限られた証拠しかない状況において困難を伴うものであるとはいえる
つまり、決定権限の教頭に過失を認めることは妥当であっても、その他教師らに過失を認定することは妥当でないと考えられるのである
このように考えると、震災当日の避難対応において過失が認められるのは教頭一人ということになる
とすると、事前準備において教頭は過失が認められているから、震災当日に過失があったとしても、共同不法行為の関係は成立せず、どちらかの過失が認められればそれで足りるということになる
①②ともに、取消訂正の範囲には入っているが、高裁としての判断についての記載はないということになる
今の段階での可能性を考えると以上の通りであるが、一審判決の過失を否定しているのであれば、高裁判決文に当該記載があることになるが、今のところそのような情報はない
間抜け君はやはり間抜けということである
文責 中三 これ行政としては出来る限り裁判にかけるのが、ほぼ義務だと思うけどね こんなクソ判決を認めたら、日本人はゴネ得大好きの朝鮮人のようになってしまうぞ 学校管理化で近隣の市でもない人災。
すぐそばに裏山があり、高台避難を呼びかけているさなか
地の利もある裏山を捨て、河口や海には近寄るなと連呼されていた
河口に向かって、５０分も校庭で無駄に過ごした後
津波の来る直前に河に向かって行進した学校！
子供の判断にも劣る指導者！
裁かれるべきお粗末さ！ 当日の津波は、教員のアホ確定 地裁高裁の判決は、市長県知事のアホ確定 最高裁の判決で、市民県民全員のアホ確定 >>6
勝ち目のない裁判に税金から弁護士費用を出したら住民監査請求できるけどね。
つまりどんな場合でも最高裁まで争えるわけではないから当然上告は義務でもない。 > 市民県民全員のアホ確定
これ、全員がアホな場合はそれが平均って事になり、誰も裁かれない理屈なんだよな
人を裁くってハードルが必要
だから最高裁にかけて、不平不満ああれどもそれで納得するしかないのが法治国家 >>7
通常、学校管理下での死亡事故なら無過失責任で2800万円貰えることは踏まえてから言おうね。
学校災害共済には津波免責規定があるけど（今回は500万円だけ支払い）国家賠償法に免責規定はない。 >7
この裁判みてたら既にゴネ得大好きな朝鮮人に成ってるぞ >>1
遺族には負担がかかるけど、上告して最高裁で確定させた方が良い。
棄却されるだけだけど、高裁の判断が間違ってないことを知らしめる効果はある。 >>11
校長等の義務は法定されており、義務教育での学校管理下における保護義務において、管理者に求められる知見の水準は最高裁判例で示されている
当該事案もその判例に沿った判断がなされており
> これ、全員がアホな場合はそれが平均って事になり、誰も裁かれない理屈なんだよな
とはなっていない 津波に特攻して負けた教員は、地裁高裁にも特攻して負けて、ついに最高裁に最終特攻します >>10
それ、裁判する前に勝ち目がなかったのは明らかって、裁判所はそういう認定はし辛いんだよな
やってみなければ結果は分からないってのが裁判所の揺るがない基本姿勢
なぜ負けるとわかっている裁判を起こしたって裁判所が糾弾する事はない さすがに勝利宣言する教員派はもう出てこんだろ。
教員派がここまでバカぞろいだったとは思わなかったな。
裁判も完敗するのも当然だな。 議会では通る見込みが無いとのこと
なので上告する場合は、市長の専決 >>17
住民監査請求ではその前に監査委員の判断があるけどね。
一番ベストなのは賠償金支払の議決を求めて市議会の否決を根拠に上告する作戦だったけど
市議選間近なのと連休またぎでできなかったんでしょう。 震災当日の過失と事前準備をおける過失とは、全然違う場面が検討されていて、行為者、予見内容、予見により基礎づけられる義務、これらが全て異なる
どちらの予見も「津波が学校へ到来する危険についての予見」というものであるからと言って、
高裁判決により、単に予見の時期が「変更」になったとするのが間抜け君の理解だからな
わざわざ、その予見についてもう少し考えればわかるよと、以下の通りレスしてあげても理解は変わらないようだしね
事前準備の校長等→
「将来起こるとされている大地震によって発生する津波が学校へ到来する危険についての予見」
震災当日教師等
「現に発生したと認識した津波が学校へ到来する危険についての予見」
全く異なる場面についての過失であって、高裁では事前準備における過失が新たに認定されたわけで、
一審認定過失の予見時期が変更になったなどと理解する間抜けさには驚愕だわ >>20
たぶん上告賛成の意思を示した方が選挙には通ると思うわ
根拠はヤフコメ
概ね天災にゴネ得は許さんという論調だったから
一皮むけば、というやつ >>20
それでも一度は議会を通すべきだよ
それで否決されたならそれが議会の意思だと、世間に詳らかになる
否決後の専決はこの様子なら、しないような気がする >>23
本当に賛成多数なら休日返上で議会をやるだろうし市長に議会招集を求めるでしょう。 法務省は早よ判決文全文を掲示して。
批判されるのが怖くて逃げ回ってるんじゃないよ。 県知事が上告しろと圧力をかけてるそうだ。
判決で、ハザードマップは間違いであること、それは県の資料の引き写しであることが示されてるからね。
県知事は、上告している間に知事をやめるつもりなんだろうが、任期は来年秋までだ。参議院の改選が来年夏。
上告は確実に棄却されるが、すぐに棄却されることが望ましい。 >>27
県は控訴時も今回も様子見だったし自分が先に上告すればすむ話なんだけどね。 >>23
ヤフコメは酷いな
でも、ニュース記事を読んだだけってならしょうがない面もあるけどね
俺も地裁判決のニュース記事を見たときは、あんな震災で教師の過失なんて教師かわいそうって思った
地裁判決までにもニュース記事で知っていたけど、不幸な事故があったんだなって程度の認識
地裁判決を機に少し記事をおってみたら、なんだこれ？って
その後は、安全配慮義務や関係する法律を調べてみようってなった
事故検証報告書も見てみた
知れば知るほど行政が醜いと言うことがわかっていくんだよね
遺族、原告は事案の内容をよく知らない人達からの反発の空気感とも闘っているんだろうな
大変だと思う >>29
政治とは何かということに一度立ち返ってみるべきだよね
大儀や多数のものの利益のためには少数のものが我慢を強いられることがあることはやむなしなんて戦闘中に役立ちそうな考えが強いのであれば嫌な知事だわ 表面的には市の判断を尊重したいと言いながら、弁護士に上告しろと言っている宮城県知事。
市長にも圧力かけてるだろうね。 >>30
報告書は三角行は謎だと言っているから、
地裁が合理的判断とは言えんだろ。
報告書が出た時点で、市側は示談と和解を目指すべきだったね。 裁判素人だけど、高裁までは一人の裁判長の判断で判決が出るの？
だったら最高裁まで行って、小法廷でも5人？の判断を集計しての判決だから
最高裁まで行ったほうがいい >>23
無能無責任教師どもが必死なだけでしょ
こういうどうしょもないやからも津波に特攻して死ぬべき >>33
報告書より地裁判決の方が妥当だと思うけどね
地裁判決にも三陸町出身の山避難を提言していたという教師にまで過失を認定しているという問題点があるけど筋は通っている
報告書は法的判断をする事が目的ではないという事をいいわけに使って、学校側の過失につながる事実認定は避けまくっているし嘘までついている
事案の究明と再発防止が目的といいながらその達成や効果は不十分 >>34
高裁は3人の合議制らしい
上告した約97％が最高裁にたどりづくことすらできず門前払い上告不受理で終了
高裁判決はおまえらが考えてる以上に重い >>23
ヤフコメ民は、まさかここまで醜いものだったとは想像もつかないんだろう
逆に言うと、学校の対応は、一般人の想像を超える醜さだったともいえる >>34
地裁も3人だよ
実際に判決文書くのは若手で裁判長がチェックするってのが多いんではないかな
チェックや指導や意向指示のあり方は判事やケースにおいて様々だろうね >>27
> 県知事が上告しろと圧力をかけてるそうだ。
知事は控訴時に、現場教師等の努力を否定する判決で納得できないみたいなこと言ってたね
現場教師を断罪する不合理な判決みたいなこと言ってた
高裁判決が、一審過失を否定しているなら、この知事の発言は自己保身や組織のために犠牲になった教師等をだしに使ったことになるし、
そうでないなら、高裁判決は一審認定過失については維持している可能性があると言えるね
勿論、高裁認定過失は行政に厳しすぎるとの知事の考えによるものとの可能性もあるけど、その場合は、犠牲になった教師より、組織優先って考えと言うことだな >>36
津波特攻の描写で報告書と地裁判決が微妙に違っている。
報告書では北進中、地裁判決では西進中に正面から津波を
食らったことになっている。
地裁判決は「津波が来ています。急いで」の証言は
採用しなかったようだね。
報告書の方がこの場面では教員の過失をより詳しく描写しているように
思えるがね。 常識的に市の対応は異常。
二度と悲劇を繰り返さないための検証委員会も設置したのに、
生存者から聞き取ったメモを遺族にも知らせず、勝手に廃棄して検証委員会からも隠して、検証を不正確にした。
生存教師は裏山の状態を偽証し、それの録音が残っていることがわかると市は休職させて一切表に出さず、完全な隠蔽。
現場の状況を知ってるタダ一人の大人である生存教師を検証委員会にも出席させてない。
市は自分で傘下の全校に津浪二次避難場所の制定・整備を指示したのに、震災後は一点して指示したけど従う義務はなかったとトンデモ理論を主張しだす。
こんな馬鹿どもに自分の子供や孫を預けたい裁判官はひとりもいない、ということだね。
参考資料に過ぎないハザードマップをそれ以上の災害が来ない証明書として使いたい自治体に、そんなことするな、参考資料は参考資料、ちゃんと最低限の訓練と避難場所の整備くらいしろ、と裁判官が一致してるってことだ。 しかしまあこれだけ巨額の賠償金だと二審で終わりというワケにはいくまい
勝ち負けは別として上告やむ得し、の気勢が大半だろ >>42
地裁判決では過失の評価においてそこの検討は不要とされた
その前の時間帯の段階で過失認定されているからね
損害賠償請求を認めるにたる理由があればいいわけだから
ここが、裁判は真実を究明することが目的ではないといわれるところ
事故検証報告書は筋としては「念のための避難」としており過失がないとするもの >>44
控訴理由にはなるだろうがね
上告理由にはなるかね？
判決文には見えない部分でも日々支払金額は増えて言ってるんだよ？
法定利息な
最高裁で被告側勝訴となる明確な根拠があるのであれば別だけど、そんなものあるなら今まで何していたのとなるし、そもそもそんなものないだろうしね >>43
大川小の児童は正面から８ｍの津波を食らったのよ。
何かがおかしいと考えないとダメだな。 >>47
生き残った教師は移動先が決まったときにその場にいなかったので知らないといったそうだが、
そもそも裏山にありもしない雪や倒木、地割れがあったと偽証した男の「知らない」に何の意味があるのか？
そこから疑わないとね。
教師は自分も津浪に呑まれたが運よく裏山に流れ着き、周りでおぼれている児童を助け上げたと証言したが、
逆に生き残った児童は「先生はまったくぬれてなかった、裏山の上からこっちへ来いと呼んだだけだ」と証言している。
しかもこの教師は災害の講習にいっていて、津浪避難は裏山がいいと知っていて、校庭の言い争いの場で裏山避難を主張していたことも分かっている。
ではこの教師は何を隠しているのか？
おそらく、教師は途中で逃亡し、自分だけ裏山に逃げた。間違った避難を止めることもせず。
こいつは他にも大事なことを隠しているだろう。 >>45
報告書のシナリオだと、三角行の決定時は大津波の予見が
出来てなくて、行進中に大津波を認識したことになっているね。
地裁は予見可能性の時間を２－３分速めたね。
まー、報告書を読んで、教員に過失なしという人間は少数だと思うよ。 被災者も含めた市民の税金だぞ、最高裁の判断を仰ぐのは当然だし
これで和解すれば他の訴訟も起こされるぞ >>50
上告断念したらおまえ憤死するんだよね。
上告断念の記者会見が楽しみだなぁ。 >>50
首長、地方議員を選んだのはその市民(但し有権者に限られるが) 法定利息って年5％だろ？
14億円の5％って7千万円
震災から7年だっけ？
利息だけで4億9千万円
上告して支払いが半年遅れれば
利息3500万円増し
こんな見込みのない上告して不受理だったら
知事や市長の退職金を返上させないとな >>40
間違えた。
www.courts,go.jp 松沢という弁護士が勝てると大見栄を切り、それに乗った市長と議会
その結果がコレ >>48
倒木はあったんでしょう？
強風によるものみたいだが。 >>54
検索ページはこれね
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/search1
地裁判決時も判決から直ぐに公開ではなかったから
名前をアルファベットにしたり、その確認やらで時間いるんだろうね >>56
裏山に避難してる間あちらこちらで木が倒れる音が聞こえて
その都度移動したと偽証したんだよ
なにかしら都合の悪い事実を隠すためにこんな嘘をついたと考えるのが自然だよね 教務主任自身がというより市教委が遺族の前にでることを阻んでいるようにみえるんだよね 一審判決とちがって、高裁判決では校長と教務主任の過失が認められた
是非とも議会で話をしてもらいたい >>56
この教師によると地震と津浪で自分に木が倒れてきたとさ。大嘘でしたが。
そのあと助けを求めて民家に泊めてもらっているが、当初は泊まってないと嘘をついていて、
それは民家の人の証言で訂正した。
なんで泊まったのに泊まってないと嘘をついたのかね？
しかも民家の人に地域ぐるみで証言するなと圧力がかけられている。
「これで、1年以上経って、なんなんですかね。この辺のお母さんたちは、しゃべるなっていうけど、私は負けないから。だって私ら本当のこと言うほかないんだもんね」と民家の人は圧力を跳ね除けた。
学校地域ぐるみで隠蔽が行われている模様。 二審判決で刷新だよ。
先生にあの状況で避難判断をさせるのは無理と言う判決。
あらかじめ逃げておけばよかったって責任。
現実にあった話だけど、その状況を作った責任を認めたからね。 あと、校長の退職金はどうなるのか？
過失によって本来なら給与や退職金算定に影響なかったのであろうか？
今からの返還請求は可能なのか？
法的に無理であっても行政としてはお願いはするのであろうか？
その場合、校長は要請を受け入れるのであろうか？ 色んな意味で残念だけどならないよ。
責任は問われない。 今後の防災面を考えても一審過失認定は意義が大きい
想定を超える災害であっても、教師として、すべきことをしなければ、過失となることがあることを示したもの >>61
その教員Eの証言は、
校舎が避難可能か見てくるように 教頭に
指示されて、校舎を見ている最中に三角行が決まった。
これは信憑性ゼロだな。この時点では校舎は選択肢になっていない。
やっぱり、三角行が決定になって逃亡したと見るほうが妥当だな。 >>61
なるほど。
まあこの教務主任が何らかのことを隠しているのは間違いないみたいだな。
それが自分の行動がまずかったことの保身か、教頭や校長への気兼ねか、教育委員会からの圧力か。 あれだね。
保護者の父母が裏山に逃げろ言って、
子供も裏山に逃げろ言って（実際裏山に逃げたが怒鳴られ連れ戻される）
Ａ教員（生存教師）も裏山逃げろ言って
それでも裏山逃げないって、もう津波に突っ込ませる意志があったとしか思えない。
>>68
だこらこそ、遺族はその教員が話してくれることをずっーと期待していたし、今も期待していると思う
裁判起こした理由でもあるし 津波が来るような学校に通わせた子殺しの親共がゴネてんの？ >>61
このスレでも散々言われてるように三角は死刑台みたいなもんだからな
津波にのまれるとわかってる三角にE先生は絶対行きたくないよね
でも上司の命令には逆らえない 住民のボスやほかの教員も山へ行く気まったくなし
それで逃げたってことかねえ >>67
おれもそう思う。
多分この人は、ここにも津波が来ることを自分のなかで確信していたんだ。で、三角地帯なんてとんでもない、死にたくないから自分だけでも逃亡しようと思ったんだと思うよ。
でも、遺族の吊し上げ集会でそれを言い出せるか？
どうしてもっと強く裏山を主張しなかったのか？とか自分だけ助かって恥ずかしくないのか？とかの罵詈雑言の嵐になるに決まっている。
だから本来は「恥ずかしいけどよく覚えていない」程度の発言にしておけばよかったんだ。でも、児童を死なせた気まずさ隠しの心理から、マズい部分をごまかすようなことを作話してペラペラ喋っちまったんだろうな。
基本、小心者なんだろう。
ただ、俺にはこの人は責められない。自分を見ているような気がする。 >>72
教員Eはもっと裏山行を主張するべきだったとまでは言っている。 最高裁まで行っても負けるよ。
和解するべき事案だ。
教師の学校での仕事は何？生徒の教育と生命を守ることだ。
津波当日は、運動場でどこに避難するのかを６０分近く議論して時間を浪費。
児童を迎えにきた保護者や市の公用車は津波接近を知らせていた。
※ちなみに児童を迎えにきた保護者に連れられて帰宅した児童は全員助かったそうだ
裏山に逃げるべきと進言した児童の意見を却下して、河川の高台へ移動途中に津波で死亡。
こりゃ、誰が見ても教師に重過失があるのは間違いない。想定外では逃げられない。
もちろん、俺も「先生の言う通りにしたのに」とかの遺族の垂れ幕は気持ち良いものではない。
しかし、裁判所は、裁判官は、事実に基づき判断するからな。
教師、学校に責任があるのかないのかと問われれば
１２０％あるとの結論は論理的思考ができる人なら当然そういうわな。 >>71
津波が来るような場所に学校立てておいて、訓練すらしてなかった市がゴネてんです。
はやく憤死しろよ。 >>70
裁判起こしたのは教師に対する怨嗟だと思うよ。
不妊治療代まで請求してるんじゃあ、共感できない。 >>74
まあ基本教師の世界でもボス猿の言う事は絶対だからね。
ボス猿に歯向かって子供助けようとするなら、殴り合いの喧嘩になる。
>>57
なるほど。ありがとう、勉強になったよ。
もう少し待ってみよう。 >>74
泊めてあげた民家の人は、
この教師をつれて周辺に行っている。
この教師は亡くなって瓦礫に引っかかってる子友達の姿をみてもまったく動じなかったそうだ。
涙もなく、淡々としていたとな。
そのメンタルがあるなら、遺族の吊し上げ集会でそれを言い出せますよ。
はやく真実を語ってください。 >>78
お前が共感することは提訴の原告資格じゃないんです。
怨嗟で提訴するのも自由。
恨んで提訴しちゃいけないなんてそんなことは憲法にも法律にも一切書いてない。
民事訴訟は金銭で解決しなさいという制度ですから。 >>75
実際主張が足りなかったと思うよ
万が一津波がそれほどひどくなかったら教頭や校長、町のボスに何言われるかわからないし
E先生が恐れていたのはそっちじゃないのかな >>74
オレもこの教員を責められないと思うよ。
自衛隊でも上官が全滅確実な突撃を命令したら、
部下は逃亡していいんだろ。ドイツ軍では現在そうなっている。 E先生って遠藤純二先生ってすぐわかってしまう。
まあＥ先生が誰に恐怖してたのかは気になる。ボスの区長？ボスの教頭？ボスの同僚？
>>61
確か逃げる最中に小３男子を助けたって証言してたの嘘だったんだっけ
男子は自力で逃げて山に登ってから教師に会ったとか
波を被ったってのも大嘘
濡れてなかったと宿泊した民家の人が証言してるし
やっぱり2階を見てくると言いながら山に逃げてたのかね 人間誰しも悩みがあるがこれは「愚か者の悩み」である。 >>84
責めるか責めないかはそれぞれが決めればいい。
遺族がなにを決めるかわからないが、真実を語らないのに決めようも無い。
まず真実を話すことが生き残った大人であり、公務員である教師の責任だろ。 教務主任のE教諭が山避難を提言していたのは教頭だろう
区長に相談、言い争っていたとされているのが教頭 >>71
目の前に すぐ避難出来る傾斜が緩い裏山があるのに
そこよりも危険な三角地帯に向かったのが問題なんだろ。 予見が7分前からいきなり1年前になったのは、
疑わしければ逃げろ、て事だよ。
今回の判決はそれが重要で、それをしなかった場合の被災が過失責任かな？ 区長が色々やばいね。ついでに校長との電話でも
区長に従えとか言われたんじゃないかな。
まあここで全責任取るから裏山にって言えればかっこいいけどね。
結局E先生も最後は自分の保身のことを考えて三角行き阻止をできなかった
とにかく自分だけでも助かろう ずっとそれを考えていたのかもね
まあ遺族には話せないわな >>84
この先生は教務主任だったんだからそれなりに発言権もあっただろ
そして担当クラスもなく自由に動けたから逃げおおせた
逃げても連れ戻され訴えても聞いてもらえず
死への行進させられた児童に向ける顔はないだろうな >>91
> 予見が7分前からいきなり1年前になったのは、
> 疑わしければ逃げろ、て事だよ。
さっぱりだわ >>88
とった行動に対しては責められないということ。
真実を言わないことに対しては当然責められる。 >6
行政にとって何かメリットがあるかと言うとないんだよね。
状況からして賠償がゼロとなる可能性はほぼゼロ。
特に最高裁判所は基本的に事実判断は行わないので、一審二審の事実判断が基本的に用いられる。
とすれば、特定の問題例えば学校の責任を認めるのが行政としての理解ではおかしいとかの場合でないと訴訟費用だけ無駄ということになる。
訴訟費用は馬鹿にできない額だし、賠償はほとんど変わらないというのは多くの人がわかっていることだから、最高裁判所の判例を求めると、住民請求を起こされる可能性もある。
簡単ではないんだよ。 >>94
それは確実で、良心の呵責で心神喪失という精神鑑定だろ。 >>84
自衛隊ではルールは上官の命令は絶対。
突撃しろと言われたら突撃しないといけない。
例外はない。
でも、それは自衛隊のルール。だから自衛隊を辞めて逃げたら辞めて逃げたことがどうかという判断になる。
死ぬことが確実な突撃の場合、日本の法制度では強制はできないから、逃げることを認めなない上官がいたら自衛隊をその場で辞めて逃げる事は認められるだろう。
という話さ。
だが、それでは軍事作戦はできない。
絶対に死ぬというのは兵士の主観で良いからね。
実際に絶対に死ぬ状況じゃなくても、兵士がそう考えたら同じ理屈が使える。
さてどうするかね。 裏山の遠藤先生派と三角地帯の釜谷区長派に分ければ良かったね。
それで裏山の遠藤先生はクビでも何人かの子供が救える。
てか14億3000万も現実に市と県が払ってくれるの？
こういうの議会が決議して払わなくしそうなものだけど 東日本大震災
大川小訴訟 ２審判決 石巻市、難しい上告判断 市議選迫り、県も様子見 ／宮城
https://mainichi.jp/articles/20180428/ddl/k04/040/108000c
東日本大震災で犠牲になった石巻市立大川小の児童２３人の遺族が市と県に損害賠償を求めた訴訟で、学校側の事前防災の過失を認めた２審判決を受け、市と県が上告するかが焦点となっている。
遺族側は裁判の終結を願うが、市と県の方針は未定。石巻市議選（５月１３日告示、２０日投開票）が迫る中、市議からは市に判断を委ねたいという本音も漏れる。
一部の県議からは「上告断念を」との声も上がり、行政は難しい判断を迫られている。
２審判決は、学校や市教委の組織的な事前防災の過失を認め、市と県に１４億３６１７万円の支払いを命じた。
判決後の記者会見で、原告団長の今野浩行さん（５６）は「判決を重く受け止め、上告しないでほしい」と訴えた。
石巻市の亀山紘市長は２６日の判決後、「早い段階で判断したいが、今の段階では白紙」と述べたが、市側の松坂英明弁護士は「上告を検討したい」と話した。
同市議選が迫り、控訴方針を巡る議会との調整は難しい状況にある。
１審判決時は、臨時市議会を開いて控訴方針を決め、市民の厳しい視線が注がれた経緯もある。
同市議会のベテラン市議は「市から臨時議会を提案されれば断れないが、市議選を前に『踏み絵』を踏まされるのを望まぬ議員もいる。
上告するなら議会にかけず専決処分で決めてほしい、というのが本音」と話す。
一方、県は２７日、県議会各会派の会長らを集めた非公開の懇話会を開き、判決内容について報告した。
石巻市の対応を見極めた上で上告を判断する方針が説明されたという。
１審判決の際、村井嘉浩知事は専決処分で控訴を決定。
野党会派などが「議会軽視だ」と反発した。
懇話会後、自民党・県民会議の菊地恵一会長は「石巻市の判断を見守りたい」と強調。
共産県議団の遠藤いく子団長は「判決を受け止め、教育行政に速やかに反映させるべきだ。専決処分はすべきでない」と述べた。
与党会派である公明党県議団の庄子賢一会長は「学校防災の基本となる判決。上告せず、早急に広めたほうが良いのではないかと個人的には思う」と述べた。 しかしすげー状況だな。
使命は
教員１０人で８ｍの津波に突撃して、津波の威力に耐えながら、
生徒７０人を三角まで移動させる。 >>18
石巻の教師だけじゃないぞ。
地裁の判決後、都内の各区役所でも「公務員がどんな判断ミスしようと賠償責任に問われることがないと証明された」って祭り状態だった。
今の学校や役所の幹部職、管理職は、バブル時代の民間企業落ちて、面接なしの
筆記だけの公務員試験しか受からなかったアスペルガーが多いから、状況判断はできないし市民感情も理解できない。官僚の劣化もそのせい。
遺族を罵ってるヤツもガチの発達障害だろうな。 山に逃げた子供を教師がひきづり下ろしたそうだが
「津波てんでんこ」を実践してればかなりの生徒が
助かったと思うとなんとも残念だ もし東京で同じような津波が来たら、小高い山なんて１つもないから全滅間違いないんだけど、どういう避難の指示になってるんだろう？ >>110
君の子供が通ってる学校の
防災計画をPTA総会で聞けば そもそもあれだけの津波が来ると誰も思わないだろ
来ると分かってたら市民の誰１人も犠牲者出ないはずだし
あれを誰かのせいにして金金金・・・・ >>110
東京に来たことないの？
東京は高いビルがたくさんあるし西側はけっこう標高が高くなってるから高台もあるよ >>101
なるほど。 自衛隊のルールで考えれば、
教員Eは津波突撃を拒否したのだから、
教員の資格を失うはずだということだね。 >>110
東京なんて津波が来なくても直下地震で全滅間違いない >>113
防災無線もラジオ放送も広報車もあったよ？ >>1 乙
>>27
>県知事は、上告している間に知事をやめるつもりなんだろうが、任期は来年秋までだ。参議院の改選が来年夏。
なるほどねえ。不受理であれば大方１年で通達されるらしい。
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/20509011.pdf
石巻市長といい控訴審で敗けると考えてもいなかったかのような狼狽ぶりだが、
上告したところでまず取り合ってもらえないと考えるべきだ。
その上で「どうせ知事を辞めるんだから」と考えた上での上告であれば、むしろ清々しいな。 >>82
共感できないって言ってるだけなのに、なに顔真っ赤にしてるの？
少なくとも真実を知りたい、なんてことじゃないよね？と言いたいだけ。 >>106
子供たちは死の直前ビルの高さほどの津波を見て怖かっただろうな。
可哀相に >>101
だから早く、軍に昇格して、軍法を作らないと隊員が可哀想だよな。 >>117
あれだけでかい津波来ると分かってたの？
あれだけの津波と分かってたんなら、普通なら逃げるよね、逃げないでしんだ人達は自業自得だね >>114
避難者全員が乗れるほどエレベーターがないし、みんな高層ビルに登れたとしても津波で根元がやられて倒壊する可能性が高い >>122
大津波警報を聞いて高台に逃げた人は助かった
正常性バイアスの人は来ないと思ってた >>85
恐怖からじゃなく、その場の空気に呑まれ「教頭！ここは危険側に立って山に逃げましょう！」ではなく「どうしますか。危なくても山に逃げますか？」程度のことしか言えなかったんだろう。
強いて言えば、絶対の自信を持つ区長と、区長に逆らってでも低学年児童が怪我しようとも裏山行きを決断しなかった教頭、この両者の軋轢か？ >>120
報告書に子供たちは腰をぬかして動けなかったとあるよ。 >>122
E先生はわかってたと思うよ
山避難派だったという教頭もわかってたと思うけどなぜ三角に行きに変更したのかは不明 その時自分がどうしてるかにもよるね。
寝てるとか業務中とか、自由な活動時間か。
異常は地震の揺れで気付くし、逆に、どって事無い、て考えを打ち切る鈍感力が羨ましい。 >>126
その瞬間、先生達はだらしない教員生活をしていたことを悔やんだと思いたい。 真っ先に裏山に逃げた教師が、無理矢理にでも児童を一人抱き抱えて逃げてれば印象はだいぶ違っただろうな >>130
１人でこっそり逃げたんだろ。
津波が来ることを確信していた教務主任は、山に避難することを強く主張できず、
みんなが堤防に向かって避難を始めた時、一人だけ逆方向の山に逃げたで確定だろ。 >>126
Youtubeで動画見れば分かるが、津波って波の形はしてない
海面が上がって水が押し寄せて来るような感じ >>124
よく石巻工業港に釣りしに行くけど、ほとんどの人があそこまでの津波来るとは思わなかったって言ってるね
津波来ても大したことないとおもってたらしい >>132
まっ黒な津波が家を壊したり、叩きつける津波の勢いで砂煙が高く舞い上がったのを
生き残った子供が証言してる。 真相を究明するためか
恨みをはらすためか
お金のためか
どれか一つというわけじゃなく、すべてがからみあって遺族は複雑な心境だと思うよ
どれか一つだと思ってる単純馬鹿がいるみたいだけど >>127
三角地帯は避難場所じゃなかったっけ？間違ってたらごめん >>71
お前さん、我が国の教育基本法、学校教育法を判ってる？
学校を建てるのは公共自治体で、本件の場合石巻市。
学童簿に基づいて住民へ子供を通わせろと通達するのも石巻市なんだよ。
おまけに本件、学校管理下の事故なんだわ。
だから国賠訴訟な訳。
判った？ >>137
津波の最終場所は決めていなかった(決めてかなければいけなかった）
三角は区長がその場の思いつきで提案したっていうことになってるようだけど >>139
× 津波の最終場所は
○ 津波の最終避難場所は >>137
避難場所じゃないよ。マニュアルにも載ってない。
だから問題になっている。 >>122
> あれだけでかい津波来ると分かってたの？
ほんとこういう馬鹿は絶えないな
「あれだけの津波」なんて整理された情報をみたからわかったものだろうが
そんなことを言っていればいつまでたっても避難なんてできねーわ
避難しなければ危険となると認識できたならその段階で避難すべきなんだよ 教頭は区長に、
我々は裏山に行きます。
区長は住民とともに三角に行ってください。
と言っておけば、問題はなかった。 >>140
税金泥棒って仕事をしない公務員のことだよな。
本件では現場の先生、市、県。 >>140
勝ち目のない上告している間に利息が数千万円単位で増えていくんですが？
そこまで遺族にサービスしてやらんでもいいだろ？ >>125
教務主任は校庭集合後に「山へ逃げろ！」と号令かけたとの証言もあったんじゃないかな？
つまり、教務主任にしてみれば、山への避難はしつこく提言した
そして最後の提言は半ば呆れや諦めの感情があってそのようになったとも考えられる 市長「上告したいので前回同様議会で賛成を」
市議会「やるなら専決でやれ」
市長「専決は絶対嫌！！」 >>144
あの辺って震度６～７で、震源地も沖合の海溝だと分かっているのに
津波が来ないって考える方が 難しいと思うよ。
あれ程の被害を想定出来なくとも、とりあえず近くの高い場所に行けば良いのに
この学校はそこよりも 低くて遠い場所に行こうとしたから避難されているのに
分かっていない奴がいるのに驚かされるよね。 >>148
現場でたき火を始めた古株古参教師が現場を仕切っていて、
勝手な行動は許さんと、子供たちを山から引きずり降ろした。
教務主任はこいつに逆らえなかった。 >>144
それが出来なくて津波で死んだ人達はバカという認識になるね 遺族 「おっ？ 上告すんの？ 利息ごっちゃんですｗｗｗｗ」
現在、利息だけで5億円ナリーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>122
>あれだけでかい津波来ると分かってたの？
大津波警報が発令されているのだから、グダグダしてないでトットと逃げろよ。 >>151
この先生と三陸町出身の先生とが同じく過失ありとなるのは嫌
こいつは職務規程、災害時マニュアル違反だ 銀行の利息が0.01％の時代に、その500倍、5％の利息ｗ
遺族 「この貯金箱、利息がすごいわｗｗｗｗｗｗ」 >>150
宮城県沖と東海沖地震の確実性は、何十年も前から学校で教えてる。 >>152
大津波警報が出されている場所で、河川の堤防に避難するのか？
他の場所でそう言う例でもあったの。 実際に市や県から支払ってもらえるんだろうね
民事の勝訴でカネ取れた、って話聞かないわ >>159
民法改正後は年3％で3年ごとの見直しというのに変わったんじゃなかったかな >>161
これは天災ではなく人災
天災の中でおきた人災 >>164
マジで？
そんな改正いつのまにｗｗｗｗ 理科教師の教務主任は責められないよ。
嘘を言ったとは思う。
本当は、『津波が来る。裏山に登らなければ。』と考えていて、三角地帯へと死の行進をする列を追わずに、山を登ったのかもしれない。
服が濡れていないのだから、その可能性が高いだろう。
教務主任は、校舎二階に児童たちが身を寄せられる場所がないか確認しに行っていたというのだから、もしかしたら２階から海が見えたのか？
見えなくても、理科教師として、あるいは防災への関心から、『裏山しかない』という考えた。
その考えは当初からあったようで、地震後早い段階から裏山と言っていたようで、固かったのだろう。
裏山を提言せずに1人裏山に登ったなら責められても仕方ないが、そうではなかった。
自分の命がかかっている時点で、提言しても言うことを聞かせられなかったみんなと一緒に死の行進をする義務はない。
教務主任が、津波が来る直前に裏山に登ったことは責められない。 >>167
民法大改正
これ報道少なかったけどすごいこと
生活にも密着
こういうところが報道機関なんだかなーと思う
高校で民法なんて必須科目としてもよいと思う
本来なら義務教育で教えるべきだよ
しかし大改正成し遂げたのはほんとすごいと思うわ >>161
自然発火の山火事で、風上に行かず風下に行かせて亡くなったら
それは天災だから仕方がないの
それとも常識的な避難方法の風上に行かせなかった人災なの
君はどっち？ >>169
真実を話さず、市との取引？に応じて逃げ回ってるから責められてるのでは。 >>161
北朝鮮あたりだと、人民は補償（賠償）を求めないだろうね。 >>173
じゃあ、その点は責められるのかもしれない。
分けて考えよう。
1人で裏山に登ったことと話さないこと。 >>164
判決の骨子見ると5％になってるから
たぶん最初に利息が発生した時期の利率をずっと使うみたい 自然災害は一般的には想定が困難で、ひとたび起きてしまうと簡単に人間の予想など上回るし、損害発生までに出来ることもほとんどないということが多い
だから、結果的に、過失が認定されることはまれ
これを、自然災害で過失認定は酷いと考える奴は、論理飛躍の自覚なしで、感覚的に物事を判断しているに過ぎない
ま、単純馬鹿ということだ >>169
教頭の主張が明らかに間違ってて、いくら言っても変えられなかったらそうするしかないね >>6
どっちかというと行政は裁判にかけられてるんですが
被告ですから >>176
改正民法の書き方がまずかったね
大川小には関係ない
すまん >>172
そうじゃないって考えている人が いるみたいだよ。
だから児童の遺族を金の亡者とか 天災なんだから仕方が無い
何て言ってるでしょ。 >>12
市長は、敗訴した場合のそのへんと 真水で滋賀いくら払わなきゃならないか
県との負担割合、県は上告するのかしないのか
とかのはなしはないんかねえ(´・ω・｀) >>175
どこまで必死で、本気で裏山避難を主張したかだな。
古株古参教師が力を持っていて、その場の空気を読んで主張しなかったのなら、
１人で逃げたことは責められる。 自然災害で時間的余裕も少なく、それでも過失認定されたのが雷だな
最高裁判例
つまり、「自然災害で賠償請求なんてどこの国の奴なんだ」などと言っている奴の方がどこの国の奴なんだという >>181
あ、いや、大変勉強になりました
教えてくれてありがとでやんす
こういう勉強のためにこのスレ見てるっていうのもあるからｗ >>182
そういう人は責任の所在とその賠償を一緒くたに考えてる脊髄反射野郎なんだ >>186
なら、頼みがある
少しでも広くこの事案を知ってもらう方が俺はいいと考えている
これに賛同出来るのであればでよいからageでお願いする 若し石巻市のハザードマップに不備があったと自覚している場合でも、大川小の教頭の判断に保護責任者としての不足があったと自覚している場合でも、それでも最高裁には上告すべきだろう
石巻市・大川小ｖｓ被害者家族の民事訴訟ではなくて、古今未曾有の大災害に於ける保護責任に関し、日本の司法がどう判断するのかを確定させるために >>191
聞きたいよ
しかし単なる興味だからね
当事者ではないし 上告して欲しいな。
そしてまた行政側ボロ負けして欲しい。
最高裁判決なら権威と社会に与える影響力が違う。 現場の教員だけに責任を押し付けないためにも上告しろ >>191>>193
ないだろうが、仮執行ついているなら面白い(すみません、不謹慎だけど)
しかし仮に万が一最高裁で逆転なんてことになればと思うとやはり他人だから言えることだろうな >>185
ただ雷は学校災害共済の免責がないから2800万円は無条件で出るんだよな。
去年の栃木の冬山講習事故も高校の部活としての参加だからおそらく出てるはず。 >>195
その理由での上告は却下される。
高裁が市側の団体責任をすでにみとめている。 >>195
現場の教員だけに責任を押し付けるのは可哀相だとの理由で控訴したものの、
控訴審では市の責任も認定された。
間抜けだけど、現場の教員だけに責任を押し付けるのは可哀相だというのは
ある意味達成できたw >>202
復興の会が反対なのと共産党が自主投票？なのが意外。
復興するなら学校管理下の死亡事故の清算は避けて通れないのに。 >>204
ていうか最高裁で逆転しない限り求償は避けて通れないんだが。
児童の遺族でなくても住民なら誰でも請求できるし
教員の遺族も相続していれば対象になる。 もうバットの森に行かなかった時の話を詮索しても無意味。
強いて言うなら他の先生方にも津波教育をしてれば未来は違っていたかも。
そこは教務主任の先生や、校長先生や教頭先生の仕事だし。 >>196
上告するのは勝手だが、それでも尚敗けた場合はきっちり責任をとってほしい。
宮城県知事、石巻市長だけでなく、教育委員会職員、学校長、現場教師もね。
責任を取れ、不作為を悔いろ。 >>208
責任はあるけど、責任をとらなくてもいい連中ばかりだな。 政治的には、学校設置者として責任が重大な市長、ハザードマップを作った知事、学校の不作為を放置した教育委員会の委員長、校長が辞任辞職して、遺族と和解するのがベターだと思う。 >>157
山に登る前に津波にのまれたら、誰のせいになるんだろw >>169
伝え聞く話だと生徒たちは山に逃げたいと必死に訴えてたそうだけど
この先生は教頭に二回、山に行きますか？と聞いただけなんだよな
前任の学校で避難関係の担当だったらしいから知識はあっただろうに
その上で自分だけちゃっかり逃げた上に遺族に嘘八百ついて雲隠れだから叩かれてる >>206
それが、>>185を起点とするレスの流れになんの関係が？ >>212
>>148の通り他にもある
この上なく適切な津波対応とも言えるもの 石巻は頭が左巻きな連中が多い(安住淳の地盤)
身内に噛みつかれてる様な状態。市長も困ってるだろうなぁ～
要は自分は悪くない、悪いのは学校や教師だ！と考えたいだけ(次いでに金も取りたい)
結局、地域住民が逃げないのに児童だけ逃げる事が出来るか？て問題、
自分は無理だと思う。 >>215
学校が逃げれば地域住民の中にも逃げ出す人がいた
これ、津波避難で311前からいわれていることなんでしょ？ 人間は80%が水分だから、水と霊魂は親和性がある気がする。
これは覚めてるのでは無く、逆にロマンチストなんだ。 誰も答えてくれないけど勝訴したところで実際にお金払ってくれなかったらどうすんのさ
地方公共団体だから確実に払ってくれるって信じてるの？ >>214
講習いって津浪避難は高台避難が原則としっていたのに、校内に周知しなかった。
周囲のほかの学校がやっている津浪訓練を一切しなかった。
高台避難を強く進言せず、自分だけ逃げた。
自分だけ逃げたことを嘘をついて隠し、誰が間違った判断をしたのか当時の状況を語らず隠して検証すら不正確にした。
生き残った教師は万死に値する。
せめて真実を話せ。 >>3の補足
3.の場合だと、一審認定過失について何も書かない(放置)ということがあり得るのかなぁというだけで、個人的にはそれでも書けよなとは思う
へたすると、高裁コメントのこれらとあわせ考えると、裁判所としての役割を放棄したとも見られかねない
法的価値観を超えた判事の個人的価値による極めて不適切な判断と言われかねない
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201706/20170615_13012.html
高裁は閉廷後の非公開協議で、地震発生後の学校の過失の有無について「立証は十分」との認識を示した。
https://topics.smt.docomo.ne.jp/article/kahoku/nation/kahoku-01_20180421_13010
仙台高裁は昨年３月２９日の控訴審第１回口頭弁論後の非公開協議で、「本件（大川小の津波被害）は教員個人の責任の限度を超える事案」と指摘した。 どこかの国なら、関係者が懲役何十年とかになってもおかしくない事例だから
日本はまだリベラル
最高裁まで行って、責任を明確にしたほうがいいんじゃね
役所の人も迷ってるくらいなら >>221
提訴しなかった児童遺族って、どういう気持ちでいるのだろうな。
提訴すればよかった
提訴しなくてよかった
現場教師に過失はない
学校長にも過失はない
教育委員会にも過失はない
仕方がない天災だ
とでも思っているのだろうか。 >>223
業務上過失致死での告訴告発はなかったんでしょう？ >>224
個々様々ではないかな
それはそれで尊重されるべきものとは思う
債務不履行で提訴は可能だと思うが、勝訴したとして、このようなケースで思うのは、先人の苦労を適切に評価する事は出来ないものだろうか？ということ
苦労して苦労して勝ち取ったもの、
言い方悪いが、それにうまくのって勝ったもの
ちょっともやもやするんだよね >>213
いずれにしても学校災害共済の対象になる事故と比較する意味はないけどね。 >>228
幾度となく共済に絡めてレスしてくれているが、悪いがさっぱりだわ
一度、共済との関係について君なりの論旨をまとめてレスしてくれないかな？
それがないとちょっとわからない >>219
国や地方自治体が賠償金を払わないケースがあるかググってみたが、
そんなケースがまったくないのか検索結果にはまったくでてこなかったよ
14億円、利息含めて約20億円だけど、歳入決算額1兆4,336億2,734万5,715円
の宮城県にとってははした金だと思うがね >>230
横だけど、一般論として、さすがに裁判確定して、債務名義にまでなったら、自治体が這わないとか云うことはおよそ考えにくいだろう
無駄な抵抗しても信用落とすだけになっちゃうし。民事執行で歳入歳出に関わってる金融機関押さえるのに、
なんの支障困難もないだろうし。 >>231
むしろ、あらぬところを押さえられてしまったりしたら、他の事務に多大な支障をもたらすかもとか
誰からか聞いたことあるわけでもないけどそんなん思うわ。 自分が聞いた話だと…
三陸出身の教師が逃げる様に主張したが、近所の住民が.
「ここには津波は来ない」と言われたので逃げるのが遅れたと聞いている。
実際、住民も多数逃げ遅れて無くなっている
(生き残りが少ないので証言を集めるのが苦労している)
ここは川(北上川)を上ってきた津波で被害受けた地帯で地元住民想定してなかった。
市長も住民と争いたくない様子だが、どうするのか？ >>233
仮にそうだとして、じゃあ、その近所の住民を特定して、公務員教員側の判断を誤らせた原因だとして、賠償の求償を相続人に求めるの？ >>7
ゴネてるのは学校側だろ
隠蔽したくてしたくて仕方がない
すべてをオープンにすれば
こんなことにはならなかった
裁判は民事相当のものであって、刑事罰を求めているわけではない >>229
無過失責任で2800万円は出るんだから裁判になる可能性は減るだろ
１人で40レスもするなら相手が言いたいことくらい把握しろよ。 >>215
＞結局、地域住民が逃げないのに児童だけ逃げる事が出来るか？て問題、
＞自分は無理だと思う。
この発想がおかしいことは、高裁も場面を変えて指摘してる。
>>216にも関わるが。
高裁は、マニュアル作成段階での仮定の話としてだけれど、学校保健安全法が地域の警察等や地元民とも協議することを定めていることから、
地元民がここまで津波は来ないと言った場合について元気している。
それを記憶で要約すると、学校は児童の安全を保護する義務を負い、関係諸機関とも協議できる地位にあったのだから、地域住民より遥かに
高い安全意識を持たなければならないし、持つことができた。そのような学校は津波を予見することが可能だったのだから、仮に地元民が
「津波は来ない」と言っても、それは違うと説得すべきだった。
地元民が逃げないことを言い訳にするな。地元民をも逃げさせるよう説得できたし、して欲しかったというのが高裁の気持ちだろう。 >>238
元気じゃなくて言及ね。
238のような理屈は、マニュアル作成時における仮定として言及されている。
けれど、現場での教師と地元民とのやり取りを視野に入れて、学校がちゃんとしてれば地元民も助かったということも言いたかったのだろう。 遺族 「上告するなよ！絶対にするなよ！」
行政 「上告しまーす」
遺族 「利息うめぇｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
現在、利息５億円
控訴、上告決めたやつが払えよな >>233
逃げろと忠告して子供を引き取った住民もいたから
その主張は通らない。
地裁の判断では、アホなことを言う住民は切り捨てろ、だね。
教頭は区長に、あんたたちは三角に行け。オレらは裏山に行く と
言えばよかった。 上告されない → 判決確定してウマー
上告された → 賠償金の利息ウマー
どちらに転んでも遺族ウマー
勝ちが確定してるってホントに気持ちがいいもんですね 1000年に一度の自然災害で賠償しろとかアホの極み
数年に一度っつーなら行政や教員が怠慢だっつーのも分かるが
司法って馬鹿ばっか上告しろ >>245
児童を津波に特攻させるという1000年に1度あるかないかの人災なんで
賠償するのはあたりまえ
そんなことすらわからないようなやつのほうがよっぽどバーカｗバーカｗ もし逆に市が勝ってたら、住民サイドは即日上告してるはず
だから、こっちも即日上告してもいいだろ。 >>237
> 無過失責任で2800万円は出るんだから裁判になる可能性は減るだろ
今回は津波免責で500万だったっけ？
で、その共済で補償される損害を超えた部分について損害賠償請求するのはいいのでは？
そしてそこでの過失の評価には共済は関係ないと思うが？
> １人で40レスもするなら相手が言いたいことくらい把握しろよ。
無論その努力はしたがそれでもさっぱりなんだわ
今でも何言ってんの？という感じだけど この判決を批判する人が陥っていそうな間違いが正しく認識されれば、多くの人が結論に納得すると思う。
最大の誤解は、予見可能性に関するものだ。
（１）予見可能性は何についてどの程度必要だったのか
（２）ハザードマップの扱い
（１）学校に届く程度の津波を抽象的に予見できれば足りる
あの3.11の大津波を予想することができなくてもいい。
事前の対策義務なのだから、学校に津波が来ることを予想できたら、対策を立てる必要がある。
事前の予測に基づくのだから、具体的に予見しなくても対策を練らなければならない。
あの大津波を具体的に予見したら学校閉鎖だ。
予見の程度は抽象的なもので足りる。
もちろん、漠然とした予測があれば対処が必要ということにもならないけれど、具体的な予見なんてのは不要。
どのように予見するのかも法律で定まっている。
「地域の実情」
宮城県の太平洋沿岸が津波の危険地帯だということは、それこそ小学校の教科書にも載っていないか？
しかも、津波は川を遡上するということは一般に知られているところ、大川小はその川の近くの低地にある。
（２）ハザードマップの扱い
まず、校長がハザードマップを見てここまで津波は来ないと思ったという話は事実として認められていない。
ここで誤解をしている人が多いようだ。
もっとも、予見可能性には一定の知見が必要ということなのだろう。高裁はハザードマップも参考にすべき知見の１つとして取り上げている。
そして、事実として、参考にできた資料はハザードマップだけではなく他にもあったので、高裁はそれら資料を総合して予見可能だったかどうかを判断している。
（ちなみに、高裁は言及していないかもしれないが、マニュアル作りの際に、市教委はハザードマップを学校に提供することはなかったが、
津波が堤防を超える資料は提供している。）
マニュアル作りの際に参照できた資料、特に石巻市作成の資料によると、津波が堤防を超えることが想定されていたと認められた。
前述した通りの地域の実情にあった大川小は、津波が学校まで届く抽象的な予見をすることは十分可能だった。
高裁は特に言及していないかもしれないが、現に、校長、教頭、教務主任は津波が来たら裏山か校舎二階かと話し合っている。
震災の1年少し前と数日前の2回も話し合っていたことは、地裁で校長が証言している。
（３）被告が間違ったハザードマップを理由に予見可能性はなかったということの不当性
さらに高裁は、ハザードマップも知見の１つとして認めて予見可能性を肯定し、各種資料を総合するとハザードマップが間違いであったことを指摘した上で、
ハザードマップを作った市や県が（実質は県）、ハザードマップで津波が来ないことになっているのだから予見できなかったと主張することは不当だと言っている。
『教師は独自の立場からハザードマップをも批判的に検討しなければならない』という話題のフレーズは、この部分で述べられたものだ。
つまり、このフレーズは、ハザードマップをも知見の１つとしても予見可能性が認められると認定した上で述べられている。
『教師は独自の立場からハザードマップをも批判的に検討しなければならない』から、ハザードマップで津波が来ないことになっていても予見できた
と言っているわけではないし、そもそも、校長がハザードマップを見て津波が来ないと思ったという事実も認めていない。 >>233
でも広報車が来て津波が迫ってるから逃げろと忠告していったんだろ
裏山避難は1・2分あればできたそうだからそんなの言い訳に過ぎない ～５年後～
／￣￣＼
／ ｗ＼ ＿＿＿_
|:::::: ｜. .／ ＼
. . |::::::::::: ｜ ／ ⌒ ⌒ ＼
|:::::::::::::: ｜ ／ （●） （●） ＼ だから何？
. |::::::::::::::. } | （__人__） | 昔あった裁判の件ね
ヽ:::::::::::::: } ＼ ｀ ⌒´ _／ それ市議会で否決されましたよ
ヽ:::::::::: ノ | 石巻市職員 ＼ お支払い、できかねます
/:::::::::::: く | | | | 御帰りはあちら さ 帰った帰った
―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴――
|:::::::::::::::|ヽ、二⌒)）） ﾄﾞﾝｯ!!
ご遺族
カネ払え これが判決だ 教師の行動を幼稚園バスに例えれば
園長→バス動け（らじゃー 運転手）→被災→
園児置き去り→運ちゃん逃走→無罪→園長賠償
校長 避難指示内容無視の放置→教頭三角地に→被災
児童諸共水死 先生たちも水死為るも無罪だわなぁ
責任者は 市 県・・が賠償と筋は通る >>250
広報車の最終警報をはっきり聞いたとする人は出ていない
学校に立ち寄った時でさえ津波の話はせず
その数分後に松林を超えた津波を見ても学校にはもう二度と寄らず
三角地帯に向かった広報車の人達ならいるが >>249
高裁判決での、一審認定の震災当日の教師の過失に対する判断知っているなら教えて！ >>1
上告すべき。ここで辞めれば中途半端だろ。
普通の津波なら正解の行動だった
1000年に一度だから裏目にでたが
今後想定外の大災害時の判断ミスの責任をどこまで持つか
最高裁で決着つけなければならない 民間幼稚園バスは 予見可能と断罪済みだ
教師共には予見不能なんて抜かしたら 暴動だで >>257
全然違うだろ
幼稚園バスは安全圏から死地に入った
小学校は待機が死地で安全圏に逃げるルートミスった >>255
＞普通の津波なら正解の行動だった
普通の津波って？ どういのが普通の津波という位置づけなの
少なくとも津波警報が出て川岸に避難するというのは前代未聞で
普通の避難行動とは到底思えないんだけど 幼稚園バスは 避難させて周回路から海に向かって被災だ
そのバスは陸側に流されて 幼稚園の前で燃えてるわ
つまり避難させなければ 燃えてはいない
バカ垂れ教師も同じだ 避難のさせ方の問題
校庭にいれば助かったかもな（自力本願だが） >>253
学校教師らが、広報車呼びかけを聞いていたと認定することが妥当か否か
これについて、原告被告双方が主張し、それを元に裁判所が判断し、その結果聞いていたと認定されたけどな そもそも教員はどこまで義務負ってるの？
教員採用試験で正しい津波避難の問いがあるのか？ ～法定利率5％とは～
／￣￣＼
／∪ ｗ ＼ ＿＿＿_
|:::::: ｜. .／ ＼
. . |::::::::::: ∪ ｜ ／ ⌒ ⌒ ＼
|:::::::::::::: ｜ ／ （●） （●） ＼ 利息の5億円だけもらいに来ました
. |::::::::::::::. } | （__人__） | あっ、元本の賠償金14億円は、まだいいです
ヽ:::::::::::::: } ＼ ｀ ⌒´ _／ 利息が7億円貯まる10年後にまた来ます
ヽ:::::::::: ノ | 遺 族 ＼
/:::::::::::: く | | | |
-―――――|:::::::::::::::: ＼-―┴┴―――――┴┴
|:::::::::::::::|ヽ、二⌒)
石巻市職員 津波来るような場所の小学校に子供を通わせた親www >>263
他の学校でも、津波に飲み込まれた所はあるけど
何で ここだけ児童や生徒の死亡率が異様に高いの ハーメルン大川小として先年先まで語り継ぐべき事例
山に逃げた子も連れ戻し大津波警報の川辺に向かって引率だからな >>262
第二十八条 校長は、当該学校の施設又は設備について、児童生徒等の安全の確保を図る上で支障となる事項があると認めた場合には、遅滞なく、
その改善を図るために必要な措置を講じ、又は当該措置を講ずることができないときは、当該学校の設置者に対し、その旨を申し出るものとする。
（危険等発生時対処要領の作成等）
第二十九条 学校においては、児童生徒等の安全の確保を図るため、当該学校の実情に応じて、危険等発生時において当該学校の職員がとるべき
措置の具体的内容及び手順を定めた対処要領（次項において「危険等発生時対処要領」という。）を作成するものとする。
２ 校長は、危険等発生時対処要領の職員に対する周知、訓練の実施その他の危険等発生時において職員が適切に対処するために必要な措置を講
ずるものとする。
(ウ) 宮城県教育委員会「防災教育指導者養成研修会」(甲A165)
宮城県教育委員会は，平成22年5月25日，宮城県東部教育事務所 管内の学校や幼稚園の学校安全教育担当教職員や教育行政担当者を対象 に，平成
22年度の上記研修会を開催し，大川小学校のG教諭が参加し た。研修中，仙台管区気象台職員を講師とする「緊急災害から身を守る ために -局地
的大雨，津波防災-」と題する講義が行われ，講師は， 津波に関して，波浪との違い，速さと高さ，川や陸をも遡上すること， 身を守るために
は避難以外に方法がないこと，等を説明するとともに， 講義の締めくくりに大地震のときの心得と津波に対する心得を紹介した。 このうち，大
地震の心得は，「海岸でグラットきたら高台へ」，「気を つけよ，山崩れと崖くずれ」等の9項目であり，津波に対する心得は， 地震を感じ
たときや津波警報が発令されたときには直ちに海浜から離れ， 急いで安全な場所に避難すること，正しい情報をラジオ，テレビ，広報 車などを通
じて入手すること等の5項目であった。
(エ) 石巻市教育委員会教頭・中堅教員研修会(甲A10，12の4ないし 6)
平成22年8月4日開催の上記研修会は，石巻市総務部防災対策課の H危機管理監を講師とする「児童生徒の安全確保・文教対策」との演題 での講
話を内容として行われ，大川小学校から，D教頭，E教諭外1名が参加した。この講話のうち児童生徒の安全確保に関する部分では，風 水害に関す
る気象警報等の発表時と，地震や洪水，原子力災害等の災害 発生時とに局面を分けて説明がされ，後者の局面における対応としての 避難に関して
は，学校自体が危険なときの集団避難の必要性，具体的に は，津波危険の場合(震度4以上の強い揺れ又は揺れの長い地震を感じ たとき)には高台へ
の避難，洪水や土砂災害に対しては危険の種類に合 わせた避難を行うべきことが説かれ，講話の最後には，プロアクティブ の原則として，「疑わ
しいときは行動せよ，最悪の事態を想定して行動 (決心)せよ，空振りは許されるが見逃しは許されない」との考え方が 紹介された。 >>1
こういう重要な事例は最高裁の判決を求めた方がいいのではないか。
南海トラフが予想される状況なのだから、各地の学校の防災対策の基準となる判断を出すことには意味があると思う。 高裁は、大川小の地域が津波浸水地域から外れる合理的理由はなかったし、大川小が避難場所に指定されたのは間違いだったと言っている。
普通の日本語で書かれた判決をまともに読むこともできないのに、ハザードマップを鵜呑みにするのはやむを得ない等々、高裁が学校に求める予見可能性は重すぎると言っている
災害の専門家と称する者がいる。
災害、しかも洪水の専門家だというなら、まず行うべきは、自身がそのハザードマップ策定に関与していたかどうかを明らかにした上で、
ハザードマップが間違いではなかったか、高裁に間違いと断言されるようなハザードマップなるものが、どのような経緯で、どのような事柄を考慮して策定されたのかを調査し明らかにすることだろう。 >>267
今ごろ何言ってるの？
調べてから来い。
あ、加藤順子の本なんかでこの世界に入っちゃダメだよ？頭が偏るから。 ＞広報車が来て津波が迫ってるから逃げろと忠告していったんだろ
広報車はどこへ逃げろと忠告したのかが何を読んでも書かれていないのよさ。 上告はしないだろうと思うけどな
もし上告しても判決は大きく変わらんでしょ >>249
なんか長々と書いていただいて恐縮だがね、言ってることが全く響かない。 誰かが言っていた。ハザードマップは避難所ありきで決められると。
そんなものだとしたら大変だぞ。ハザードマップ作成過程にも焦点を当てるべきだ。 >>273
その広報車自身が避難したのが三角地帯。 >>276
んなこたぁない。
コンピューターに一定の数値を放り込んで、出てきた結果を地図に落として終わりだ。
それを有り難く信用してたら裁判長さまに怒られたでゴザル。 >>273
高台
後で広報員は「小学生は裏山に避難してると思った」って言ってるから
広報員の言う高台は裏山のことだね >>277
広報員が避難したのは裏山だよ
証拠動画も残ってる >>30
お前らのほうが結論ありきの発想で酷いだろ
珍しくヤフコメのほうが全体を見て分かっていると思うぞ >>277
三角地帯には堤防道路を行き交う車の避難誘導しに行ったんだわアホか
徒歩の大川小一行が三角地帯に向かうとは広報車の中の人もビックリだろうよ >>283
ヤフコメなんて概要も知らないで金額だけみてヒスってるのとか
先生が可哀想とかそんなんばっかりだよ >>281
じゃあ裏山で津波にのまれて亡くなったり、ずぶ濡れになったんだなｗ 最高裁まで行った方がいいだろ
建物の上に避難して全滅した企業の裁判だと
建物2階に避難したのは合理的
津波の高さを想定できなかったのはしかたないって判決だったろ
こっちは高裁だったか？
最高裁まで争うべき >>287
上告断念したら憤死するんだろ。
早く上告断念記者会見すればいい。
お前が憤死したら両親にマスコミへ憤死の様子を手紙で送るよう頼んでおけよ。楽しみにしてるから。 >>287
それを大川小にあてはめるとするなら校舎2階に逃げてればだ
それなら敗訴してなかった可能性もあったけどな 当然だが上告しろよ
賠償決定なら訴えてない家族が続々とMeToo訴訟起こすぞ >>290
上告断念したら憤死するんだろ。
早く上告断念記者会見すればいい。
お前が憤死したら両親にマスコミへ憤死の様子を手紙で送るよう頼んでおけよ。楽しみにしてるから。 >>288
お前頭大丈夫？上告したら憤死しそうだな
別に最高裁で遺族の賠償認められるならそれはそれで問題ない。
重要な話なんだから高裁で終わらせるべきじゃない。 >>210
校長は早期退職してちゃっかり退職金受け取ってるよ 延々と無駄な議論して一番最悪の選択したんだよな
公務員って本当に無能すぎる こんな斬新な判決を判例として残すなら、少なくとも最高裁の判断仰いでからだろ。 金金言ってる奴は学生か
数千万ごとき子供の代わりになるはずがない
いくら積まれても納得なんかはできないだろうが
なくなった命が戻らない以上金でケリをつけるしかない >>292
重要な話だからって最高裁まで必ず行く必要は無い。
当事者が納得すれば高裁だって行く必要は無い。
上告断念したら憤死しちゃうんだろ。
はやくお前の憤死が見たいから上告断念がいい。
どうせ怠慢＆隠蔽の市に勝ち目なんてないしな。 >>210
>>293
しかもこの校長は震災後数日で教育委員会に出頭できてるのに、
自分の学校の子供達の捜索活動に一切協力せず、現場の視察すらまったくやらずに完全に無視していた。
PTAの会長も保護者も遺族も校長の態度に激怒。
しかもこの校長が訓練怠ってた張本人。 >>289
やった事は高所への避難ではなく津波への特攻だぞ。 >>272
で、目の前の裏山に登らなかった理由が 残雪・倒木があったと嘘をつき
崩れる危険があったからと言っているのに、より危険性が高い
三角地帯を避難場所にするとか どう言う頭しているの？ >>281
広報車が三角地帯に避難していたなら、学校にそう誘導したって事になるよね。 上告せい
流された先生がが罪人になるんだぞ
あれだけの震災、誰にも責任はない >>305
こーゆー、状況もわかんないで碌に調べもしない癖に
こんなコメを脊髄反射しちゃうダボハゼが
大多数のヤフコメ民なんだよなぁ… まぁ原告達はこの地にそのまま暮らすことはできないだろうね
賠償金がっぽり貰えば、そんなこと関係ないだろうけど >>308
心配しなくても大川小のあった釜谷地区一帯は居住禁止区域になったんじゃなかったかね 多分、広報車の人間は、「はやく高台に避難して下さい！」といった。
広報車の人の頭のなかではその高台とは当然「裏山」のことだった。
しかしぼんくらな教員達は自分達にとって引率が楽なところを目指した。
もしも、広報車の人間が「一刻もはやく裏山へ避難開始して下さい」と、
曖昧さ無く命令口調で言っていたら、事態は違ったかもしれない。
高台という、曖昧な指示をしてしまったことが、教員達には都合の良い選択を
許してしまった。広報の人間が高台といったのは、方々での宣伝で「高台に
避難して下さい」といいまくっていたので、それが口に出たのだと思う。
広報の人が学校に車で近づいて学校を眺めた視野には背中側の土手ではなくて
目の前にある裏山がうつっていたから、高台とはその裏山のことだったろうが、
教員達が広報の車を眺めた側にある高台とは、海側の三角地帯のことだった。
そうして広報の車が交通整理に三角地帯に向かったことも、無能の教員達の
脳内で、三角地帯に逃げれば安全＝高台だ、という誤解を招いたのだろう、
曖昧な物言いをすると受け取る側にとって都合の良い方に誤解するバイアスが入る
ものである。 てか言い方以前に
そもそも学校周辺に聞こえてない、聞き取れた人が1人もいない
称賛されてる只野君すら
15:30以降の移動に対し「まだ早いと思った」と語ってるくらいだし 957 名無しさん＠１周年 sage 2018/05/04(金) 01:12:45.33 ID:oLtr4VqJ0
なぜ骨子に何も書かれていないのに追加という考えになるのか、居酒屋じゃないんだからｗ
966 名無しさん＠１周年 sage 2018/05/04(金) 01:25:20.65 ID:oLtr4VqJ0
>>963
それなら単に原判決が変更されたという事だが、骨子に何も書いてないのにそうじゃなくて追加、踏襲されたというトンデモ主張だからなｗ
素人の居酒屋談義は君。
一審維持だと"引用する"とされるだけで何も書かれていないのが普通。
>>3に書いてある。
> 1.一審過失を肯定
> 取消、訂正されていないということであり、高裁が一審過失を踏襲したということ
> 通常の書き方では「その他は原判決を引用」の「その他」に含まれるということになる >>313
＞そもそも学校周辺に聞こえてない、聞き取れた人が1人もいない
聞こえてないのに急に移動を開始したの？40分以上留まってた避難所である校庭を捨ててまで？
言ってることが無理ありすぎなんだよ教員擁護派は >>313
市に都合が悪い証言メモは廃棄しちゃったからね。
だから市は敗訴した。 地元紙の河北も、周囲の動きや経過時間に合わせて移動を始めた可能性を書いてるし
聞こえてないと移動しちゃおかしい理論だと
主要な生存パターンの「抽象的予見性で移動をする人達」の存在があり得ない事になる >>307
にしてもだ大川小スレとのレベルの差が凄すぎないか？
2chでも大川小スレ飛び抜けてない？ ・三角地帯は、防災無線で絶対に近づくなと何度も警告されていた危険地帯
・道中と三角地帯すぐ横は、土砂崩れの危険地域
・三角地帯というと安全地帯みたいなイメージがあるが、
実際は道路と道路の間の小さな空き地にすぎず100人がとどまれるスペースはない
・三角地帯のすぐ横は山の急斜面であり、ロッククライマーでもない限りよじ登ることは不可能
子供ならなおさら つまり、津波が来たら逃げ場がない >>313
> 称賛されてる只野君すら
> 15:30以降の移動に対し「まだ早いと思った」と語ってるくらいだし
ソースあるかい？
「山に登れるのに、何で三角地帯なのかな」と哲也君は思った。
https://ameblo.jp/yume--zuki/entry-11042503021.html >>320
ソースはあるよ
「移動するなら山だと思ったけど、まいっかと思った」ってのは超初期の発言だね
「移動はまだ早いと思った」はここ半年以内くらいの発言
河北の総特集のどこかにあると思う
読んでないようだし、1度全部読んでみては？ 一審で認定されている事実
Kは，県道を西に進む途中，釜谷地区の谷地中集 落や新町裏集落を通りながら，松林を津波が抜けてきたのですぐ高台へ避 難するよう拡声器で呼び掛け，
遅くとも午後3時30分頃までには，大川 小学校前を同様の広報を行いながら通り過ぎ，三角地帯に至った(甲A2 2の45，22の47，22の48，乙32，証人K)。
E教諭は，遅くとも午後3時30分頃までに，河北総合支所の広報車が， 上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，D教頭に，「津波が来
ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け， D教頭は，E教諭に，校舎2階への避難が可能かどうか確認するよう指示した。
しかし，E教諭が校舎内を見回っている間に，それ以外の教員は， 校庭から三角地帯に移動することを決め，児童らに「三角地帯に逃げるか ら，走ら
ず，列を作っていきましょう。」などと指示して列を作らせ，午 後3時30分頃以降，遅くとも午後3時35分頃までに徒歩で校庭を出発 し，これに付き従
う地域住民もいた(甲A28，39)。 >>318
同じ人間が必死になって脳内変換して教師を叩いているから、ここの関連スレは異常 >>311
あのね、広報が言う文句は決まっていて、勝手に変更できない。
即興的に「裏山に」っては言えないのよ。 >>321
なんで何年も経ってからの新表現の方が信憑性あると思うんだよ
記者の文章の書き方一つでめちゃ印象変わるやつやん >>321
君の中で脳内変換されているようだ。
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201803/20180303_13012.html
「まだ危ない状況ではないと思っていた。移動すんだな、みたいな」。当時５年の只野哲也さん（１８）＝高校３年＝は、まだ切迫した雰囲気は感じなかった。
緊迫感ない管理者の管理下にいたというだけ。 >>326
河北とダイヤモンドのソースはかなり脚色しているから、一言一句正確な情報じゃないぞ
生存者がほとんどいないのに、果たしてどこから情報を仕入れたのか不思議 >>323
残念だけど司法判断でも負けてるから現実見て？ >>326
ああ、見つけて来てくれたのか
＞「まだ危ない状況ではないと思っていた。移動すんだな、みたいな」。
文言は記憶と違ったが
「松林を抜けた」なんて情報を聞こえてたとは到底思えない主張に変わりない >>330
> 「松林を抜けた」なんて情報を聞こえてたとは到底思えない主張に変わりない
その主張は正しい。
只野君は聞こえていなかったことを証明している。 >>331
裁判での事実認定は>>322にある通り
民事訴訟では第一審と控訴審が事実審を担当する。
上告審は法律審であり、事実認定（事実に関する審理）は行われず、既に認定された事実に対して法律判断のみが行われる。
つまり控訴審まで終わってるからゴタゴタ言っても無駄。 三角地帯は見晴らしがいい。一方、大川小の校庭は視界がさえぎられて、まわりの状況がわかり難い。
俺もあの状況なら三角地帯に行ったろう。三角地帯にいて助かった人もいるんだ。
三角地帯に行ったことが悪いというより、移動の開始が遅かったことが悪いと思う。 韓国また“愚行”…日本の『反安倍デモ』を応援 連日批判報道、ネットでは「安倍を監獄に」 松木國俊氏が現地ルポ
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180412/soc1804120005-n1.html
売国左翼が怖いのは、日本人じゃない奴が大量に紛れ込んでいる所。シールズやしばき隊も中核メンバーは在日
↓
とあるデモの団体がネットで話題に！⇒ 完全に日本人に成りすました反日外国人
http://game.zeninfo.net/%E3%81%A8%E3%81%82%E3%82%8B%E3%83%87%E3%83%A2%E3%81%AE%E5%9B%A3%E4%BD%93%E3%81%8C%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%A7%E8%A9%B1%E9%A1%8C%E3%81%AB%EF%BC%81%E2%87%92-%E5%AE%8C%E5%85%A8%E3%81%AB%E6%97%A5/
左翼マスゴミに好き勝手にやらせたら民主党政権時代の円高デフレ政策の二の舞になって日本の輸出産業は壊滅状態になって韓国の輸出産業が絶好調になるわけだが
シャープや東芝がああなったのも民主党政権時代の円高デフレ政策の時のダメージがあまりにも大きかったせいです
神戸製鋼や日産のスキャンダルも仕掛けたのは左翼マスコミに巣食う在日チョン。彼らは日本の産業を叩き潰して韓国が利する展開にしたいんだよ
売国左翼マスコミから一番被害受けるはずの企業が左翼マスコミに金を流し続けるのが悪い。もうテレビや新聞に広告出すのやめろよ！企業がテレビや新聞に広告出し続けるのならそれはもう売国であり反日
百田尚樹 戦後、日本のマスコミと野党はゆっくりと韓国化していたが、この数年、そのスピードが急速に増してきた。彼らに論理は通じない。あるのは感情だけ
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/974571589487349760
ひたすらに倒閣運動にいそしむメディアの自殺行為
http://www.sankei.com/politics/news/170724/plt1707240004-n1.html
憲法改正を恐れ、ひるみ、印象操作か メディアは「言論の自由」と「風説の流布」をはき違えるな
http://www.sankei.com/premium/news/170728/prm1707280007-n1.html
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
【直言極言】どこまで続く？NHKの反日売国行為
https://www.youtube.com/watch?v=UrayRu8AXlk
安倍政権を倒そうとしている売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業を叩き潰そう！中韓や在日利権の尖兵と化している売国左翼マスコミを叩き潰す事は国として急務
広告宣伝費が多い＝売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業のトップ15です
これらの企業の商品は絶対に買わないでください。これらの売国企業の商品について常に悪い噂を流し続けましょう。安倍さんより下の年代はもっと右なわけで、そういうこれからの日本を引っ張っていく層を企業は敵に回す気か？
↓
広告宣伝費が多い＝売国左翼マスコミに金を垂れ流している売国企業トップ15
1位トヨタ
2位ソニー
3位日産
4イオン
5セブン&アイ
6ブリヂストン
7マツダ
8武田製薬
9パナソニック
10リクルート
11NTT
12花王
13三菱自動車
14富士重工業
15キャノン
一部メディアのすさまじい偏向の狙いは「倒閣」にある！ 安倍首相は本気で対抗策を打ち出してはどうか？
http://www.sankei.com/politics/news/170714/plt1707140017-n1.html
加計問題、一部メディア「大本営発表」の正体 嘘も１００回繰り返されれば真実となる
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290001-n2.html
.加計問題で「悪魔の証明」求めるメディア 筋違いの首相会食批判も懲りずに「１月２０日問題」追及
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170729/soc1707290002-n2.html
加計学園問題の偏向報道に北村弁護士がド正論！「日本のマスコミは終わっている！加戸さんを報道しないのはありえない！両方の論拠を出し国民に判断させるのが本来の報道！」
https://www.youtube.com/watch?v=1wcEQNvH8B8
「安倍総理は無罪って分かってるけど視聴率がとれるからやめられない」夏野剛がテレビ局ディレクターに聞いた話を暴露
http://netgeek.biz/archives/100699
.加計問題は「朝日新聞のフェイク（ニュース）」 夏野剛氏が指摘したメディアの「マインド」
https://www.j-cast.com/2017/08/07305336.html?p=all
前川氏答弁が加戸氏発言の２５倍超だった！加計問題でテレビ報道に異議アリ 民間団体がＢＰＯへ告発検討
http://www.zakzak.co.jp/soc/news/170821/soc1708210002-n1.html
. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) 小藪千豊よく言った！ネット時代に売国左翼マスコミの汚い印象操作は通用しない。むしろ売国左翼マスコミに対する嫌悪感が高まるだけ
↓
【森友文書】小藪千豊「籠池が言ったと言わずに、昭恵夫人が言ったような心象を与える野党と報道は汚い」@Abema News（動画）
http://www.honmotakeshi.com/archives/53129620.html
前川のTwitter見ると前川ってもう政府転覆を狙っている左翼テロリストじゃん
中学の授業で政治的な発言した前川こそ教育基本法違反の犯罪者なのに、前川を祭り上げる売国左翼マスコミは異常すぎる
https://twi55.com/maekawa20180317/
売国左翼マスコミが全力で石破を推す理由
↓
【韓国】石破茂「韓国が納得するまで慰安婦に謝罪しなければならない」...日本の有力首相候補の所信発言[03/16]★３
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1521175679/
売国左翼マスコミの安倍倒閣運動がいかに危険な事か、この記事見ただけでよく分かる。今、安倍政権が倒れて誰が得するかも
↓
【森友文書】韓国で安倍政権への抗議行動応援広がる ツイッターに印、メッセージ続々★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1520921511/
佐川氏の証言が全てです。売国左翼マスコミや売国野党の下劣なイメージ操作に騙されないように気をつけましょう。安倍政権が倒れたらチョンが利するだけ
↓
【証人喚問】佐川氏 「官邸に加え、安倍昭恵氏、安倍首相秘書官、麻生大臣、麻生大臣秘書官の指示も無かった」と証言★6
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1522123830/
売国左翼マスコミがどうしても安倍政権を倒したい理由
↓
https://snjpn.net/archives/45578
【マスコミ反発】安倍政権、放送制度改革へ！新規参入を促す構え 放送局が増えて多様な番組が流通することが期待される
【これは酷い】テレ朝系の番組が「安倍晋三記念小学校」をCG合成した悪質すぎるイメージ画像を報道！
https://snjpn.net/archives/37409
徹底検証「森友・加計事件」 朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪
https://honto.jp/netstore/pd-book_28737140.html
エビデンス？ ねーよそんなもん：日刊ゲンダイの朝日新聞・高橋純子氏インタビューに戦慄が走るTL【日刊アサヒ】
https://togetter.com/li/1183499
偏向報道にうんざり！マスコミの安倍総理批判に国民から大ブーイング
http://hayabusa9.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1499593879/
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html
http://b.hatena.ne.jp/entry/twitter.com/aritayoshifu/status/881045139640143872
有田芳生さんのツイート: "「聖地」が「墓標」に変わる画期的な街頭演説会がはじまります。"
↑
民進党(今は立憲民主)の有田芳生の事前のツイートとかみると民進党と共闘している共産党としばき隊と左翼マスコミが結託して最初から安倍さんの選挙演説をヤジで妨害する計画をたてていたんだろうね
安倍さんの演説妨害した、しばき隊一派はマスコミだけが入るの許されていた一等席に朝から陣取っていた。これって犯罪だよ、明らかに。この件は売国サヨク側にとって致命的な問題に発展する可能性がある
安倍さんの演説妨害していたのはしばき隊だと大量に証拠が残っているのに、自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように報道する売国サヨクマスコミの程度の低さに驚く
日本のマスコミは在日の暴力集団のしばき隊と連携して捏造報道するまで落ちているのだ
CatNA
https://twitter.com/CatNewsAgency/status/881872300726829056
報ステ。しばき隊の意図的な演説妨害を自然発生した批判であるかのようにデッチ上げ、
安倍総理の「こんな人たち」発言を失言であるかのように殊更に問題視。仕上げはイソ子の嫌がらせ質問。我々は詐欺報道の時代に生きている。
元都知事の猪瀬さんもこう言ってる↓
https://twitter.com/inosenaoki/status/881370560105660416
テレビで見たけれど、あの「安倍辞めろ」コールはプラカードなどから、共産党の組織的な行動ですね。ところがふつうの視聴者には、「辞めろ」はあたかも都民の声と聞こえてしまう。
http://netgeek.biz/archives/99004
安倍やめろの巨大横断幕、しばき隊が2015年につくったものと一致。集団の正体が明らかに
. 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) 売国左翼マスコミの世論調査は捏造が当たり前のように行われていると、サヨクの鳥越自身が言ってる
鳥越俊太郎氏 若者ら除外する世論調査結果の信憑性に疑問
http://www.news-postseven.com/archives/20120720_130805.html
鳥越：毎日新聞の記者時代の経験ですが、例えば、選挙に関する世論調査の結果を発表する前に選挙の担当者が数字を“調整”するのをしばしば見てきた。
担当者が取材で掴んだ選挙区情勢と違うという理由です。そういった裏事情を知っているので、私自身は世論調査の数字を疑っています。
売国左翼マスコミがどうしても安倍政権を倒したい理由
↓
https://snjpn.net/archives/45578
【マスコミ反発】安倍政権、放送制度改革へ！新規参入を促す構え 放送局が増えて多様な番組が流通することが期待される
放送作家として長年、マスコミに関わってきた百田さんの意見だからこそ説得力がある
↓
百田尚樹 戦後、日本のマスコミと野党はゆっくりと韓国化していたが、この数年、そのスピードが急速に増してきた。彼らに論理は通じない。あるのは感情だけ。
https://twitter.com/hyakutanaoki/status/974571589487349760
前川のTwitter見ると前川ってもう政府転覆を狙っている左翼テロリストじゃん
中学の授業で政治的な発言した前川こそ教育基本法違反の犯罪者なのに、前川を祭り上げる売国左翼マスコミは異常すぎる
↓
https://twi55.com/maekawa20180317/
前川喜平のTwitter裏アカウントが見つかって反日発言が続々発掘中
http://netgeek.biz/archives/114818
前川喜平さん 「天皇制は廃止し退位を」「制服向上委員会が好き」等とツイートしたと報じられてしまう
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1521467709/
.
日本教職員組合 - 日教組と北朝鮮 - Weblio辞書
https://www.weblio.jp/wkpja/content/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%95%99%E8%81%B7%E5%93%A1%E7%B5%84%E5%90%88_%E6%97%A5%E6%95%99%E7%B5%84%E3%81%A8%E5%8C%97%E6%9C%9D%E9%AE%AE
日教組は支持政党である日本社会党が朝鮮労働党との関係を強化した1970年代から北朝鮮との連帯を強調し、訪朝団の派遣を積極的に行い、北朝鮮の指導者を賛美してきた
https://twitter.com/take_off_dress/status/981099536713105408
阿比留瑠比「日教組は北朝鮮に援助など悪い事しかしない」
百田尚樹「ドンと言われた槙枝元文は金日成から勲章を貰ってる」
阿「しかも尊敬する人は金日成と公言してた」
百「日教組がどういう団体かそれだけで解る」
そういう団体が日本の教育に大きな影響を与えてるのは由々しき事態でしかない
↓
【参院選】立憲民主、参院比例で日教組候補の公認決定
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1522801000/
↑
立憲民主がいかにヤバくて恐ろしい売国左翼政党かよくわかる
.
.
NHKが腐ってる証拠映像集 - 国民が知らない反日の実態
https://www35.atwiki.jp/kolia/pages/1029.html 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f1e341b6e67733c1327767e988175bd8) >>334
それを出来なかった理由がマニュアルの不備で、
市と県の責任だというのが高裁の判断。 >>334のような考えも合理性がある。
津波が松林を超えて来たとアナウンスがあり、それを聞いて、校舎内を見回らせた教員が戻ることも待てずに避難を開始した切羽詰まった時点では裏山に避難するのが合理的。
津波の危険が具体的なものになっているのに対して、がけ崩れの危険は抽象的なものものに止まるし、児童は全員か分からないもののヘルメットを被っていたのだから、裏山一択だった。
それ以前の時点では三角地帯、そして津波を見てさらにバットの森と進むべきだったんだろうし、それは可能だった。
校庭に避難した直後から、教頭らは裏山に登ろうと話していたし、裏山に逃げてと言う父兄もいた。
地元民の一部が、ここに津波が来たことはない、裏山はがけ崩れの危険があると言って教諭らの避難を思いとどまらせた。
学校が、マニュアルを整備する義務を果たしていたらどうか？
津波の具体的危険が予見できなかった時点では、裏山にも津波と同様の抽象的な危険があるので、避難場所は、裏山を登れるように整備した上で裏山にするか、三角地帯経由とされただろう。
校舎ということも考えられなくはないけれど、地震の後ということで津波を想定するわけだから、裏山ほどではないにしても内部崩壊の危険があるし、屋上がない校舎という特性を考えれ
ば選ばれるべきではなかっただろう。
（校舎に屋上がなかったことを考えていない人もいるようだが）
やはり、避難場所を決めていたとしたら三角地帯経由ということになっていたと考えられる。
そして、そのように決めていたら、早い段階から裏山避難の相談をし、地元民とも話し合っていた教頭らは、時間を無駄にすることなく、三角地帯経由で避難を開始できただろう。
高裁は極めてゆっくり歩いてもということでバットの森への時間を計算しているけれども、津波が迫ることが見えていたなら、「津波が来るから急いで」ということになったのは確実なので、
高裁が見積もるより5分や10分ほど遅い時間に避難を開始したとしても児童は津波に飲まれなかったと考えられる。
総合的に見て、避難場所を決めておく義務を果たしていれば、児童だけではなく地元民の多くも助かった。
なお、地裁は事前のマニュアル整備義務は、津波の危険を具体的に予見できた場合に発生すると考えているので、その義務は発生しなかったとしている。
対して高裁は「予見することは、十分可能であった」としている。
事前のマニュアル整備において、具体的な予見が必要なのか、避難場所を決めるに「十分」な予見可能性があれば足り、具体的な予見可能性までは必要ないかだが、
学校保健安全法が、学校に、当該学校の実情に応じて、危険等発生時において当該学校の職員がとるべき措置の「具体的内容及び手順」を定めたマニュアルを作成させるものとし、
職員に対する周知、訓練の実施等まで要求したのは、具体的に危険が発生した後では混乱等により児童の安全を十分守れない危険があることを考慮して、事前に災害を予見しそれに対して
具体的な対処方法を確定しておくことを要求する趣旨と考えられるのであるから、事前のマニュアル整備の段階では、災害に対する具体的な予見までは不要と解するのが相当である。 ＞三角地帯にいて助かった人もいるんだ。
其処では校庭にいた広報車からも死人が出てるだろ
助かったんじゃない 運がよく死ななかったが正しい表現だな いずれにしても 最高裁上告で差し戻されて高裁で
こいつ等（生き残り）を呼び出して 校庭での話と
三角地で交通整理をなぜやったか聞きたいもんだわ
同じく 校長も高裁では名指しだしな 呼び出せるだろ
今度は診断書じゃ出廷拒否は無理だで 地裁は比較的程度が低いが、高裁は別なので上告したところでほとんど無駄である そもそも精々M7サイズを基準で作られてるハザードマップに
M９（９００倍）地震津波を当てはめる事が キチガイ沙汰
教師のラジオ情報無視が一番の大罪だな 何が起きたのかを知らず
避難誘導を始めてるんだしな
マニアル第一項目に入れるべき必須項目ですわなぁ
役所もこのセオリー無視で 校庭に現れ体育館を避難者に貸せ
地区長は校庭で飯盒炊飯の準備・・津波訓練など地域ぐるみで
やった事もない案件だわ→市の責任だな（市教委含め） 広報車が三角地帯にいたことを、そこが安全だと思って避難していたと捉える人がいるようだが、それはどうかな？
https://www.city.ishinomaki.lg.jp/cont/20101800/8425/04.pdf
このようにして合流した支所職員C・Dを最後に、支所職員6名の乗った3台の公用車 は、いずれも三角地帯に到着した。6名のうち1名が車内に残って避難を呼び掛け続け、 他の職員は車から
降りて間垣方面から釜谷方面に進もうとする車を雄勝方面へ誘導した。 誘導にかかった時間は、1台あたり15~30秒程度であった。
支所職員C・Dが数台の車を誘導し終えた頃、川の水面は堤防の高さを越えるほどにな り、新北上大橋付近に船が流れてきた。雄勝側の斜面はコンクリート吹付の法面が続いて 登れないため、
職員らは山の雑木林とコンクリート法面の境目付近を登った。新北上大橋 から水の塊が富士川に流れ込み、次の瞬間、富士川から三角地帯に水が溢れてきた。6名 の支所職員のうち車内に
残って広報を続けていた1名が逃げ遅れて津波にのまれ、別の1 名も津波をかぶって衣服が濡れた。
広報車は、車を雄勝方面（バットの森方面）に誘導していた。
南三陸町の職員のように、死ぬまでアナウンスを続けた人もいたようだ。 Facebookに確かにこんな投稿がある。
今年の4月26日のものなので、「再度控訴」というのは上告のことだろう。
今日の大川小学校控訴審‼石巻市側の松坂弁護士は知り合いだから電話しました。再度控訴する方針らしい❗行政としてあくまで訴え内容認めると大変なことになるので村井知事の指示だそ
うです‼ 校庭が海抜ゼロmその防御の堤防が５ｍ高も
この情報を役所も知らんのでは？（何がハザードマップだわ）
７ｍ高三角地で 交通整理してるくらいだしな
川に向かうなとアナウンスしてる奴らが 川で
交通整理・・普通なら高みの見物してる頃合いだもんな
全て 何も知らないがベースに有るんだな >>345
弁護士なのにそういう情報を知り合いに流しちゃうの？
被告側は悩んだ結果上告しました、というシナリオを描きたいだろうに って事で 上告すれば教師たちが大変じゃなく
市政～県政まで類焼していく案件だわ
下手すると町の防災まで引火したら
学校周辺の避難誘導が死因と市民から
訴えられっぞ >>341
＞三角地で交通整理をなぜやったか聞きたいもんだわ
交通整理じゃなく避難誘導だけど？ミスリードすんなよ
海側へ向かう車は止めなきゃ津波に飲まれに行くようなもんだから、そりゃ必死になって止めるに決まってるだろ >>349
＞学校周辺の避難誘導が死因と市民から
訴えられっぞ
教員が義務を負っていたのは児童のみだから
市民の避難は自己責任なんだよ、法律も知らないくせに訴訟スレで知ったかレスしてんなよ 火事なら貰い火には火元は無罪だが 水害はこの規定が当てはまるのか？
安部の安全神話がよみがえるな 根っこはこいつも同じ
そんなことは起きないと神話にしてるからな
民間幼稚園バスに予見は可能と断罪した判決が 輝いてるよねぇ♪ 何言ってやがる 学校に 行って来た指導内容が
地域指導でも同文なら 有罪だろが
早く上告しろ それで 詰むわ 河川決壊で大氾濫も避難誘導が遅れただけで
行政側の敗訴なんてザラに有る案件だわ
ここでは洪水は有りませんと決めごとにしてるんだしな
少なくともハザードマップすら存在してないわ
役所のご意見が聴ける最後のチャンス
上告してください 火事場見物の第三者からの要望です 判決のその日に上告の方針決めてるみたいだな。
https://note.mu/8bit_horijun/n/nfc6b410eb4eb
（追記）先ほど、石巻市や宮城県は上告する構えだというのを聞きました。学校管理下での事故でしたが、学校は子供の命を守る責任は
ありませんと主張しているようにも感じられて憤っています。まだご遺族を傷めるのか。裁判をするよりも次の災害に備えるための対策
に力を注いで欲しいのに。 県指導かよ・・首賭けてるねぇ・・
リンゴほっぺの知事さん・・
今度は応援では済まんぞなもし
ま～楽しみは 継続だから良しとするが 市民と県民の税金をいくら無駄遣いする気だろう
控訴にかかったお金は何千万？
ほんと無能 >>357
控訴費用＋控訴審判決で一審より約1,000万円追加＋賠償金の利息 津波に向かっていった死の行進
これはハリウッドが映画化するんでない？ >>281
広報員が裏山に避難したなんてとんでもない嘘をよく言えたもんだな。
広報員は広報車を新北上大橋のたもと（≒三角地帯）に停め、県道の車の誘導をしていたが、津波の遡上が見えたので慌てて横にある崖にとりついて登った。三角地帯から裏山までは200m以上離れている。
「このようにして合流した支所職員C・Dを最後に、支所職員6名の乗った3台の公用車は、いずれも三角地帯に到着した。（中略）
支所職員C・Dが数台の車を誘導し終えた頃、川の水面は堤防の高さを越えるほどになり、新北上大橋付近に船が流れてきた。
雄勝側の斜面はコンクリート吹付の法面が続いて登れないため、職員らは山と雑木林のとコンクリート法面の境界付近を登った。」（事故検証報告書74ページ） >>360
その最後に登ったのが裏山だろ。三角地帯側の斜面ってだけ。
バットの森はもう少し奥側だけどそこも裏山の一部。
大川小学校が助かる道はあの山に登る以外ないんだよ。 何しろ付近には山以外に十分に高いものはないからな。
40分も校庭にとどまってたき火をしている間に、バスで逃げていれば
その場合は三角地帯を通り抜けて海岸から離れた方向に行くしか無いが、
十分に時間的余裕があったはずだから助かっていただろう。
でも、もっとも合理的な避難方は、椎茸栽培をしていた道を上って
山の高さでもって稼ぐことだった。 これだけ世論が上告賛成なのにこのスレには行政批判を繰り返す逆張り害児が住み付いてるな
私怨にしては手が込んでる
逮捕歴ありそう >>363
>これだけ世論が上告賛成なのに
これだけってどんだけ >>303
倒木はあったんでしょ。
「大川小学校の裏山には、本検証の過程で行った現地調査（平成25年6月15日及び9月27日）において、多数の倒木がの存在が確認できた。（中略）
現地調査において確認された多数の倒木は、震災以前から倒れていると考えられるものも含めて、強風等を原因として発生したものと見なされる。」（事故検証報告書62ページ）
雪については地裁判決では否定しているね。根拠ははっきりしないがね。
ただ、こういう証言もある。
「この津波を目撃した児童らはあわてて来た道を走って戻り、正面にあたる山の斜面を駆け登った。
この付近の斜面は急だった上に、雪が積もっていたためにとても登りづらかったという証言がある。」（事故検証報告書85ページ）
他方、教務主任の証言の真偽をあげつらうなら、判決は裏山避難のAルートを否定する学校側に対してこのルートの積雪は証拠上認められないと言っているだけであって、教務主任が崖を上って越えたダルマツ山すべてについての降雪を評価したものではない。 >>360
そこが裏山だぞ、現場の地図も画像も見ずに書き込んでるのか >>361
>>366
なるほど。山全体で裏山と捉えているのね。地裁判決でもそうなってるわ。
認めます。広報員の最終避難先は三角地帯横の裏山だね。 なんかわざとミスリードしている奴がいるな
この裁判は事前に大川小までくる津波を予想しそれに対する避難訓練およびその支持マニュアルを作成しておくべきだったかという裁判だろ
俺は不備はなかったと思う >>360
> 津波の遡上が見えたので慌てて横にある崖にとりついて登った。
崖＝裏山に避難してるやん >>368
広報員が裏山の山腹を小学校の方向に行く動画が有名だよ。
そこで「小学校はだいちょうぶか？」という発言があって、
広報員は生徒は小学校の裏山に登ると思ったという証言と一致している。 何で不備が無いんだ？ そもそもマニアルは無いと高裁だろ
最終提出を校長が市教委に提出いてないんだしな この地区は
何も無いんだよ 直後情報 地域情報 事前マニアル
そして教師の脳みそと責任感・・。 >>333
どっから拾ってきたか知らんが、悪意に満ちた図だね。
児童の列が歩いているように描かれている、三角地帯に直行するような農道なんてあったの？津波は三角地帯の真上を越えて越水したの？
何か、行列は津波に向かって特攻した、なんて書き込みだけを読んで描いたみたいだな。 >>372
この裁判の一番のポイントは大川小まで届くような津波を地震が起きる事前に予見できていたかどうか
俺は予見できなかったという判断は間違っていないと思う >>334
山だと思うな
地裁は、三角地帯について、抽象的段階では、校庭よりは高い、見晴らしがよいとして、校庭と比較して適していると言えなくはないであって、山よりも適していると言えなくはないではないんだよね
抽象的段階での山については、この段階で山避難しなかった教員の判断について、不相当であるということはできないと言っていて、相当とは言っていない
津波避難は高さを確保することが重要
>>339
高裁判決の三角地帯経由については見晴らしは関係あるのかな？ 素人さんが 誰も予見なんかできてないわなぁ
でも素人の裁判官が予見は出来たと幼稚園バスは判決済みだ
諦めるんだな 教員ならさらに上の知識が有ったと思う方が
まだまともだわ これを否定なら 最高裁の裁判官でも
津波事故は防げないって事に為る >>330>>332
>>331の通り、只野さんは広報車呼びかけを聞いていなかったということを証明しているが、それだけでしょ？
他に証拠がなければ、この証言が学校側が聞こえていたかについての判断に用いられたのかもしれないが、
広報車職員自体の証言、手紙、「尋常ではなかった」証言があるからね 証言の信頼性があるとの前提で、 「聞こえなかった」と証言する人が10人いても、
「聞こえた」と証言する人が1人いれば、「聞こえる程度のアナウンスはあった」と認定し得る
物理的に同じような広報車からの距離のところにいたとしても、避難完了したつもりで顔見知りと談笑しているような人もいれば、
津波の接近を察知し、今まさに避難をしようとしている人もいたであろう
証言におけるそれぞれの状況についても吟味する必要がある 上告しろや
アホ判決受け入れたら大川小関係なく津波犠牲になった人がどんどん訴えだしてもおかしくない 単純にいうとこれまだ10メートルの津波だけど30メートルの津波だともっともっと内陸部まで届く
30メートルの津波がこないとは言い切れないわけでじゃあその地域はその津波を想定して避難訓練等をしているのかということ >>364
5ちゃんねる＝世論なんです
そっとしておいてあげてください… >>355
「組織的過失」を行政として受け入れることが困難ということなのだろう？
「真摯に受け止め行政として事前防災の適正化に努めて参ります」では無理なのか？
控訴時のコメントは、震災時の教師らを断罪したともとれる判決には納得できない、みたいな感じだったが、
高裁判決が一審過失を否定していれば、このコメントは達成できたのだから、一応、控訴した成果があったと考えられると思うのだが そうそう、東京湾地震が起きても東南海が起きても実際に何mの津波が来るかなんて誰も分からないんだからお前らもとりあえず校庭に集合して津波に流されるのを待ってろよw >>373
いや、地裁の描写を図解するとそうなる。津波は橋を超えて来た。
報告書だと生徒は北進したことになっている。津波は堤防を越えて来た。
正面から津波を食らったことは一致している。 地裁の判決なら「教員の過失」パニック状況だろうししょーがなくない？
になる可能性はあったが、
今回のボロクソ敗け高裁判決を受けて
上告賛成が多かった市議会議員もブレてきてるんだよね
みなさん裁判は敗けてもいいが、選挙には敗けたくないそうです（笑） >>381
だよね
10mと30mとの違い、到達時間の5分、10分の違い、
こんなの自然からすればチリみたいな違いだろう
可能な限り、早くに高いところへ、これが311以前から今も変わらない鉄則 >>313
>そもそも学校周辺に聞こえてない、聞き取れた人が1人もいない
1審判決文にこう明記されているけれど、何か新たな事実でもあったの？
遅くとも，午後３時３０分頃までには，広報車の呼び掛けを
Ｅ教諭が聞き，Ｄ教頭に避難を開始するかどうかを確認していた
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/266/086266_hanrei.pdf
石巻市が公開している報告書にもこう明記されている。
河北総合支所の公用車が行っていた広報については、
これを聞いた地域住民が「尋常ではない言い方だった」と証言している
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf 5ちゃんねるは遺族叩きしたい人が粘着してるだけ（笑） >>373
正面から８ｍの津波を食らったことはほぼ間違いない。
子供たちは腰をぬかして動けなかったそうだ。
だから津波特攻と言われる。津波から逃げてのまれたんじゃないよ。 地裁 誤った現場判断を行った教師個人の責任
高裁 サボタージュによって、現場判断せざるを得ない事態を招いた市と県の不作為 >>365
倒木は全て震災後のものとのちに訂正されているし
生存児童が張り付いて登ったのは裏山の中でも津波に追い詰められて登った手近な根雪の残る原生林の急斜面
登れたとされるなだらかな面とは全く別 かつての津波被害を受けた時とは違い堤防も強化された
大津波警報出ようがオオカミ少年状態
大地震がある度に山崩れ、崖崩れ等の被害ばかりが繰り返されてる中、崩落の危険性にばかり警戒が強まり、津波への警戒がすっかり薄れた中の判断行動で多数の人が犠牲になったわけで
当時の判断は人間として当たり前にあり得る行動
それを過失扱いにするなら、地形変動を起こした程の自然現象を想定して危機管理しろという無茶理屈になる
裁判が行われた仙台高裁だって、活断層の指摘がありながら裁判しとるし
原発事故の様に原状回復技術がない施設のあり方を判断する時なら絶対許されない理屈はあるだろうけどな
なぜそんな行動になったか？という視点で見れば過失の理屈はないだろうに >>373
あなたこそ概要知らないで書いてるね
避難ルートは正規の道でなく裏山沿いの細道をショートカットしようとして結果行き止まり
新聞記事にもなったよ
児童一行の正面から津波は来たよ >>394
> なぜそんな行動になったか？という視点で見れば過失の理屈はないだろうに
現在の過失評価においてそのような視点で見るわけないから
主観的過失論から客観的過失論へついていけてない人ですか？ >>355
当たり前だ
過失扱いの解釈に無理があり過ぎ
こんな判例認めたら
南海トラフ、首都直下等今後起きる大地震の犠牲者遺族は行政をどんどん訴えるだろう
日本から出ろや！とするしかねえだろ >>381
１０ｍなんて必要ない
３ｍの津波を想定してマニュアルを整備して避難訓練をやれば良かった >>397
くだんね
大地震の犠牲者が出る度に行政を訴える風潮が高まるだけのアホ判決だって事だ
判断行動の選択の結果に過ぎん
大多数の犠牲者と同じ様にな
限定して責任を追及する理屈はない >>394
>なぜそんな行動になったか？という視点で見れば過失の理屈はないだろう
1審判決は、その視点で過失認定だよね。
www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=86266
控訴審判決は、311当日ではなく、それよりも前に立案していた事前防災計画に過失認定。
これは報道のとおり。
で、これは国賠だから公務員の過失を国あるいは公共自治体が負うという訴訟。
公務員某に過失があると、１審も控訴審も判断しているよね。 >>388
上のは1審が作ったストーリーの話
主要人物の言動と全く合致しない代物
河北にしても、教師の手紙は15分頃の消防車のサイレン&広報じゃないかと思われてる
「尋常ではない言い方だった」
は、他の人の証言にもある、何言ってるか分からなかった系統だろ
広報本人がこだわったという「松林を抜けて来た」という文言が
他者からは手紙にも証言としても全く出て来ない >>399
すればよかったと考えているのは津波が起きた今だからだろ
震災後津波の避難訓練をする地域が大量に増えた
理由はそれまでは予期できていなかったから >>398 >>400
人混みの中で、可能な限り人とはぶつからないように注意しながら、スピードを出して自転車を運転していた
人とぶつかった
これ過失なしか？
簡単だろ？答えられるかな？ >>400
>大地震の犠牲者が出る度に行政を訴える風潮が高まる
乱訴防止って言うなら、
１審控訴審ともに敗訴しているのに上告するってのも同じだよね。
屁理屈にも程がある >>398
大川小児童みたいに自主的に避難する自由なく拘束された状態で
強制的に大津波警報の出ている川や海に向かわされた犠牲者が他にいるなら訴えれば良いだろうよ >>403
予期できた ではなくて
予期してマニュアル整備をやらないと 裁判で負けが確定し賠償責任がでる
それが明文化されたということ
いままで責任がはっきりしていなかった 可能な限り児童の安全を守ろうとして避難対応した
これだけで過失なし？
馬鹿か？ 一応
基本的な日本国におけるパブリックサーバントの概念やルールとして
詐欺に横領に収賄など、個人の不作為と認定される事象以外では
職務における公務員個人の責任は、問わない
となっています いままでは マニュアルがなければ やらなく良かったのだが
この裁判以後は
マニュアルがない だけで賠償責任を問われるということ 上告の理由で、地裁と高裁の判断では今後の行政運営に
支障が出るってのが認められるのかね？ 過失のなんたるかすら知らな奴が「判決はおかしいー！」って、
おかしいのはお前だよ 君が>>313で強弁したのは
そもそも学校周辺に聞こえてない、聞き取れた人が1人もいない
でしょ。話をすり替えるなよ。
>>402
>上のは1審が作ったストーリーの話
>主要人物の言動と全く合致しない代物
根拠不明。
1審判決文の転載だけど、控訴審で新たな事実が出てきたの？
>他の人の証言にもある、何言ってるか分からなかった系統
「何か言っていたが、内容は聞き取れなかった」と証言する者もいた
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/255443.pdf
「も」って助詞の意味判る？ 教師の動きは校長～市教委の不備でマニアル化出来てない
教師が動いた中身では児童の安全は
守られなかったと裁判官は言ってるんだろ
教師が守ろうとした中身は先生は正しい 従いなさいだけだな
つまり児童を殺した鉄砲玉が 教師なのよ
妄想で間抜けな教師を賛美するなよ もっともらしい説教垂れて来やがって、「そこ違いますけど」といわれれば、反論できずに「くだんね」って、どれだけくだらねー奴なんだよ！ >>405
屁理屈はオマイ
災害を行政のせいにするアホが増えるという話なのに何わけわかんねえ指摘してんだよ いや控訴しろよ
東北でやってるから裁判も引きずられてるだけ
最高裁は同じとは限らんぞ 控訴理由に、教員の過失は行政として認められないとか書いたのかな。
これじゃ相手にされないよ。
上告の理由に、地裁と高裁の判断では今後の行政運営に支障が出ると書くつもりなのか？
これは裁判制度全体の否定になるのがわからんのか？ >>412
もちろん法的におかしい、憲法に反している
ならば上告してもよいが
法律のプロである高等裁判官が そんなミスをしないだろう >>419
最高裁に持っていくなら法律審にする必要があるが
どうやってゴネるの？
マニュアルの不備とか明らかなのに法律審になんかならんよこの案件ｗｗｗ こんなことで 最高審で最終判決なんて勿体ない
校長も教師も役所も市教委もそして知事も←NEW・・
責任の所在が不明だわ こいつ等を 何が悪いと
処分しないと全国の先生たちがこの思考で増長するだけだ >>416
「人混みの中では危険なのでスピードを出して自転車を運転してはいけない」という規範を知らない、もしくは、その規範を過失評価の基準とするということを知らない、
社会において求められる当たり前のルールを、あるいは、過失のなんたるかをお前は知らないということだ
そんな奴が「判決おかしー！」って、どんだけなんだよ
家の中で閉じこもっているなら良いが、公にご意見いうなら自覚してからにしてくれ >>419
控訴じゃねって、上告だ。
控訴はもうできない。 >>418
地震や津波を行政のせいにしてはいない。
津波が校庭まで来ることは予測できたし、校長も予測していたことは証言してる（高裁とは時期が違うが）。
予測できる災害に対しては、それによる児童の危険を避ける具体的な方法を定めておけという法律がある。 >>414
ガチで分かってないんだな
君が挙げてる1審の判決は、裁判官が作った話での判断でしかない
高裁等で全く違った判断にもなるような事であって、聞いた人が存在した証明ではない
抽象的予見性でしかなく、初期からずっとあった「津波が来る」から
具体的予見性に変わる「松林を抜けて来た」という重要な文言を聞いた証言を出してみろよ 議論の大前提として地方公務員たる小学校教諭 と ただの児童
では命の値段が違いますから
ただの児童は０円
大川小の生き残り児童が将来何者になるっていうの？ 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。
２ （1） 広報車が津波が松林を超えて来ていることを告げて高台への避難を呼びかけた
時点（おそくとも午後３時30分ころ）より前の段階では、教員には津波が大川小
学校に到来して児童の生命身体に具体的な危険が及ぶ事態が予見可能であったと
はいえない。
（2） しかし、広報車の呼びかけを聞いた時点では、程なくして大規模な津波が大川
小学校に襲来し、そのまま校庭に留まっていた場合には児童の生命身体に具体的
な危険が生じることを現に予見した。そして、その後に教員らが目指した「三角
地帯」は、程なくして大規模な津波が襲来することを現に予見していた中での避
難場所としては不適当であって、津波による被災が回避できる可能性が高く、避
難場所とすることに具体的な支障が認められない学校の裏山に児童を避難させる
べきであったから、教員らには結果回避義務違反の過失がある。
３ 地震当日に休暇で石巻市外にいた校長や生存した教員等に、津波による被災後に児童
らの救命救助活動を行うべき注意義務があったとは認められない。また、地震後の保護
者説明会における教員や石巻市長の発言内容等に関しても、原告らに対する注意義務違
反は認められない。
４ よって、２ （2）より、石巻市及び宮城県には、国家賠償法１条１項及び３条１項に
基づき、津波で被災した児童の父母に対して損害賠償を支払う義務がある。
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
で、低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
二審と一審どっちを支持してるﾜｹ？
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はまだ一審支持してんの？ ｳﾝｺどもは控訴に続いて
今度も上告を妨害したり邪魔しようとしてるﾜｹ？ つーか予見性という曖昧かつ個別判断になりやすい争点は高裁判決でだいぶ薄められている
この判事はかなり頭キレる >>429
広報車職員の証言、教師等の情報収集義務、そしてなんか言っていることは聞こえたとの地域住民の証言、これだけで認定できないことはないけどな そもそも二審では
津波襲来時の教員の判断（三角地帯へ向かった）は
一切問題にしてない
そもそも過失認定なんかしてない 津波がこないことが想定される地区で
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
こんな判例残したらな
天災がおきるたびにｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟起こしまくることになる
ﾏｼﾞで間違いないわ 被告側弁護士に「今後の災害予防に関しては良い判決」とまで言わせている >>429
E教諭が聞いてると言ってるだろ。
そして、教頭はEに校舎内を見回りに行かせたのに、戻る前に出発した。切羽詰まったからだな。 で、知恵遅れは二審で一切無視されてる一審のｳﾝｺ過失認定なんか書き込んでるわけ 釜谷地区の住民も、突然隕石が落ちてくると思ってなかったからな
大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
釜谷地区だけ と び ぬ け て 死 亡 率 が 高 い
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない >>408
つまり予期できない震災や事故が今後起きた時に予期できたはずだという裁判が毎回起きるわけ
まあ今は耐震工事とかちゃんとやってるけどそれはどうなんだ 「予見性」を切り口に「過失」の法的扱いに持ち込まないと
最高裁に持っていけないからな
高裁判決がそういう反駁すらカバーしていることが読み取れていない そもそも大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 ない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときですら大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがないわ
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない 高裁の反応からさっすると、市側は控訴理由によっぽど変なことを書いたのかな。
教員の過失は行政として断固として認められないとかね。 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲわ
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。 津波について無関心だった故に被害が大きくなった事を誰もが共有してる大災害なわけで
行動が結果的に津波に向かっていった犠牲者は数多く、プロでさえ多数犠牲になった
事が起きて悲しい結果になってから騒ぐのはあとの祭り、結果論
訴えた人達は無関心だったろうに
また同じ災害が起きても再発防止は困難な程の大自然災害
南海トラフ、首都直下大震災と近い将来起きる大災害でも同じ事が起きるに決まってる
大自然災害の前では行政の無力だと認めてこそ、個々の危機意識が高まる
こんな悪しき判決何の対策にも繋がらない
ただ事ある度に金欲しさに訴訟するキチガイが増える原因になる悪しき判例になるだけだ
ただの金欲しさの訴え
それに直接原因は津波
賠償額高過ぎだ まず事実を貼るしかない
ｳﾝｺ遺族擁護厨が悪質な願望のﾃﾞﾏばっかり書き込むからな 賠償償還及払戻金の財源は税金だからな
自己責任の天災がおきるたびに
こんなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞどもに税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないからな
ほかの被災者の見舞金ふやすほうが
随分まし
こんな判例残してはいけないわ 何を指摘されても「あの判決は結果論だからー」と何時までも言い続けるだけの楽なお仕事です
これで、俺わかってる奴と自己満足できます
こうですか？ >>443
マニュアルの不作成が不備かどうかがポイントだろ
でだ東日本震災後にマニュアルを作成した地域はつまりそれまでは予見できていなかったわけだ
大川小がそこに含まれているかどうかの話だろ 上告されると困るの？
こっちは上告してもらわないと
困るわけ >>439
教諭の手紙には「松林」という情報が一切出て来ない
15:15より前の、消防車と防災警報が用いてた「サイレン」は出てくるがね
もう松林を抜けて来たと知ってたら
逃げ道なくなる校舎の散策なんて行くはずもない 二審ではこのｽﾚでｳﾝｺどもわめいてるﾃｷﾄｰなﾃﾞﾏなんか
一切問題にしてないからな 控訴な前回は
市議会も賛成者多数で
控訴されることに
ところが、この上告では
賛成してた市議会でも、否決される公算が大と
謎の心変わり
これまでの強弁オンパードに上告したいという市長は、先決にすれば議会を簡単に無視できるが
なぜか先決は嫌だと、ダダをこねてる
という今現在 >>423
普通に人災ではなく自然災害が原因
人災と判断するには無理がある程、大多数が犠牲になった
結果的に津波に向かう行動をした人がプロでさえ大多数いた
判断の結果に過ぎず
その行動は人間としては当たり前にある大自然災害を前にした時の行動心理の結果
津波への警戒より崩落危険等体験して学習した行動の結果
結果的に津波が顕著だったとわかるだけの事
当時としては激しい余震が繰り返される中、崩落の恐怖への取り組みが精一杯 >>436
全然違う。
学校はマニュアルに津波と明記しているくらい、津波の被害がありやすい地域だったんだよ。
そして、堤防が決壊することは、市がマニュアル作りの際に配った資料からも読み取れる。
だから、知事も、津波は想定できなかったではなく、このようなコメントを出してる。
https://www.sankei.com/region/amp/180427/rgn1804270033-a.html
「こと防災となると一定のルールのもとでその備えを決めて訓練などに臨む。訓練をしながら一歩一歩進めていくことが必要だったのではないか」
「そういう意味では今回の津波に対して、そこまでの次元に至らなかったということではないか」 >>453
予見性にこだわっているようだが
もう予見性はあまり関係ない
それが今回の高裁判決 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲわ
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
ｺﾚが事実だからな >>460
そこは意見が分かれるだろ
だから俺は最高裁で判断するのがいいと思ってる まずﾏﾆｭｱﾙ作成が訓示規定かどうか
明確してもらわないと困る
一審と法的解釈がかわってるわけだからな >>461
いや関係あるだろ
マニュアルを作る必要があるのかどうかは予見性による
震災後にマニュアル作った地域もある >>459
もっと危険な地域のたくさんの学校は危機意識を持ってちゃんと避難できてるんだよね
防災対策さえしっかりしていりゃ避けられた
人災なんだよ >>459
> 当時としては激しい余震が繰り返される中、崩落の恐怖への取り組みが精一杯
山避難検討すら無視するような事実の脳内変換が起こり始めているぞ >>465
どんどん自分の言ってる「予見性」が
曖昧に薄まっていってることに気づいてないのか？ サボタージュなのか
サボタージュではなかったなのか
こういう論点ならまだしも
テンサイガー
そりゃ、サボタージュ肯定してるだけの話だよね
みたいな ﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟでも読みとれない高度な予測しながら
避難計画のﾏﾆｭｱﾙを作らなかったことを
二審は問題にしてるからな
こんなもんまず現実的にまずﾑﾘだからな
しかもどこまで予測しないといけないかも分からない
こんな判例残したら
天災がおきるたびに訴訟ﾗｯｼｭになる
ｱﾚも予想できた
ｺﾚも予想できた
というｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟おこしまくることになる 遺族叩き側の人に根本的な勘違いがあるようだが
人間と神様、人間と大自然の戦いではなく
原告と被告の裁判をやってんだよね
冷静に現実を見ましょう E教諭は，遅くとも午後3時30分頃までに，河北総合支所の広報車が， 上記のように避難を呼び掛けながら県道を通るのを聞き，D教頭に，「津波が来
ますよ。どうしますか。危なくても山へ逃げますか。」と問い掛け， D教頭は，E教諭に，校舎2階への避難が可能かどうか確認するよう指示した。
しかし，E教諭が校舎内を見回っている間に，それ以外の教員は， 校庭から三角地帯に移動することを決め，児童らに「三角地帯に逃げるか ら，走ら
ず，列を作っていきましょう。」などと指示して列を作らせ，午 後3時30分頃以降，遅くとも午後3時35分頃までに徒歩で校庭を出発 し，これに付き従
う地域住民もいた(甲A28，39)。 >>469
津波が来ない地域では津波の避難訓練はしないしそんなマニュアルは存在しない
じゃあその線引きはどこなのかってことだろ >>453
全国的に作ってねえだろ
大自然災害を想定した危機管理は出来ないのが現状
マニュアルにこだわる理屈がアホ
まずは現状は行政が大自然災害を想定した危機管理は出来ない事を認めるべきだ 津波より山崩れの可能性が高いと判断したんだろ
突発的な状況で判断を間違えたことを罰するのはどうかと思うよ >>474
津波避難のマニュアルはあったんよ
事実関係の認識不足とは
ちょっとお粗末すぎるな >>464
一審だってマニュアル作成義務が訓示規定だなんて言ってない。
そんな馬鹿なこと言ったら笑われる。 >>475
毎日粘着ごくろうだなぁ
そうやって論点すり替えても、この学校がやるべき事前準備を独自判断でサボタージュしてた事実はかわらんよ？ >>467
ただの結果論
プロでさえ津波に向かって犠牲になった人多数
津波だけでなく当たり前に起きてる崩落が起きれば違った結果になる
それだけの事だ 「具体的」のことだろ
屁理屈こねると、事前準備はあくまで想定
想定上のことなので抽象的でしかない
しかしその想定の中で、ハザードマップで学校を指差してここまで来るかもとすれば、想定上での「具体的」
ま、抽象的なんだけどね
堤防決壊で津波到来した場合のことを話し合ったとまであるからそれで足りるとの判断だろ
証言引き出してこれで判決文かけるわだろね 校長も一審で証言してるんだが
平成23年初め頃，C校長，D教頭及びE教諭の間で，万が一津波が大川小学校まで来た場合の対応をどうするかが話題となったことがあり，
校舎の2階に逃げるか又は裏山に逃げるかという話も出たが，特段の結論には至らなかった。
また，この3人の間では，同年3月9日の上記地震発生後にも同様の話題が出て，C校長から，造成斜面右側の竹藪から登って逃げるほか
ないという考えも述べられたが，このときも特段の結論には至らなかった(乙31，証人C)。 大川小学校訴訟地裁判決の骨子
１ 地震発生前の段階で、大川小学校の教員が、危機管理マニュアルを津波発生時の具体
的な避難場所や方法、手順等を明記した内容に改めるべき注意義務を負っていたとはい
えない。 >>481
結果がおかしかったら、罪になるのは当たり前。クソ教師のクソ判断で生徒を大量殺人してしまった
事実は変わらない。 低学歴知恵遅れは口から願望のﾃﾞﾏｶｾばっかりいうからな
ｳﾝｺ遺族擁護厨のﾚｽﾊﾟﾀｰﾝといっていい 当事者では無い
外野の人間が
この裁判に判決には納得行かない
という人人間が、なんとかホイホイのように
集うスレ >>481
それを上告理由に言うのか？ すべては結果論だから
裁判は無駄だって。明らかな自己矛盾だろ。 納得できないから
全体の奉仕者で構成される行政に
上告すべきといってるわけ これって助かったの教員1名と児童数名だっけ？
助かった児童って助かった教員と一緒に避難したのか完全自己判断なのかどっちよ？ 校長 あくまで万が一の話
原告 考えたことあるってことだな
校長 いや万が一なので｡｡
原告 それ想定になるだろ
校長 ｡｡
被告側は、まさかこれで予見とられるとは思ってもいなかっただろう >>468
かつての宮城県沖、岩手栗原内陸、矢本大震災等は崩落による犠牲が大多数
津波犠牲はのり全滅程度を繰り返した
この時に得てる教訓は山や崖に近づくなだ
山へ向かうのは危険なのは変わらない
東日本大震災を教訓に、津波に備えた耐震性のある整備された高台を作る必要があるというのが教訓だろ
山が危険は変わらないわけで
それがあれば大川小の悲劇は繰り返されない
裏山へ行けば良かったんじゃない
裏山をきちんと整備して避難所に指定すれば良かったという事
しかし、日本は当時は大自然災害に備えた防災、特に津波については無関心状態だった
それは特定の範囲ではなく全国的
誰かが悪い理屈はなく責任論にする理屈がない状態って事 恐ろしいまでに杜撰だった
防災計画
この事実は、覆らない >>489
じゃー、まともな上告理由を考えてやれよ。
「高裁と地裁の判断では、行政運営に支障が出るので、認められない」
はダメだぞ。 地裁→高裁では議会は承諾済みだろ
同じ内容で上告するなら決議なんぞ不要だろ
上告しないなら市議会も教師側でボウズにするしかないぞ
１４億に５億円が利息だぞ・・バカ垂れ共め
で２０日に市議会選挙か…無残な話やな。 ﾏﾆｭｱﾙ作成は義務じゃないからな
津波がこないことが想定される地区で（>>441>>444）
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな(>>462)
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない >>481
大川小学校の震度がどれくらいかわからんが少なくとも5強よりは上だろ？
実際に揺れを体感しててさらにいろんな人から津波がくるぞという情報も得てるのに
なんで校庭で待機させ続けてんだよってことだよ。無能すぎるわ >>485
裁判所の理屈は東日本大震災の犠牲者の殆どが助かる理屈になる程の屁理屈
津波に向かっていく結果になり犠牲になった人は数多い
結果が完璧に予測出来ない中の行動だっただけだ 一審は事前対策義務を履行すべき前提として、高い予見可能性が必要としている。
なにしろ、「具体的に予見」だからね。
「大川小学校の教員において，本件地震発生前の段階で，地震津波が襲来して児童が被災する危険が迫っていることを具体的に予見することが可能であったとはいえず，
原告らの危機管理マニュア ルに関する注意義務違反の主張は，予見可能性の観点からも，採用し得ない。」
ちなみに、一審が、津波を具体的に予見可能だとしたのは広報車が「高台に」と言ってまわった後で、高さ10mの津波が来ると放送されたより後。
これと比べると、一審がいかに無茶を言っているのか分かるだろう。
この点が控訴審の判断との分かれ目。 マニアルが義務ではないなら 敗訴理由の
子供たちの安全すら守る義務もないわけだ・・。 >>498
無能ではない
人の行動として当たり前にある行動
一番強くストレスに感じる事を優先順位高くして行動するのが当たり前だしな
大自然災害だ
何が起きてもおかしくないわけで
津波だけに着目する理屈がない >>500
控訴審では震災後の事実認定の審査はしていないから、
地裁の判断を否定していない。 ＞人の行動として当たり前にある行動
教師は無能だわ
親からの津波進言やら ラジオ放送すら無視して
地区長か教頭の言いなりだろ 山の安全も
児童を引きずり降ろしてるのに 報告なし
挙句に危険とまで断言してる連中だわ
こいつ等がいなければ 児童は全員助かってるな >>1
小学校側に責任があったのは明らかだけど、遺族側も金目当てで裁判起こしてるのが明らかだから、あんまり同情できないんだよね >>500
それは違うだろ
「津波が学校へ到来する危険についての予見」
→
事前準備校長
「将来起こるとされている大地震によって発生する津波が学校へ到来する危険についての予見」
震災当日教師
「現に発生したと認識した津波が学校へ到来する危険についての予見」
地裁は、事前準備段階での「具体的」予見は、ハザードマップが頭にあったのだろう https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
審理するまえから原審維持だと
ｳﾝｺ遺族側全面敗訴確定だたからな
だから方針をかえるように高裁が
いちいち助け舟だしてる
つまり教員個人の過失認定の原審維持では全面敗訴
高裁が余計なことしてるわ 教師が人殺しなのに なんで補償金が手に入るんだ？
年金含めて懲罰的に没収しろとしか思わんわ そもそも二審は教員の過失なんか一切ないといってる
責任がないのに過失なんか発生しようがないからな 子供一人あたま６０００万円
そんなわけねーだろｗ クオカード１枚と引き換えが関の山ｗｗ
あ、パチンコのプリペイドのほうがお気に召します？ 高裁では校長がバカだと言われてるんだろ
それを指摘も出来なクズ教師が殺しただけだわな >>503
相反する認定という現実受け入れられないのは、もう哀れですらあるｗ >>504
ただの結果論
不備があるなら起きる前に騒げ
無関心だったくせに起きてから騒ぐのがアホ >>509
控訴審では震災後の事実認定の審査はしていないから、
地裁の判断を否定していない。
高裁の判断は
震災前 市と県の責任
震災後 教員の責任
ということ。 ＞不備があるなら起きる前に騒げ
それを野次馬の俺に言うんか？
お前がアホだろ
当事者責任なんだよ 児童を殺した先生のな https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
だから高裁は審理する前から
教員の過失認定はできないといってる
つまり門前払い >>510
「市は責任を認めてほしい」と言うなら、6000万円も要求しないよね
遺族側は入った金で何を買うか家族会議してそうで、かなり不快だわ そんなに教員個人の過失にしたいなら
ｳﾝｺ遺族擁護厨はｳﾝｺ遺族に上告をお願いすればいい
運が良ければ差し戻しになる
最高裁では事実認定なんか争わないからな >>425
バカバカしい
つまり津波が悪いって事だろ
大自然災害は何が起きてもおかしくない
津波だけに対応する考え方になる理屈がない
一番強く感じるストレスを除去する行動になって当たり前だ >>513
相反する認定は震災前の責任についてだけ。 校長がバカだと言われれば そこの教員もバカだろ
恥ずかしいったらありゃしないと指さされてろ
バカ教師と能無し呼ばわりは合法だろ 教師は幼稚園バスの運ちゃんだわ
園児を置き去りにしても 無罪
バスを動かせと抜かしたのが園長役の 校長先生だな
賠償責任は無いが バカは罪なんだよ >>517
それは逆だよ。門前払いになったのは市側の不服だよ。
教員の責任については再審査する必要はない、地裁の通りということ。
審査したのは原告の不服だけ。 >>523
議会「先決でやれ！！」
市長「先決はイヤ！！」 公務員は法律がないと動かないくせに
いざ法律を作ろうとすると厳しいとか言って反対する
本音は仕事を増やしたくないだけ むしろ二審は行政の控訴理由を
すべてのんでる
もっともすぎるからな
むしろ一審の判決なんか一切無視してる >>522
難関の公務員試験に受かり前途多望な教諭とタカリ原告を同列に語るんじゃない
“命の値段の差”というものは厳然としてあるのだ >>520
教科書に載っているようなことですら「バカバカしい」とするのがお前の知識レベルということ >>521
事前に予見できてるのに広報車なんて関係ないｗ 知恵遅れが願望のﾃﾞﾏばっかり書き込みまくってるから
是非上告で
すべてｼﾛｸﾛはっきりさせたほうがいい 教師自身が津波の危険性も考えず
津波と知った川に向かう無脳・・
バカを通り越してる気違いだわなぁ
こんな教師に殺された児童たちがホントに哀れだわ >>529
控訴理由は認められたが、裁判初日に再審査の必要はないと相手にされなかった。
よっぽど変な控訴理由を言ったんだろうね。 死んだ教員も被災者
死んだ教員にも名誉もあるし
死んだ教員にも遺族がいる 大自然災害を想定しても現在の日本は十分な対策が出来ない事をまず認めろ
大自然災害は何が起きてもおかしくない
予測行動が正しいか？の理屈が通用しないだろうが
無関心だったくせに起きてから不備を騒ぐとかアホか？
津波が原因で亡くなった
それだけの事だろうが
防げたか？を検証するのは必要かも知れないが責任論は不要だろ
結果的に津波に向かって犠牲になった人がプロを含めて大多数いた大自然災害だっただけだ
山や崖が崩れたら生き埋めになるだろうし、結果も変わる
裁判所の判断は、津波犠牲者が大多数にならずに済んだ理屈になるアホ理屈 >>532
なんだまだこれが理解できないままなのか
「津波が学校へ到来する危険についての予見」
→
事前準備校長
「将来起こるとされている大地震によって発生する津波が学校へ到来する危険についての予見」
震災当日教師
「現に発生したと認識した津波が学校へ到来する危険についての予見」 >>536
判断ミスで他人を巻き込んで殺した無能な虫けらの名誉なんていらんだろ もうな低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族厨の願望に由来するﾃｷﾄｰなﾃﾞﾏｶｾは
もうお腹一杯なわけ 人殺しの教師に名誉なんぞ要らんわ
教師遺族には石投げてやれとしか思わん >>381
30メートルならいいとかそういう基準じゃなくて
少なくとも大川小の地域には津波ハザードマップがあって津波と無関係な場所じゃない
こういう場所は津波の危険性を考慮して避難計画を立てるべきなんじゃないの 事前に予測できてる前提なのに当日広報車で予見ｗ頭悪すぎｗ >>539
想定出来ない事に判断の適正の理屈はない
大地震が起きると具体的にどうなるか？を想定出来てる様な屁理屈 >>532
>事前に予見できてるのに広報車なんて関係ない
これを高裁が言ったのか？ 高裁は教員個人の責任は一切ないとしかいってない
つまり教員個人に過失なんか一切ないとしかいってない そもそも賠償の対象じゃない
低学歴知恵遅れは
まず民事がなんなのかわかってないからな https://scontent-nrt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/31317950_871410976397313_5796249363147653120_n.jpg?_nc_cat=0&;oh=92fe5df6622b3ee423041b1c7750777c&oe=5B4EBCB8
１２ 以上によれば、柏葉校長等は、大川小の危機管理マニュアル中の第三次避難
に係る部分に、本件想定地震によって発生する津波による浸水から児童を安全
に避難させるのに適した第三次避難場所を定め、かつ避難経路及び避難方法を
記載するなどしてこれを改訂すべき義務を負っていたものであり、その義務は、
平成２２年４月３０日時点においては、個々の在籍児童及びその保護者に対
する具体的な職務上の義務を構成するに至っていたところ、これを過失によっ
て懈怠したものであるから、第１審被告石巻市は、国家賠償法１条１項の責任
を免れない。
第３ 第１審被告宮城県の国家賠償法３条１項の責任
柏葉校長等は、第１審被告石巻市の公務員であるが、第１審被告宮城県がそ
の給与等の費用を負担していたから、第１審被告宮城県もまた、国家賠償法３
条１項により、第１審原告らの損害を賠償する責任がある。
というわけで
津波襲来時の教員行動に過失はなし
※ そもそも賠償対象じゃない
ｺﾚでも低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
津波襲来時の教員行動に過失があったとか
強弁するわけ？ >>546
じゃー、高裁はオマエのような判断はしていないということ。 ちなみに事前防災に由来する過失の賠償額を0にすると
ｳﾝｺ遺族は一銭ももらえない
つまりそれで全面敗訴 こんな簡単な理屈も理解できなないなんてロジカルな思考が苦手なのねｗ >>544
一審、二審の判決に屁理屈こねてんのはお前 決まるのは俺らじゃないからな
司法だから
お前ら見てると立場を理解してない奴多いよな
お前らにはなんの決定権もないわ >>547
>高裁は教員個人の責任は一切ないとしかいってない
は間違い。
高裁は教員個人の責任に言及してない。 が正しい。
審査していないことに対しては言及できないだけ。 上告するかどうかを決めるのは行政だからな
納得できないから
是非、上告してもらって司法に決定してもらわないと困る 一審認定過失と高裁認定過失とが同時併存可能なんて簡単な理屈だよねー！
(ただし、高裁が同時併存とするとしたかはまだわからない) https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
だから高裁は審理する前から
教員の過失認定はできないといってる
つまり門前払い
知恵遅れはこの文章を読む日本語能力がないらしい 上告にリスクとかって判断基準おかしくない？
正しいか、正しくないかだろ？
明らかに大川小の教員の判断は間違ってたんだから、謝罪して賠償しかないだろうがよ。 >>556
つまり裁判っていい加減って事
視点を高くしたり見方を変えると結論も変わる むしろ
二審では地震発生前を過失認定してるのに
地震発生後の行動が問題になるほうが整合性がとれない
なんで知恵遅れは口からﾃﾞﾏｶｾのﾃｷﾄｰなことばっかり書くわけ
願望ばっかり書くからな 責任の限度を超えるというのは
責任の範囲ではないといことだからな おまえらの事実に基づかない低レベルな妄想には全く興味がない。 >>554
裁判は狭い見識で判断する
高い視点から見たり見方を変えると結果が変わるのは当たり前にある
一審と二審は落としどころの適正さを判断出来てないアホ
最高裁まで争えば結果は変わる これは遺族が求めていた真実とやらをハッキリさせるためにも市は上告するべき、
また遺族が議員使って上告を妨害してくるだろうが、断固上告するべき。 >>567
いやいや、お前ごときの見解など求めてねえから >>562
大自然災害は何が起きてもおかしくない
予測出来ない事に判断出来る理屈ねえだろ そもそも二つの過失の同時併存が論理的にあり得ないなら、
震災当日の教師の過失を認定した一審判決後に、
原告代理人が、事前準備の過失についても過失を認めてほしかったとのコメントするわけないだろうが
ほんと間抜け >>574
誰もが納得出来る落としどころになってないから上告は十分可能 >>573
現場の教師に責任負わせる事案なのかという点では高裁も被告も一致してるんだから当然だろ。 新しい事実が出ればいいんだよ
教師は全員ここで死ぬべきだと命令して全滅させたとか
校長が市や県の要請を無視して防災計画立てさせなかった
とかさ >>560
地裁の判断を打ち消すためには、再審さをして、
地裁の事実認定の不備な点を指摘しなきゃだめ。
根拠なく「教員の過失認定はできない」とは宣言できない。 だから最高裁では事実認定なんか一切争わない
低学歴ってこういう常識ﾚﾍﾞﾙのことがわかってない 上告しても賠償額が増えるだけだろ？
県知事は首にした方がいいな 上級審で賠償対象になってないから
あきらかに教員個人の過失は認定してない
低学歴知恵遅れは
>>549 ← ｺﾚ読んだ？
ｺﾚ読んでも意味が分からないなら
まともな教育を受けてないｱﾎだから
このｽﾚに書き込むべきじゃない どうせパチンコや遊興費、分不相応な自家用車に消えるんでしょ
そんな金があるんなら大川小を取り壊して公共墓地にでもしたほうが良いわ
原告児童の墓は教師の墓の向かいに作るべし やっぱり教員派はバカだな。
今の課題はまともな上告理由を考えることだろ。 上告しても控訴審の判断が維持されるけど、その判断に疑問を抱く人が少なくないようなので、上告した方が良いと思う。
大川小より上流の大川中のケース
http://sp.kahoku.co.jp/tohokunews/201710/20171013_13012.html
大川小から北上川沿いに約１．４キロ上流にある大川中に１０～１２年度在籍した元教頭の男性（５４）は、１０年度のマニュアルを復元したものに「津波の危険があるので校舎３階へ避難」と記載した。
元教頭は「（元々の）作成当時、大雨や台風、津波で川が氾濫することは想定していた」と説明。津波で川が氾濫した場合、「校舎１階までは津波が来るイメージがあった」との認識を示した。
１０年４月に赴任した際、マニュアルに津波の記載はなく、「当時は宮城県沖地震の話や（市教委から）マニュアルを作るよう指導されており、『まずい』と思った」と振り返った。 生き残って逃げてる教師が出廷するなら、
上告も可能かもね
さらに賠償額が増えると思うけど >>575
確かにwwwwww
２連勝弁護士を哀れ・頭悪い宣言
こいつが馬鹿なんだろうな
ID:p4Y7UuA20 どう転んでも遺族大勝利だな
結果が早いか遅いかだけ 海の近くの銀行、教習所とかの訴訟は大人なんだから自分で判断せえや
って思うけど大川小は教師、自治会のジジイの命令で待機させられてたし
訴えるのも分かるわ >>556
高裁裁判長は、裁判の開始前から市の地震後の報道（多分に偏向も入った）を見て、こいつらに正義の鉄槌を打ち込んでやろうと手ぐすね引いていた。審理の初日から「この事件には市や学校に大きな問題がある」と宣言している。
他方、控訴の理由であった教員の行動については、調べてもさらに追加の制裁を加えられなかったからか、そっ閉じしている。つまり自分の責任で見直すことを放棄した。
裁判長が選べないとはいえ、県や市も不運だったよなあ。とんだ偏向と災害対策の難しさを知らない門外漢判事に当たっちまってな。 最高裁まで行けよ。
親が貧乏だから津波が来るような
安い場所に住んだ。
そして子供は死んだ。
親の貧乏が子供を殺した。
みんな予測可能だったんだろう。
後からなら何でも言えるわ 被告をかばってるのは、どこの組織？
次スレはIP付けようよ 防災のプロなら予防強化に繋がる二審判決は大歓迎だろ
実際は、自称防災のプロな法律や裁判のド素人が混乱してるだけ 自分の子供を守れなかった責任を他人に押し付けて
国から金を奪い取ってるだけだろ >>81
この教師は児童に好かれていたようだよ。
http://blog.camelun.com/?eid=1407806
もしかしたら
ショックのあまり涙も出なかったんではなかろうか。
それより校長の方がおかしいな。
校長が、登校式を行いたいと言っている――。
震災から、まだ2週間あまりのある日、石巻市立大川小学校のＰＴＡ会長のもとに、柏葉照幸校長（当時）が登校式の相談をしてきたという話を、遺族の紫桃隆洋さんは聞いた。
紫桃さんは5年生の次女、千聖（ちさと）さんを失いながら、地域の消防団として捜索にも参加していた。
児童を間借り先の学校へ登校させるという日は3月29日。
「まだ見つかっていない子どもたちも少なくないのに、校長は何を言いだすんだ」
会長は校長をそんな風に叱りつけたということだった。
学校の建つ釜谷地区は、小さな集落だが、石巻市内でも突出して遺体発見数が多かった。
まさしく全滅となった地区で、津波襲来まで大川小に残っていた89人の児童・教職員のうち、助かったのはたった４人。
その頃はまだ、行方の分からない家族や知り合いの手がかりを探す人たちで、校舎周辺はいつも騒然としていた。
「まさか、登校式はやらないだろうと思っていたら、30日には、登校式の様子が報道されたっちゃ。
そのなかで、校長が、＜友達は少なくなったが、笑顔がいっぱいの学校をつくろう＞と、子どもたちに呼びかけたとあった」
校長が一度も捜索に立ち会っていないことなど、言いたいことはあったが、初めは、多くを疑ってはいなかった。
皆が震災の混乱のただ中にいたから、子どもたちが学校で亡くなったことも、今すぐに、説明を要求しようとも思っていなかった。
しかし、報道で知った校長の言葉に、初めて、強い違和感を覚えた。子どもを亡くした家族は、学校から突然置き去りにされた。
http://diamond.jp/articles/-/21234 >>594
それが市側の上告理由なら門前払いだ。
何回言わせるのか。 もう教員派にはバカとゴロツキしかいなくなったな。
悔しかったら、まともな上告理由を考えろ。 高裁判決にアレルギー反応起こしてるのは防災のプロではなく
責任逃れのプロなんだろう 子が死んだのは地震による津波だろうが
他人のせいにするんじゃない
こんなので金を得ようなんて性根が腐りきっとるわ アレルギーってたとえ話に使うものじゃない
災害を予測なんかできるわけないのに行政に責任問うなんておかしい 自分の子供を守れなかったうっぷんを他人に押し付けたいだけだろ ID:p4Y7UuA20 ＝ ID:9rt2Z3fA0 >>560
じゃあ、「教師個人の責任はなく、市や学校組織全体の責任だ」と明記した判決なのかね？
はっきり明記してあるならまだ納得できる。横断幕も「先生の言うことを聞いていたけど、一年前からだめっだった！市に税金を納めていたのに！」に変えなきゃ。
判決は、はっきり書けず、書かなかった「逃げ」で、教師糾弾派が勝どきを上げている気がする。
変態記事でおなじみ毎日新聞じゃなく、判決文全文を早く見てみたいものだ。 現実の裁判に1mmも影響しないレスバトルには興味無いんで悪しからず ｳﾝｺ厨ですら根拠示してるのに、何の客観的根拠も示さず妄想語る奴ｗ 一審踏襲なら、一審判決文の過失認定部分を高裁判決文に書き写しているとでも思っているのだろうか？
ww
そら判決文書くのも一苦労だねw >>599
自分も九死に一生を得て心の整理もできていない人の心理なんて分からんよ。
この民家の人ってのは、どういう目的・神経でこの教師を現場に連れていったのか、自分は遺体を見たときどういう感情だったのか、なぜそれを語ることになったのか。
どうせ加藤順子の駄文かなんかだろうが、人々に教務主任に対する怒りを植え付けようとする文だな。
校長にしたって、学校を預かっている責任がある。入学予定だった新入生について気になって当然だ。PTA会長が叱りつけたというが、本当にそんなことを言うのか？
「校長、ここはその段階じゃないでしょ？」と諭すのが大人の世界じゃないのか。会長＝善、校長＝悪というシナリオに沿った偏向文章だな。 >>605
こういう書き込みって内容知らずスレタイだけ読んで１レス書いて去って行く反射行動的な通りすがり？
それともいわゆる工作員アルバイトみたいな定例コピペなん？ >>609
責任が有るとされなければいいだけだけだぞ。 元記事を読むと、議会幹部と協議したけど結論は出ず
で議会側は「専決処分は議会軽視になるからいずれにせよ議会に諮ってくれ」って言ってるわけだろ
決めるも決めないも、週明けに議会を招集するしかないんじゃない
まあ田舎議会だから民事訴訟法の上告制限すら知らずに争点そのまま上告する決議をしそうだけど
そして三行決定の上告却下で市民税の無駄遣い、と >>616
まあ、負けるのが分かっていても自分ではギブアップできなくて上告せざるを得ない場合もあるわけで、仕方ないんじゃないかな
最高裁もすぐ結論出すと思うよ >>613
一応第三者委員会から
校長の行動を疑問視する声があったようだけど
http://diamond.jp/articles/-/46438
また、校長が大川小学校に初めて入ったのは、震災6日後の3月17日だった。
災害時の校長の行動が学校の意思決定にどう影響したのか質問した美谷島邦子委員
「校長はなぜ生存児童の確認に行かなかったのか？」
「校長は災害時、速やかに学校に復帰するのが当然の職務。そのことが学校の意思決定に大きな役目を果たしていくことをどのように思っているのか？」
?東北福祉大学総合福祉学部教授の数見隆生?委員や、日航機墜落事故遺族の美谷島邦子委員から、そんな質問が相次いだ。すると、調査担当の佐藤健宗委員は、
「当時、校長は教育委員会と連絡がつかなかったとしても、自分が責任者である小学校の現状を確認に行くべきだったのではないか。
少なくとも、震災の翌日朝には、大川小学校に行ける可能性は高かった。校長の態度に、分析評価の必要性を感じる」
?として、委員会に問題提起する考えを明らかにした。 >>607
ならなんで通常の学校管理下の災害死亡は無条件で2800万円補償になってるのかね。
国家賠償法にも災害なら免責とは一言も書かれてない。
また昨日の50レス君が発狂しそうだが。 被害者といってる人は自分が守る側の立場だったら
責任もって守れたの
責任を他人に押し付けてお金がは欲しいだけだろ 事実認定なんてどうでもイイ
最高裁上告だしな
大自然災害は何が起きるかわからない
にも関わらず判断行動の理屈が津波だけに着目してる事を指摘すべき
津波の警報がオオカミ少年状態で近年の大震災で崩落等による被害を繰り返してる中、どんな心理になるか？を幅広く列挙し大川小のとった行動を検証すべき
何故こんな行動になったのか？検証もせずに結果から判断する偏った見方だ
どんな想定をしてどう行動するか？は、何が起きてもおかしくない大自然災害では選択肢は多様になる筈だ
ぶっちゃけ、いつもの様に津波が来なくて山崩れ、地割れが起きたらどうなるわけ？
両方起きたらどうなるわけ？
当事者が亡き現状では、当時の現状でどんな判断が考えられたか？というやり方でやるべきであって、こうすれば防げたという見方はレビューであり再発防止の為の検証であって責任追及の手法ではない
そして我が国は大自然災害への対策は十分に出来てないし、これからも十分に出来ない事を認めるべき
地形変動をもたらした災害なんて何が起きるかわからないし、何が起きてもおかしくない
掴みどころがなく想定限界を曖昧にした状態での対処論に適正さの理屈はない
亡くなった直接の原因は津波
どこまでの規模に対処すれば良しとする明確な基準もない、こうすれば良かったの話に責任論はないだろうに >>619
発狂も何も君の趣旨が不明で「は？」状態なだけだけど 上告したら賠償額が増えるだろ？
税金なんだからこれ以上増やすなよ
市長、県知事、職員から徴収するならいいけど >>619
※ちなみに当日に東京出張していた石巻赤十字病院の院長は翌日帰れてます。 >>623
君が馬鹿だから理解できないだけ。
普通の人は通常の学校管理下の死亡事故では無条件で2800万円もらえる（つまりこれが相場値）のに
なぜ今回は500万円だけなの？って思うんだよ。 >>373
その図は悪意がある
川側だけで海側からの津波の流れが記載されていない
実際海側からも津波が来ているし、記載されている他の図はある >>623
そんな事はない
減額になるケースの方が多い 学校側の立場からすれば
区長や住民のいうこと聞いてたのに
という感じか？
https://blog-imgs-96-origin.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
https://blog-imgs-96-origin.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123059841.jp
教諭たちの間では、裏山に逃げるべきか、校庭にとどまるべきかで議論をしていた。
市教委の報告書には、＜教頭は「山に上がらせてくれ」と言ったが、
釜谷（地区の）区長さんは「ここまで来るはずがないから、三角地帯に行こう」と言って、
けんかみたいにもめていた＞と記されている。
教頭と教務主任という、学校現場の両責任者が、山に逃げようと主張していたにもかかわらず、
なぜ行動に移せなかったのか。この点が、いまだに明らかにされずにいる。
http://diamond.jp/articles/-/27043?page=3 >>621
＞ぶっちゃけ、いつもの様に津波が来なくて山崩れ、地割れが起きたらどうなるわけ？
裁判にタラレバはいらないし、現に出ている警報の危険回避が先決だろ。現実逃避したって責任は免れない。 >>627
災害共済に減額制度はないが？
苦し紛れにガセ言ってるんじゃねーよ >>617
すぐ結論出してくれないと法定利息を乗っけて賠償しなければならなくなるからますます困るよな
でもたぶん2年ぐらいは放置されると思うぞ あれ？この市長さんさ、顛末とその後の対応しっかり知ってて悩んでんじゃね？なんかいろんなの天秤にかけて >>600
貧乏ゆえに子供を死なせるような
安い地域に住んでいた親お疲れ様です
貧乏だから津波が来るようなエリアに
住んで子供が死んだ
貧乏な親が子供を殺した。 >>421
今回の高裁の裁判官は、過去にトンデモ判決を連発してひっくり返されている有名な裁判官だぞｗ >>633
君さ自称お金ちなんだから日本から逃げ出したほういいよ、地震から逃げたいなら 賠償金でベンツかアルファードか
酒かパチンコか。
いいね、親孝行な子供だな >>631
二年はかからないんじゃないかな
どうせ不受理だよ >>637
裁判揶揄する奴ってそういうけど、先立つ不孝は親不孝だよ >>637
不妊治療に当てる遺族もいるようだけど
只野くんは学校を震災遺産として残そうと考えて行動しているから
学校を残すための維持管理費などに回すと思われ。 >>630
賠償金なんだが？
過失程度等で変わるし
そもそも2500万円を500万円で請求してるだろ >>629
賠償訴訟なら共済で支払った分は当然減額されるし、児童の過失とかで自治体側にそれを超える責任がなければ当然支払の必要はないんだよね。
ただ、今回は共済が津波免責で見舞金500万円しか支払われなかった特殊なケース。
津波免責は単に共済のパンクを防ぐための規定に過ぎないから石巻市がびた一文払わなくていいのかは裁判の結果次第なんでしょう。 >>629
判断の話なわけで
津波想定だけで判断する理屈がない >>643
で、その裁判の内容になんで共済の話が出てくるのか意味不明なんだわ >>634
トンデモ判事でも上告の理由になるようなことはさすがにしないだろ
民事で上告できる場合（民訴法312条）
・判決が憲法違反
・判決を出した裁判所が管轄外だった
・判決を出した裁判官が担当外だった
・専属管轄規定以外の裁判所で判決を出した
・そもそも原告や被告（とその代理）が裁判できる権利を持っていなかった
・口頭弁論を公開しなかった
・判決理由が書いてなかった、あるいは理由がおかしい
最初と最後以外は手続きの問題なので事務方がチェックを入れるから普通あり得ない
憲法違反ってのもとてもハードルが高い
んで最後の判決理由がおかしいぞ、てので上告する奴が多いけど
これで上告しても理由づけが変ってだけで認定事実はひっくり返せない
なのに望むのは事実をひっくり返せという要求になるので
ほとんどが単なる言いがかりで理由になってない、どのみち事実はおなじだし、と却下される
ひとつだけ逆転があるのなら新証拠が出てきました、これと理由付けが矛盾します、と持っていくこと
これならじゃあ事実認定からやり直しだねと高裁に差し戻すことがある、でも新証拠は出せ無さそう >>1
ともかく上告はするだけしてみればいい
非がある無い勝ち目がある無いではなくて市としては判決を受け入れ難いんでしょ >>219
払ってくれないなら判決書を債務名義にして強制執行するだけだぞ 地方自治体は逃げられないw >>617
特攻精神が染みついているようだね。
津波、地裁、高裁、最高裁で４連発か？ >>621
山崩れの危険性を 叫んでおいて、体育館裏の斜面より危険性が高い
三角地帯に向かう矛盾も感じないのかね >>646
判決理由がおかしいで十分
津波だけに着目して判断行動の適正さを判断している
検証の仕方も手法がレビュー
再発防止策を考える手法
責任追及ならやむを得ない行動だったのか？の視点が必要
現実は、大自然災害、何が起きてもおかしくない、津波のみならず崩落など様々な危険を予感する中での行動
大多数が津波に向かってしまう結果になり犠牲になった
プロも津波に向かって犠牲になった
津波からの避難について優先順位が低く置かれた行動になって当たり前だったのが現実なんだろ
大自然災害なんだ
想定限界が曖昧になるわけで、適正な判断基準がない理屈の中、適正さを求める理屈がない >>651
で、最高裁敗訴でも「おかしい」と言い続けるだけで最高裁より賢くなったと勘違いするわけですね？
ww >>652
判決出てからの話だ
最高裁でも納得いく落としどころを得るとは限らないのは当たり前にある >>653
過失論がわかってない君の上告した方がよいとの意見などなんの説得力もありませんねー
世間ではそういうの無責任と読んでいます >>655
またそういう「部分的なあら探し」はじめるのな
確実に突っ込めるレスにだけ、自分の意見は表明しないままで優位な立場は確保したままで、チャチャをいれるという、いつものやつね
お疲れ様
ID:p4Y7UuA20 避難訓練を一度も実施していなかった学校だぜ
校長が悪いと誰も考えないのかねえ >>657
> 根拠のない妄想
これって、二つの過失は論理的に併存し得ないってやつのこと？ 大川小は移転済みだし、高裁も、三角地帯経由バットの森避難が現実の避難マニュアルとして生かされることはないと、そこは安心しての認定だろう つまり、三角地帯経由バットの森避難は、形式上は原告が持ち出したもので、訴訟戦略上のものでしかなく、それ以上の意味はない
事前準備における校長等の過失と損害との因果関係が言えればそれでよく、それ以上でもそれ以下でもない よって、高裁認定の避難マニュアルを根拠に、
>>650の実際時の避難における話に、いちゃもんをつけるという>>655は、程度が低いと言うことだ >>663
あ、そうだった
指摘ありがとう
統廃合が進んでいますね 注目すべきは、形式上は原告が持ち出したものとはいえ、実質は高裁が山への避難にこだわる原告を説得して三角地帯経由となったということだ
異例中の異例だわな
つまり、被告は原告からのみならず裁判所との両者からフルボッコだったということだ >>233
三陸出身の教師？
大川小学校のある旧河北町も三陸地方ですが。
三陸は北は八戸市から南は牡鹿半島まで。 >>649
モンペ擁護しているのがこんなレベルしかいないからなあ しかもそれは審理初日に宣言されたという
その後はずっーとボッコボコ
それでも、「万が一」との証言で予見とられることはないだろうと、楽観し続けた被告代理人
そしてこの被告代理人は、控訴審判決後、予見認定について、最高裁の「雷」判例の科学的知見をも上回る不当なものと仰せのよう
上回ってはいないことに気づいていて言い訳しているのか、本当に気づいていないのか
被告はセカンドオピニオン考えた方がいいんじゃね
今更つき合ってくれる弁護士いればよいがな
地元離れて金出せば見つかるだろう そうだ、前川にでも頼んでみればいいんじゃないか？
東大法だろ？
頼める弁護士ぐらい何人もいるだろう
ww こんなもの認めたらいかんぞ
こういう行動に出るしか手段と思考がなってるのは致し方なく思うが
世は不条理なもので法は法を上手くつかえる者の味方でしかない
正義は真実は、そこには無いんだって教えるべきだと思うわ
ある意味怒らせて今後の生きていく活力になる事さえあるなら
行政は恨まれてよし 途中経過でいくら吠えても無駄
火曜夕方には上告
原告の餌はまだまだおあずけw 再審まで戦い抜いて欲しい
俺たち日本人は小学校側を応援しています 額面は別として判断力については誤りは明白
その部分に置いては謙虚にならないとな。全面受け入れが正しい
でないとか治らずまた繰り返す >>267
まず何が問題かって、明治時代に大津波に呑まれて、この地区(ただし、小学校あった付近まで津波が来てないらしい？)は死者が出ているのに、
当時住んでた人々は命からがら逃げて移住してしまい、震災当時住んでたのは、大津波の後に移住してきた人々の子孫。
役所がどっかのコンサルタントに作らせたハザードマップとやらは、百年以内のデータを参考にしていて、昭和三陸大津波は入っているが、明治三陸大津波のほうは多分参考にしてない。
そして、小学校前の北上川がこれまた、昭和三陸大津波の翌年に完成した。以前は、釜谷川っていうちっぽけな三級河川だったのであるが、巨大な河川に様変わりした。要するに、川の流れが全然変わってから、初めての大津波だった。 >>675
>>俺たち日本人は
ナニが「俺たち日本人」だｗ 行政側と引率した学校側に大きな責任があるのは明白
ただどこまで具体的な責任として、賠償の金額を設定するか、とかは、正直言って難しい ／）
／／／）
／,.=ﾞ''"／
／ i f ,.r='"-‐'つ＿＿＿_ こまけぇこたぁいいんだよ！！
/ / _,.-‐'~／⌒ ⌒＼
／ ,i ,二ﾆ⊃（ ●）. （●）＼ 要は遺族が圧勝しただけだ
/ ﾉ ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
,ｲ｢ﾄ､ ,!,!| |r┬-| | 上告しても無駄無駄無駄無駄！！
/ iﾄヾヽ_/ｨ"＼ `ー'´ ／ >>651
>判決理由がおかしいで十分
上告理由として意味をなさない。
何ならそう書いて上告理由書を提出してみればいい。 今日の河北新報に遺族の方は「子供の命を賠償金に変えた」とか「真実じゃなく賠償金を追っている」とかネットに
書かれて傷ついているという記事があった。
世の中にはこころないことを書く人がいるもんだと思う。
私は信じている遺族の方は今後の学校防災の改善が目標であると。
そこで提案だが遺族の方は賠償金を全額今後の学校防災に役立てるように寄付をするというのはどうだろうか？
これが実現すれば賠償金目当てで裁判を起こしているというたわけたやつもいなくなるだろう 高裁がおかしいって言ってる人の意見は、例えば、自然災害だら死んでも損害賠償はないとかいう感情論ばかり。
北朝鮮ならそういう考えなのかもしれないけど、通用しない話だよね。
地裁みたいに事前のマニュアル整備には具体的な予見可能性が必要だと言っても、それは非常識なので最高裁で受け入れられそうにない。
避難場所としてバットの森以外になさそうだから、残るは、定めておいても助からなかったと言うしかないかな。 被告も、学校保健安全法の整備義務が努力義務だとか、チリ地震の時に津波が川を遡ったけれど大したことなかったとか、 言うことがトンデモ過ぎた。
本当にバカなんじゃなくて、とりあえず言わされたんだと思うが、チリ地震の話はまずかったね。
あんな遠くで地震が起きても津波が宮城を襲うこと、津波が川を遡ることはよく知られていたことを強調してしまった。 >>683
>遺族の方は賠償金を全額今後の学校防災に役立てるように寄付をするというのはどうだろうか？
こういう事を言い出す連中って、国賠の意味を履き違えているんだろうなあ。
公務員の過失を償うんだよ。
金をやるからから口を塞げと言う思考は、ルーシー・ブラックマンさん事件の父親を思わせるね。
https://blogs.yahoo.co.jp/onokorokinzo/31377791.html もちろん市長と知事、控訴に賛成した議員は、給料、退職金全額返金するんでしょ？ 児童を津波に突っ込ませた教師も、法律的には責任がなくても
道義的責任があるんだから、その遺族はもらったお金全額返さないとね >>687
馬鹿だなあ。増税して終わりだよ。釜谷区長みたいな支配者層の言う事聞いとけば
いいんだよ。市長や知事みたいな支配者層叩かないで、遺族たたきなさい。
>>673
>法は法を上手くつかえる者の味方でしかない
上手いこと言うね。まったくもってそのとおり。
上告理由を申し立てたところで、全て受理されるとは限らない。
不受理や棄却が９割以上だ。受理されるような理由を考えないとね。
受理されて口頭弁論を開くと言われても、口頭弁論前に書面審理は終了、判決も固まっている。
http://www.courts.go.jp/saikosai/tetuzuki/index.html
口頭弁論も10分程度であり、事前に弁論内容は調整済み。
好き勝手な弁論などできない。
上告するのは勝手だ。
どちらになるにせよ結果には責任を持った方がいいだろうね。
差し戻しを狙うならなお一層のこと。 ハザードマップで津波浸水地域外とされていたことから見て、校長が避難場所を具体的に定めなかったのは仕方ないと言ってみても、
校長自身がマニュアルに津波を加えたし、津波が来たら裏山か校舎２階か話し合ったことを証言してるから、その時点でもう言い訳効かない気がする。
ハザードマップも、堤防が決壊することを前提としているのにその地区が津波浸水地域外とされたのは合理性に欠けると断定されたし、
大川小を避難場所に指定したのも間違いだったとまで言われている。
そして、そんなデタラメのハザードマップを作ったのは被告の県と市。自分でデタラメやっておいて、それを言い訳にするのはけしからん
と叱られてる。 >>675
>俺たち日本人は小学校側を応援しています
常識的な日本人は、１審控訴審共勝訴している方を応援ています。 私たち納税者は血税の守護者である市長を応援しています >>675
日教組やパヨクが俺たち日本人は言っても、日本人が疑問に思うだろ。
しかも同じ地区の教員もかなり大川小にイライラしてるのに。
弁護士会が俺たち弁護士は死刑廃止を求めます言ってるようなもん。
本当は0.1％以下が言ってるだけ。 >>693
国賠訴訟で過失が公認されるような公務員を放置する石巻市に怒りを覚えるのが常識的な納税者だな。
学校長は円満退職、生存教諭は特例で雇い続け、教育委員会職員の不作為を問いもしない。 控訴しておきながら、被告の県と市が和解を望んだ時点で察し。 >>693
市長や知事の控訴のおかげで、
賠償金の利息が現在5億円なんですけど、これってその血税から出されるんですよね？
上告したら不受理にしてもその間、数千万円単位で利息が増えるんですが？ 日本で最もアクセス数が多いYahooで最も支持されているコメントがこれ↓
------
上告してほしい。想定をこえる天災を誰かの責任にするラインが決まってしまう。
石巻市が多額すぎる賠償を背負うこと自体、他の石巻市民の復興を阻害することにならないのだろうか。
------
これが納税者の感覚であり常識 >>683
過失側である教員遺族がもらった金は？寄付したのか？ >>698
裸の王様だなあ。そんな工作が本当だったらトランプなんて大統領になれないよ。
＞------
＞上告してほしい。想定をこえる天災を誰かの責任にするラインが決まってしまう。
＞石巻市が多額すぎる賠償を背負うこと自体、他の石巻市民の復興を阻害することにならないのだろうか。
＞------
前段において誤解がある。
高裁は、想定できた津波に対処しておく義務を果たしていれば、この想定外の天災でも助かったと判断してるだけ。
後段は、そう考えるなら、責任者の知事と市長が辞任して退職金も返上するから賠償金半額に負けてくださいって交渉してみたらと思う。 >>698
そもそも事前防災を怠った行政の責任でしょ？
行政の責任者の私財を復興に使えばいいだけじゃん？
なんで被害者遺族がお金ださなきゃならないの？
他の被災者もなにかしらお金もらってると思うんだけどそれも返金させるの？ >>698
上告してもその間の利息を払わなくて済む奴が書いてる、
お気楽な書き込みだなあ。しかも本当に極少数の書き込みをフューチャー。
石巻まちBBSもヤフコメと同じ
地元民はヤフコメ民より詳しいはずなのに
選挙で選ばれた市長は民度をあらわしているんだろう 目の前の河を太く作り直したことが、海からの津波の良い通り道を作って
しまったということに後で気がついてももう遅い。 >>1
生き残った教師を庇い建てするから話がややこしくなるんだよ
捕まえて全部ゲロさせればよかったんだ >>698
予見可能な範囲での対策をしていなかったからこその判決なわけで、想定を越える津波だったから何にもしていなくても責任を負う必要はないなどということはない 当然のこと >>698
石巻市がどうなろうと知ったことではないくせに >>602
ホントそうだね
もう過失の有無とか事実関係とかの話も一切なく、ただの感情だけ。
しかもその感情が、「他人が大金を得るなんて許せない！」という腐った妬みの感情。
それを隠そうともしない朝鮮人並みのメンタリティ。 >>683
傷ついているも何も、実際そんな行動をとっているから世間にそう言われているのであって、ただ単に言われているわけじゃない
一連の一審の行動なんか金目当てそのもの
弁護士にそそのかされたのか知らないが >>713
では君に尋ねたいが、国賠法を理解しているのかな？
国家賠償法
第一条 国又は公共団体の公権力の行使に当る公務員が、その職務を行うについて、故意又は過失によつて違法に他人に損害を加えたときは、国又は公共団体が、これを賠償する責に任ずる。
２ 前項の場合において、公務員に故意又は重大な過失があつたときは、国又は公共団体は、その公務員に対して求償権を有する。
１審控訴審共に原告の訴えを認めているんだよね。
>金目当てそのもの
俺には君が金目当てにしかみえないんだけど。
この訴訟の内容には興味が薄く、賠償金に興味が厚いんだろうね。 >>710
荒れるからとまともな書き込みまで締め出されたようだ。 ともあれ知事と市長 市議会もこの際だ
首を賭けて貰いましょうや
こいつ等の先生に罪は無いなんてごり押しなら
児童は勝手に死んだことになりますよぉ >>696
和解ということは、教員に対する憎悪で凝り固まった遺族の気持ちから憎悪を取り除くという成果であるので、吹っ掛けられた裁判に勝つより人情味のある行政だと言える。 >>683
ネットの世界じゃニートや学生が幅を利かせてるからね
こういうことを書いてるやつほど子供の命より金に目がいってるんだろうな >>717
だから一審の矛盾した金目当ての一連の行動はどう説明するつもりだ？
今さら綺麗事を取り繕っても無駄 こんなん上告以外の選択はない
中途半端な政治判断ほど困ったものはない 大川小事件と狂った校則強制や過剰管理教育の問題って本質が同じ。
教師はみんなマニュアル人間。奴隷ロボット。自分で自分のやることを説明できない。言われるがまま。
教師はその校則について保護者から説明を求められても満足に答えることができない。
大川小の教師どもも同じ。
マニュアルロボット。
誰がどう考えてもおかしな指導に対して意見しない。
死ねと言われれば、死ぬ。
立命館中学20キロマラソン強制で意識不明の生徒も恐怖で震えながらNOと言えなかった。
教師が奴隷ロボットなら生徒も奴隷ロボになる。
こんな連中から何を真なズというのか？
ブラック企業も同じ。
これだけ過剰労働強いられても世界時価総額ランキングで日本はトヨタの36位がやっとトップ。
サムソンの12位よりはるか下。ついこの間まで52位だった。
でも上層は誰も責任を取らされない。
日本はインパール作戦から何も変わっていない。 生き残った教員が自分だけ隠れて逃げてたと妄想してる奴はヤバイな
もともと怪しい個人ブログのフェイクニュースだったが本気で信じてる奴がいるんだな >>705>>718
そうか、河川敷がない人口の川なんだ。
https://twitter.com/4849gojyuu/status/992564849941999616?s=21
石巻大川小学校方面へ北上川沿いを南下してると、川幅の広さと水量の多さに驚きました。(雪解け水?)
同じような大河最上川河口に住んでるけど、何か違うと?!
そうか!! 河川敷がほとんどない事に気付きました。
さらに進みCの地点に差し掛かった時の衝撃、眼下に大川小が突如現れたのです。 判決を出す前に裁判所も複数回、和解の提案をしたはず
にも関わらず賠償金に目がくらみ判決を求めた銀蠅遺族
血税にたかるハエ 子供が淘汰されたのも自然の摂理 >>718
＞流域面積 約10,150km2（東北1位、全国4位）
＞幹川流路延長 約249km（東北1位、全国5位）
こんな大河川が学校の目の前にあって何も水害対策も避難訓練もしてないって、、、
もう手抜きすぎて空いた口が塞がらない
東北一の大河川がある小学校は東北一(全国一）の怠慢小学校でしたってことか >>726
俺は原告が金を得ようが全く眼中に無いけどな
それより「事前防災やマニュアル作成をサボっても全然OK」なんて判決が出る方が余程問題ある >>722
最初から隠し立てや誤魔化しをせず誠意を持って対応してればよかったのにな
公務員の椅子にふんぞり返ってやるべき仕事をおざなりにしてきた結果がこれ >>732
先に和解の提案を蹴ったのは被告側なんだけど？ >>732
＞判決を出す前に裁判所も複数回、和解の提案をしたはず
地裁は知らねーけど、高裁ではまったく和解の提案してねーだろ
遺族叩いてるやつって間違ったことを前提にしてるから、いつもトンチンカンなこと言ってんだよ
そもそもこんな分の悪い裁判、金目的じゃできねーよ
たまたま勝ったからいいようなものを、これを金目的なんていうのはそれこそまさに結果論だわ 海抜０メートルの学校が避難場所だといって
５０分も動かない。
防災無線も初めころは聞こえていて津波は６ｍだから
高台避難を呼びかけていたのに無視。
広報車も津波の高さは１０ｍ、高台へ避難、河口や海へは近づかないように
と呼びかけても動かざること山の如し！！
津波が来る直前まで校庭で津波を待っていたかのよう。
こんな学校は近隣にひとつもない。
ミスリードか悪意かイマイチ不明 お金の話じゃなくて
その時の知事とか総理とかの気分で決着するのはまずい
上告は必須 控訴しないでくれって役所に電話して懇願したらしいな
争いはやめましょう！だってよwww
アホやろ？コイツら 一審判決で先生達に過失認定したけど、あの状況下で、先生達に裏山に児童を避難させるのは、
社会的に無理筋に近いから、
でも無理筋と言ってしまうと、その学校の避難自体が無理となってしまうので。
二審判決で、あらかじめ避難しておくと言う体制を後付けしたと。
まあ、その前からも津波から逃げてなかったし。
二審判決のベースにあるのは一審判決で、
二審判決では一審判決を破棄はしてないけど、言及もしていない。
一審判決は無理な状況下での先生の避難対応を過失にしてる。
二審判決は無理な状況下にしない事前対策。 上告せず確定
上告して棄却
どっちにしろ知事と市長の負け 金といっても弁護士費用引いて遺族の数で割ったら数千万だろ
起訴する際に会社辞めざるを得なかった遺族もいるらしいし
子供喪って何年も法廷で争って
こんなのを妬むやつの気が知れない >>742
上告されると負けるから原告が上告するなって騒いでんだけど？ >>744
いや、時間が無駄だからなんだけどな
上告されても負けないと思うぞ >>734
そうなんだよな。
そして、原告は、仮に貧しくて復興で大変だとしても、わが子と一緒にいたかったと思うだろう。
金目当てという人は、この辺の感覚がおかしいだろ。
保険金殺人とか考えてる人？ >>744
＞上告されると負けるから原告が上告するなって騒いで
騒いでいるというソースは？ >>743 >>746
原告団に加わらなかったご遺族だっておられるでしょ
理不尽に耐えて復興に切り替えてるんだよ >>740
それで控訴して、賠償金額は増え、利息は億単位で増えた。
控訴した方がアホだったってこと。 >>748
それはその御遺族のお考えで、どちらが正しいとかいうことじゃない
提訴しなかった御遺族も手を握りしめて見つめてると思うよ >>748
それはその人たちの考え方。
それもありだと思うよ。
でも、憲法で認められた国家賠償請求権を行使して批判されるってないわ。 金目当てという人は、保険金殺人やらないように気をつけた方が良いような。心が卑しいぞ。
我慢して提訴しなかった遺族もいると言って原告を批判する人は、思想を他人に押し付けない方が良い。
復興のための金が減るという人には、まず批判すべきなのは過失が認められた機関なんじゃないかと言いたい。
その上で、原告は、知事と市長らの辞任が条件になるけど、賠償金を半分程度にする和解をしても良いかなと思う。 >>748
訴訟に加わるのもそうしないのも自由
法治国家なんだから納得のいかない事柄を裁判で白黒つけることの何が悪いのか >>726
>だから一審の矛盾した金目当ての一連の行動はどう説明するつもりだ？
一連の行動って何？
もう一度書くけど、国賠訴訟だってこと判っている？
判っていないようにしか見えないんだけどね。
血税ガーなどと言いながら、賠償金を寄付シロ―などと言う。
浅はかにも程があるわ。 金目当てって言ってるやつは名誉棄損で訴えられないようにな
一度訴訟を経験してて訴訟に対するハードルはかなり下がってるからな
それにほぼ勝てる訴訟ともなれば、もっとハードルは下がる
いわれのない中傷に耐える義務は遺族にはない >>741
> 二審判決では一審判決を破棄はしてないけど、言及もしていない。
これは判決骨子を根拠としたレス？
それ以外にソースあるならあげてくれ >>752
>原告は、知事と市長らの辞任が条件になるけど、賠償金を半分程度にする和解をしても良いかなと思う。
１審控訴審共に勝訴している原告が、なぜ和解するんだ？
もう一つ君に尋ねたい。
１審で過失を問われた現場教師、２審で過失を問われた学校長や教育委員会職員はどうする？
過失があると認定されているんだけどね。 >>744
遺族中傷者って半角のアレもそうだけど
ソースもないのに決めつけて騒いでる頭の弱い子が多いよね >>734
それならば裁判をおこす意味が全くない
わざわざそんな事をしなくても、震災後は各自治体は対応を進めている 提訴しなかった児童遺族が債務不履行で行政に損害賠償請求訴訟を提起は十分にあり得るだろうけど、
他に、亡くなった教師の中に、教頭に山避難や早い時間帯での避難の必要性を提言した先生がいたとして、
その遺族が公務災害で補償できない部分について、
行政に損害賠償請求することがあり得なくはないかな
これの成功を通じて過失なしを明らかにできるという効果もある
混沌としてくるな >>752
最終パラグラフ、笑かしてるのかと思った
本気？ >>759
判決で言われないと分からない（責任がないと思ってる）人たちは多いように思うけどな つーか、これやら組体操やら教育絡みの賠償は第一次的に行政が払うことにしたら？労災みたいに
被害者に立証責任とか負担重すぎるし、そもそも教師が賞罰に該当するかは雇用主が不断に見てなきゃいかんことでしょうよ
訴えられて有罪「だったから」失職とか、そんなんばっかじゃん 別に、教頭に避難提言していなかった教師も提訴はできるわな
当日の教師等の対応に過失があったとしても、
事前準備の過失とのバランスをどう見るかだな、過失相殺
避難マニュアルの担当割当に従い、職務をこなして、教頭の指示に従っていただけという先生もいるだろうし ま、教師遺族が提訴するかは、児童遺族の知ったこっちゃないな >>749
じゃあ最高裁まで行けば更に上乗せあるやん！ >>762
そうか？
責任に関係なく誰だって被害が出るのは嫌だぞ >>758
あれ？教師を断罪するんじゃなかったのw >>768
でも俺の責任になると思わないならとことんやらない奴多いじゃんよ
みんながまじめに取り組んでたら福島みたいなひどいことにはならなかったぞ >>770
＞上告されると負けるから原告が上告するなって騒いでんだけど？
ソース出せるもんなら出してみなよ無能 >>757
和解したっていいだろ。
石巻市の住民は、どうやら田舎根性丸出しで嫉妬心、猜疑心などが強い傾向があるようだ。
原告らは、今後の学校の安全を願っていて、それは判決によって相当実現することになるが、学校の安全、石巻市の復興のために役立つなら、学校災害防止基金などのために役立ちたいといった思いもあると考えられる。
嫉妬心、猜疑心が強い住民たちの中でこれこらも暮らしていくだろう原告たちが、学校安全のために役立つという条件で賠償金額を減らす和解ができれば、嫉妬心、猜疑心が強い住民の気持ちも和らげることもできて一石二鳥だと思うのだが。
もちろん、県知事、市長の辞任は絶対条件になると思うが。 校長が津波見に行って死んでるからなぁ。黒幕すでに死んでるパターンよ。 山に逃げるのに反対した奴の責任
これのみ
これ以外の責任は皆無
いじょ >>772
あ、日本語でおk
てか上告されたら原告が負けるとか俺は一言も言ってないがw
最後までやれや >>773
他人の金の使い方になんでお前が口出しすんの？
お前の今日の晩飯俺が決めてもいいのか？
お前、太ってるからご飯半分なとか >>726
金以外にどんな責任の取り方、取らせ方があるってんだ
現実見ようぜ 俺は痩せているから、お前の減らした分、俺が食べたら一石二鳥とか >>779
俺は、そうしろと強く言っているわけではない。
あくまで、あっても良いかなだ。
そして、できる限り親身に考えた上での提案のつもりだ。 上告されてもどうせ不受理で賠償金の利息が増えるだけなところ
行政に情けをかけるこの遺族の懐の深さよ 5645
また余罪が発覚。今度は駐車場代でも詐欺行為をしていたことがばれる山尾志桜里
山尾氏の地元事務所から１６キロほど離れた、名古屋最大の歓楽街「錦」や
「栄」の駐車場が多々みられた。
領収書には、入庫時間と出庫時間が分単位で記されていた。一部に昼間もあるが、
圧倒的に夜間から深夜・未明に及ぶ使用が多かった。
https://www.zakzak.co.jp/soc/news/180405/soc1804050009-n1.html
あっこの顔だ。この顔みたら110番。
常習詐欺犯・山尾志桜里容疑者のツラ
https://twitter.com/shioriyamao
この者は秘書らと共謀して多額の税金をだまし盗った詐欺の容疑者である。
野々村氏や籠池夫妻に詐欺罪を適用したなら、この女にも適用しないと法の下の平等に反する。
山尾志桜里容疑者による数々の詐欺行為の証拠
http://brief-comment.com/blog/lawmaker/52463/ >>782
親身に考えてやるぞ、お前の晩ご飯
俺が決めていい？ >>778
横から絡んで難癖付けた挙句に逃げるとか
やっぱ頭の弱い子が多いね >>780
といっても、その金の元は税金
つまり遺族が消費税やら固定資産税やらで納めた物であって教師の自腹とかじゃないけどな >>786
間違っても謝る事も出来ないとかwww
謝ったら負けの人達かな？ 外野から見れば カネなんぞ要らん
逃げた教師と校長は 死刑
市教委長 市長 知事（NEW）は共犯罪なら
溜飲だろ >>773
俺が尋ねているのは、判決が出ているというのに和解って意味不明なんだけどってことなの。
君も国賠法とは何かをきちんと下調べした方がいいと思うよ。
あと和解という手続きの意味もね。
>学校安全のために役立つ
「学校管理下の事故」を軽視する君のような言い草は実に気持ち悪い。
この裁判があろうとなかろうとね。 >>785
俺は決めてないんだよ。
自由意志で自分で決めるが、良い提案かどうか検討しよう。 >>7
自分の家族が死ななくてもいい所で職員の判断ミスで死んで５年間揉めてると仮定して 同じことが言えるのか？
本来しなくても良かった葬式代だけでも一般的なkとをしただけで軽く百万超えるんだぜ >>789
俺は控訴しても行政側は厳しいと思ってるんだが
解ったかな？ボクちゃん >>792
> 自由意志で自分で決めるが、
原告の賠償金も同じだろ >>791
一審や控訴審の判決が出てから和解する例は別に珍しくはないぞ 責任者は「市」という名目で他の住人から億単位で金を奪い取る裁判だからな
学校の避難計画がずさんだったというなら、子供を預ける親は一度でもその避難計画を震災前に確認して是正を求めるような行動をしてたのか
仮に批難行動に問題があったとして、教師一人の頭が足りなかっただけの話で
どうして他の市民が金を出さなきゃならないのか
ほんと乞食死んでほしいわ
子供じゃなくてこの親たちが死ねばよかったのに >>794
話しそらすなよ
＞上告されると負けるから原告が上告するなって騒いでんだけど？
このソースを求めてるんだがお前が横から入ってきて関係のない話題で絡んでいる状況が理解できない？
頭の弱い子には難しい話だったかな >>795
だから、和解があっても良いと最初から書いてるだろ。
あっても良いは、しろではない。 原資が税金だから～てのもおかしい
公務員の晩御飯は、親身に考えるなら、俺が決めていいとなる
俺の弁当箱売ってやって一石二鳥とか >>801
和解なんて何時でもあればそれにこしたことはない
和解なんだから
しかし経緯を考えるとアホなこと言っていることになりかねない
そこをわきまえることだ 高裁判決が 学校関係者が児童の安全を守る義務を
果たしていない・・なんて前代未聞だろ
市長も知事も勇敢でしたと褒め称え
議会も上告に賛成・・・いやはや
20日の市議会選挙をどうやって戦うのか？
皮肉なもんだねぇ 市民殺しを役所が演じてるんだもんな >>800
レス遡るのはお前でしょ
>>802
あぁ、レス遡ってやっと自分の間違いに気付けたようだな
NG宣言で逃げるってのは頭の弱いお前にしては高度な技だな
よくできました(笑) >>782
>できる限り親身に考えた上での提案のつもりだ。
上告しようがしまいが石巻市や宮城県の勝手だが、その結果責任も負うべきだな。
他地区の真面目な教師や職員全てに迷惑が生じている訳だ。
現場教師、学校長、教育委員会職員は求償ものだわ。
石巻市長が上告するのかどうか、上告するならその理由は何か。
興味深いわ。 まあ行政側の防災計画の不備を問うなら復讐心溢れる弾幕はいらなかったね！
あと避難計画の不備を問うなら子供たちを方便に裏で手を回すより
最後まで議論しては如何だろうか？
なぜ原告側が家族を家に避難させて亡くすなんて事が起きたのか
そういった話も後学の為に教えて欲しいなあ >>797
確認して是正を求めたかどうかは知らない。
そういう意見聴取をしていなかったら、それも学校の責任。 ちなみに
ID:0sszlctH0 [10/10]
＞間違っても謝る事も出来ないとかwww
＞謝ったら負けの人達かな？
ブーメラン突き刺さってるぞ(笑) 判決が確定してから改めて和解するなんてことはあんまりないが、一審判決が出て敗訴側が控訴した後に和解が成立するケースは決して珍しくない
一般に裁判官はどの段階でも和解を勧めるもんだが、いったん地裁の判決がでるとまがりなりにも基準が示されるわけで、敗訴側には少しでも有利な条件での和解を求める気分が強くなることはある
一方、勝訴側は控訴審の勝訴判決をゆっくり待ってもいいんだが、控訴審で絶対勝てるとも限らないわけで、条件次第では早く終わらせる方がいいこともある >>804
アホなことではない。
この事件で和解はありだ。県知事、市長の辞任は欠かせないのでハードルが高いが。 >>799
＜大川小訴訟＞控訴審が結審、和解勧告見送り 判決は４月26日
https://www.kahoku.co.jp/tohokunews/201801/20180124_13007.html
そして先週判決があった訳だが、和解を持ち出す意図が不明。
というか気持ち悪い。 上告しないと 知事以下は児童殺しを認める事に
為るからなぁ～ 他人にお前らが 殺したんだよと
言われた方がマシだろ？ボールは人任せが
お役所のお仕事だよ >>811
コレ、どっちかっていうとこれ以上裁判継続すんの負担だから
ここで切り上げたいって心理じゃねえの？
被告側に気を使ってとか今までの経緯見てると考えにくいし
まだ抗えたけど止めてやったわなんて行政サイドが言い出したら意味が薄れるし >>812
和解はアホだとは言ってない
経緯を考えれば、今更何言ってるの？だが
お前の言っているその内容がアホなんだよ 学校の責任がはっきりしない和解は、原告は許せなかっただろう。
だが、市と県の責任が重大なことがはっきりした。今だから、原告には和解を受け入れる気持ちが起きても不思議ではない。
俺が弁護団長なら、原告を説得して市長と県知事に掛け合うね。
市だけでなく県の責任が重大なことを指摘した判決が出た今だからこそ和解はあり得る。 >>808
俺は救えた命もあっただろうにと考えている。
救えなかったのは公務員の過失だろ。
公務員の過失を国や公共自治体が金銭で代償する。
それがこの国賠訴訟という認識だけど。 行政側の大敗で決着がつくのはいいこと
あと数日で大敗が確定するか
上告して棄却され恥の上塗りで大敗が確定するか
好きなほうを選べ 個人が避難して無いからと言って、学校が避難しなくてもしょうがないとなるか？
よその家の子供を預かってるからな。
しかも、ここは大丈夫ですよ、てお墨付き。
だから、負ける要素は確かに見当たらない。
偉い軍人さんの言う事聞いちゃった様な。
津波が来ないと言う自信があった訳で、そりゃ自信は大事だ。
津波が来るか来ないか分から無いでは頼りない。
あと、ソースは無い。 >>819
やはり君は和解の意味を勘違いしているわ。
和解というのは訴訟を取り下げるということであって、判例として残らない。
善意で提案しているのであれば、訴訟を取り下げてと表現すべきかと思う。 >>819
原告側の金の使い方への口出し、あとな、首長の辞任、なんだこれ？
アホすぎ
自ら辞任ならまだしも和解条件で辞任てw 最高裁が性善説を取れば 公務員は無罪だ
それに賭ければ 知事以下は上告するしかないな
現状なら 先生が児童を殺したと断罪でしかない
でもこれで全国3万校の先生方の方針が変わるわ >>820
だから最後までやりゃいいのにと思うが
後出しだが絶対的に見たら屋上まで水没するような所に小学校建てるのが
そもそもの間違いで防災計画以前の問題だし
あと、ここに真偽が定かではないがここには津波が来ないと言い張った地元の長老とか実在したなら
迷信は本当に役に立たんという事も証明出来たのに
吉村の三陸大津波とか読むと長老の根拠ゼロの迷信で避難が遅れる描写がいくつか出てくるけど
生存教師を懐柔して仲間にすりゃよかったのに糾弾して引き篭もりにさせるから A先生手紙書いてる暇あったら出てきて話しなさいって思ったわ
付近に居た工場長が証言してるんだから
学校の報告書は嘘ばっかりって >>825
＞最高裁が性善説を取れば 公務員は無罪だ
お前の祖国の得意な「愛国無罪」ってやつか？残念だがここは日本だから法律で勝負してくれｗ その海抜ゼロの校庭に現れた役所の広報車が
学校の体育館を避難者に貸してよだもんな
市役所も堤防思想でお腹一杯なんだよね
長老も学校も役所も・・・いい加減なクソ野郎共だわ
せめてラジオを主役で扱ってればのカキコが有ればね たわけ 日本を舐めるな 朝鮮以下だろうが
この段階でも 危ないんだぞ 高裁が
性善説を取らなかったなんて 前代未聞だしな
ましてや公務中の避難行脚・・盲目的に無罪なんだよ
民間は有罪でもな クズすぎるｗ
http://honz.jp/articles/-/44650
疑惑を大きくしたのが当日現場にいた11人の教師で唯一の生き残った、
遠藤純二教諭の行動だ。
彼は震災３日目に今野ひとみさんに目撃されて以来、
音信不通の状態であった。家族、警察官、自衛隊からなる捜索隊に加わることも、
遺族の前に出てきて当日の出来事を説明する事もなかった。
さらに震災当時、休暇を取っていたために難を逃れた校長も、
捜索現場に来ることは稀で、姿を見せても捜索活動には加わらず、
校内で金庫などの貴重品を必死に探していたという。
保護者たちの怒りと不信は頂点に達し、市の教育委員会が主催する説明会が
開かれることに。
二時間半に及んだ説明会は不明瞭な点が多く遺族の怒りを静めることにはならなかった。
しかし、震災以後、姿をくらましていた遠藤教諭が初めて、理論整然と当日の出来事を説明した。
これで一通り当日の状況だけは明らかになった。そう考える事もできた。
だが、遠藤教諭の説明が真っ赤な嘘であった事が、その後すぐに明らかになる。
遺族たちの怒りはさらに激しさを増し、何度となく教育委員会は説明会を行う。
そのたびに教育委員会の説明は二転三転する。
そして遠藤教諭はPTSDという医師の診断書を盾にして公の場から再び姿を消してしまう。 まだ一審判決が有効と思ってる知恵遅れいるんだな
ひたすら願望書けば事実になると思ってる
ｳﾝｺ遺族厨は頭おかしいわ、やっぱり
ｽﾚで嘘を重ねてるのは
間違いなくｳﾝｺ遺族擁護厨だからな
信じたくないことは事実でないとか
事実に反論したとか意味不明なことをいう
そして、ひたすら願望を書き込む
ｺﾚはﾈﾄｳﾖ、ﾊﾟﾖﾁｮﾝのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝと一致してる
低学歴知恵遅れのﾚｽﾊﾟﾀｰﾝであることは
2ちゃんねるを長くやってればすぐに気付くことになる
つまり、なにをいいたいかといえばな
ｵﾚの事実一点張りの書き込みのまえには
低学歴知恵遅れがなにを書き込んでもﾑﾀﾞ >>831
よく生き残ったね～大変だったねえヨシヨシ
怒らないから何があったか言ってみ？とかやってりゃ懐柔出来たのに
100人も殺してりゃそら逃げ回るわ ﾏｼﾞでなｳﾝｺ遺族擁護厨はどっからそんなﾃﾞﾏばっかり仕入れてくるﾜｹ
そんなｻｲﾄがあるならﾈﾄｳﾖｻｲﾄやﾊﾟﾖﾁｮﾝｻｲﾄなみに悪質すぎる 今この瞬間だって、超ド級巨大津波が来るかも知れない。
未来は決まってなくて分からない。 >>431 ← このとおり、
二審は一審の1の判決を覆して、２ （2）は無視だからな
で、低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨は
二審と一審どっちを支持してるﾜｹ？
もしかして低学歴知恵遅れｳﾝｺ遺族擁護厨はまだ一審支持してんの？ 一審の判決を支持するなら
二審で全面敗訴しておｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだｳﾝｺ遺族側弁護士もｳﾝｺ遺族も
予見できてた
一審の判決は
ｳﾝｺ遺族の望みどおりだったといっていい
最初からｳﾝｺ遺族たちは
教員個人の過失にして青天井の行政からｶﾈゆする気満々だった
だからｶﾈに目がくらんだｳﾝｺ遺族たちは目の色かえて控訴妨害してたﾜｹ
でな、ｳﾝｺ遺族たちはその一審を全面支持してたくせに
一審を無視した判決に
それでもなお、手のひら返して大勝利したつもりになってる
要するｳﾝｺ遺族は
おｶﾈさえもらえればなんでもいいﾜｹ この裁判はもともと教員個人の過失にして
青天井の行政にｶﾈせびる裁判だったﾜｹだからな
死んだ教員の死体蹴り
求償権の有無関係なく
責任があるとされる教員もしんでる
遺族側はその教員を死体蹴りしてｶﾈせびってるﾜｹ
あえて、青天井で請求できる行政を訴えてる
まさにｶﾈの亡者
ｶﾈｶﾈｶｰ遺族はﾎﾝﾄしょうがない
一匹幾らで売り逃げることができるか
それしか頭にないからな
控訴妨害ではっきりしたからな 一審でｳﾝｺ遺族にとって十分満足な判決がでたわけ
するとな遺族側は
控訴すんな！！！
これ以上争いたくない！！！ 傷つきたくない！！！
とかなんとかいっちゃうﾜｹ
訴えた当事者のｸｾにな >>831
＞校内で金庫などの貴重品を必死に探していたという。
行政擁護派は
こういうクズばっか 最初からｶﾈだからな
ﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝﾚﾍﾞﾙ
ﾏｼﾞで当たり屋
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々だったからな
で、判決でたあとが↓ｺﾚ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
一審のあと、これ以上争いたくないとかなんとかいって
議員とおして行政に圧力かけて控訴妨害してたﾜｹ
ﾔｸｻﾞはおｶﾈがすべて
そのまんま死体換金ﾋﾞｼﾞﾈｽだからな 頑張れ
悪徳遺族になんか負けるな
奴らは死者を冒涜している 土砂災害がおきて生き埋めになったりしたら
今度はな、過去になんども土砂崩れがおきてる山に
大地震直後に登るとか頭おかしいの？
とかこのｳﾝｺ遺族みたいなﾔﾂﾗは平気でいうわけ
ｺﾚも間違いないわ
ﾔｸｻﾞの当たり屋みたいなもんだからな 控 訴 妨 害 した理由は簡単
原審維持だと、二審で全面敗訴することは明らかだった
おｶﾈもらえなくなることは
成功報酬に目がくらんだ弁護士もｳﾝｺ遺族も
それは予見できてたからな
で、今回の結果みてわかっただろ
原審維持だと全面敗訴
で、今度は上告の邪魔すんの？ 前任車から引継を受けた、緊急時の保護者への児童引き渡し時に使う引渡カード、校長は引継時から金庫に放置したまま これはさすがに度が過ぎてるから名誉棄損裁判あり得るな ｳﾝｺ遺族は
ﾎｸﾎｸ判決でたから控訴すんな、氏ね
とﾔｸｻﾞのｲﾝﾈﾝみたいなことを訴えた当事者のくせにわめいてた
政治家通して行政に圧力かけるのは
ある意味森友問題と同じといっていい
でな、行政に控訴されて
真っ青になって付帯控訴したﾜｹ
今書いてるのはすべて事実だからな 裁判制度をゆがめてでも
おｶﾈは欲しいんですといいなさい
おｶﾈがすべてなんですといいなさい
ｵﾚたちには死体ﾘﾝﾁしてｶﾈせびる権利はある
そして満足のいく賠償命令がでたからｵﾏｴたちには控訴する権利なんかないと
素直にいえばいいのに
で、今回、また上告を妨害したり邪魔したりすんの いまだに教員に過失があったとかいってるﾃﾞﾏ流してるｸｽﾞがいるからな
上告してはっきりさせればいい
おｶﾈ一銭ももらえなくなって
教員個人にすら過失がなかったも証明できる
書き込んでることが明らかに悪質すぎるﾜｹ >>850
お前のそういうレスさぁ、自分の子供に堂々と見せられるの？ >>817
行政サイドだって「相手方の立場に配慮した」とかいくらでも言い方はあるから 当たりに言った訳じゃ無いし、14億÷23人分だもん。
和解だと事前防災もウヤムヤだし。
またギリギリ避難しちゃうよ。
しかし裁判をしだすとキリが無いって面もあるし。 判決確定させてからあるいは確定させる条件で、原告は和解を持ちかければいい。
これは政治的な判断。 >>856
訴訟に関しては判決内容に概ね満足している原告側が和解を持ちかける？
しかも上告となっても棄却の可能性高いのに？
原告のメリット何？
何を持ちかけるの？ ｳﾝｺ遺族擁護厨は控訴のときも同じこといってたわ
で、普通に控訴できたからな
しかも行政の控訴理由すべて受け入れてる
控訴理由ももっともすぎるからな
しかもｵﾚの書き込み通り
教員個人の過失も一切なくなった
二審では一審の判決なんか完全に無視されたからな
最高裁で争うのは、二審が一審を覆した部分になるのは
簡単に予見できる ﾏﾆｭｱﾙ作成は義務じゃないからな
津波がこないことが想定される地区で（>>441>>444）
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな(>>462)
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
ｺﾚで十分いけるわ
訓示規定は一審の判決通り法的拘束力の義務じゃないということで
十分に争える ﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟでも読みとれない高度な予測しながら
避難計画のﾏﾆｭｱﾙを作らなかったことを
二審では問題にしてる
こんなもんまず現実的にまずﾑﾘだからな
しかもどこまで予測しないといけないかも分からない
こんな判例残したら
天災がおきるたびに訴訟ﾗｯｼｭになる
ｱﾚも予想できた
ｺﾚも予想できた
というｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟おこしまくることになる >>837
俺は裁判上の和解の話しかしていないよん 一審判決を破棄してないから。
あえて触れないだけ。
内陸は全滅確定とか出来ない。 >>773
当事者でもなんでもないのになんでお前が落とし所を決めんの？
この地域の人たちを田舎者で猜疑心が強くてとか決めつけて
お前の頭の中にある想像の世界をまるで真実かのように語るのはやめたほうがいいよ そもそも賠償の対象じゃない
低学歴知恵遅れは
まず民事がなんなのかわかってないからな
上級審で賠償対象になってないから
あきらかに教員個人の過失は認定してない
低学歴知恵遅れは
>>549 ← ｺﾚ読んだ？
ｺﾚ読んでも意味が分からないなら
まともな教育を受けてないｱﾎだから
このｽﾚに書き込むべきじゃないからな >>861
裁判上の和解に際しては訴えの取り下げという言い方はしない 知恵遅れがおかしいこといってるのは
上告してｳﾝｺ遺族が負ければはっきりする
ｳﾝｺ遺族が一銭ももらえなくなっても
知恵遅れは教員個人に過失があったとか
願望を喚き続けるの？ 天災をいちいちなにかのせいにしてたら
ｷﾘがない
天災で自然淘汰されただけだからな
地球規模で見れば小さなできごと
それぐらい人間は天災には無力 差し戻しの上、全部棄却も一応有り得るのか。
なんにしても長いな。 あれだろう。
判決以外の訴訟終了原因としての和解しか思い浮かばなかったんだろう。 教員が三角地帯へ向かった判断は
二審では審理前から一切責任がなった（つまり過失なし）と宣言してるからな
判決どうこう以前の問題
教員が三角地帯へ向かった判断は
普通に予防的避難と十分に解釈できるしな どっちの道を選んでも、多分どっちも後悔する。
訴えるか訴えないかも一緒。 悪天候だから大川小まで送迎していた７～１０日。なぜか１１日だけ「今日は自転車で行くよ」と言われた。気には留めなかった。
午後２時４６分、震度６強が襲っても「まだ学校にいる。先生と山さ逃げてっぺ」と安心し、他の家族ばかりを心配した。
北上川の堤防が決壊し、大川小にたどり着いたのは翌朝８時ごろ。泥やがれきばかりで、子どもたちの姿はない。当然だ。避難して
いるに決まっている。移動した可能性のある別の集落へ歩き始めると、市職員に出くわした。「子どもたちは？」と聞くと、彼らは
横に首を振った。
小学校に引き返し、同じ現場に目を落とすと、泥が人の形に見えた。児童たちだった。
https://www.nikkansports.com/m/general/nikkan/news/201803070000152_m.html?Page=1&;mode=all >>3
控訴しないのは税金を費やす事になる、市長が悩むのは理解出来る >>865
そうだね、意味としては通じると思うけど。 批判、陰口は覚悟の上も、公判が近づけば、胃が痛む。「勝訴って何だろうか」とも正直思う。賠償金１４億円ばかりが強調された
１審の勝訴。すぐにむなしさが襲い、涙がほおを伝った。
はいつくばるように一進一退、遺族が努力を積み重ねた７年。避難計画、教委と学校の関係、震災当時に近隣にいた生存者の聞き込
みなど、事細かに立証し、「仕方なかった命」が「救えた命」と徐々に姿を変えてきた。
来月２６日、控訴審の判決が出たら、林芳正文科相に言いたい。「大川小だけではない。いじめもそう。教育現場の隠蔽（いんぺい）
体質を変えるため、運輸安全委員会のような独立機関をつくってほしい」と訴えた。
「最高裁まで覚悟はしているよ」。緊張の糸が切れたら、もう走れないと分かっているから、あえてそう言った。
https://www.nikkansports.com/m/general/nikkan/news/201803070000152_m.html?Page=2&;mode=all >>874
和解の意味を議論しているときに、用語をきちんと使えていない人の信用度は下がってしまうよ 『教師を断罪』したから金目当てというのはおかしい。
『やった！1人当たり6000万円』じゃないんだから。
もちろん、亡くなった教師の死、その遺族の悲しみも我が子の死や自らの悲しみと同じように感じる仏のような心を持てれば、それに
越したことはないのだろう。
しかし、まず身近な人の死を思うのは人として当然のことだし、>>875のように陰口を叩かれながら這いつくばって、隠蔽とも思える
ことまでした市、学校と戦ってきた原告たちが、『教師を断罪』と言うのは理解できる。
教師の死やその遺族の悲しみを考えろと言う人たちは、その家族でなければ、それより前に児童の死や助かった児童の命を失った遺族の
ことを考えても良いだろう。 教員の命や名誉が
児童の命より軽いわけがないからな
そんなことｵﾏｴが決めることじゃない 死んだ教員も被災者
死んだ教員にも名誉もあるし
死んだ教員にも遺族がいる
死んだ教員も
児童が生き残るために自身が生き残るために
結果は期待通りにならなくても三角地帯へ向かう予防的避難をした >>881
あの時点で堤防へ向かってGoは過失
お前１人で逝けよ 福島原発事故は駄目理科によって仕組まれたテロ
脱原発を促し、化石燃料を大量に消費させ、放射性物質を撒き散らし、
日本の農業・漁業・畜産業を壊滅させてTPPの参加を促し、 関税障壁をとっぱらって
食糧輸入を増加させ、日本を貿易赤字国・経常赤字国にし、円安へ導き、日本の冨を掠め取り
公的保険、年金を崩壊させて、日本人を貧乏にさせ
最終的にはその不満を右傾化に持って行き、中国と戦争させようとしている
だから安部自民はちっとも原発を再稼動させないし、アメぽち小泉一家が脱原発を訴える。
今後、中国、インド、トルコなどでも衰退期(人口減少期)に入ったら原発事故が引き起こされるかもしれない。
①日本のブランド力を低下させ貿易黒字を減少させる。
メディアを通じ日本が放射能汚染された国であることをプロパガンダし、海外で日本製品を忌避させ、貿易黒字を減らす。
直前のトヨタパッシングやその後のタカタパッシングなど日本企業潰しからも明らか
東芝へのWH売却も原発事故を予め知った上での謀略
②脱原発を促し、化石燃料を大量に使用させることで輸入額を増大させ、日本の貿易黒字を減らす。
現に日本の貿易収支は2011年以降大幅な赤字である。
★関西電力と九州電力(太陽光が多いとメディアがプロパガンダする)の平成28年度の電源構成比。燃料費の馬鹿高いLNG発電が半分を占めている。
https://kepco.jp/ryokin/power_supply
http://www.kyuden.co.jp/rate_adj_power_composition_co2.html
③東日本の農地、太平洋を放射能物質で汚染し、日本の農業、漁業、畜産業を壊滅させ、食料輸入を増加させる
さらに汚染による国産品の忌避を利用しTPP(日本の輸入増加を促す協定ならFTAでも何でも同じ)参加を促し、
関税を撤廃させ、より食料輸入を増加させ、貿易黒字を減らす。
れえｒ ／＼
／:::::::＼
／:::＜◎＞:::＼
／::::::::::::::::::::＼
ポチどもよ
エネルギー代を通じて
ジャップの金を沢山貢がせるユダー
／⌒ヽ ,. -―- ､
|／⌒ヽ＼／ ／⌒ヽ i
|/⌒ヽ ヽ ／／⌒ヽ/
|ヽ ｢￣￣￣￣￣ l .′
:l / | _ ｌ ｌ _ l {_ ×「これは、原発ゼロで日本が発展可能というグループとそうでないグループの戦いだ」
ノ／ l '´ヾ '´ヾ |ﾆ ｀7
｀) 〈｀ ´’| |´’ ´〉 厶 ○「これは、ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループとそうでないグループの戦いだ」
< (_j ヽ_ノ| |ヽ_ﾉ _) く rー―､
／ ｀)｜ / 丶 !ﾆ ノ r ｢-‐ }
(´ ノ/ | (＿＿_) | ヽ. ヽ|-‐ |
::＼ ,ゝ { / l||||ｌ } ,ゝ ｀7 |
￣¨＼ ,.=＝=､ ／ ￣ `┐│
＼ ￣ ／ r┴┤
＜ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループ＞
_,-=vィ彡ミﾐﾐヽ,
ﾐミ彡＝ミミﾐミミﾐﾐ,,
ミ彡 ミミミﾐミミﾐミ
彡! __ ミミﾐミミミ
ミ! ＼_ _／~ ミミﾐ彡
ﾐ!| ｀-=・=‐∧'-=・=‐'川ﾐ
"!| _ !| _ !!ﾐ
ゞ| ヽ､ ‥ `) ﾉゞ
ヽ| ､ , ! ,ｨ iミ ×「党を除名された方を支援することも、応援する大義もない」
ヽ ` ヽ二ノ ｿ彡
ヽ `ー'´ |ゞ. ○「ＬＮＧ利権を妨害しようとする方を支援することも、応援する利益もない」
ト-_ ＿ _ ノ 入
＜ＬＮＧ利権で懐が暖まるグループ＞
从从从
／ ＼
／ 反原発 ＼
/ ／￣￣￣￣＼ ヽ
/ / ヽヽ
｜｜ | |
｜/ ≡≡ ≡≡ ヽ|
∧ /●ヽ >< /●ヽ ∧
|｜ ￣ ｜｜ ￣ ｜|×「原発再稼動して日本人を殺す気ですか！」
ヽ_ ｜｜ /ノ「総理、財政出動もっと多くしてくださいよ！ここでは意見が一致しましたね」
｜ ^ー^ ｜
＼ ／二＼ ／ ○「原発再稼動してＬＮＧ利権を殺す気ですか！」
＼＿＿＿／ 「総理、財政破綻もっと促進して下さいよ！日本解体では意見が一致しましたね」
LNG火力発電と石炭火力発電では燃料費が10倍違う。
既存の原子力発電とでは100倍違う(LNGガスが兆単位、核燃料棒が数十－数百億円)
財政破綻(ハイパーインフレ)が起こると急激な円安になり、衣食医療で国民生活が打撃を受けるわけだが、貿易赤字の額が大きいほどそれは酷くなる。
そして、貿易赤字に最も影響するのが脱原発による化石燃料費。短期的には脱原発こそ日本人を窮地に陥れる。 死んだ教員は被災者だが、被災しなくてすんだ児童を死なせた責任がある
死んだ教員にも名誉もあるが、被災しなくてすんだ児童の名誉はもっと重い
死んだ教員にも遺族がいるが、教員が守るべき対象の児童を訓練を怠ってしなせた罪は万死に値する。
死んだ教員は訓練を怠り、市から整備するよう指示されたマニュアルの不備も放置して助かった命を、守るべき命を死なせた。
講習をうけて津浪避難は高台避難が原則だと知ってた教員は、自分だけ逃げて生き残り、卑怯行為を隠すため偽証。
市は教員の過失を証明してしまう生存者聞き取りメモを廃棄して検証も不正確にし、言い逃れに終始。
裁判所も市に激怒して市は敗訴。
遺族の怒りは正しかった。 だから教員に責任なんか一切ないというのが
二審の判断だからな >>886
公務員に過失があるから金銭で国又は公共団体体が金銭で償うんですわ。
教務主任や学校長も教員ですぜ、しかも公務員。 だから、二審は教員が三角地帯へ向かったことを
一切問題にしてない
二審は、それに対する賠償命令なんか一切してない
民事ではそれをそんな過失なかったということだからな ／ ` ､
,..-‐/ ...: ,ｨ ,.ｉ .∧ , ヽ.
. ,:' .l .::;',. :::;/..://:: /,':/ ', l､ .i ヽ
. ,' ..::| .::;',' :;:','フ'７フ''7/ ',.ﾄ',_|, , ',.',
,' .::::::!'''l/!:;'／ /'ﾞ / '! ﾞ;:|:､.|､| 'l
. ,'. .:::::::{ ｌ'.l/ ､_ _,. 'l/',|.';|
ｌ :::::::::::';、ヾ ￣ `‐-‐'/! ';. '
. ! :::::::::::/ `‐､ ゝ |'ﾞ |
| ::::::::／ ＼ ､＿, _.,.,_ ﾉ::: !
|::::／. _rl｀': ､_ ///;ﾄ,ﾞ;:::::./
.. `´ /＼＼ `i;┬:////ﾞlﾞl ヾ/ 半角コピペ厨が名誉棄損で訴えられますように
,.:く::::::::`:､＼ 〉lﾞ:l / !.| もだえ苦しみながら家族もろとも死にますように
. ／:.:.:.:＼:.:.:.:.`:､ｿ/:.:| | |
/.:.:.:.:.:.:.:.:.:＼:.:.:.:У:.:;l /./ >>886
二審でも、校長、教頭、教務主任には過失あったという認定だと思うんだが。 9rt2Z3fA0 は朝から６５レスか。
こんなのが教員を支援してるのか。
まったく逆効果だな。印象を悪くするだけだ。 だから、二審は 死 ん だ 教 員 が 三 角 地 帯 へ 向 か っ た ことを
一切問題にしてない
二審は、それに対する賠償命令なんか一切してない
民事ではそれをそんな過失なかったということだからな >>833
どーせ田舎だしｗ袋だたき似合うに決まってるだろｗ あとは一審覆して
ﾏﾆｭｱﾙを作成する義務があったかどうかだからな
義務がなければ責任なんか発生しようがない >>893
控訴審の判決文にはこうあるそうだよ。
「児童は教師の指示に従わなければならず、行動を拘束される以上、
校長や教頭らは児童の安全について、独自の立場から信頼性を検討するべきだった」
キャッシュに残ってるうちに探してみたら。 あああ、>>893って半角君だったのか。
893ってヤクザか、道理で。 それは、地震が発生する前に
予見すべきだったという意味と読みとれないﾜｹか
低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
知能に著しい問題がある まずな国語からやりなおし
低学歴知恵遅れのｳﾝｺ遺族擁護厨は
まず日本語を読みとる能力がない
まともな教育を受けてないのが
すぐにわかっちゃうﾜｹ ひっくり返せそうな争点は津波を回避する計画を作成することが可能かどうかくらいだから、なかなか難しいと思う。
想定してから作成するまで時間がかかるとか……。 公務員は謝らないからな
謝らないためには嘘でも隠蔽でも何でもする周到さ ひっくり返せそうな争点もくそも
もうそれしか問題は残ってない 少なくとも一審と二審で義務の法解釈が違う
上告してはっきりさせる必要がある
法のもとの平等を担保する以上
法の運用でこういった運用にﾌﾞﾚ発生しないように
はっきりと最高裁で判断するべき 【宮城】大川小津波訴訟 10日期限 市長「期限までの時間を使って考えたいと思います」と語った
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ >>683
14億っぽっちで全国の公立学校が地震、津波、台風、豪雨、降雪などの天災シミュレーションを独自にやり直す費用の足しになると思ってるのか？ >>897
その道の専門家でもない学校職員の考えた信頼性って
そんなに信用できるわけ無いだろｗｗ >>907
だからと言って、15:30過ぎに堤防へ向かってGoは無いだろうさ。 >>908
でも高裁判決ではその責任を問うてないのだよ http://ishinomaki.kahoku.co.jp/news/2018/04/20180428t13003.htm
ネットで全文見つからなかったから要旨。
これ言われるとぐうの音も出ない。
しかし、防災に完璧を求めすぎてないかという疑問は出て来る。
防災の専門家からすればたまったもんじゃないと思う。 >>909
そこは>>897のとおりで、控訴審でも触れられている。
堤防へ向かってGoも教頭でしょ。 そんなｶﾝﾍﾟｷ防災ができるなら
18,000人も死んでない >>909
被告控訴は棄却で原告控訴のみ審理された形となったのでしょう
つまり一審認定過失にプラスして高裁認定過失 >>911
いや、>>897は事前の話だよ
>>918
そう思いたいのだろうけどな >>910
これってどこかのコラじゃないのねえ
結果として犠牲者が出たらかハザードマップが信用できないっと言ってるだしｗ そもそもあんなところに学校がある事、事態がおかしいだろ。
でも人ってのは忘れる動物で、まさかここ1000年の間にあんな大津波が来るとは誰も思ってない。
思ってないからこそ親もあんな場所に自分の子供を預けたわけで。
3.11に大地震がこなかったら、大津波がこなかったら、
「この先大津波が予測されます。10キロ先の○×小学校への入学･転入をお勧めします」
つったって誰も行きゃしない。
見ててみろ、これから500年もすれば大川小の跡地に小学校ができるから。
先代が、
「大きな川のような津波で多くの人々が死んだ」
って地名を残してくれたのに何一つ生きなかった。
それで訴訟言われても
ってのが市側の本音。 https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
そもそも高裁では審理前から門前払い
>>549 ← 当然、死んだ教員の過失に対する賠償の記載なんかどこにもない >>914
１審控訴審どちらの判決でも教頭の過失が取り上げられているでしょというのが俺の話。 >>1
この
欲にまみれた醜い餓鬼に
天罰を与えて欲しい 報道に携わる記者や防災専門家が、わけのわからない報道をし意見を言うので、それを間に受けた人が、『教師にそこまでは無理だ。高裁は厳しすぎる』と誤解をしてしまう。
上記の誤解を招く記者らは全員バカだと断言できる。保証するよ。 誤解じゃない事実だからな
それをすべて報道のせいとかいのは
ﾈﾄｳﾖ、ﾊﾟﾖﾁｮﾝとにてる >>916
>そもそもあんなところに学校がある事、事態がおかしいだろ。
大川小津波訴訟 遺族、２審も勝訴「事前防災に不備」
https://mainichi.jp/articles/20180426/k00/00e/040/311000c
出廷した市教委の元学校教育課長に対し、
潮見直之裁判官が「仮に」と前置きした上で、震災前に保護者から
「津波の危険があり子どもを通わせたくない」と求められた際の対応を尋ねた。
続きは自分で読むことをお勧めするが、
学校をどこに建てるとかどの地区を通学させるかは石巻市の責任だからなあ。
親の責任だと言いだすこと自体どうかしているだろうな、日本国民として。 釜谷地区の住民も、突然隕石が落ちてくると思ってなかったからな
大川小周辺の釜谷地区で裏山に登って助かった住民は20人程度
84%は津波に呑まれて死んでる
ｴｽﾊﾟｰでもないかぎり助からない
> 津波が実際に
> 大川小学校付近に襲来する以前の時点において，予防的に裏山に登っ
> た地域住民は皆無であった。
> 過去に釜
> 谷地区が津波で浸水した記録は一切なく，北上川の５ｍの高さの堤防を
> 越えた溢水も過去に発生したことがなかった。
釜谷地区だけ と び ぬ け て 死 亡 率 が 高 い
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない
その隕石がおちてくるのを予見して、さらに高度な判断を加味して避難計画をたてなかったのはおかしいと
いってるようなもんだからな >>917
記事の日付を見てもらえばわかるけど、 判決前でそれは被告側の主張。
結局判決は原審を前提にしているので結局は過失を認めている。 被告控訴は棄却
原告控訴が審理され、不利益変更禁止で、一審の過失認定は維持、
加えて、控訴審で事前の過失が認定
パーフェクト勝訴 あたりまえだろ
高裁が 審 理 前 に
教員の過失なんかないから裁判の方針かえるように
促してるわけだからな
要するに審理前に助け舟だしてる
なんで知恵遅れはこうも頭悪いわけ あまりにも記者やらの質が悪いせいで、高裁の判決の一部分が、児童の命は教師のそれと同じではないと言うような者らの高裁批判、遺族侮辱に利用されてしまっている。 むしろ原審維持なら
ｳﾝｺ遺族は全面敗訴だったﾜｹだからな
二審の判決みればわかるとおり 適当にそれっぽい記事をググって主張を判決と間違えることはネットじゃよくあることだから気にしなくていいよ。
別の事件でも見かけたし。 そもそも大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 ない
ﾁﾘ地震のときも
大川小まで津波なんか到達してない
むしろそのときですら大川小が避難所だったからな
石巻市の「河北地区 防災ガイド・ハザードマップ」（平成２１年３月）によれば、
大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際の避難所として示されていた
同計画によると、「津波・洪水時の避難所としては浸水しない施設であること」とされていた。
この津波予想浸水域は、宮城県の第三次地震被害想定で想定された津波浸水域であり、
前述のとおりこの想定結果に基づいて地域防災計画で津波の際の避難所として指定されて
いたことによる。
もともと大川小自体が避難所
もともと大川小に到達する津波なんか想定してない
宮城県第三次被害想定調査 浸水域予測図
第三次地震被害想定調査/津波浸水予測・北部
範囲：574163-4
https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/kikitaisaku/ks-sanzihigai-sinsuiyosokumap-northarea.html
https://www.pref.miyagi.jp/uploaded/attachment/95893.pdf
当時のﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟがｺﾚだからな
全然平気だと思ってもしょうがないわ
しかもこのﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟは10m規模の津波を想定してる
釜谷地区は他の地区とまったく条件が違うのに
ほかの地区と比較するのは知恵遅れしかいない 石巻市長が臨時会招集、議員が賛否表明、市議選で是非を問う
という流れは見物だね。
＜大川小津波訴訟＞石巻市が上告方針なら臨時会招集 市議会で賛否拮抗か
https://www2.kahoku.co.jp/member/spe1193/20180503_02.html 三角地帯へ向かったことに賠償命令なんかでてないのに
いつまで願望を書き込み続けるわけ
まずｳﾝｺ遺族擁護厨はまともな教育を受けてない
きっとな上告を一番望んでるのは
ｳﾝｺ遺族擁護厨 >>931
いち法律家としては思いきって上告して欲しいけどね。
税金が絡むから無理にとは言わないけど。 義務じゃないﾏﾆｭｱﾙの整備なんか
どこも同じようなもんだからな
まだ大川小は津波の記載がはいってるだけ
ほかの小学校より随分ﾏｼということになってるからな
ｺﾚを二審は突然ｺﾚを義務とかなんとかいっちゃってるﾜｹ
普通にｱﾘｴﾅｲわ
地域における災害への備え
石巻市の地域防災計画では、宮城県の「第三次地震被害想定調査」に示された宮城県沖（連
動）を想定地震とし、この想定に基づいた津波浸水予測図を用いてハザードマップが作成さ
れ、市民等に配布されていた。大川小学校は、津波の予想浸水域から外れており、津波の際
の避難所となっていた。
学校及び周辺の状況と地域の歴史
大川小学校の立地・校舎設計に際しては、洪水や津波は想定されていなかった。
大川地区では、明治三陸地震、昭和三陸地震において、長面など沿岸部で津波被害の記録
がある。大川小学校では、事故の約１年前のチリ地震による津波警報（大津波）発表時に避
難所が開設され、事故２日前の地震の際には児童・教職員が校庭へ避難した。これらの機会
に教職員間で地震・津波の際の対応が話題となった。
石巻市・宮城県・国における学校防災の取り組み
平成２１年度から２２年度前半にかけて、石巻市内の学校現場では防災に対する取り組み
が進捗しつつあったが、津波対策の必要性は必ずしも十分に認識されていなかった。市内６
４校の小中学校において、
災害対応マニュアル等に津波に関する記載が確認できたのは
約 半 数（大 川 小 学 校 を 含 む）
のみであった。
宮城県教育委員会の策定した「みやぎ防災教育基本指針」（平成２１年２月）には、津波
に関する記載は一部のみであった。教職員向けの研修では、平成２２年度になって津波の基
礎知識の内容が追加された。
文部科学省は、学校安全関連の研修を共催し、各種教材を作成していたが、これら教材の
活用状況は被災３県（岩手、宮城、福島）で１２％程度であった。また、国立大学法人の教
員養成大学では、津波や防災を扱っている大学はごく少数であった。 >>932
むしろ上告しないといけないんじゃないのｗ
最悪、もうすぐ起きると言われる東海・東南海・南海地震の
ハザードマップも改定しなきゃいけないし ﾊｻﾞｰﾄﾞﾏｯﾌﾟでも読みとれない高度な予測しながら
避難計画のﾏﾆｭｱﾙを作らなかったことを
二審は問題にしてる
こんなもん現実的にまずﾑﾘだからな
しかもどこまで予測しないといけないかも分からない
こんな判例残したら
天災がおきるたびに訴訟ﾗｯｼｭになる
ｱﾚも予想できた
ｺﾚも予想できた
というｳﾝｺ遺族みたいなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞが
訴訟おこしまくることになる 上告して
運が良ければ差し戻しになる
そうすれば教員の過失について再度あらそうことができるわ
そのまま最高裁で事前防災で負ければ
ｳﾝｺ遺族は一銭ももらえない
つまり全面敗訴 >>ID:9rt2Z3fA0
いつまで、チリ地震で津波が来なかった理由で今回も来ない何て言えるの？
高学歴を自慢しながら、バカでしょ君は。 ﾁﾘ地震以前に大川小は創立以来100年以上存立してる
そもそも大川小まで届いた津波が発生したことなんか
観 測 史 上 ない これ被告側勝てそうにないね
これで上告するなんて、税金の無駄遣い 賠償償還及払戻金の財源は税金
自己責任の天災がおきるたびに
こんなｺﾞﾈ得ﾔｸｻﾞどもに税金ばっかり使われたら
たまったもんじゃないからな
ほかの被災者の見舞金ふやすほうが
随分まし
こんな判例残してはいけないわ 偉そうなこと言ってても逃げ足だけは早い奴って居るからね
天災と人災が重なったら本当に悲劇になるんだね ﾏﾆｭｱﾙ作成は義務じゃないからな
津波がこないことが想定される地区で（>>923>>930）
津波がくる想定の二次避難所を決めておかないといけない根拠なんか
どこにもないからな（>>934）
隕石が落ちてくるかもしれないから
隕石に警戒しなさいといってるようなもんだからな
隕石のおちたときの避難計画たてるのを怠った行政がﾜﾙｲといってるのと同じだからな
やるにこしたことはなくても
そんなもんな普通に後回しになる
ﾆｰﾄには仕事の優先順位という概念がない
ｺﾚで十分いけるわ
訓示規定は一審の判決通り法的拘束力のある義務じゃない（>>431）ということで
十分に勝てる 公費で有る以上、最高裁までいって判断してもらえ。
高裁でやめるなら、市長以下関係者は給与1か月分ぐらい自主返納しろよ。 >>939
例えば、石巻市立雄勝小学校はチリ地震の時 津波被害にあったのかい？
この学校は裏山に行って助かったよね。
君からしたら、あり得ない行動だよ まぁ、でも、津波に特攻はないわ
法律的責任はグレーとしても、道義的責任は間違いなくあるわ
死んでるから許されるってもんでもないでしょ はっきりいってな
ｳﾝｺ遺族擁護厨のたらればの結果論なんかどうでもいいからな
そもそもすでに教員の過失なんか一切ない
あるというなら上告して差し戻しで争えばいい 上告してまた負けたら賠償金増えるけど、誰がその増分払うの？
県知事のポケットマネー？ 知恵遅れウンコおじさん今日も85レス突破で頑張っとるな 勝ち負け関係なく上告してもらわないと困るﾜｹ
そして勝ってもらわないと困るﾜｹ
こんな頭おかしい斬新な判例残されたら困るからな ﾎﾝﾄな相変わらず知恵遅れは意味不明なことばっかりいうからな
ｵﾂﾑに軽い障害があるとしか思えない書き込みしかない >>952
>勝ち負け関係なく上告してもらわないと困るﾜｹ
これ、君の書き込みだよ
ま、「ウンコ連呼」してる奴が まともじゃないのは常識だけどね 観測史上っていつからだよw
観測後に津波は来ないから安心安全てかw
地球は46億年前からある。
せめて、1000年前くらいは十分に調査すべきだったろう。 上のﾚｽすぐに上告して負けたらどうのこうのいってる
ｱﾎにﾚｽしてるのに
そう読みとれないｵﾂﾑに問題があるのを棚にあげてるからな
>>897 ← ｺﾚを
地震が発生する前に予見すべきだったという意味と読みとれないぐらい
ｵﾂﾑに重篤な障害がある 一審維持なら上にあったが平教員の過失なしを求めて上告できるだろ。
その意味でも高裁は一審は棄却し原告も受け入れているかもな。
もともと教師の過失より事前の過失を求めていたわけだし。 どこが？
http://blog-imgs-96.fc2.com/k/a/r/karadajiku/20161028123100483.jpg
↑『先生のいうこと聞いてたのに』という紙もってる
最初から教員個人の過失にする気満々だったからな
で、判決でたあとが↓ｺﾚ
http://cdn.mainichi.jp/vol1/2016/10/26/20161026hpj00m100008000q/9.jpg
↑『勝訴 子供たちの声が届いた！！ 学校先生を断罪！！ 歴史を刻み未来をひらく判決』という紙もってる
大満足のﾎｸﾎｸ判決でﾆｯｺﾘ
一審のあと、これ以上争いたくないとかなんとかいって
議員とおして行政に圧力かけて控訴妨害してたからな
で、原審維持なら二審は全面敗訴だったからな
あとはもうわかるな https://mainichi.jp/articles/20180425/k00/00m/040/164000c
> 控訴審は「教員個人の責任限度を超える事案で、地震発生後のさらなる議論は必要ない」
そもそも高裁では審理前から門前払い
>>549 ← 当然、死んだ教員の過失に対する賠償の記載なんかどこにもない
知恵遅れの願望なんか関係ない 観測史上、100年は津波来てません！（ｷﾘっ）
さっさと地質調査をやれよwww >>954
北上川の大規模河川改修の後から見ないと 意味はないと思うよ。 >>962
じゃ聞くが河川改修で標高は変わったのか？ おまいらも次の津波まで延々と無駄議論しているのか？ >>945
例えば石巻市立前谷地小学校は、津波を予測して高台避難したのかい？
大川小学校も同じこと。 遺族やここに書き込んでる関係者が逆転敗訴に相当おびえていることは分かった。
本当に上告棄却が確実ならどっしり構えていればいいだけだもんな。 >>964
地質調査 津波
で、検索してみな。
なんと、問題視されなかったんだよ。 >>968
教員擁護は高裁でも勝訴間違いなしって散々息巻いててこのザマなんだけどな むしろな一審破棄してるからな
少なくとも一審には大勝利してる
あとは、一審を無視した頭おかしい判決に勝利すれば
ﾊﾟｰﾌｪｰｸﾄｹﾞｰﾑ >>968
逆転敗訴の可能性があるなら、説明してみ
遺族叩いてる連中は上告理由すら説明できない状態やぞ？ 勝率96％超えのゲームにおびえるやつっておるの？
俺なんかすでに勝ちを確信して、次の名誉棄損訴訟の可能性と実現性を考えてるとこなんだが >>969
ほう。最近、急速に発展している分野みたいだな。
この釜谷地区にも調査をしてればよかったのにな。
でも、もし専門家が調査してもはっきりした結論が出ないまま、本番で大きな津波被害が出たとしたら、仙台高裁は「学校が自分たち自身で津波地質調査をやって対策していなかったのは怠慢」と結果論から判決を下すんだろうな。 説明できないことににしたいらしい
すでに説明してるからな
そして一審はすべて破棄されてることすら気付かずに
勝ったつもりでいる >>971
過去の大川小学校関連を「ｳﾝｺ遺族」で検索したら
執拗に遺族叩きをする頭のおかしいお前がヒットしまくって笑えるんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 二審では一審の判決は審理前からお話にならない判決だった
そして二審も同じく別の方向でお話にならない判決になってる >>976
一審が破棄された結果、二審で遺族勝訴なんだよなあ
で、いつ県側は勝つの？ｗｗｗｗ
一度くらい勝とうよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
0勝2敗？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
これで「勝ったつもり」なの？
脳ミソのかわりにｳﾝｺでも詰まってるの？ｳﾝｺ君？ｗｗｗｗｗｗ 貴女がホテルに行ってフロント付近に居た時に、非常に地震があって
天井のシャンデリアが落ちてきて貴女の上に落ちて貴女は大けがをしたとする。
想定外の地震なのでシャンデリアのワイヤが切れて落ちたのはホテルには予見
できなかったとホテル側が主張したとしても、賠償・保証は免れまい。
その場所はホテルが管理している区域だからだ。
子供を管理下に置いて受け入れていた学校の行事の中で起きた死亡事故は
学校側に過失があろうがなかろうが、やはり同様に賠償責務を負うだろう。 >>975
これはね、明らかに怠慢なんだよ。
原告は最初からこれを主軸にして提訴すりゃ良かったのだ。 >>978
お前のｳﾝｺ頭がお話にならないって話だよな、ソレ
あれ？それとも「日本の司法が間違ってる！正しいのはボクチンだ！」って主張なの？
それ、精神科の患者さんの台詞だよね？ｗｗｗｗｗｗｗ >>968
今回また性懲りもなく「先生の言うことを聞いていたのに！」の横断幕を出してきたが、あれは「先生の言うことを聞く、聞かないにかかわらず、僕たちは一年前に死んでいた！」に修正すべきだったと思う。 半角カナ君
終局した後、原告から中傷で訴えられるべき。 むしろやるならさっさと上告して欲しいけどな
行政側の恥の上塗りになるからな
ホレ知恵遅れウンコおじさんもうすぐ100レス頑張って埋めろや >>981
無理だよ。
それだと「教師、学校を断罪！」できないもの。
最初からそんな争点で裁判起こす気はない。 一審の判決はおかしいというｵﾚの主張は
100%二審で受け入れられた
100%ｵﾚの大勝利
つぎもまた
二審の判決はおかしいというｵﾚの主張は
100%受けいられる
ｵﾚの主張が一番信頼できることを意味する >>988
遺族側が負けるというお前の主張は
2審では実現しなかった
100％お前の完敗
つぎもまた
お前の遺族側敗訴という願望は
100％適わない
残念だなｗ さっそく逆転敗訴に怯えている人たちからレスがありましたねw
上告棄却を確信してるならそんなことをわざわざ書き込んだりはしないし、そもそもこんなスレを見ようともしない。
最悪の事態を必死に否定することで恐怖を紛らわせようとしているだけw >>983
>「日本の司法が間違ってる！正しいのはボクチンだ！」
これ>988で 本当に言ってるよ（笑） >>975
もし専門家が調査してもはっきりした結論が出ないまま、本番で大きな津波被害が出たとしたら、
それをやってたなら、予見できなかったというのはまだ分かる。
そうじゃないからな。観測史上www うええこの人5ちゃんで大川小関連スレ立つたび数百レス連投してるだけなのに
裁判で自分の主張が100%受け入れられたとか言ってんの
なんか完全に病気のやつじゃん 一審
遺族「教師を断罪！」
ｳﾝｺ「そんなことない！！遺族が敗訴する！！」
裁判所「教師が悪い」
ｳﾝｺ「ぐぬぬ」
二審
遺族「県や校長にも責任を認めろ！」
ｳﾝｺ「そんなことない！遺族が敗訴する！！」
裁判所「県や校長に責任がある」
ｳﾝｺ「ぐぬぬ・・・で、でも、一審が覆ったから、ﾎﾞｸﾁﾝの勝ちなんだ！！ﾎﾞｸﾁﾝの勝ちいぃいいい！！！」
ｗｗｗｗｗｗ で、ｵﾚの判断は司法の判断と一致してるのはわかった？
ｷﾐﾗみたいにｴｴ加減なﾃﾞﾏばっかり書き込んでるﾜｹじゃないわけ >>996
なるほど
お前の判断は「県や校長等の安全管理に問題があり
遺族に慰藉料を払うべき」という考え方なわけね＾＾
納得です＾＾ ｵﾚの主張と司法の最終的な判断は
ぴったしかんかん
だからな このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 1日 11時間 21分 6秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
