【シェアハウス破綻】スルガ銀行 「書類改ざん知りながら融資」 不正巡り社内調査で、数十人の行員が回答 組織的な関与の可能性
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
女性専用シェアハウスへの投資を巡るトラブルで、大半の所有者に融資したスルガ銀行は、11日までに新たな社内調査の結果をまとめた。
販売業者が借り入れ希望者の年収や預金額を水増しし、融資を受けやすくしたことについて「審査書類の改ざんを知りながら融資した」との回答があった。
こう答えた行員は数十人規模に上るようだ。「行員は不正に関与していない」との従来の銀行の説明を覆す内容で、組織的な関与の可能性が強まっ…
2018/5/11 12:00 (2018/5/11 13:05更新)
日本経済新聞 全文は会員登録をしてお読みいただけます
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO30355120R10C18A5MM0000/
関連スレ
【シェアハウス投資】かぼちゃの馬車問題、弁護団がスルガ銀を刑事告発へ「書類改ざんして巨額融資した」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525824116/
【社会】シェアハウス問題、被害弁護団「スルガ銀行関与」の音声公表 スルガ銀行広報「コメントは控える」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525697894/
【経済】スルガ銀行、損失数百億円か…シェアハウス融資で
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1525694231/ スルガ銀行側にも思い切り落ち度があるからローン組んだオーナーに対して超低金利にして償うしか無いな。 >>406
カボチャと組んで、地主騙してたんでしょ。
詐欺じゃん。 >>412
> カボチャが詐欺であることを知り、
これの立証が有ればね
実際にはハードルは高い
銀行をかばってるんじゃないよ
違法だとするのは限りなく難しい、というだけで >>413
改竄したのは不動産屋かオーナー
銀行じゃないんだよ
銀行が〜とか言うけど、やったのはあくまで借り手なんだよ
貸し手じゃない >>418
何が証拠になるの？
メール記録？
面会記録？ 改ざんしたのは業者、それを黙認（もしかしたら助言）したのが行員な？
そもそも、返済困難に見える申込者に共謀して大金を貸すのは詐欺でも何でもない。
そんな銀行があったらみんな借りるだろ
詐欺かどうかの話は、業者が破綻状態だったのに新たなオーナーを勧誘した部分等に限られるんじゃないかな 政府が言うには好景気なはずなのにあくどい商売ばかり増えてるなこの国 もう俺も含めてみんな事件の流れ理解できてない状態なんだな・・・
流れについてわかる人おらんのか >>418
オーナーの知らないところでカボチャが
オーナースペックを改竄。
改竄されたものであることを知りながら、
スルガが１億円を融資。
違法性高い。 そもそもオーナーの通帳に入金記録、出金記録もない。入金されてないから、借りてないと強弁できる。 スルガ銀行、若い女性に中古マンションを相場の数倍で買わせ、暴力団に債権回収させてたことも判明 [422186189]
http://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1524008828/ >>420
銀行は改竄されてることを黙認して融資した
オーナーの真の資力が乏しいことを承知で融資しても不法ではないのなら、そもそも改竄する必要がない
むしろ改竄した資料を出すような相手への融資は断るのが筋だろ？ >>426
それをやったのは不動産屋な
銀行自身は受け取っただけ
確かめなかったのはどう考えてもおかしいが、だからといってそれが犯罪になるわけではない 改ざんを最初から知っていたとしたら、不良債権化が目に見えてたにもかかわらず、
なんで融資したんだっていうのが、素朴な疑問なんだが…？ >>422
一般的に考えて、不正融資で銀行法違反だよ。
融資先の情報調べる義務あるから、改竄されてるのわかるやろ。
基本的に、預金者の金融資産を預かって運用している訳で、誰でにも貸して良い訳ではない。
結構、上の方が、政財界に繋がってるんだろうね。 >>432
初期のシェアハウスは成功してたんだとよ。 銀行側はただ金を貸しただけだから悪くない
どうやって生きてきたらこんなアホに育つんだろう？ >>430
だから、改竄したのは借り手だよ
銀行自身の基準があり、その基準を満たすために不動産屋が改竄、銀行はそれを受け取っただけだ
あくまで表面上だが、これを破って違法だと立証するのは限りなく難しい >>394
お前さぁ でたらめな知識で動画作ってばら撒くなよ
サブリース(有名なのは大東建託やレオパレス21)についてちゃんと調べてこい >>432
スルガ自体がトカゲのしっぽなんじゃない？
誰が一番得するか、もう少しすればわかるんじゃない？ あと、貸した銀行は他にもあるから、当時から「絶対失敗する」という立証すら難しい >>436
銀行とまとまった取引したことないヤツならそう思うのかもしれないぞ >>434
そうそう。
銀行法違反で行政処分はやってもらえばいいんだよ
借りた人は、社会のために戦う余裕がある状況じゃないんだから、売却なり収入を増やすなりするしかない
自分が興味を持ったのは「違反でしょ？じゃあ契約無効」とか子供みたいなことを言ってるのが目についたから
返済困難に見える申込者に共謀して大金を貸すのは詐欺でも何でもないのに >>437
だから銀行は何故改竄された資料を基に融資決定したのか？
申込者の資力以前に改竄された資料を出すような奴に融資をする方がおかしい >>442
誰もそんな風に思ってないんだが？
免責はあり得ないと書いたら、銀行が詐欺したんだから免責になると言い張ってるのいる。 >>443
仮にスマートデイズがオーナーを欺罔して投資させたら詐欺が成立
スルガ銀行がそれを承知して融資してたのなら共犯成立 >>415
かぼちゃの馬車をやっていた詐欺会社スマートデイズはすでに破綻 実質的な胴元のオーナーは既にいない
今社長やらされてるのは、顔見りゃわかるけどペエペェのド素人 こいつもある意味被害者
スルガ銀行はやばい案件と知りつつ融資した可能性、現在調査が行われているが限りなくブラックに近い
借主はもちろん借り手責任があるから免責にはならんだろうが、不法行為による融資がハッキリすれば、支払いは消えてなくなる
貸したスルガ銀行、おそらく有印・無印公文書、私文書偽造が疑われているスマートデイズがスルガの関与がわかっていながら
この銀行に融資を持ち込んだとしたら、詐欺に加担したことになるからアウト してなくても不正に融資はしてる自覚があっただろうから
いずれにしても中の人の背任ということになる
今後どこまで不正と詐欺が判明するかはわからないが、借主は最悪自己破産で免責、スマートデイズはすでに実質オーナーが
逃亡しちゃってるので、警察案件になるだろう
で、貸主であるスルガ銀行だが、厳しい立場に置かれていることは間違いない 目先の利益に追われて、違法なことに手を出してしまった可能性
もしも業務停止など厳しい行政処分が下された場合、銀行は破綻処理、中の人は背任で逮捕、スマートデイズは詐欺
でもしこの銀行に何処も救いの手を差し伸べなかった場合、資産に不足する分は国民の税金でチャラにすることになる >>444
そこまでは知らないよ
担当がノルマに追われてたのかもしれないし、ほかの理由かもしれない そもそも、みんな忘れてないか？
カード申し込みするときに「審査した結果によりお力になれない場合もあります」と書かれてるやん
つまり、書かれた情報を確認して調査して決めてるのが銀行なんだよな
スルガ銀行の場合は甘々すぎて簡単に決めるくらいやばい銀行だったにすぎない
改竄見抜けるかは調査能力次第 ただし、銀行が改竄の場合は不良債権山程抱えてると思う
甘々すぎて守ること忘れているパターンかもしくは破綻前提でやっているかだ 銀行が貸し過ぎた場合の「貸し手責任」は
借主に自己破産されて貸した金が返ってこないことであって
借金帳消しになんかなるわけねぇだろ
借金帳消しになると思う発想が根本的におかしいわ >>447
あのね投資案件は自己破産出来ても免責にはならないの。
何の為に義務教育受けてきたの？
不法行為やったのは不動産会社でスルガ銀行じゃないの。 >>443
預金者の資産を、共謀して返済困難者に大金を貸して、「返してもらえません」っつーのは、機関投資家としておかしくない？
だから、おかしいのはスルガじゃないんだよ、何かあるんじゃない？
誰も死なないでね。もう死んだ人いるみたいだけど。 >>447
まあ、俺としてははっきりわかりやすく背景もわかれば助かるんだけどもね
みんな誰が犯人なのか疑心暗鬼すぎて流れすら説明してくれないよ >>452
FXやら先物やっての損失は免責されないけど今回のは不動産事業の失敗なんだから免責されるだろ ノルマ！
ノルマ！
ノルマ！
上層部までメス入れろよ〜 >>447
担保は土地？改竄されてる金融資産？
自己破産しても担保はとられるやろ？
スルガは土地とアパートは手に入れて、そこからどうするんやろ。
もう買い手は決まってるんかな。それが表の黒幕？裏は誰なん？ ま、これでもう返済迫るのは無理だろうな
シェアハウスごと債権買い取ってお仕舞いだろう
投資したやつは得だな >>456
不動産投資も同じなんだけど？
残念だけど、目先の利回りに目が眩んで冷静な判断出来なかったオーナー側にも責任あるの。
金利を減らしてくれたり、支払い期間を延ばしはするが。
常識的に30万しか預金口座に入ってないヤツが1億も融資受けて平然としてる方が異常。 >>452
書類改ざんしたしたのはスルガ銀行でしょ
しかもオーナの預かり知らぬところで >>456
・高収入で返済能力がある人は免責されない
・自己破産したら資格を失う職業の人は返済するしかない 詐欺師がこれは投資だって騒ぐけど
詐欺であることに変わりないからな
書類改ざんしてなければそういう理屈も通っただろうけど 黒幕がいるのかというと、シェアハウス勧誘業者だろうな
しかし恐らく金はすっからかんだから一部被害者は困って銀行に目をつけているわけだ
なんで銀行が金ない人に貸すのかと疑問に思うなら、そういう本能だからとしか言えないだろ
不良債権で潰れる騒ぎまで貸し続けた歴史がなんどもある
もし上から怒られたら今までの給料返金！なんていう制度は無いからな >>452
現在調査中ではあるが、スルガ銀行がもしも不正に加担していたと仮定すれば、
借り手は詐欺に遭ったとして損害賠償請求を求めることができる 損害額は債務に見合ったものになる
現に支店内の調査で行員が不正を故意に見逃していた、そういう証言が出てきている
これが詐欺罪になるかどうかはまだわからないが、もし仮に詐欺に積極的に加担したとすれば詐欺の共同正犯
もしも知らないと言い張っても、中の人の背任は免れない ところであんた、にほんごよめるの？ >>1
似書いてあるんだが・・・ >>360
多分あれ以外の使い道が無いから上物は二束三文だろうな。 >>469
で、どこに免責義務が起きるの？
君が言ってるのは小学生論理。
何で金借りてまでマンションオーナーになったの？
自分達が30年の家賃収入欲しいから、見合わない金を使ってマンション建てたんだろ。
こういうのは可哀想だけど自己責任が原則なの。 >>468
ん、それを仲介会社と銀行の共謀って言うんだろうし
だから銀行が仲介会社にやらせたって考えるが筋でしょ
正常な銀行であれば審査ですぐバレることだし >>469
融資条件を満たさない人に対して銀行が貸しちゃった場合において
借り手には被害はありません ＞融資先の情報調べる義務あるから
これがあればもそんな義務はないんだろって事件だわ 見合わないことを認識しながら審査不正をしていたのに詐欺じゃないって？
オーナ側はいっさい不正には関与してないんだから、融資が決定でしたことを持って適正な投資と判断する他無いけど
銀行側は不正に関与していてこれは投資だっていいはることは出来ないだろうね ちなみに、カボチャ自体詐欺と立証するのは難しい(不可能ではない)
なぜならスルガ以外の銀行でも融資があるから
今の俺らには詐欺だと思ってしまうが、当時は銀行の審査だまくらかせる程度には有望だったんだよ
俺らは結果を知っているから神視点で詐欺だと思えるけど まあ、この物件は普通に考えてありえない作りになってるもんな
こんなの俺でも買わんよ
https://i.imgur.com/1xJ9kZt.jpg
これよりも大きなシェアハウス物件もあるがキッチン共用はありえんよ
だって、感染源になりかねないやん >>389
＞どこもそうだと思うよ
個人の感想に必死になるとか馬鹿なのかな？ｗ スマートデイズの指導の上で融資を引き出すためにオーナーwが積極的に関与して
書類を作ってそれを行員が意図的に見逃したと考えるのがナチュラル。
まさかスマートデイズに判子を預けて勝手にやらせてたなんて流石に社会人でそんな馬鹿はいないだろうし、
どこかの局面でオーナーwが偽造に関与してるのは類推できる。 >>472
君、本当にバカなの？ 詐欺師に騙されて被害に遭った人が支払い続けなきゃならない理由がどこにある？
３月末の記事をソースって、いま何月だと思ってるの？馬鹿なの？死ぬの？
もう一度 >>1 を読み直せ ３月から動きがあったんだよ スルガ銀行は単なる小物。
もっとばかでかい黒幕がいるはず。
（東京地検特捜部長では無理。検事総長の決意が必要なくらいの）
そこまでは行き着けないだろう。
平和相互銀行を思い出す。 家賃保証だって契約書に見直すことができる旨の事が書いてあるんだろ
その会社がつぶれる可能性があることもオーナーはが考えるべきこと
それらを無視して投資詐欺とは片腹痛いｗ >>472
スルガに返済を迫る道義的な資格が今回の報道で無くなったんだよ
スマートデイズの件は詐欺事件として報道されてるからな
加害者が被害者に無理に返済なんか迫ったら袋叩きにされるよ 不動産屋が改竄したことは客もわかってる
スルガ銀行もわかってる
だからスルガ銀行も客も被害者ぶるんじゃねーよ >>477
それは銀行と行員の関係であって、借主と銀行の間でそんな理屈は通じんよ。 >>481
それはあなたの妄想では？
そもそも仲介業者と銀行が共犯関係でないと通じない話だし
それともこの銀行はこの案件以外でも不正融資を日常的に繰り返していたと主張するわけ
それこそ風説の流布ってやつでしょ All government lie
すべての日本政府は嘘をつく >>462
根拠条文は？
FXや先物とかのギャンブル的な投資は破産法252条1項4号で免責されないって規定されてる
しかし今回のは実際に不動産を取得して運営しようとして失敗した事例
投資って言葉に捕らわれて思考停止してないか？ >>482
詐欺じゃないぞ？
建物はキチンと出来上がってる。
もし、それが無いなら詐欺だろうが。 >>479 シェアハウスだったら、キッチン共用が普通やろ。 >>487
銀行は雇った行員の犯罪行為にも責任をもつよ
だってスルガ銀行の名前でその行員は活動してたんでしょ
求償権の処理はは銀行と行員の間で勝手にやってね 静岡銀行の辻堂支店はどうなんだ！
まだ改竄見逃してるのか？ まあどっちに転んでも借りたオーナーの借金はチャラにはならないんだけどな。地道に返すか土地でも売って返すか、でなければ自己破産だな。 湾岸のタワーマンションも、投資用は同じことになるかも。
その前に売り抜けるか、寿命まで使い倒すか
（おそらく修繕費と維持費が払えなくなるかも）
大震災の液状化を考える（本体ではなくインフラ壊滅の可能性）から、俺は手を出さない。
立ちすぎているから、景観台無し。 >>472
自己責任が原則ってのは自己責任を負えるような正しい市場や環境があることが前提。
じゃないと誰も投資しなくなるだろ。 与信審査の問題で銀行が負う責任はそれが不良債権化した時に被るぐらいだな。
借金棒引きなんて受ける理由が無い。 >>477
銀行員が銀行に損をさせた不正であって
借り手に損をさせた訳じゃなく、逆に借り手に利益を与えた
借り手はその利益でタコ部屋を買って失敗しただけ 要するにスルガ銀行はわざわざ借金に関する問題は手に付ける必要はないと言いたいのか？ 株取引だって不法行為があった場合には証取が取り締まるけど
違反者が犯した行為で損失被った人に弁済なんてされないぞ >>486
物件がゴミで運用が成り立つはずがなかったことに関してはオーナー側は知らなかったんだよね
銀行も共犯となればその点に関して熟知してたはずとされるから、加害者と被害者って構図なんだよ ＞年収や預金額を水増しし、融資を受けやすくしたこと
は銀行法で行政処分を受ければいい話。
それで借り過ぎて返済できないと思ったなら返さずにブラックや差し押さえでもされて開き直ればいいんだよ
詐欺だ返済をまけてほしいというなら、融資自体知らない間に１億借りていたとか、
担当の銀行員個人のエアコンを１００万円で買わされたとか、そのくらいの事実が必要だ >>500
借り手は行員の不正行為で現実に損してるじゃん 事業融資じゃなくて個人向けフリーローンで借りてるんだから、
事業自体の収益性なんて銀行側は見てないだろw >>503
投資する側がそれを知らなかったで済まされる訳なかろう 不正に貸した責任を銀行に追求出来るのは銀行の株主だけであって業者の甘い話に乗って大金借りた頭の弱いオーナーにその資格は無い。 以下日経の記事より
スルガ銀行は11日、日本経済新聞の取材に「アンケート結果の記載内容を精査のうえ、きちんと調査する。
その主体や方法は検討しており、第三者委員会も選択肢の１つだ」とコメントした。
2018年３月期の決算発表を予定する15日にも調査結果を公表する方向。
人事を含めた経営陣らの処分は、金融庁の立ち入り検査と実態解明が続いている間は見送り、事態が収束した段階で検討することになりそうだ。 >>503
知らなかったで1億も出すんだ？
書いてておかしいの気付けよ。 >>505
本来の能力で借りれない金を借りて無駄遣いしただけで、損なんてしてないだろw スルガ銀行はすでに調査結果を金融庁に説明。同庁は「販売業者の不正を知らなかった」との銀行側の説明をかねて疑問視しており、
社内調査や検査の結果を踏まえ、行政処分の検討に入る。
追加の調査は、個人向けの融資業務に関わった約500人の行員を対象に記名のアンケート形式で実施。
預金通帳や年収を示す源泉徴収票など、借り入れ希望者の信用力を確認する書類の改ざんを知りながら
融資を実行したと答えた行員がいた。その回答は数十人規模にのぼったようだ。 >>500 常識的に考えれば、銀行本体は損失しか被ってわけないんだが、
だったらなんで、スルガ銀は金融庁に警告されるような検査忌避をやってるんだ…？
『スルガ銀「検査忌避になり得る」 金融庁が警告』日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO3037951011052018EA4000/ >>499 では逆に、適用されなかった事例は？
余程、悪質なものを除いて、不動産投資でも破産で免責されるはずだが。
そもそも銀行側は、その当該不動産物件に一番抵当を付けているはずなので、
全損ともならず、破産申請について、それを妨害できる大きな根拠はないね。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
