【話題】なぜ法律デマは出回るのか 約13万件、弁護士への組織的な懲戒請求 「不安な人ほど、自信満々の非専門家を信じる」★8
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
弁護士に対し、組織的に大量の懲戒請求がなされている問題をめぐり、提訴の動きが進んでいる。神原元弁護士は5月9日、請求者らに損害賠償を求めて東京地裁に提訴。佐々木亮弁護士と北周士弁護士も訴訟の準備に入っており、5月16日に記者会見する予定だ。
この問題は、「余命三年時事日記」というブログが発端になったもの。朝鮮学校の無償化や補助金交付などを求める各弁護士会の声明に反発したもので、懲戒請求のテンプレートが配布されていた。
日弁連によると、2017年だけで全国の21弁護士会に約1000人から約13万件の請求があったという。その多くが「余命三年時事日記」に起因するものだとみられる。この懲戒請求に批判的な立場をとった弁護士には、さらなる懲戒請求もなされている。
ネット上では、提訴について「訴状は無視しろ、裁判は欠席しろ」などのデマも出回っている。こうした状況をどう見るのか、深澤諭史弁護士に聞いた。
●不合理な懲戒請求でも反論しなければ、言い分を認めたことになりかねない
ーーそもそもなんで、組織的な懲戒請求が問題になっているのでしょう？
【深澤】弁護士に対して懲戒請求があった場合、弁護士会から対象の弁護士に通知が行きます。この際、懲戒請求書の写しも郵送される扱いです。
懲戒の基準は「品位を失うべき非行」と非常に抽象的なのですが、反論をしないと請求者の言い分を認めたことになる可能性があります。
弁護士としては、仮に不合理な請求であったとしても万が一にも処分されないように入念に反論する必要があり、大きな負担となります。
【深澤】さて今回、懲戒請求とその責任が問題になっているわけですが、インターネット上の情報を見る限り、「裁判は欠席すれば大丈夫」とか、「判決は無視すればいい」とか、明らかなデマが横行しています。
これは、別に今回の件に特有ではありません。インターネット上で嘘の法律情報が出回ることは、いつものことです。
その原因は、基本的には、以前話題になった医療に関するデマと概ね同じです。すなわち、法律でも医療でも、それらに関する情報を探す人は、「不安を感じている人」です。不安であればあるほど、情報を見境なく探す傾向があります。
また、情報を提供する側については、専門家であれば安易に断定せず、慎重に表現を選びますが、非専門家は根拠なく自信満々に不正確な情報を流します。ですから、不安な人ほど、自信がありそうな非専門家の情報の方を信じてしまいます。
こうして「自分に都合のよいデマ」をひたすらかき集めてしまう、という結果になります。
●法律情報にはデマが流通しやすい下地がある
【深澤】さらに、医療情報と大きく異なるのは、法律情報を探している人は、紛争の当事者であることが多い、という点です。
紛争というのは、多かれ少なかれ、当事者双方が自分こそが（より）正しいと信じています。
ですから、「自分は正しい」→「法律は正しい者の味方」→「だから正しいと信じている自分に味方する法律情報だけが正しい」ということで、医療情報よりデマが流通しやすい下地があると思います。
ーーそもそもの懲戒請求をしてしまったところにも、当てはまりそうですね。
●より非専門家の声が大きくなる
【深澤】以上に加え、今回はさらに特別の事情があります。
今回の件については、有利な結論を得るために被告側（懲戒請求をした側）にも、検討すべき主張がかなりあります。多くの弁護士は気が付いているでしょうが、私も含めて、弁護士はほとんどその点について発信していません（もしも当事者の方がいたら、弁護士に直接相談されることをおすすめします）。
客観的な法制度に関する情報であれば、弁護士も発信しやすいのですが、具体的な紛争、しかも現在進行している事件については、場合によっては他人の事件に干渉することになりかねないためです。そういうわけで、非専門家の情報ばかりが発信される、という状態になっています。
ですから、今回に限らず、自分自身の抱える法的なトラブルについて、ネットで情報収集して行動することは、極めて危険な行為です。
全文はこちら
https://www.bengo4.com/internet/n_7862/
前スレhttp://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1526368435/
★1)05/14(月) 22:48:58.27 【徳島県阿南市】風で飛ばされた個人情報(名前･住所･電話番号) 荷台から散乱、５枚を紛失しちゃいました
お前ら「これだ～」 訴えるポーズで今後の牽制しただけだから、騒ぐ必要なし。
示談と無視した奴から少し回収。
神原は計算なしで行くところまで行くだろうが、上に行くのは少ないだろう。
弁護士が訴えたら勝てるみたいな奴がいて笑える。 余命ブログによると1名示談に応じ、1名取り下げただけらしい 表現の自由がかかわる場合のみか議論はあるが、
橋下最高裁判決になって、「受忍限度論」の視点が強くなっている。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf
法廷意見
本件においては，第１審被告の本件呼び掛け行為が契機となって，多数の懲戒請求がされた結果，
本件弁護団は，その対応に負われ，精神的，肉体的に予期せぬ負担を負い，悔しい思いをしたことは間違いなく，
被った精神的な負担はそれなりのものではあったが，
法廷意見が述べるとおり，
ある程度の定型的な対応で済み
弁護士業務に多大な支障が生じたとまではいえず，
上記のとおり，弁護活動は本来批判にさらされることは避けられず，
また，弁護士としての地位やその公益的な役割等を考えると，社会的に受忍限度を超えて
いるとまでは言い難いところである。 橋下最高裁判決
一般の懲戒請求権者に高度の調査検討を求めるべきではないとの補足意見
http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=81507
弁護士法５８条１項は・・弁護士に対する懲戒については，その権限を自治団体である弁護士会・・に付与し国家機関の関与を排除していることとの関連で，
そのような自治的な制度の下において，懲戒権の適正な発動と公正な運用を確保するために，懲戒権発動の端緒となる申立てとして公益上重要な機能を有する懲戒請求を，
資格等を問わず広く一般の人に認めているものであると解される。
これは自治的な公共的制度である弁護士懲戒制度の根幹に関わることであり，安易に制限されるようなことがあってはならないことはいうまでもない。
日本弁護士連合会のインターネット上のホームページにおいても，「懲戒の請求は，事件の依頼者や相手方などの関係者に限らず誰でもでき，その弁護士等の所属弁護士
会に請求します（同法５８条）」と紹介されているところである。
・・「懲戒の事由があると思料するとき」とはいかなる場合かという点については，懲戒請求が何人にも認められていることの趣旨及び懲戒請求は懲戒審査手続
の端緒にすぎないこと，並びに，綱紀委員会による調査が前置されていること（後記）及び綱紀委員会と懲戒委員会では職権により関係資料が収集されることに鑑み
ると，懲戒請求者においては，懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠なく懲戒請求をすることは許されないとしても，一般の懲戒請求者に対し
て上記の相当な根拠につき高度の調査，検討を求めるようなことは，懲戒請求を萎縮させるものであり，懲戒請求が広く一般の人に認められていることを基盤とする
弁護士懲戒制度の目的に合致しないものと考える。 バカウヨ理論はネットの世界に閉じこもってる限りは最強
当然リアルでは全く通用せず醜態を晒すのみ
大物ネトウヨ、懲戒請求ネトウヨへ金銭的支援を表明
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1526337627/
1 ：マンセー名無しさん [] ：2018/05/15(火) 07:40:27.65 ID:2aMpq2QU
田宮浩紀 @hirokinta0513
政治経済社会歴史の情報収集＆勉強用／東京都／MBA取得／会社経営／保守派／
靖国参拝／日本を愛する一国民／自民党支持。
ただし個々の問題には是々非々／
動物愛護／ミステリ読者／母国日本の良さを知ってこそ世界が見える／
昨今のネット愛国者には心情での共感と愚劣な手法への不満が半々／
元は自分用の鍵アカ。考えあり180513に公開。
田宮浩紀 @hirokinta0513
昨日の呟きは想いが先走ってしまい、やや迂遠になった。改めて要点のみ述べる。
いわゆる #不当懲戒 #不当懲戒請求 とされる問題。某ブログとは関係なく、
私も独自の見解から関与している。そこで本件に関わり、訴訟リスクから経済的、社会的に追いつめられた人々に、せめて金銭的な支援を用意したい。
田宮浩紀 @hirokinta0513
今回、祖国のため決起した正しい日本人の皆様には法の恫喝に屈せず、正々堂々と憂国の正論を述べて頂きたいが故のことだ。そこで自身で出した出さぬ問わず、
今回の懲戒請求の趣旨に賛同される方は #正当懲戒 #正当懲戒請求 のタグで
支持の意思やご意見を表明し、輿論の大きなうねりを作って頂きたい。
田宮浩紀 @hirokinta0513
元より私も、裁判を通して現代日本が抱える問題を世に訴えたいと考えての行動だ。
そのためには億単位の持ち出しも想定していた。そして同じ英志を持つ日本人が
多数いるなら、皆様のために微力ながら力を尽くすのが、この素晴らしい国に
生まれ、運よく一定の成功を収めた国民として当然の義務だと思う。
余命ブログ更新
最近の投稿
2517 2018/05/15アラカルト① ■ネトウヨ、残酷にも裏切られてしまう
●小坪慎也@トレンド１位
テキサス親父日本事務局に抗議します。
私は、懲戒請求の作成に一切関わっておりません。
またお金集めもしておらず、なんらかの利得を得たかのように言われ、名誉を毀損された。
当方は余命氏を推してきた事実はなく、むしろ当初は否定的。
個人情報に絡み脅迫を受けてのち（極最近）支援を開始した。
https://twitter.com/kotsubo48/status/996217263303737344
●はすみ としこ
@hasumi29430098 5月13日
まずこの事案について、私は全く関わっていないから、知識がない。故に描けない。私は今までの絵は、それなりに調べてから、最終責任は自分で負うと覚悟して描いてきた。
余命氏はどうなのかな？余命氏は今どのように動いているの？一般論として、原因主がまず汗をかくのが先だろう。難民問題も同じだ。
@hasumi29430098
今話題になっている懲戒請求の件でもそうだけど、渦中の当事者が汗を流さない限り、周囲は援助が出来ないし、するべきでないと思う。
例えばシリアの人々が「真の独立運動をするから日本は後ろ盾になってくれないか」などの動きをするならば、私は応援したいと思う。だけど、当事者が逃げちゃダメだよ。 表現の自由限定かは議論があるが、橋下最高裁判決では受認限度論が強くなっている。
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/507/081507_hanrei.pdf
補足意見
本件においては，第１審被告の本件呼び掛け行為が契機となって，多数の懲戒請求がされた結果，
本件弁護団は，その対応に負われ，精神的，肉体的に予期せぬ負担を負い，悔しい思いをしたことは間違いなく，
被った精神的な負担はそれなりのものではあったが，
法廷意見が述べるとおり，
ある程度の定型的な対応で済み
弁護士業務に多大な支障が生じたとまではいえず，
上記のとおり，弁護活動は本来批判にさらされることは避けられず，
また，弁護士としての地位やその公益的な役割等を考えると，社会的に受忍限度を超えて
いるとまでは言い難いところである。 >>1
神原弁護士
佐々木弁護士・北弁護士
嶋崎弁護士
小倉弁護士
VS
ネトウヨ960 >>2
■連敗のネトウヨ自爆テロ
【最高裁】在特会への賠償命令確定 在日コリアンに差別的発言
http://asahi.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1512032865/
【ネトウヨ大敗北】保守速報管理人の栗田薫さん、李信恵氏に対し200万円の賠償命令
http://leia.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1510808020/
【悲報】ｻﾝﾌﾗﾝｼｽｺの慰安婦像、ネトウヨの仕業で建てられてたことが判明→旧速怒りの高速スレストへ
http://leia.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1511518521/
歴史修正主義者どものせいで南京大虐殺がユネスコ記憶遺産に登録
https://togetter.com/li/896728
名誉毀損訴訟 百田氏の書籍「殉愛」、賠償命令確定
https://mainichi.jp/articles/20171223/k00/00m/040/014000c
モーリー「加計学園問題の敗者は自民党ではなくメディア」
→モーリー出演のネトウヨ番組ユアタイム、打ち切りへ
沖縄の米軍基地反対運動について伝えた「ニュース女子」打ち切りへ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180301-00000003-asahi-soci
ネトウヨの心を支えたニッポン放送のズームとザ・ボイス、打ち切りへ
『日本青年会議所(JC)が「宇予くん」を使ったネット工作を謝罪、憲法改正推進委員会トップの関与に触れず「個人の見解」と切り捨ても』
http://buzzap.jp/news/20180228-jaycee-net-kaiken-uyokun-apologize/ 不法行為が競合して損害を生じさせた場合で、共同不法行為を立証できない場合は、
まずは全損害を認定して、それをそれぞれの人の寄与度で分割していくことになります。
橋元さんのときは２００万円でしたので、それを１０００人で割ると２０００円です。
原告側が共同不法行為を立証できなければ頭割りです。
交通事故にあって、治らないうちに、もう一度交通事故の被害をうけるという方が結構いらっしゃいます。私の担当したケースでは、短期間に3回連続し
て被害を受けたという方がいらっしゃいました。また、修習中、同じタクシー会社の車で事故にあったので、そのタクシー会社のタクシーには乗らないで居たところ、
別のタクシーに乗っていて、乗らないでおこうとしていたタクシー会社のタクシーにぶつけられたというかわいそうな方もいらっしゃいました。
このような複数の事故の間に時間的経過が存在する異時事故では、第２事故後の損害について、民法７１９条１項後段（共同不法行為）を適用できるかどうかという問題があります。
実は、共同不法行為が成立すると、損害全体を第1事故、第2事故の加害者に連帯して賠償してもらえるので、被害者にとってはかなり大きなメリットがあります。
以前は、かなり緩やかな認定が多かったと思うのですが、最近の判例の実務では、場所的時間的近接性により「客観的共同」要件が認められるかどうかで判断するというのが趨勢となっているように思います。
したがって、二つの事故が時期的に離れていると、共同不法行為となることにはならなようです。
そうなると、加害者側は、第１事故と第２事故による損害がどの程度なのか、結果として生じている損害のうち、第１事故と第２事故がどの程度結果に寄与しているのかを立証する必要があるということになります。
そして、具体的には、それぞれの事故態様は負傷状況からそれぞれの事故によってもたらされた損害について、寄与度を考えて認定がなされていくということになると思います。
http://www.takahashi-law.com/news/2016/12/post-1459.html はすみとしこのクズさが際立つが
こいつ青林堂から本出してるんじゃなかったっけ >>7
それネトウヨポスティング部の常套手段だよね
「うっかり」忘れてきたりとか >>19
ネトウヨのホープ・和田政宗とか、
維新の狂犬・アホの足立議員とか、何してるんだ？ >>27
この件は右にとってもかなりヤバイんだよ。
懲戒請求出したネトウヨは覚悟しろ。 出かけてる間に小倉が弁護士側で参戦してるやん
目を離したらなんかあるなこの騒動 >>25
橋下の裁判では１人２００万の４人じゃなかった？ >>8
精神的損害は個別に発生だからね
ネトウヨ自身が「千人から懲戒請求される時点で弁護士失格」と言い張ってるし
しかも「訴訟するなんて弁護士の風上にもおけない」みたいな二次被害まで招いた始末もとらなきゃねえ
■懲戒請求の精神的損害として50万円が認められた事例
（東京地判平成23年10月20日ウェストロー）
これによれば，原告は，違法な本件懲戒申立てにより，
上記のとおり弁護士の業務を妨害され，
名誉・信用を毀損されたものということができるが，
他方で，被告による前記不法行為の態様は弁護士会に対する懲戒申立てであり，
ビラの配布や街宣活動等とは異なり，不特定多数人に向けられたものではないこと，
原告が，本件懲戒申立てが原因で，事件を受任することができなかったり，受任していた事件の代理人を辞任したりしたという事実を認めるに足りる証拠はないこと，
原告は平成２１年１２月に弁護士登録をした経験年数２年未満の弁護士であることなど
本件に表れた一切の事情を総合考慮すると，慰謝料の額は５０万円と認めるのが相当である。
http://milight-partners-law.hatenablog.com/entry/2018/05/03/161203 余命ブログ、神原からの和解通知は拒否せよ
．．．．．武蔵小杉合同法律事務所からの書面は放置で結構である。
でも裁判所からはダメだよ（笑い）その場合は余命の方にご連絡いただきたい。このコメント欄で結構である。
電話番号を書いてもすぐに削除するからご心配は無用である。
現在、スタッフが答弁書と反訴について準備をしている。明日、標的がはっきりする。楽しみだね。 >>23
ネトウヨに限った事ではないが、相手が忙しくてネットできないだけなのに、相手を論破した、相手が逃亡したと錯覚するバカがネットには多くて辟易する。
世間一般の普通の人は、バカの相手が出来るほど暇ではない。 >>29
足立は立憲に入りたそうにしてたなw
和田は来年落選しそうなので焦って麻生に軽蔑されてた
■常敗無勝の和田政宗
和田「朝日さん、誤報？」→誤報どころか政権大打撃の歴史的スクープ
和田「隠蔽を政治がこじあけた」→カンニング竹山「政治も責任ある」
和田「昭恵夫人が政治活動不可能に」→今井「夫人は政治家じゃない」
和田「政府は森友の土地を売りたかった」→今井「音大を蹴っただろ」
和田「録音データは証拠にならない」→スタジオ失笑
和田「太田理財局長は背信？」→太田、怒りの「総理夫人ゆえ書いた」
和田「財務省に切り込むため挑発」→麻生「軽蔑する」
和田「太田の狼狽は図星の証拠」→ツイート削除後再掲も表現が弱気に
和田「野党議員絡む類似例が…」→与党議員と安倍政権の癒着だった
和田「10数人殺害との爆破予告来た」→内部犯を思わせる記述が発覚 wwwwwwww
一般国民が、法律の内容を理解できず、その運用も間違える
【それで法律を守れ！】
と言えるのか？
という根本問題に行き当たった問題 >>20
最高裁がこれでどうやって裁判勝つつもり？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
