【静岡】自転車事故 高校生2年生男子が重体 下り坂の歩道で、歩行者（55）と正面衝突 浜松市★2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
５月１５日夜、浜松市東区の歩道で自転車と歩行者が正面衝突し、自転車に乗っていた高校２年生の男子生徒が重体となっています。
事故があったのは浜松市東区半田町の歩道です。５月１５日午後９時１０分ごろ、浜松市に住む高校２年生の１６歳の男子生徒が乗った自転車と、歩道を歩いていた５５歳の男性が正面衝突しました。
この事故で男子高校生が頭などを強く打ち重体となり、歩行者の男性も顔などに軽いケガをしました。警察によりますと現場は幅３ｍほどの歩道で、緩やかな下り坂となっており、男子高校生の自転車は坂を下ってきたということです。
高校生は外出先から帰宅する途中だったということで、警察が事故の原因を調べています。
2018年05月16日（水）
SBSニュース
http://www.at-s.com/sbstv/videonews/index.html?id=qSsXO9v7xE4
★1が立った時間 2018/05/16(水) 13:49:41.33
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1526446181/ 歩行者が重量系かつ剛体だったとしても、
チャリ側には自分が吹っ飛ぶほど速度があった事は間違いない。
F=ma
物理法則は無視できない。 中学高校だと自転車通学は一応学校の許可制にして
許可の条件として講習の受講必須にするべきだと思う
まったく交通ルールをわかっていないんじゃないかという運転してる子がいる
理解させ守らせないと本人にも周囲にもいいことが一つも無い >>393
歩行者側が請求されるとかほぼほぼないよ
むしろ、軽傷とはいえ怪我の治療費を親に請求してよい案件
まぁ、気の毒だからしないような気もするが（この場合） 無灯火の前方不注意だったんだろうね
自業自得なんだから、あの世で悔いろと >>401
この事故で「無灯火」の怖さを改めて感じた・・・まさか死ぬとは・・・。 エディオンが坂下で坂の上にはドンキホーテのある坂かな？
|
| 彡⌒ミ
＼ (´･ω･`) また髪の話してる・・・
(| |)::::
(γ /:::::::
し ＼:::
＼ でもまあ真っ黒な服着て街頭が無いところ歩かれても困るからピッカピカに光らせろとは言わないからせめて明るい服着て欲しい >>409
多少明るくても夜間走行では前照灯点灯は「義務」なんだよ。 >>410
歩行者の話ね
黒い服だとライトつけててもかなり近いところまで来ないと気付かない事もあるから真っ黒の服で出歩くのは止めて欲しい
ピッカピカに自転車のライトをつける方がいいのはそうなんだけど、シティサイクルとかの標準装備のライトじゃまあ無理
無灯火は論外 歩行者から見ても夜間、総出くても薄暗いとき、明暗差が大きい時間帯のにおける他人の黒い服は脅威
まあ本人の勝手といえば勝手だけど
近くに明るい色の服を着た人がいた場合や
自動車、自転車や他人から見て当人をはさんで遠くに明るい色の服を着ている人がいたら
見落とされるリスクは格段に上がることになる 5月に入ってから歩道の雑草のび放題になってる所あるんだよなあ
本来割と広めの歩道でも雑草のために真ん中寄りを歩いたり走行したりしたくなるかも 16歳で高次脳障害、悪けりゃ麻痺が残って車いすか寝たきりか
まあ自業自得だな 田舎で車道走るジジババがみててめっちゃ恐ろしい
田舎は歩道に人スッカスカ、車道も空いてるから車の速度もあげあげ
この状況で自転車が車道走るとか頭おかしい、自殺したいのか？ 人と自転車の衝突で自転車側が重症で人が軽症って珍しい 自転車はどこでも歩道走っても構わんのやで
あのな、法律ってのは緩やかに違反するのは許されるの。
可罰的違法性という
違反だけど罰するほどの罪ではないものは警察も黙認していいの
キチンと制度としてあるの。
裁判しても有罪にはならない。
そもそも起訴便宜主義の仕組みで裁判にすらならない。
法律というのは条文書いてある通りに厳格に守りなさいというようなものではない。
それ言い出したら道路で立ち話するのも法律違反な、道交法７６条。
んで、法律厳密にいうなら車道走ってる自転車を後続の自動車は
追い越すことはできない。
自転車の後ろをタラタラと追走しなきゃならない。
が、自転車の脇ギリギリの危険な違反追い越しは事実上黙認されてる。
自転車追い越しの為の道路中央のはみ出しも黙認されてる。
道交法７０条違反で検挙されることは絶対に無い。
事故を起こさない限りは可罰的違法性の判断で黙認されてる
自転車に車道走れつーのはリスクを一方的に自転車に押し付ける愚策で
それなら自動車への道交法７０条の徹底遵守、取り締まりとセットでやれって話 >>14
受け身が取れるくらいの余裕があれば反射的に体が動くけど取れないときはほんとにとれないもんだよ
俺の場合は原付きだったけど気づいたら自分の体が道路を滑ってたし
対向右折車に自爆テロされた時は、ん？って思った次の瞬間は意識が飛んでて気づいたら完全に事後だった >>423
法令は柔軟性にかけるから運用で柔軟性を持たせるのがいいんだけどね。
遵法キチガイが騒ぐのと柔軟に対応できない頭悪いヤツが多いからそれが難しくなる。 >>415
最悪なのはぶつけられた歩行者。軽症だからまだ良かった。 自宅の最寄りのバス停は緩い坂の中間にあるけど、すぐにはドア開けないで、自転車確認してから客を降ろす運転手が何人かいる。お構い無しに突っ込んでくるんだよ。 >>411
今時のLEDオートライトは相当明るい
現在電球式ならLEDタイプへの交換をお勧めする >>413
自分が一番驚いたのは「夜間（20時頃）」「無灯火」「黒ジャージ」
「右側通行」の”ママチャリ”が街路灯の殆ど無い所で現れた時 >>421
「事故・事件」にならなければ本格的に調査はしないね
警察も公務員だから日常業務の中で流してくだけ。
ただそれは・・・・職務怠慢・・と言います！ >>430
職務怠慢ではない。
警察リソースに限りがあるのだから適切な優先順位を付けてるだけ
警察比例の原則
司法機関ではないただの行政機関の警察に緩やかに
可罰的違法性の判断を任せているのも違法でも怠慢でもない。
当たり前の制度
ただし、これが恣意的に運用されてはダメで
そこは国民監視しなきゃダメってだけ >>432
取り締り易い違反を優先してるのは職務怠慢じゃね 無灯火で坂道を自転車で疾走ってすげえな
そりゃ死ぬわ 避けながら転けつつ接触は免れなかったが自転車のエネルギーの大半は道路と運転者で吸収出来てたので軽傷
じゃねえかなあ >>435
事故車両がVブレーキだから、パニックブレーキで
前転して道路に頭部から落ちて脳挫傷→死亡
もしサイクルライト装着だったら、歩行者発見が
早くて安全に止まれたと思います。 >>421
えっらそうに言ってるけど、それ何もかも「事故を起こさなかったら」の話だろ
これは現に事故を起こしてるわけだよ
ド素人が知った口きくなアホｗ 歩行者のおっちゃんがLED付き反射ベスト着てたらこんな事故は起きなかったんだ・・・ >>440
自転車に義務付けられてる夜間のライト点灯は
明確な違反行為なのに無視するの？ >>440
俺なんかジョギング中LEDライトつけまくってたのに
自転車ぶつかってきたわ
あいつら頭おかしい 自滅で潔さそうだけど相手に治療費支払いとかあるよな
死んでも放免じゃないんでしょ？
生命保険入ってればまあ余裕なんだろうけど 故意に転ばせたとかじゃなけりゃ歩行者が加害者になることはないだろ >>409
女の子はまだ全身黒じゃなくスカートだから足が出てるけど黒の詰め襟は危ないよな
日本人は髪も黒だからマジで闇に溶けるw 自転車
・前を照らすためのライト
・前後左右から被視認性の高いライト
・前後、ペダル、ホイールに反射材
歩行者
・前を照らすためのライト
・前後左右から被視認性の高いライト
・反射ベスト反射タスキなどの面積の大きい反射材
これが最低限
というか黒い服で歩いたり走ったりしている人、怖くないの？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
