【社会】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に遺失物届出、返還要求 裁判に発展 「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
主婦と穏やかに暮らす「めぐ」
https://lpt.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-view.jpg
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
.
■「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
ペット関連法に詳しい細川敦史弁護士は「遺失物法上、もとの飼い主の所有権が失われていないという司法判断は理解できる。しかしもとの飼い主が、交際男性との生活を優先してその男性が飼い犬を遺棄することを2度も容認した行動は、動愛法が定める所有者の責務に照らして問題がないとは考えにくく、一般論としては飼い主の資格があるのかどうか疑問に思う。犬はかなりの高齢で、環境の変化が健康に悪影響を及ぼす可能性もある。
（※中略）
朝日新聞ではもとの飼い主の女性に弁護士を通じて取材を申し込んだが、「取材には応じられない」との回答だった。
5/17(木) 15:29
sippo
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life&;p=1 飼育にかかった費用を不当利得返還請求する別訴を提起して
勝訴するだろうからそれと慰謝料請求とを相殺すればいいんじゃないの
もしかしてこの慰謝料は不法行為の慰謝料だから相殺禁止なのかな
そうするとちょっとややこしいけど二回やり取りすればお金の話は問題ないだろう >>5
雨の夜に、鳴けないように口輪はめられて、動けないようにリード短く柵に繋がれて捨てられれば、
人間不信になってもおかしくないのに、いまはこうして元気に保護された先で生きている
幸薄そうってどういう意味だ？ グダグダ言わずに返してやれよ
動物好きはめんどくさいな
どっちも >>118
犬畜生が家族だとか抜かす奴は
例外なく頭が逝かれている >>116
つか法的には請求できるはず
保護して飼ってた人が飼い主に対してエサ代とか飼育にかかった費用
すべて請求できる
ちなみに飼い主側の慰謝料請求はやったとしても負けるよ
保護した人は正当な手続きをとっており、なんら落ち度はない >>76
飼い主が飼ってる金額とペットホテルに預けてる金額が同じになるわけなんかないだろうが
ペットホテル代には経営者の利益が入ってるんだぜ 交際相手がやったと言ってるらしいが
またどうせ捨てるぞ
可哀想に 仕方ないだろうね
しかし、その男性に対して動物虐待で警察が捜査する事は可能だろうな
場合によっては、逮捕も可能だろうし
ただ、保護に掛かった費用は請求して良いのでは無いか？
>女性は犬が保護されたことを認識しており、
>犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた
何故この時点で名乗り出なかったのか？
とりあえず、最低でも裁判所費用及び三ヶ月間の飼育代及びお礼金は
この女性側が出すべきだとも個人的には思うがな 動物を捨てるの違法ではないっけ？
捨てたやつはお咎めなしなのか >>84
盲導犬も引退してパピーウォーカーさんのところに戻るときめちゃくちゃ喜ぶんだよね
見てるだけで泣けてくるぐらい尻尾ふって >>121
×どっちも動物好き
○動物好きと、動物虐待好き とりあえず主婦は犬にかかったコストと手間賃合わせて数百万くらいは請求してやれ
それならバカ判事も認めるだろ 「大岡裁き」というなら、まず、めぐに綱を２本つけます。あとは、おわかりですね。 保護してた間にかかった費用請求してやればいいんじゃね 私も犬を拾ったが
どうみても血統書付きのような良い犬だったので
このまま自分の犬にしてはマズイと思い
すぐに警察にそのことは届けた。
それでから飼い主は現れず
所有権はこっちに移ったがね 交際男性に嫌われたくないがために捨てられるのに、大切な家族とは？
しかも、慰謝料とか厚かましいにもほどがある！この人が保護してくれたお陰で、殺処分されずに済んだのに。
おばあさんも、保護した間に掛かった費用なんかを慰謝料名義で請求し返したら良い。 >>1
残念だが元の飼い主の主張通りだろう。それとは別に保護してくれた人に
解決金を支払うべきだが後進国日本だとそういう判決は出ないもんなあ。 どうでもいいけど、よく電柱に「この犬を探しています」とか張り紙あるけど、
実際に見つかるのかあれ？ 純情派：元飼い主がどう対策しても、犬が抜け出して主婦の元に帰ってきてしまう
主婦が仕方ないやつだなあと犬を撫でているころ
元飼い主は自宅内の階段から滑落。助けを呼ぶも、誰も来ない
相棒：犬が元飼い主を噛み殺す事件が発生
裁判の前後に主婦のしていたという不可解な訓練の様子が
近所の人を通じて右京の耳に入る。ででってんででー なんだかんだ5年も暮らしてるんなら前の飼い主なんか忘れてんだろもう
理由はなんであれ救えなかった奴より今の人のがいいじゃん >>1
本当に家族なら最初から放置せず
里親出すか、訳ありで預かってもらうでしょ
でも老犬だし犬が懐いてる方と暮らしてあげてほしい 犬の意思優先で >>129
請求してもいいけどしてないんだよね
費用請求すると相手方のものだという前提になるしな 裁判官批判してる奴はチョンと同じ思考だな
韓国では裁判が感情によって左右されるかもしれないが
日本では法で決まってるんだから感情に左右されるわけにはいかないだろ >>8
警察に届け出るとそういう説明受けるよ
飼い主がいたら請求できるからレシートとか領収書を保管しておけって言われた
委託飼育って形になるんだと
んで3か月過ぎると保健所か自分で飼育するか選べっていわれる
保健所は選べねーだろｗ一択じゃんｗ >>53
なんで忠誠心高いって、縦社会の群れの生き物だからだろ
犬はちゃんと捨てられたってことはわかるし、その記憶もあるが
なんでそうなったかの理由はわからないわけで
今回のケースだと、捨てた元飼い主（飼い方はお察し）と愛情もって拾ってくれた現飼い主ってことになる
元飼い主があらわれて懐くかは微妙だ 犬捨てた女が最悪だな
しかも弁護士が入れ知恵してる感が半端ないんだが
「捨てたのは元交際相手」とか「遺失物法の期限３か月ギリギリ」とか 口輪つけてリードも短く繋いで放置って
明らかに犬を餓死させる気マンマンじゃん
それを知ってて男にやらせてた前の飼い主も同罪だろうに >>140
反訴しなきゃそんな判決できないよ
どこの国でそんなことができるんだっての
この保護した人はあくまで飼い続けたかったので
請求しなかったんだよ この元飼主の女が全く信用できないのに
法律で縛りがないからこんな事になるんだよな >>104
当たり前だろ、文系の中で試験の成績が良かったやつが行くところだ 遺失物法で定められた3ヶ月ギリギリって言い方は主観だよ。
別に法律の期間にギリギリもクソもない。
定められた期間内に届を出してる以上所有権を放棄している判断することは裁判所はできない。 >>134
むしろ原告代理人弁護士の名前教えてやろうか >>142
犬は大概はみつかるよ
今は迷い犬なんかふらついてたらすぐ保健所に連絡いくし 高裁に行けば裁判資料から実名分かるよね!?近所のマニアの方よろしく！ 保護してくれた女性がいなければ保健所行きで犬死んでたのに捨て主は屑だなあ 旦那と別れる前は上司と不倫して無かったのか？
それを一切せずに長年仕事してきた人間を離婚したからって突然恋愛対象として見るってのが違和感あるわ
しかも旦那とよりを戻すって事は離婚してから何年もたってないんだろ
不貞行為を一切働かずにこの問題をクリアできるんかね >>142
それより張り紙する許可を取ってるのかといつも気になる >>50
それは別だろｗ
真夏の炎天下とかではなければオバちゃんが連れてきてるんだよ
でも盗んでいくアホもいるから、ああいう買い物中の係留は真の愛情とはいえないね 保護に掛かった費用を出してお礼を持って行ってもおかしくない状況ではある
そうして保護者もきちんと返せば良いと思うけれどな メディアやワイドショーてこういう時の為にあるんだろ？
ガッツリやってくれや 高齢の大型犬を保健所行きにせずに保護して自分で面倒見るってなかなか出来ないよ。
14歳の犬なんて、人間でいうと70歳くらい。
現飼い主は、高齢ゆえに今後疾患するかもしれない病気や介護の必要性も覚悟して保護しんだろうし、身勝手な理由で捨てた元飼い主に渡すなんて酷い話だよ。 >>153
慰謝料請求が否定されたとは>>1には書いてないが別のソースでもあるのか
所有権が元飼い主にあると確定したなら返せといわれて返さなかった現飼い主の行為は不法行為
損害賠償されて当然の行為だろう 動物がモノなら殺したのを動画サイトに上げた奴だって無罪だろ
アホか > 遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた
ここがキモだな
3ヶ月は長いけど法で定めた期限内だから一晩放置しただけと同じと考えると返還が妥当
慰謝料を求めるのは3ヶ月の後何年も返還に応じなかったから >>169
いい考えですね
前足は元の飼い主が引き取って
内臓から後ろは全部新しい飼い主が食べていいでしょう 元飼い主の身勝手さは司法で裁けないのがなあ、わんちゃん自身の気持ちは明らかに元飼い主はイヤな感じだと思うが。 遺失物法だと保管費用はふつうに請求できたはず
ただその請求権は物件を1週間以内に届け出ないと
報労金は消滅するよとかと同じで、
わんちゃんを不当に専有しちゃったらナシになんじゃねえかなあ 元の飼い主も、３ヶ月で会社を辞め結婚前提の交際相手と別れ元夫と寄りを戻して犬を飼う環境を整えた、とも言えるだろう。
それにしても二回も犬を捨てる元交際相手で上司ってなんなのよ。
こういう奴らは犬なんか飼わずに結婚とか家庭も諦めてまとめてネトウヨにでもなっとけよ。 大型犬で14歳ってすごいね。保護してくれた飼い主さんの飼育環境がいいんだろうな。 >>126
この元飼主はペットホテル代わりに保護してた人を使ってるのと同じような主張だから
ホテル代計算でいいと思うわ >>66
たしかに
上司と不倫して元夫と別れたか？
だとすると元夫の件も犬の件も
ホント自分勝手な女だな
夫も犬も被害者 新しい男とうまくいかず、元夫と元鞘ｗｗｗｗ
クズやなあ
犬もまた捨てるだろ
というか都合のいいようにしてるわ
ゴミ人間やな こんな自分勝手な元飼い主がじき介護になる老犬の面倒をみるなんて無理だろ >>177
官報の判決文読め
因みに訴訟費用被告持ちだから棄却でも相応の支払いがなされてる妥当なもの >>5
わかる
このまま今の飼い主のところが一番なのに
元の飼い主は新しいワンちゃん飼えばいいのに 今度は介護できないって捨てるんだろ
元夫もこんな馬鹿女とよく再婚しようと思ったな この前の飼い主の女
もし保護してくれた人の所で病死してたら
とんでもない金額を請求してただろうな >>155
吉祥寺の公園に放置だから誰かに保護されること前提でやってる
脱水になる可能性はあるが餓死はねーわ >>5
そもそも現所有者が、薄幸の見本みたいな感じだからなぁ。 >>159
無知は黙っとけ。請求する権利すらない日本でそんなことやる奴はいないだけ。 犬嫌いの彼氏と付き合ったままなら結局捨ててたんだろうが
一度手放しといて都合いいこと言ってんな
後先考えず離婚再婚繰り返してるような人だし子供でもできたらまた捨てられるだろうよ おまえら裁判官ばっかりたたいてるが、こんな仕事引き受けた原告側の弁護士もおかしいだろ
こういう弁護士にこそ懲戒請求騒ぎ起きるべきじゃねーの？ 犬の両前肢を掴んで引っ張る
犬は痛くて悲鳴を上げる
先に手を離した方がほんとうのおかぁさん… おそらく飼い主もかかった費用はお支払しますという姿勢だったと思うけどね。
拾い主にキツイ言い方になるかもしれないが、
そもそも「飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた」とあるけど、
そんなことを聞く権利も資格もないんだよ。
納得できる事情なら返す、納得できない事情なら返さないという選択肢はあり得ない。 その元付き合ってた彼氏が犬を捨てたのか元飼い主自身が捨てたのか証明しようがなくないか？
元飼い主が自分で捨てといて元カレの仕業にしてるだけかもしれん さっさと保健所に連れて行って殺処分してれば済んだ話 前の男と上手くいってたら犬も捨てたままだったろうしな
この女の中では男＞犬だわ >8
ペット関係知らんかったけど請求一般化されてるんだな
老人が少しでも報われるからよかった >>101
だな
常に自分だけが最優先の飼い主になってはいけない人間だよね 上告を断念して「返しなさい」が確定したんだよね
で？返してないの？？
同情する気が一気に失せたわ。。。 >>103
よぼよぼのワンちゃんだからなあ
今の飼い主のところの方が良さそうだよな
年取ったワンちゃんで揉めるなんてさ >>203
相手の思うツボだろ
慰謝料さらに増えるぞ >めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、
>女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
この時点で、裁判所に動物虐待などの可能性ある事から、所有権剥奪の裁判を起こすべきだったな
勝手に返還を拒んでは問題が大きくなるだけの事
法的にきちんとした方が良い >>184
ほんとなのかね
なんか適当に作った設定のような気もしなくはない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
