【ニュース解説】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に返還要求、裁判に発展
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
http://amd.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-3-view.jpg 男に媚びて犬をすぐ捨てるクソ女に渡すなよ、更に慰謝料まで請求してくるとかキチガイ女は死ねよ 犬のこと考えたらもう老犬だし環境変えない方が良いよね
そして口輪して放置とか元飼い主は動物愛護法違反で逮捕されろ >>165
まずそうなるよね
人の物だと思うと取り返したいってだけだよな
上司のも不倫だろ >>165
大型犬の介護は本当に大変だからな
こんなバカ女は簡単に放棄するだろう 以前、テレビで熊本の保健所の取り組みをやってたが、そこで若いカップルが
紙袋に小型犬を入れて持ってきたのを見て呆れたが、これもそれに匹敵するぐらい
身勝手。 本来ならこの飼い主に謝罪して感謝すべきこと。 まさに恩をあだで返しているｗ どっちも引き取りたいって言ってくれて良かったじゃん。
普通ならそのまま保健所だったもの。 返しなさいよ
拾ったからって自分のものにしたら駄目でしょ １４か〜 めぐの余生も残り少ないな〜
また環境を変えるのは酷じゃまいか >>173
飼ってもらっていることをしりながら養育費も払わず何様だって話だよな >>167
事実関係の審理はしないってのは変わらんか
後は、裁判記録見て追わないとわからんか >>167
でも前提が間違っているなら差し戻しとか
するのでは？ 犬は物ではないからな。 うーん、私が元飼い主さんなら、どんなに自分の手元に置きたかったとしても
心変わりせずにめぐを育ててくれた保護主さんに託したい。
そして許されるなら会いに行きたいし、最期看取るときにも同席させてもらいたい。 静かに逝かせてあげたいよ。 二度も捨てられた訳だし。 犬からすればショックだろ。
捨てるぐらいだから日頃の世話もしてなかっただろうしな。 男が嫌いなわけだから
どこかに押し込んでたかもな。 でも、判例とか読んでると、法律の理屈づけようと云うのは心証によるなあって思うこともあるよな
最高裁で逆転してるもの見ると特にそう思う。 >>181
オレもそう思うな
本当に犬が大事ならそうだろう
だいたい、男が勝手に捨てた時点で半狂乱だわ なんで不倫ビッチ女はその犬に固執しているのか意味がわからない
やはり不倫するようなアホの思考は狂っているのか ひどい判決だな
じゃあ警察に届けた場合も３ヶ月は必ず保管しろよ >>167
っていうかじゃあなんで、最高裁の判例に
>これと異なる原審の
＞判断には，判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある。この点に関する
＞論旨は理由があり，原判決は破棄を免れない。
とか、（憲法でなく）法令の違反があるっていう判決が出るの？
こういうのたくさん書いてある気がするんだけど >>187
しらんけど、普通は殺処分されちゃって終わりなの？ 費用とか負担の問題がなきゃ 民法195条は論点にしてぜひ争ってみて欲しかった(´・ω・｀)
（動物の占有による権利の取得）
第195条
家畜以外の動物で他人が飼育していたものを占有する者は、その占有の開始の時に善意であり、
かつ、その動物が飼主の占有を離れた時から一箇月以内に飼主から回復の請求を受けなかったときは、
その動物について行使する権利を取得する。
多分これには、「九官鳥判例」がくっついてて、以下略 九官鳥をどういう性質と解釈したかわかせんけど
犬でも猫でもほっときゃあ野生化するからなあ
下手すりゃ解釈変更なくても行くのかも
ここに法律関係者いないの？ こういう女（犬を捨てた女）って、子供を産んだあとに
育児で悩んだり、思い通りに育たないって思ったら子供を捨てるんだろうな。 元の飼い主も9歳まで育てていたのなら飼育能力がないとも思えんが
本人の言い分を鵜呑みにするなら返還しても悪いようにしないだろう
鵜呑みにするのであればだが >>42
言い方は悪いけど、自然な消耗についてどうやって損害を認めんの？
そもそも捨てたババアの元ならもっと長生きできたっていう証明がないと論理が成り立たない。
取れても慰謝料だけだろ。 裁判官なんて法律の文面しか見てないからな
人の心なんて持って無いよ >>189
そうだよ一定期間保護されて殺されちゃう
すぐに警察に届けてたらすぐに出てくるよ
保護されてたら 子供の時に読んだ｢がんばれヘンリーくん｣と同じ状況だな
迷い犬を保護して飼っていたら、元の飼い主が現れて返して欲しいと懇願してきた
話の中では犬に選ばせて犬はヘンリーくんを選び、元の飼い主はたまに遊びに来るという事で解決した
現実はこんな綺麗に解決しないんだな 慰謝料ってなんだよ
逆に養育費と謝礼を払う方だろうが馬鹿女が 原告側の氏名と現住所を教えて下さい。支援したいと思います。（*´ω｀*） 大切な家族を2回も捨てるな
捨てるなら犬捨てるようなくそ男を捨てろ 犬に愛情かけてるやつなら分かると思うが捨てるなんて最後の選択肢にもないわ
むしろ生活の中で考慮すべき最優先あたりを常にうろちょろするだろ >主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。
警察は届けられた拾得物をすぐ渡しちゃダメだろう
貰い受けるなら保健所で殺処分期限まで待てばいい 裁判は公開原則だから
こんなの被告も原告もなんもかんもわかるだろ うちのはラブラドールだったけど15歳半くらいまで頑張ってくれた
けど最後の1年くらいは介護が大変だったよ
金銭的にもだけど肉体的に
このクソ女にその覚悟があるとは思えないんだけど 元の飼い主の女って、不倫して離婚して上司と結婚しようとしたけど
結局破談になり、再び元夫と再婚したクズなんだろ
こんなやつの下で飼われないほうがいいに決まってるわ
犬をモノ扱いする現在の日本の法律ではこんな判決が出るのも仕方がないのかも知れないが
犬にしてみたら、やはり命の恩人の方で飼われたいだろうよ 「捨てたのは飼い主ではない」なんていう屁理屈を裁判官が言うとは思わなかった。犬を2回も捨てるやつを選んだこと自体が未必の故意じゃないのか？ 元飼い主が「家族」なんて言える身分かよ
あくまで「もの」みたいな感覚だろ >>23
別に失踪しなくても、死んだことにしてそのまま暮らせば取り返す方法が無い。
捨てた側が自分の手元に取り返すためには
自分の飼っていた犬がめぐちゃんと同一であることを今度は証明しないといけない。 札幌で犬を誘拐して飼い主が見つけてマンション乗り込んだら犯人の女が何階だったか忘れたが
窓から投げ捨てて死んじゃったけど慰謝料とか20万ぐらいだったかな。結局モノ扱いだから異常に安かった。 でもこれ拾っていった奴は窃盗犯と同じだよね
奪われたものを返してほしいと思うのは当然
なぜ「引き取ります」と一声でもかけることができなかったのだろうか？
こういう図々しい日本人が増えたね
ちょっとおかしいぞ日本人 >>224
犬のモノ扱いに抵抗があるなら、ペットショップをなくさないといけないよ。 バカ女って男のためなら自分で産んだこどもだって棄てたり放置したり殺したりするんだもん、犬なんて楽勝で捨てるよね♪
保健所から老犬のゴールデン9頭借りてきて10頭並べてどれが自分の犬だか当てさせればいい。絶対わからんと思う。
自分が男に捨てられたのに、捨てたはずの犬が幸せになってるのが悔しいだけだろ。 >>226
無意識に落としたのでもなく
故意にポイ捨てしたのに窃盗になるの？？ 認識してたんなら当然ペットホテル代三か月分は請求できるよな 元の飼い主が引き取るなら
その間の飼育費もろもろ全部夫婦に払うべき ここには法律論振りかざす構ってちゃんは来ないみたいだな。 >>10
責任も何も保健所が回収して償却処分するだけなんだがw >>29
殺処分するのは飼い主の権利だからだれも止められないな 捨てたのは男なんだろ
飼い主はどうしようもないクズだと思うが、平気で犬を捨てられるなんてサイコDV野郎だからそこから逃げたのはすげーと思うよ
本当の話ならねw
期限内に引き取りたいと言ってきたならやはり返さなきゃいけないだろう･･･ >>64
それを正当化する法律はない。
返してもらったら即日保健所で焼却処分してもなんら問題ない 自分が選んだ男のせいでめぐを傷つけたんだから
身を引くべき 保護してた間の飼育費用いくらかもらって
引き渡すのが妥当なんじゃないか？
ていうか介護や高額医療のリスクがあり
余命いくばくもない老犬にそこまでこだわるのが
不思議でしょうがない。 >>240
余命幾ばくもないから、だろ。
これでわからんなら お前には一生わからんよ。 最初の段階で「また捨てるのであれば、私の家で育てるのでご連絡下さい」と伝えて元飼い主に引き渡せば良かった
元飼い主にも非はあるが、現飼い主にも非はある
犬のためを思うなら、現飼い主は自己判断せずに動物愛護団体なりに相談すれば良かった
自己判断のみで他人の犬を取れば、それは窃盗ということになるのは当たり前
裁判所も両方に非があるのだから、それなら元の状態に戻すことで解決するしかないという判断
それに元飼い主が9年も育てている点、犬を捨てた元彼からパワハラを受けていた点、3ヶ月という規定以内に返還を求めている点を考慮すれば、一旦犬は返すべきだった
確かに元飼い主に犬を育てる資格はないかもしれないが、権利はある
しかし、現飼い主には「めぐ」を育てて良いという資格も権利もない
一番つらい立場なのは犬である「めぐ」なのだから、現飼い主も自己判断だけで動くべきではなかった
例え虐待があったとしても、許可なくヨソの子を引き取ってはいけない
犬をモノではなく人間と同じ命として尊ぶなら、なおさら許可なくヨソの子を引き取ってはいけない
例え虐待されていても、許可なく人間の子を引き取ったら誘拐になる
「めぐ」を人間と同じに扱うなら、元飼い主にもう一度だけ返してやれ
もう先が長くない「めぐ」だって、9年育ててくれたママに会いたいだろうに この元飼い主は普通のカタギの人間じゃないだろまず少なくともメンヘラだし
どう見ても直接会ったときからの逆恨みの嫌がらせか金かどっちかとしか >>243
女だからな
ただ負けたくないんだろ
そういう風に思えるよ、慰謝料要求したり 裁判では所有権は認められても慰謝料は認められてないのかな？ >>23
めぐちゃんが本当に死んだりしたら、死なせたとして裁判起こされそう つかこれある程度知性ある子供とかだったら、一生親を許さないだろうし
保護してくれた施設とかに恩を感じるだろ
よく飼い主づらできるよなw >>1
返還と慰謝料を求める書状が・・・
目的は犬じゃなくて慰謝料の方かな >>1
３ヶ月分のペットホテル並の預り料を請求してみては？ 捨てられていた時の9歳の大型犬は73歳。
見つかった時、口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていたなんて、「保健所に連れて行ってください！」
って言ってるようなもんじゃん。
口輪なんてしてたら苦しいし、水さえも飲めない。
裁判所っていうのは元の飼い主の性格や捨てられてた背景とか考えないもんなのか？
悔しい話だわ。 女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」
これ子供が虐待死される時の同じ構図じゃん >>252
立派な犯罪やな
夏の暑い日に車内に子供放置して
パチンコするのと同罪 元の飼い主がもう一度犬を捨てたら、
関与した裁判官が自発的に法曹資格を放棄するという条件で
元の飼い主に戻してやれよ。 ゴールデンの寿命は１２歳くらいだよな
飼い主の元に戻ってたらとっくに死んでるんじゃね？ ちょっと聞きたいんだけど、こういうのの判決って、判例雑誌に載ってるもん？ ひろゆきみたくノラリクラリ犬が死ぬまでバックれられないもんなのかね？ よく読むと、
交際していた男性が勝手に犬を２度も捨てる。
その際、犬の安全は確認してる。
犬が大切だから、男性と別れる。
元の飼い主も犬を愛してるよ。
今の飼い主は５年近くも、元の飼い主に犬を返してないわけ？
それもどうかと思うけど。
キーワードは、メグちゃんが保健所で危ない目に遭わないように、元の飼い主は見張ってたかどうかだよー。 飼い主がへ「ペットを捨てたり保健所に持ち込んだら逮捕して罰金刑にするべき
罰金50万円払わせて福祉に使うべき
実際は保健所への持ち込みは2000円ほどでできるらしい
安すぎるだろ ＞会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった
これって、犬を「捨てた」理由だろ
つまり捨てた事実が既に前提
裁判所ってバカだな 犬の幸せを願うんだったら 元飼い主はそのまま消えるべき
今の飼い主のもとで天寿を全うするべき
元飼い主のとこに戻ったら トラウマがもっとひどくなる こういった民事ものでも強制執行ってあるん？教えて法律家 こんな自己中の女だから
前夫と離婚、職場の上司と同居で犬で別離
又前夫と再婚
この女の人生犬以下だな 安全確認できたから、分かれる為の話し合いで３ケ月かかったんでしょ。
犬の方が大切だから。
まさか返してもらえないとは思ってなかったでしょうね。
今の飼い主には、他にも犬がいるんだから３ケ月の時点で、返してあげれば良かったのに。
それで、「今度飼えなくなれば連絡下さい！」って伝えてさ。 大型犬の14才じゃあとはもう介護生活しか残ってないだろうに
元クズ飼い主に介護できるんけ？
男と結婚するしないで簡単に犬を見捨てる女だからまたあっさりと捨てそう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
