【ニュース解説】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に返還要求、裁判に発展
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
http://amd.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-3-view.jpg ひふみんの猫トラブル事例とか色々あるが
全ての元凶は捨てる人
野良ちゃんの不幸も捨てる人から始まる
法律上はものでも
餌食べないと死ぬ生き物だよね
３ヶ月冷凍しとくものでも電気代などかかるのに
最高裁はどうなの 自分が捨てた訳じゃなくとも、捨てられたという状況は認知していたんだから
遺失物という位置付けは強引じゃねーか？
犬（モノ）にしてみりゃ捨てられたという状況に変わりねーだろ アメリカでは犬が盗まれた元飼い主と、その犬を買って飼っていた現飼い主の裁判があったな
結局、犬に選ばせようということになり裁判で犬が連れてこられた
犬は真っ先に盗まれた元飼い主の元に駆け寄ったので元飼い主のものということになった
今回も犬に選ばせるべき ゴールデンの平均寿命は10歳ぐらいなはず
元飼い主は老犬になって面倒くさくなってリードをしばりつけたまま公園に放置
でしょ
殺そうとしたとしか思えない
14歳までも生きたのは今の飼い主が大事に育てたからだと思うよ 3ヶ月も放置しておいて飼い主ヅラとかどんなBBAだよ ３か月も面倒をみてくださってありがとうございました
つきましてはかかった費用をお支払いしたいと思いますと飼い主は面倒を見てくれた人に50万円くらいポンと渡すべきだった この女はまた浮気するだろうし
すぐに元旦那も愛想を尽かすはず
元旦那は頭が弱いタイプかもしれないけどね 現飼い主が犬を返した場合、もう二度と「めぐ」には会えない上、慰謝料を支払うことになる
現飼い主が犬を返さずに「めぐ」が死んだ場合、さらに訴えられて多額の慰謝料と損害賠償を払うことになる
現飼い主の周りに適切な助言をする人は居なかったのかね
それとも助言をしても聞く耳を持たない人間だったのか >>24
> 弁護士はキチガイの味方(´・ω・`)
正式な訴訟の上に，控訴までしているから，犬を捨てた元の飼い主（原告）にも，犬を救った今の
飼い主（被告）にも，弁護士はついていたと思うのだが，あなたは両方ともキチガイと言いたいのかな。
日本の民訴法では，弁護士をつけずに本人訴訟でやり合うことも認めてはいるが，本人訴訟で
趣旨不明な答弁の応酬で時間を潰されるのは，ただでさえリソースの乏しい裁判所にとっては
ものすごく迷惑。
高給取りの公務員の時間を無駄にしているので，ひいては税金の無駄遣い。
双方とも弁護士をつけて，効率よく審理を進めた方が両当事者のためであるし，公益にも
叶うんだよ。
あなたが訴訟を起こすときは，なるべく，ていうか必ず，弁護士をつけるようにしてください。 二度も手放しておきながら再び欲しがるって感覚が分からん
俺なら羞恥心と罪悪感で言い出せんな 保護してもらっといて慰謝料請求とはたいしたクソ女だな 賠償金と嫌がらせ目当てだろ
いるんだよそういう根っこから腐りきった女 >>275
不倫とか上司に捨てられたとか、そんなソースはどこにもないけどな
それに慰謝料は返還を要求してから5年も返さないから請求されてるんだよ
人間に例えてるが、それなら現飼い主の行為は完全な誘拐犯だけどな まぁクソ女が汚物にまみれて不幸になれと願う人は正常だが、こんなクソ裁決を下す裁判官に仕事を続けさせる日本の制度も腐り切ってる 14歳で引き取っても介護が嫌になり保健所に持っていきそうだよな
視力が悪くなり寝たきりになった大型犬の介護は大変なのに
床ずれ防止で定期的に寝返りを打たせるために抱き上げるのも、おむつやペットシーツを変えるのも腰にくる >>289
典型的な浮気不倫脳だろ
中山美穂とかもだが、子供手放しておいて、男と縁が切れたら子供を欲しがるからな
頭おかしいというよりも、人間や色々な生き物を馬鹿にしてる
普通なら恥入ってそことは関わらない様に陰ながら祈る位がせいぜいだろうに
裁判所が遺失物の３ヶ月を理由にしてるのもおかしい、生き物と一緒にするなよ >>290
拾ってから3ヶ月は確かに保護だな
でもそれからの5年（4年9か月？）は保護ではなく窃盗行為
人間で言えば誘拐だ
それに、現飼い主だってそもそも犬の代金を元飼い主に支払ったのか？
ゴールデンレトリバーだって無料じゃないんだからな >>293
アホか、誘拐犯なら誘拐された事を分かってました、殺されないと確信してました、と言ってることになるだろ
ペットは残念ながら法律上はモノ扱いなんだよ
ほんの少しでも法律齧ってたら相手に突っ込むためとはいえ「仮に人間だとしたら」なんて前提でレスしねーわ知恵遅れ野郎 >>280
周りの大型犬だと大体11歳前後で…な犬が多かったな >>297
多分保護してもらった３か月間にかかった費用などに対する謝礼金を出す気がないような飼い主だったんじゃね
預かっていてくださったおかげで助かりましたと飼い主が礼金を差し出してたら返してたんじゃないかな 元の飼い主に1ミリも同情出来ない
また捨てられるか保健所連れてかれそう 自分の立場を守る為に老犬を捨てようとした男を止めずに
男と別れた3ヶ月後に「犬を返せ！」って、、、、
どんな女なんだろうな ひでえ話だな
この女都合が悪くなったらまた捨てるぞ ３か月も飼い主が表れないならオリもトイレも玩具も買って飼う気まんまんだっただろう
口元の傷の治療費もかかってるかもしれないし、大型犬だから餌代もばかにならん
飼い主がそれら全部払って礼金上乗せする常識があればこんなにもめてないだろう
ありがとうの言葉だけでタダで返してもらえると思ってたんじゃね？ 都合が悪くなると個人攻撃を始める奴がいるけど
今回の件は「犬の所有権は誰にあるのか？」を争っている話
飼い主の人格を問うなら、他人の犬を許可なく私物にしている現飼い主だって問題だろ
元飼い主も現飼い主も問題行動を起こしてる
それなのに元飼い主と裁判所の判決だけを叩くのは、不平等であり差別そのものだと思うがな
元飼い主も間違っていたが、現飼い主の対応も間違っていた
こんな中学生でも理解できる論理が理解できない奴に、犬の気持ちなんて理解できないだろ >>305
それは勝手な憶測だろ？
ソースはあるのか？ >>306
犬を虐待していたのは明白でしょ
その事実を言う事は人格攻撃ではない お金の問題じゃないんじゃない？
虐待まがいの捨て方されてるのを保護したんだから
めぐもPTSDになってるみたいだし まあ泥棒ですわ
返しなさい
でも老いが目立ってきた犬なら
返しても捨てられるだろうね 日本がアメリカ並みの先進国なら
元飼い主は罪に問われている
日本も変わらなければならない >>298
アホはお前だろ
人間に例えてレスしたのはお前だろが痴呆野郎w
お前みたいな無責任な奴がいるから犬猫の殺処分が続くんだよカス >>307
交際していた男に捨てられたんです、でもあなたが保護してくださったおかげで別れて犬を飼える状況を整えることができました
貴女のおかげです本当にありがとうございました、かかった費用はすべてお支払いしますと謝礼金を渡されて嫌な気になる人はいないだろ
そうかあんも大変だったねえと納得するだろう
そうならなかったのは飼い主の態度が悪かったからでは？ >>312
アメリカ並みの先進国？
アメリカの法律や実情も知らんくせによーいうわw
変わらなければいけないのはお前だアホ 志村動物園に出てくる動物と話せる人にこの犬の気持ち聞いてほしい 赤子と犬抱えて新しいトラウマ抱えた捨て犬引き取るとか聖人か、覚悟が男前。
前飼い主の特定はよ。 >>314
だからそのソースを出してくれよ
ソースがないならただの想像だろ？ >>315
皮肉も込めて言ったんだよ
ちなみにアメリカに住んでいたのであなたよりずっと詳しいですよ >>311
また捨てられたら、その時こそ拾えばいい話 >>318
ただの想像だよ
拾った人は１割受け取る権利があるから落とし主は謝礼を渡さなければならない >>319
俺よりアメリカに詳しいと断言できる根拠は何？
アメリカに住んでいたという証拠は？
皮肉を込めてっていうけど、残念ながら皮肉になってないよ >>309
虐待って具体的に何したんだ？
元飼い主が虐待をした事実はないだろ 大岡裁きなら
白州で
わんちゃんを放して
どっちにいくか、決めさせればいいんじゃね？
どうせ捨てた女のほうが強引に犬をひっぱるから
そこで大岡裁きってのが人情だろ 男が捨てたのは当日にわかってるんから３か月も探さず警察に届けないのは
飼育する義務を放棄したと言えるんじゃないかな？
そこを愛護法でつっこめないのかな？ 私の知り合い
独身時代に小型犬を飼う
赤ん坊が生まれて犬が衛生上悪いからと親に預ける
親しばらく飼うが煩いからと知人に譲渡
それから10年経ち
子が10歳になったプレゼントに小型犬二匹。
インスタにあげまくり
クズすぎ 地裁の判決なんて意味ないから高裁に上告してからが本番だ >>322
ニューヨークに住んでいる時にASPCAから犬をアダプトして
一緒に暮らしていました
>>323
リードの付いた老犬を公園のフェンスにしばりつけて放置は虐待です でもおかしいだろ
法律上３ヶ月ギリギリまで放置って
法律は３ヶ月だが
犬は３ヶ月して生きてたかどうか んで所有権が元の女に認められたのはわかるが、慰謝料まで認められたのかな 常識的に考えて３か月もペットに餌をやらないなら死んでると考えられる
それって虐待じゃん 犬を両方から引っ張らせれば、より愛情が強い方が、より力強く引いてもぎ取るはず。
と言ってやらせ、泣き叫ぶ犬を見て、つい手を放した方が、真の飼い主。 今までも2ｃｈで逆張りして、人を煽って楽しむのが好きな奴とか
荒らしが散々でてきてるから
本気で言ってるのかただ煽ってスレの勢い伸ばしたいだけの奴なのかが
判断しづらいんだよなぁ
生き物は飲み水や食べる物が無いと死ぬんだって事を理解出来ないのがなぁ
元飼い主の行動を全て善意としてみると、裁判所の判例になるのかもしれんが
いい加減日本も性善説で法律考えるのを辞めるべきじゃないのか？ >>328
言葉だけならどうとでも言える
言葉以外で証明できない時点でお前の負け
それにリードの付いた老犬を公園のフェンスにしばりつけて放置したのは飼い主の女じゃないだろ
虐待したというなら、それは別の男だぞ馬鹿 >>306
どっちも問題行動を起こしたと言うけど、元飼い主がきちんとしていれば主婦は問題行動を起こす事はあり得なかった。
あと、元飼い主は犬の飼い主としてあるまじき行動を取った。
一方主婦は、犬の飼い主としては立派だが、法曹が決めた法を破った。
犬の飼い主として相応しいのは明白。
あとな、ほとんど忘れ去ったけど俺は法学部で法律の勉強をしたんだわ。
で、総論の1番最初に、法律は感情を納得させる為に存在するんだとあるよ。
他との整合性を保ちつつ、犬猫を人と器物との間くらいに定義する事が法曹の急務だよ。
明らかに犬猫は器物じゃないよ。国民の感情を納得させろよ。バカばっかりかよ法学部卒は。
そういう意味で裁判官も悪いわ。 >>333
生き物は飲み水や食べる物が無いと死ぬんだって事は誰でも理解してるだろ
だから現飼い主が保護したことは正しいんだよ
でも元飼い主が法律に則って返してほしいと正当な請求をしてるわけ
それを感情だけで返さない現飼い主にも問題があるってことだろ
むしろ裁判所は現飼い主に対してかなり温情な判決を出してるぞ 飼い主がゴミすぎる
なんつー自分勝手なカス女だ
死ねばいいのに 結婚してて、なお上司と不倫してわかれて
またその上司とわかれて
元夫と再婚とか
まあ、この女、見た目はかなり可愛いんじゃね？
この捨てた女のほうの写真がでれば
オマエらの大岡裁きはかわるんだろうなｗｗｗ
可愛いは正義だから
元夫をだまして、結婚してても元上司も騙して
また元夫を騙して、また再婚ｗ
すげえわ
したたかだよ。
しかも人の良い拾った人に慰謝料まで請求とか、普通謝礼とか払うもんだろ
エゲつないわ 265みたいな書き込み見ていると
今度は飼いきれなくなって犬が寝たきりになったら
拾ってくれた家族へ押し付けそう 法律違反の愛護動物遺棄は追及せずになんで拾得物の法律適用するんだ
元飼い主も遺棄をはっきり認識しながら放置して長期間法律違反にいわば追随していたわけでしょ
確定的に放棄してない、どころか確定的に遺棄してたと思うが 俺様法律かじったから
下民ども無知だよな〜といわんばかりの書き込みが笑える
福田孝行の時も少年だから死刑にはならないって言い張ってた
司法くずれが多かった当時を思い出すわｗ
死刑判決でちゃったけどな 自分の身勝手で犬を放置したくせに何言ってんだこの女
死ねよ馬鹿 9歳まで可愛がってもらってたとしてさ、ある日知らない男の人とも暮らすようになって
なぜか邪険にされはじめ遂には口輪嵌められて雨ざらしで公園の柵に縛り付け放置
どれだけ悲しい思いしたかと思うと泣けるわ
このクソ女は犬より男を選んだんだろ？ってか自分なら犬嫌いの人間と交際なんてまず考えない >>334
それを放置したのならネグレクトだろ完全に虐待。はい論破。
女は保護されたの知ってたんだからな。
この法律が正義なのなら、3ヶ月に一度所有権を主張すれば、合法的にずっと自分の物だな。繰り返し行う事は法律には禁止されてないしな。
じゃあそんな奴は判事の胸先3寸で法律をねじ曲げ厳しく罰するか？
してるんだよ、実際。法律の趣旨に則りとか言ってな。
つまり司法の場も、詰まる所人治の面が濃厚なんだよ。
今回は判事の常識がしっかりしていれば、主婦の主張は十分通ったと思うよ。
残念ながら裁判官ってのが、常識とかけ離れていました。 >>1
慰謝料って遺棄した元同居人に求めるべきでは？
というか元同居人に刑罰はくだらないの？ >>335
法を決めるのは法曹ではなく政治家な
犬の飼い主として相応しいとか関係なく、他人の所有物を取ったら犯罪
あくまで「めぐ」は他人の犬なんだよ
それとな、お前がどんな法学を勉強したか知らんけど、法治国家である以上は現行の法律を守ることが最優先なわけで、裁判所が出した判決こそが全てなんだよ
それに納得がいかないのなら、お前が政治家になって現行法を改正すればいいだけ
感情で法を語ってたら、扱う人間の感性で白にも黒にもなりやすいってことだからな 動物の保管期間は３か月ではなく保管期間を2週間以内!!
命あるものは餌と水をやらないと死んでしまうからね
動物だから約３か月経って名乗り出た飼い主に帰す必要はないのでは？
だって死んでるからね
>落し物の保管期間は基本3ヶ月ですが動物の場合は扱いが異なります。
>遺失物法の第四条３に従い、拾得者が希望すれば警察に届け出る義務はありません。
>また警察に届けられた場合も、動物は遺失物法の第九条２の二の
>その保管に不相当な費用又は手数を要するものとして政令で定める物に該当し
>（遺失物法施行令第二条２より）保管期間を2週間以内とすることが可能となってます。
>適当と認められる者に引き渡し、
>又は法令の範囲内で同種の野生動物の生息地においてこれを放つという処置がとられます。
>（遺失物法施行令第四条より）
>適当と認められる者はたいてい、地元保健所や動物愛護センター。
>そこで希望引取り者がみつかれば、その人に渡されますが
>そこでも引き取り手が無かったら…後はご想像にお任せします。 >>335
まともに法学部で勉強してたら「法曹が決めた法」なんていうトンデモ表現しねーよ
司法の定義からやり直して >>344
な、俺もそう思うよ。
この女には死んで欲しい。 上司に汚されたマンコと再婚するお元夫が一番気の毒だわな。 少なくとも３ヶ月分のエサ代と飼育費を払えよ
なんで慰謝料請求してんだよ >>10
いや違う
三か月分の養育費を請求するんだ
するとあーら不思議、飼い主は行方不明に・・・
ちなみに似たような話は人間にもあって、金を請求すると遺棄親はすーっと消える >>334
なぜ駄々をこねてるの？
それも含めて虐待というのだよ
飼い主の女性は言葉のしゃべれる人間です
飼い主として止めるなり、すぐに連れ戻す等をしていないので共犯者
と見なされます ２週間以内ということは、いなくなったらすぐに警察や保健所に届け出ないと処分されてしまうわけだな 恋人に子供を公園に捨てられた母親が３か月見てみぬふりしても
この裁判官は拾得物３か月ルールでセーフにするんか
犬にだってモノとは違う法律があるっていうのに 元飼い主は法律的には勝ったかもしれんが社会的には完全に死んだろこれ >>345
というか、別れた旦那と一緒に犬を飼ってたのが九年間だっただけで
旦那と別れて新しい男と一緒に住むから、犬を捨てたとしか思えないんだよね
仕事も結婚も無くなるから、犬を捨てたのを黙認したって自分で言ってるし
挙句その上司とは別れて、元旦那とまた暮らせる様になったから返して欲しいとか
本当に、胸糞悪くなる女だよ >>346
犬にネグレクトなんて通用しないんだがw
あれは人間に対して適用されるものだぞ
それにどんなにお前が法律を語っても、裁判所の判断が全てなんだよ
正義とかそんなものは関係ないし、お前の解釈なんて誰も採用しない
あとすでに高裁まで争っている以上、今回の判決は複数の判事によって出されている
この夫婦が最高裁までやる気がないのは、弁護士から「これ以上は無駄です」と言われているんだろう
残念だけど、常識知らずなのはお前の方だぞ
そんなに言うならさ、お前が代わりに裁判やってやればいいじゃん
日本は本人訴訟が原則なんだからさ、お前が助けてやれよ 北の国からで父ちゃんが捨てられていた自転車を純君に綺麗にして修理した頃に捨てた母親が「これ私のだから返して！」って言ってた話を思い出した えーと
自分で捨ててないから所有権放棄はしてない。その後取り戻ししなかったのも、保護されてるのを認識したからで、それをもって放棄をしたともいえない。
それに、捨てられた犬を拾得した場合は取引で取得したわけでないから即時取得は成立する余地がない。
だから所有権は元の飼い主にまだある。
そして、拾得者が遺失物の所有権取得するためには、民法240条の要件を満たす必要があるが、公告から3ヶ月以内に届出して所有者判明したから、この要件も満たさない。
だから元の飼い主の所有権に基づく返還請求は認められる、ということか。 >>357
つか横からアレだけどメリケンの連邦/州法の具体的な規定挙げて議論したら？ 理屈上はそうなんだろうけど、結論に納得いかないなー。さすがに2回目はねえ。 >>357
それも含めて虐待とはいわんよアホ
判決がそれを物語ってるだろう
裁判所が虐待を認定してたら、夫婦側が勝訴してるわボケw >>1
＞女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた
いやいやいやいや
まず遺棄されたことを認識していたことを問題にしてくださいよ >>373
それは判決文ではなく、あくまで夫婦側の話を元にした記事だからな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
