【ニュース解説】放置された犬を保護して飼育 3カ月後に返還要求、裁判に発展
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公園に放置されていた犬を保護し育てていたら、もとの飼い主が名乗り出て、「返還を」と訴えられた。動物愛護法には遺棄罪があり、飼い主にペットの健康や安全を確保する責任があるとされているが、裁判所はもとの飼い主の訴えを支持した。「大岡裁き」――といかなかったのはなぜか。
東京・吉祥寺にある公園。2013年6月下旬の朝、前夜からの雨があがった曇り空の下、そのゴールデンレトリバーは口輪をはめられ、短いリードで柵につながれていた。駆けつけた主婦が保護すると、被毛はぬれ、おなかのあたりが泥にまみれていた。
主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
問題が起きたのは、その約3カ月後だ。9月中旬、警察から「飼い主が名乗り出た」との連絡がきた。
「約3カ月も、なぜ探さずに放置していたのか」。主婦はそう疑問に思い、夫とともに、飼い主を名乗る女性から複数回事情を聴いた。
女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」などと説明したという。
一方で、主婦が保護した2週間前にも、めぐは、「交際相手の男性」によって渋谷区内の公園に放置され、近隣の人に保護されていたことが判明した。主婦は「2度にわたって『家族』だという犬を放置し、今回は3カ月間も名乗り出ないとは、犬の飼い主として信頼できない。女性のもとでは、めぐにとって望ましい飼育環境が確保されないと思った」と話す。公園に放置した時点で、女性は犬の所有権を放棄しているはずだと考え、返還を拒むことにした。
翌年10月、女性の弁護士から返還を求める内容証明が届き、15年3月には返還と慰謝料を求める訴状が送られてきた。女性は「犬の所有権を放棄したことはない。被告には引き渡す義務がある」などと主張。東京地裁は「女性が所有権を確定的に放棄したとまでは認められない」と判断し、主婦は敗訴。控訴したものの、東京高裁も一審判決を支持した。
犬を捨てれば、動物愛護法で遺棄罪に問われ、民法上は所有権を放棄したことにもなる。また、ペットの健康や安全を確保する責任が飼い主にはあると、動愛法は定めている。大岡裁きなら、主婦の所有権が認められそうなものだ。
だが裁判では、▽置き去りにしたのは交際相手の男性▽女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた▽遺失物法が定める期限（3カ月）ギリギリだが女性は遺失物届を出しており、犬を連れ戻すための行動に出ていた――つまり女性自身は犬を捨てておらず、飼い主としての責任も果たしていたと判断された。
主婦は「動物に対する飼い主の責任や感情には一切触れない高裁の判決文を読み、失望した」と言い、上告を断念した。4月下旬、「速やかに犬を返還して」などとする内容証明が届いた。
「年老いた犬と平穏に暮らしたい」
主婦がめぐと暮らし始めて、まもなく丸5年になる。女性が裁判所に提出した資料によると、めぐは現在14歳。足腰の衰えが見え始めためぐを抱きしめながら、主婦は「年老いためぐとの平穏な日々を大切にしたい。でも、めぐはどうなってしまうんだろう」と涙ぐむ。今後は強制執行におびえながら暮らすことになる。
全文はこちら
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180517-00010000-sippo-life
http://amd.c.yimg.jp/amd/20180517-00010000-sippo-000-3-view.jpg >>672
そうそう、実際に個人訴訟して地裁で負けて控訴審だったのだが、裁判官はサジェスチョンしてくれる。
ここらへんの説明をもっとしろみたいな形での示唆。そのときは地裁の裁判不十分なのかな見たいな
話までしていた。 >>709
ゴキブリうるさい
幼稚なのはお前
悔しかったらもっと論理的に反論して見ろよ 物扱いはあかんよなー
物は放置しても死なんもんな
法律が悪い 次に捨てる時は二度と戻って来れないように山奥とかに連れて行かれるんだろうなぁ…
犬の気持ち考えると辛いわ >>728
一回目に捨てた時は犬が自ら戻ったのに
二回目にもう一回捨てたの？ どこの土人国の話かと思って覗きにきたら日本だった。 大岡裁きの元ネタは確か中国の古典のなんとかだったような >>714
おーい息しとるかー？
警察が虐待認めたんか？
逃げないで答えろよ 「本人が捨てたのではなく上司が捨てた」
女が上司を煽って捨てさせたのではなく
本人と上司が強硬に対立して上司が捨てたなら
知らない間に捨てられたのに
結婚のために放任した（これ自体許せないけど）という主張もつじつまが合わないような気がするけど >>734
認めるかは警察の仕事じゃないだろ
お前は虐待の本人？ >>735
そもそもそれは女の証言ではないからな
朝日と裁判負けた女が勝手に書いてるだけ 少なくとも自分の所有物だと言うのであれば世話していた期間の費用は請求する権利あるよな？
置き捨ては、虐待な。
犬にも不安を覚える感情はあるからな。
>>718
理論的に話せる相手ならそうするけど…
お前のようなアホ相手には無理 >>738
お前には聞いてない
しかも見当違いなレスするな でも冷静に考えると犬の問題程度なんだよな。拉致された人なんてもっと不憫だよな。
幸せなんだな。俺たち。 >>742
素直にできませんて謝ればいいのに…
かわいそうなやつ >>708
ならんよ
不特定多数の人がいる場所では短いリードがマナー＆危害を加える恐れがあるのなら口輪もマナー ＞女性は「会社の上司で交際相手でもある同居男性が犬嫌いで、その男性が犬を置いてきた。
＞男性を怒らせれば職を失い、結婚も破談になってしまうと思い、何も言えなかった」
＞「この男性とは別れ、元夫と再婚するので犬を飼えるようになった。大切な家族だと思っているので返してほしい」
＞などと説明したという。
この糞ビッチは大切な家族も男の都合で手放すのか
義父が連れ子を虐待するのを見てるだけの母親みたい この判決が出るまでには時間がたってるけど
上司と別れた瞬間に
上司を刑法と動物愛護法で売ったるほうが先だったと思うのだけど >>749
そんな状態で放置されたらエサも食えないし水も飲めねぇな
それを虐待ではなく
危害を加えないためのマナーだと？ >>745
法的に3ヶ月間は持ち主の権利が残ってるんよ >>691
これ、本当にその通りだなぁ。
返す返さないで5年も揉めて、裁判で決着がついてもまだ新聞社に記事書かせてもめ続ける。
犬が今14歳なら9歳までは元の飼い主が育ててたわけで。
じゃぁ、犬はどっちを選ぶかって言ったら元の飼い主じゃないのかね。
犬の名前も、拾った人が勝手に付けた名前と、
元の飼い主が付けた名前と、
犬にとってはどっちが本当の名前なんだろう？ >女性は犬が保護されたことを認識しており、犬の生命などに重大な危険がないことを知っていた
え？
>主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て
だから殺処分の可能性があったんじゃないの？
もしこの主婦に買われてることまで知ってたんなら、その時点で所有権放棄だろ >>756
双方の言い分や事実は分からないけど
裁判屋の子の言い分も理解不能だよな >>752
そう人間中心の法律だからね
特に犬は狂犬病予防と言う昔の法律が残ってるからね >>750
>>753
女が取材を拒否してるのにどこから取ってきた話なんですかねえ
判決文も見てないくせにねえ いろいろわからないことが多いけど
上司が犬を放置したのを黙認したところは争いはないんでしょ まあ、飼い続けたらいい。
強制執行なんかしてきやしないよ。
金かかるし。 拾って保護してる人の気持ちはわかるけど、返還しないとダメだろ。これは
そもそも一時的に保護してる人が返還するかどうか元の飼い主を判断するっておかしい
そこまでするなら何で警察に届出したんだよ。拾い主は元の持ち主が現れた時点で返すだけ >>755
現飼い主は結局、犬を物として扱うなといいながら
犬を物として扱ってるんだよ無意識に
生き物として扱うなら9年育てた本当のご主人に返すだろ普通
元飼い主に資格がないって言うなら、おめー（現飼い主）にもねーよって話なのにな なんか意固地になってになって飼育権を取り戻そうとしてるだけで
いざ犬が戻ってきたときに
老犬の過酷介護を全うできるようには思えない
という感想
あとはわたしはすてたくてすてたのではない、黙認したのではないというポーズにおもえてしまう 元飼い主の家に戻ったとして、こいつがまた別の犬嫌いの男とくっついたらまた捨てられるんだろ >>763
するに決まってんだろ
いまさら金？弁護士つけて高裁まで争ったのに？
馬鹿言うな この女犬関係なく人間として屑すぎる
訴えて挙句慰謝料請求とか頭おかしいだろ
こんな奴の元に返したらダメだよ裁判官馬鹿なの？ 捨てたのは上司だ
女の意思ではないとは言うけど
犬は元飼い主のところ、捨てられたところに戻りたいという勝手な思い込みはどこから出てくるんだろうな >>772
上司と元夫の間を行ったり来たりしてるしね この女。将来ネグレクトしちゃわないか、心配だわー。 >>771
いやしないだろうね
下手に金かけて行っても待ってるのは大型老犬の多額の医療費
それならこのまま違法状態で飼わせといて死んだら賠償金狙い 一方の意見だけじゃわかんないから裁判する訳で
その判決に従うのが良識のある人の行動だろ
不服なら上告すればいい
犬を盾に感情論で窃盗、もしくは横領を正当化したらダメだわな まだまだ手はあるよ。
逃亡したとか言って他の場所で飼うとかね。 老犬に情が移って返せなくなっているのをわかっていて
金銭を要求しているとしか考えられない
死ぬまで飼い続けて、それでも元の飼い主が賠償金を請求して来たら
裁判で返還せよと判決が出た時点までの
保護費用一日5000円と医者代を請求してやれば良い
この女が請求した費用くらいは相殺されると思う >>775
男中心で世界が回ってる典型的な馬鹿女だわ >>773
そもそも>>1の記事に信憑性がないからな
勝手な思い込みとかそんなレベルではない 今回の題材は犬だけど
自分の都合に合わせて捨てたり取り戻したりというのは
幼い子供の養育に関しても聞く話だよね
なんかビッグ○○ィのテレビ番組を思い出しちゃった。 この女「家族」を勝手に捨てられたのに、男を許している
本当に家族と思っているなら二度目はなかっただろう >>785
まあ
朝日による浪花節で法規範を超越して
社会を混乱させて喜ぶ感じというのは
多摩川河川敷の違法耕作容認
「ばあちゃんによる孫のおやつのため程度のものなのに」
とかとダブるな お節介なおばさんに何度か犬を連れ帰られてたわけだね
また同じことになっても（おばさんが）面倒だから様子を見て期限が来たから申し出たら返してくれないわけだね
何故か、毎日カラスや鳩に餌やってる犬連れてる小汚いおばさんのこと思い出したわ これ人間の子供だったらどういう扱いになるんだろうな
まあ返してもらう時には3ヶ月分かかった金と謝礼金は弾まないといけないね
ペットホテルに3ヶ月預けたらいくらになるのだろうか >>780
百歩譲ってお前の意見を取り入れたとして
そうなったら現飼い主が馬鹿見て終わりだな
まあお前さんの意見は破綻してるからそうはならないけども このスレには
放置した犬の飼い主のお仲間が
いるようで。。。 拾ったイヌコロ如きにそんなに固執しなくていいじゃない >>1
東京地裁って道理に反するような判決をよく下すよね >>793
不法に犬を返さない常識知らずのお仲間もいるようだけどね >>734
おーい息しとるかー？
逃げないで答えろよ >>781
それが良識の有る意見だな。
こんな一方の主張だけの偏った記事に煽られるんじゃなく、
裁判で双方の意見や証拠を積み上げて、何年も掛けて出た結果を、
その重みを考えるべきだな。
この記事自体、拾い主側に肩入れしすぎてて気持ち悪い。
犬の名前にしたって、「めぐ（仮）」だろうと思うが。 >>12
吉祥寺だから場所代も高く設定できるだろうね。 >>795俺もそう思う。最近の、動物≻人間 の風潮が納得できない。 犬は返還しその後、故意に放置したという証拠があるなら動物愛護法に従って別件で告訴すればいい
保護した人が元の飼い主を断罪するのはおかしい
てか、どういうつもりで警察に届け出たんだ？飼い主が現れたら返す気だったんだろ？
それを元の飼い主が気に入らないから返しませんなんて筋が通らないんだよ
犬のことを考えるならちゃんとした手順で保護すべきだった。それが落ち度だと思う >>808また捨てると判断したんだろ。今度はパーキングエリアだな。 ＞主婦は最寄りの警察署に拾得物として届け出たが、警察に引き渡すと殺処分される可能性があるため、自ら飼育することを申し出て、自宅に連れ帰った。先住犬との相性もよく、その犬を「めぐ」と名付けた。
公園につなぐなんて許せないってことで警察に持ち込んだはいいが殺処分にされる可能性を知り仕方なく連れ帰った
名前なんて付けるから情が湧き手放せなくなった
だから我儘言い続けて不法に返さない
流石女 >>801
そう圧倒的でグウの音も出ないほどの拾い主の完敗判決
この判決に異論を感じるのなら自分がズレてると思った方が良いな >>807
具体的な経緯というのは記事からは読み取れないけど
記事にある判決の判断
完全に恣意的だよね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
