X



【岩手】釜石津波訴訟、和解へ 市と遺族双方受け入れ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001孤高の旅人 ★
垢版 |
2018/06/09(土) 02:46:47.27ID:CAP_USER9
釜石津波訴訟、和解へ 市と遺族双方受け入れ
2018/6/8 17:16
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO31546960Y8A600C1CR8000/

 東日本大震災の津波で、岩手県釜石市の鵜住居地区防災センターに避難した市立幼稚園の臨時職員だった女性(当時31)が犠牲になったのは市が安全配慮義務を怠ったためとして、遺族が市に損害賠償を求めた訴訟は8日、野田武則市長が仙台高裁の和解案受け入れを表明した。遺族の弁護団も前向きなコメントを出し、市議会での関連議案成立を受けて、7月3日の次回期日で和解する見通しとなった。
 和解案は市が行政としての責任を認め、犠牲者らにおわびを表明。園児2人が助かったことについて、女性の命懸けの行動があったと感謝の意を示し、女性の遺族に計約49万円の和解金を支払うとの内容という。市は11日開会予定の定例議会に関連議案を提出する。
 防災センターに避難して亡くなった女性と住民女性(同71)の遺族は2014年9月、「市はセンターが避難場所ではないことを住民に周知する義務を怠った」と提訴。17年4月の一審盛岡地裁判決は、市の過失を認めず請求を棄却し、臨時職員の遺族だけが控訴した。
 仙台高裁が5月、非公開協議で最終的な和解案を提示。遺族側、市側の双方が受け入れに前向きな姿勢を示した。
 野田市長は記者会見で「遺族の理解を得られるのであれば和解は最善の解決方法。市の責任は軽くなく、教訓として反省する」と述べた。遺族弁護団は「高裁の勧告に従った和解を受け入れる方向で検討している」としている。
〔共同〕
0002名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 02:48:41.68ID:7f9f8xfK0
ニダ
0004名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 02:51:37.06ID:r9k7D+z20
>「市はセンターが避難場所ではないことを住民に周知する義務を怠った」と提訴。
言いがかりすぎる
0005名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 04:25:54.50ID:p9MZsXgH0
>>4
日頃の避難訓練の集合場所になっていたのだから、誰もが反射的にそこに集まる
0007名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 07:43:17.62ID:yekw3jXe0
石巻と桁が全然違うね
純粋に市の責任を認めて欲しいって訴えなのかな?
0008名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 07:50:59.12ID:e6AF86yD0
>>5
んで集まった人たちに避難場所じゃないって誰がいつ周知すんの?
前もって周知してなかったって事?
0009名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 08:06:44.99ID:flHx5a9Z0
市と一般市民との関係ではなく、雇用主としての市と従業員としての臨時職員との関係ということで考えれば、
市は、雇用関係から生じる安全配慮義務に違反していたと考えられると思うがな
幼稚園の避難計画が鵜住居地区防災センターへの避難としていたのであれば、避難計画が杜撰であったと評価されるべきだろう
0010名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 09:58:25.61ID:u7DS1Yze0
幼稚園の臨時教諭で、当時の避難マニュアルでは
「園庭に一時避難、その後は園長の指示に従う」となっていた
園長は市教委に指示を求めて連絡するが、連絡がつかず。
園庭に避難した教諭や子供たちは、消防関係者が手招きに従って防災センターに避難
ちなみにその防災センターというのは、津波の時の避難場所ではなく
短期・中期的に避難生活をおくる「避難所」でしかなく
避難訓練の際は集合場所として使われていた。

この状況で市教委は「教員の避難はあくまで自己責任」と言張ったのが今回のケース、だったように記憶してる。
違うケースだっけ?
0011名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 19:57:18.98ID:fpvkL6Lh0
自然災害で誰も正確な判断なんかできなかったのにこんなんばっかり
0012名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 20:33:11.93ID:flHx5a9Z0
>>11
「震災前に想定出来たことに対して準備をしておけば防げたか」
これが争点となり、この点について審理され、過失の有無が評価されるというのが裁判なのに、
いつまでたっても、
> 自然災害で誰も正確な判断なんかできなかったのにこんなんばっかり
みたいな、上記争点が理解できない馬鹿が多い
0013名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/09(土) 23:46:57.36ID:+6pU9YKR0
それこそ意味不明だけどなぁ
想定外の事が起きたんだろ?
なのに想定出来たことに対して準備をしておけば防げたかで争うの?
0014名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/10(日) 00:53:32.18ID:Dc4BgP090
>>13
震災前に想定すべきとされた(想定可能)「三陸沖」に対する準備をしていれば、実際に起きた「東北大震災」での犠牲は回避できたと言えるか
回避できない状況であれば過失なしとなる
この論理を理解できるか出来ないか
君は理解できないのだろうね
0015名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/10(日) 01:01:31.97ID:Dc4BgP090
バカでも理解できるようなケースを示してやろう

ある学校では(架空の学校)、「宮城県沖大地震」想定のもと、津波避難場所として、隣にある5階建てビルの屋上に生徒を連れて避難することとなっていた
311時には、まさか学校まで津波が来ることはないだろうと判断し、校庭に待機を続けた
生徒等は津波に呑まれて犠牲となった
5階建てビルの屋上に避難していれば助かっていた

上記のようなケースでは、311津波は事前に想定する事は不可能だから仕方なかったとはならない
これが理解できない馬鹿が多いというわけ
0016名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/10(日) 01:11:56.13ID:alMj+GGM0
ばあちゃんが言ってた
他人の事をバカバカと言う奴ほどバカなんだと
0017名無しさん@1周年
垢版 |
2018/06/10(日) 01:41:12.86ID:Dc4BgP090
つまり、その当時、当時において、やるべきことをしていたと評価されれば過失ありとはならないわけ
七七は一応そういう評価となっている
不可能を強いるものではない
ましてや事前に311を予測しておくべきだったなんて言っていない
馬鹿はそのようなことを理解することなく、自分の思い込みでレスしているのよね
その思い込みから解き放たれることがないから馬鹿
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況