【豪雨】愛媛 肱川氾濫9人犠牲 国交省、ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず。周知は適切だった」 住民「天災ではなく人災」★2
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。
愛媛県の大洲市と西予市では今月７日、２つの市を流れる「肱川」が氾濫したことで、広い範囲にわたって住宅などが浸水し、逃げ遅れや土砂崩れなどで９人が犠牲になるなど、甚大な被害をもたらしました。
11日は肱川の上流にある「野村ダム」と「鹿野川ダム」を管理している国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、ダムの放流の操作や住民への周知について説明しました。
それによりますと、豪雨の影響でダムがいっぱいになったため、２つのダムでは入ってきた水の量と同じ量を放流する異例の措置を取ったということです。
このうち、鹿野川ダムでは一時、安全な放流の基準の６倍に当たる毎秒およそ3700トンを放流したということです。
このため下流域に被害が出ることは予想できていたということで、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどを使って、住民に注意を促していたと説明しました。
四国地方整備局の担当者は「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、ダムの容量がいっぱいになり、放流はやむをえなかった。住民への情報の周知は適切だったと思う」と話しています。
■下流では急激に増水 周知方法に疑問の声も
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫し、住宅が浸水するなどして４人が犠牲になりました。
川の上流にある鹿野川ダムからは一時、基準の量の６倍の水が放流され、その後、急激に川が増水したということで、流域の人たちからは放流の周知などが適切だったのか疑問の声も出ています。
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫して広い範囲にわたって住宅が浸水するなどして、４人が死亡したほか、合わせて4600棟の住宅に被害が出ました。
肱川の上流には、野村ダムと鹿野川ダムの２つのダムがあり、流域の住民によりますと、今月７日の朝、ダムの放流のあと川が急激に増水して、水があふれたと証言しています。
このうち、鹿野川ダムの１キロほど下流にある大洲市肱川町の下鹿野川地区に住む出水清志さん（61）は、７日の午前８時すぎに「水が来るぞ」という近所の人からの連絡で、初めて川に水が押し寄せていることに気づいたということです。
その後、隣の建物の屋根に避難したということですが、出水さんが午前８時23分に撮影した写真では、高さ４メートルほどの自宅の２階まで水につかり、一帯が水没している様子が確認できます。
出水さんは「あっという間に水があふれていった。大量の水を放流するという周知があったかどうか覚えていないぐらいで、水没するなんて思いもしなかった」と話していました。
同じ地区に住む、橋本福矩さん（77）は午前８時ごろ、自宅に向かって津波のように押し寄せる水を見て、慌てて２階に逃げたということです。
橋本さんが午前８時44分に撮影した写真では、家の前のカーブミラーがほぼ水につかっている様子が確認できます。
ダムを管理する国土交通省四国地方整備局では、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどをつかって、住民に注意を促していたということです。しかし、橋本さんは「ダムの放流で起きた水害であることは明らかだと思う。自然災害はしかたないし、ダムの放流もやむをえないことだったとしても、住民への情報の伝え方はもっとやり方があったのではないか。人の命を軽視しているとしか思えない」と話しています。
また、地元の消防団の金野昭一さん（50）は「これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい」と話していました。
一方、大洲市は整備局からダム放流の連絡を受け、防災行政無線で住民に急な川の増水などに注意するよう呼びかけたとしています。大洲市役所肱川支所の篠原雅人支所長は「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか
以下ソース先をお読み下さい
2018年7月11日 19時33分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180711/k10011528881000.html?utm_int=all_side_ranking-social_003
★1が立った時間 2018/07/12(木) 16:06:22.93
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531379182/ そりゃ逃げろって言われてるのに
逃げないんだから人災だわな >>797
そこを裁判すればいいんじゃね？
設計上の瑕疵だわ
原発なんかでいえば、審査通すなっていうアレでしょ
今後の事があるんだからこれで良いんだってわけにはいかないんだよ 馬鹿に避難の重要性や避難しない危険性を説いても無駄である
なぜなら馬鹿は話を聞かないからだ
こういう馬鹿が必ず一定数いるから死ぬのは仕方ない
今は運良く生き残った馬鹿が放送が聞こえなかっただの放水が悪いだの行政に責任転嫁してるターンなだけ
こういう馬鹿ほど避難しなかった自分の責任を認めないからね >>776
まあ、いつの時代もお金が出る所を探して
訴える被災者が沢山いるものだよ。
そういう連中に恥の概念はないからw ようはダムの容量なのよ
洪水調節でどうにかできる水量じゃなかった
ダム反対派の知事は諦めて治水ダム作っとけ >>71
川の氾濫流量が６００トン秒だそうだからダムがなければ４時過ぎ頃に氾濫し始めていたということだな
ダムの【おかげ】で６時２０分にはまだまだ余裕で６時３０分にいきなり９００トン秒まで放流されて
さらに１０分後には川の許容の２倍以上１４００トンの水が放流されたということだ
ダムが食い止めた実際の氾濫する時間差は２時間ちょい（これが長いか短いか）
ダムがなければ４時過ぎに床下浸水とか始まって「これはマジでだめだ！」と気づいて
逃げる時間がせいぜい数十分
ダムがあって「避難避難ってうるさいな 川はまだ大丈夫だろ 近所付き合い悪いから避難所いきたくねー」
などと言うような人間が「マジだ！こりゃもうダメだ」と思った６時３０分には手遅れだった
さてどうでしょうってことだな
この場合の理想のダム運用としては流入６００トンを限界まで流して床下浸水ぎりまでいって
危機感をあおり避難を急がせて、そのままダムの限界まで耐えるというのが正解かもな
>>787
香川、徳島に比べ愛媛だけ大被害
降水量やらは変わらず
聞いたら早い避難勧告と自衛隊要請および役場が必ず避難しろと車で回ったらしい
愛媛の被害地域は出来てない
知事が切腹するべき >>772
ダム関係者が人9人ぶち殺したという事実は一生消えない ダムのいきなり6倍放流の仕方の問題と
こんな放流だと下流の川の堤防が決壊するのわかってたのに
防災無線で決壊するから逃げてと言わなかった問題があるよな 満水になって上から溢れたら壊れると証明されてるようなものを
作ってるならそれは責任問われるべきだと思う 雨降ってからどれだけ流したかが問題じゃねえだろ雨降る前に空にしてたかどうかだろ >>787
その知事が雨が止んだら早々に東京に出てきてアベガーってやってたからな
お前まだ後片付けのと被害状況確認以下のしなきゃならん事あるだろってところで >>819
野村ダム管理所は午前2時半には西与市に伝達
西与市の避難指示は午前5時10分
西予市へ野村ダム管理所が連絡する防災操作の開始予測時刻で、
７日午前２時半には「午前６時５０分」と伝えたが、「午前６時２０分」と前倒ししたことも明かした。
市は午前５時１０分に同町内の一部に避難指示を発令。。。 死んだのってどうせ自分は死なないとか思ってた人達でしょ？ 自分だけ死ぬよりダム決壊させてみんな死んだほうが良かったと >>788
は？誰が個人を訴えろと言った？
ダムを管理事務所、そして国交省を訴えるんだよ
結果は火を見るより明らかだがなw
人災なんだろ？
早く訴訟を起こせよ愛媛県民 >>809
どんな設計すれば
水が増えれば増えるだけ増していく圧力に耐えられる物を作れるんだ？ ダムを無くすると
そこら中で大雨の時は土石流が発生するよな？
そして渇水
水不足にもなる
ため池が増える
ため池が決壊する 避難指示がどうだったかは知らんが、住民たちもいい加減気づけよ
ダムなんて所詮その程度のものだって >>819
それを言うなら予め水没するって伝えて避難させなかったお前が殺したって認めろよ >>815
川の氾濫と川の堤防決壊じゃ全然違うんだけどな 住民「天災ではなく人災」 愛媛県知事の民度を見れば何となくわかる >>795
じゃあ、何だったら伝わるの？
という問題に行き当る
メール、ネット、テレビ、電話、人づて
いろんな手段をとればいいんだろうけど、じゃあ
そのコストを住民は本当に負担できるのか
さらに、そもそも知ろうとしない人には
どんな手段をとっても伝わらないんだよね… >>819
それを判ってて「ダム」という自分の職場のハコモノと
下の住民の命を天秤にかけたわけでもあるまいよ
それなのに、ダムの人は予見性がちゃんとあって住民はないみたいな事書いてるバカがいっぱいいるから
ダムのヤツだって同じバカだと書いただけだわ
死ぬ人がバカだってんなら殺すヤツだってバカだろうよ ダムを管理してるお蔭で水害がないのであって
水害がダムのせいではないわな
よって人災ではない まさしくこれは人災だな
住人の防災意識の欠如が齎した災害だ >>836
その当時の流入を放水するので、事前に放水がどのくらいになるかは解らない >>809
上からダダ漏れさせる設計になってるダムもあるけど来た水をそのまま流すのは同じだぞ >>782
だから、聞いてるんだろうが
2倍3倍流したら下流はどうなるんだと、それで氾濫は起きないのか？
もしそれで氾濫起きたら避難する猶予を削る事になるんだぜ
で、2倍3倍流した時の下流への影響はどうなんだ？ >>22
増水しますと聞いて決壊の可能性を連想できないのはさすがに頭が残念すぎる 愛媛県知事って例のあいつか
だから直ぐにセイフガーって騒いでたのか
最低だな >>845
その前に東京で食った飯はうまかったんだろうなぁ >>840
てか、余計な事しなきゃいいんだよ
流れる時は流れるしかない時もあるんだ
自分のモノだけ守ろうとしてジタバタしたことが批判されてんだから
だまって溢れさせときゃよかったんだよ いまだに、溜め込んだ水を一気に放流したと思い込んでるバカがいそう
>>809
ダムを見たことない？
人が管理する建造物だよ
道もあれば各種の設備もある
無駄に設備が壊れるだけ
流れ込んだ水も、流木などゴミや土砂もある
上からだだ漏れの構造にするくらいなら、あと1メートル高く作って、排水の設備作ったほうがいいに決まってる >>46
これ！
マスコミの誘導がゲス
当該地域のTV局は番組を打ち切って豪雨情報を流すべきだった。 西◎市長「日頃から無線放送をゴミ集めの日の連絡とか祭りの案内とか安易に使い過ぎて住民が聞いてくれなくなった、反省している」 >>36
それを規制しようとしたら不動産屋がいちゃもんつけたんだよ >>825
ありがとう。
これ7月6日の時点で流域河川マックスに近いからもっと早く避難を発動しても良かったかもな。集点はそこに落ちつきそう >>826
①の未明って何時何分だよ
ぼかすなよ
ちゃんと時間書けよ >>835
ダムは悪くねーよ
100%住民の自業自得
安倍叩きしている連中にも伝えておけ 非常放水せずに決壊したら…
制御不能の濁流が一気に土石を伴って全面放出ですな
家なんて木っ端ミジンコになるレベル
それこそ人災だろうに
ぶっちゃけ避難せずに残っている方に責があるような 好き好んで危険な場所に住んでるんだから
少しは自分らで危機管理しろよｗ
他人にコスト負担して貰って当然みたいな態度で何様だ？ｗｗ >>786
>>行政任せでなく証拠集めて訴えてるはず
お前こそテキトーな事を言うな 今災害の真っ最中に
なぜ訴える時間があるんだ ダム擁護するのって
こんな奴らか 正体がわかりましたよ 信者 >>824 その間は、携帯の電源OFFにしていたのが明らかになっている。そのため、気象庁が、特別警報の発表に関するやり取りを中村と出来なかったのも明らかになっている。 総抹殺以外解決策なんてないだろ
とりあえず片っ端から消滅させてやればいい >>809
上からダダ漏れなら100％放流と変わんねーやろ
設計に欠陥がなくてもいらない負荷かけて
ダムが壊れる可能性考えたら放流が正解やろ基地害か >>861
じゃあ、おまいはダムの放流のせいで死んだ人は一人もいなく
結果は同じだったと信じるわけだね >>866
人が住めないレベルのような浸水するところに
行政が建築許可ださなきゃこんな事にはならない 一気に流すからこういった事になる
あふれさせれば良いのにアホめ 放流の警告がどんな内容だったのか
注意してくださいだけではなかったとは思うが 川筋に住んでるクセに危機意識が足りないというか薄過ぎるんじゃないの？？ >>809
結局溢れた時の放水量は変わらんし自然任せじゃ警告のタイミングも難しくなる
しかももし水圧に耐えられなくて崩壊してダムの水が一気に流れ出たらそれこそとんでもないことになる
だったらある程度余裕のある段階で警告を発して避難を促したあと自分達で計画的に放水した方がいい
普通はこう考える >>879
それは同じじゃないと思うぞ
圧が違う
コントロールが効くうちにある一定の場所のみに流したから
こうなってる部分があるんじゃないの？と問われてるんじゃん テレビで、いままでに無いレベル、最大級の警報が出てたけど
結局、甚大な被害が出たな。地震、津波と違い、毎年来るから
来年も甚大な被害が出る様な気がします。始まりだと思うよ。 このスレを見てる限りでは釣り堀以外の意味がないのだが
NHKはじめ報道はどうも本気で人災だと触れて回ってるから困ったもんだ ダムをタライか何かと勘違いしてるレスの多いこと。
溢れさせとけとかw >>867
それと、もっと切迫した状況を
効果的に伝える方法だよね
あの中洲で川流れしたような人間達にも理解できるように >>878
上から出ようが穴から出ようが入ってきた分そのまま出すなら何の違いがあるのか >>883
「川があるれるから逃げて」と
「川の堤防が決壊するから逃げて」
じゃ危機感が全然違うからな >>880
こればっかりは逃げなかったのが悪い。
ダムの頑張りで時間稼ぎをしてたわけだから。
放流といっても、上流から流れてくる水をそのまま流したというだけだよ。 >>760
>>760
508だが、「大洲市」といっても、現在の大洲市は「大洲」「長浜町」「肱川町」「河辺村」が合併してできている。
肱川の上流→下流に向けて
肱川町→大洲市→長浜町
とゆう並び。
河辺村に流れる河辺川は、肱川町にある鹿野川ダムの下流すぐのところで合流している。
大洲市の都部地域には避難勧告は前日からた出ていた。
今回、このスレの記事に出ている地域は肱川町。
この地域は避難勧告も避難指示も出ていなかった。 >>827
これ読むと2：30にダム側は西伊予に防災操作告知してるのね
流入量や水位見て30分前倒ししたようだけど
ダムが黙って突然朝になって放流増やした、って言ってた人はどうすんの？ >>869
2:30の時点でいったん6:50頃放流の見込みと伝えた。
その後予測を6:20に前倒ししたんだけど、そのときの経緯がはっきりしない。
国交省・西予市、野村ダム放流時間巡り 事前伝達認識食い違い｜愛媛新聞ONLINE
https://www.ehime-np.co.jp/article/news201807120065
>西予市野村地域で死者５人を出した７日の肱川（宇和川）氾濫で、
>野村ダムが流入量と同量の水を放流する異常洪水時防災操作の事前伝達について、
>国土交通省野村ダム管理所と市の認識が異なることが１１日、複数の関係者の話で分か>った。
>管理所は放流開始の３０分前倒しを「午前３時４０分ごろまでに伝えた」との見解だが
>市関係者は４時半すぎと説明している・・・ >>873
完全同意ｗ
この手の災害の被災者には、まず反省文に署名させるべきだな。
まず、自分が悪かったってw ID:nWJChIn90とかいうやつはなにを勘違いして騒いでいるのかしらんが、実際の行動は「単に溢れさせるだけ」を少しだけ下流に安全になるような形にしたものだぞ
ゲートが壊れるまで放置したら、最良のケースでもその間にせきあげられた水量が今回の水量に加わるから、被害はさらにひどくなっている
実際には、本来水が流れないはずのダム両岸に無秩序に水が流れることになるから、何がおきるかわからん
決壊でもしたら、今回の「被害」なんて戯言にしか感じられないほどの大惨事になるんだが、その程度のこともわからんのかな >>51
流入量が増えているのに、なぜ放流を始めなかったのだろうか
放流を始めていれば、1500t秒を超えるピークを抑えれたのだろうか >>827
市はなんて言って避難指示を発令したの？
何時なん分からダムを放流するから、川が氾濫する可能性が非常に高いから今すぐ逃げて下さい！ってちゃんと説明したのかな？ >>894
それはかなりある！というか改善するだろうね。
放送が良く聞き取れなかったのは時間帯と雨の音によるものかね？メール通知に関しては岡山で不具合あって送れてなかったらしいからその可能性もあったのかも でもまー、「下流域の被害は予想されていたが」って書いてるから
決定したときには批判されることも想定内なんだろう
それは甘んじて受け入れる覚悟があってしてることでしょ？
責任てそういうもんだわ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
