【豪雨】愛媛 肱川氾濫9人犠牲 国交省、ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず。周知は適切だった」 住民「天災ではなく人災」★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。
愛媛県の大洲市と西予市では今月７日、２つの市を流れる「肱川」が氾濫したことで、広い範囲にわたって住宅などが浸水し、逃げ遅れや土砂崩れなどで９人が犠牲になるなど、甚大な被害をもたらしました。
11日は肱川の上流にある「野村ダム」と「鹿野川ダム」を管理している国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、ダムの放流の操作や住民への周知について説明しました。
それによりますと、豪雨の影響でダムがいっぱいになったため、２つのダムでは入ってきた水の量と同じ量を放流する異例の措置を取ったということです。
このうち、鹿野川ダムでは一時、安全な放流の基準の６倍に当たる毎秒およそ3700トンを放流したということです。
このため下流域に被害が出ることは予想できていたということで、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどを使って、住民に注意を促していたと説明しました。
四国地方整備局の担当者は「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、ダムの容量がいっぱいになり、放流はやむをえなかった。住民への情報の周知は適切だったと思う」と話しています。
■下流では急激に増水 周知方法に疑問の声も
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫し、住宅が浸水するなどして４人が犠牲になりました。
川の上流にある鹿野川ダムからは一時、基準の量の６倍の水が放流され、その後、急激に川が増水したということで、流域の人たちからは放流の周知などが適切だったのか疑問の声も出ています。
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫して広い範囲にわたって住宅が浸水するなどして、４人が死亡したほか、合わせて4600棟の住宅に被害が出ました。
肱川の上流には、野村ダムと鹿野川ダムの２つのダムがあり、流域の住民によりますと、今月７日の朝、ダムの放流のあと川が急激に増水して、水があふれたと証言しています。
このうち、鹿野川ダムの１キロほど下流にある大洲市肱川町の下鹿野川地区に住む出水清志さん（61）は、７日の午前８時すぎに「水が来るぞ」という近所の人からの連絡で、初めて川に水が押し寄せていることに気づいたということです。
その後、隣の建物の屋根に避難したということですが、出水さんが午前８時23分に撮影した写真では、高さ４メートルほどの自宅の２階まで水につかり、一帯が水没している様子が確認できます。
出水さんは「あっという間に水があふれていった。大量の水を放流するという周知があったかどうか覚えていないぐらいで、水没するなんて思いもしなかった」と話していました。
同じ地区に住む、橋本福矩さん（77）は午前８時ごろ、自宅に向かって津波のように押し寄せる水を見て、慌てて２階に逃げたということです。
橋本さんが午前８時44分に撮影した写真では、家の前のカーブミラーがほぼ水につかっている様子が確認できます。
ダムを管理する国土交通省四国地方整備局では、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどをつかって、住民に注意を促していたということです。しかし、橋本さんは「ダムの放流で起きた水害であることは明らかだと思う。自然災害はしかたないし、ダムの放流もやむをえないことだったとしても、住民への情報の伝え方はもっとやり方があったのではないか。人の命を軽視しているとしか思えない」と話しています。
また、地元の消防団の金野昭一さん（50）は「これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい」と話していました。
一方、大洲市は整備局からダム放流の連絡を受け、防災行政無線で住民に急な川の増水などに注意するよう呼びかけたとしています。大洲市役所肱川支所の篠原雅人支所長は「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか
以下ソース先をお読み下さい
2018年7月11日 19時33分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180711/k10011528881000.html?utm_int=all_side_ranking-social_003
★1が立った時間 2018/07/12(木) 16:06:22.93
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531399195/ >>653
>もしミスが判明したら「適切」というのは嘘をついてたことになる
だから何だよｗ
現時点での認識では「適切」だということでいいだろ >>616
大川小訴訟から何一つ学べてないな
あれも切羽詰っているとはいえ、直前に警告はしたんだ
根拠のない大丈夫こそが平和ボケ >>632
川のせいでもなく、雨雲のせいでもなく、避難しなかった住民のせいでもなく、ダムのせいなのはなんで？ 九州やばい、自分が住んでる所は水に弱い
この状況で外の音に耳を澄まさない奴は救いようがない >>608
正しい意見だね
ダムの放流が嫌ならダム壊せば
少しの雨でも大洪水になるだろうけどね
根本的な話で、ダムの下流に住むなよ
それがすべて >>671
知事経由で特別警報は知らせる義務があるんだよ >>488 俺もそんな段階的に放水増加をなんでしないんだろって思ったら・・・
データ見てたら、貯水率１００％未満のときは水門からの最大なのかな？３００未満放流。
でも貯水率１００％になったら、上を通り越す手前のゲートかなんかでどっかーん１５００前後。
結局、放流量は３００までかどっかーーーん、しかやってない、のかできないのか。 まぁ愛媛でよかった
ポンジュース飲むの我慢すればいいだけだ >>653
逆に聞くが被害に遭った人たちの行動は「適切」だったと思うか？
はい、いいえ、でいいよ うちについてる防災無線は緊急地震速報はパチパチ光りまくる ダム沿岸の世帯は色違いとかで警告を視覚的に伝える 津波でも同じ 当然音は すりガラスを爪で
ギギギギ ギギギギ てな感じ 避難しなかったのはその人の責任があるとして
家が浸水して住めなくなってしまったのはどうしようもないじゃない?
家がダメになるって人生狂うほどの大ごとなのに
そんな簡単にダム一杯になったので放流しちゃいましたー
で済ませられる問題なの? >>671
でもじゃあ中村県知事は何してたのよって話になるよね指加えて見てたの？ 特別警報は、警報の発表基準をはるかに超える現象に対して発表し、その発表基準は、地域の災害対策を担う都道府県知事及び市町村長の意見を聴いて定めています。
http://www.mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h25/hakusho/h26/html/n2721c30.html 「簡単なお仕事です」と書いとけば、何か物を言ったと勘違いできるおめでたいバカが湧いてるね 「僕は原発には詳しいんだ！！」
結果大爆発したけど、対応は適切だったから問題ないよねｗ くそ日本猿は自己責任連呼してのに自分が困ったとたんわめきチラシてんじゃねーぞクズ日本猿が。甘えんじゃねーぞクソ猿が。 >>569
大雨が来るのが分かってる場合、
雨が降る前にあらかじめ放水して、ダムの水量を減らす、ってオペレーションを必ずする。
下流で川があふれない限界を見極めながらギリギリの調整をしてる。
ダムは利水の用途もあるから、常時空にはできないし、空梅雨などに備える必要もある。
なので、貯水量の下限も季節ごとに決められてたりするのよね。
というわけで、あらかじめ放流はしてる。
大雨が降り始めた後は、下流で決壊しないギリギリの量に調整して放流してる。
それでもダムが満タンになっちゃったなら、諦めて流入した水をそのまま流すことになる。
鬼怒川の決壊なんかは、このギリギリのオペレーションした結果、ダムが限界に達してあふれたね。
河川の限界超えることはあらかじめ分かってるので、下流に対して周知してるはずだよ。
下流の自治体や住民がどう行動するかは別として…。 満水までは人為的に川の流量を減らしているわけで、これによって洪水の切迫を知りえないという問題がある。
じゃあ、ダムがなかったらどうなるかっていうと、毎年のちょっとした大雨くらいで、耕地は毎回被害を受ける。
まあ、人為的に塞き止めている以上、流域住民に、「直接」「逐次」「最新の」情報を伝える責任が整備極には発生するな。 >>690
300以上流すと氾濫したり橋が流されたりする危険があるから >>678
適切だといえる根拠は
現時点でのマニュアル通りやったってことだろ 【工作員募集】
数字の根拠を示すことなく、ぎりぎり、辛抱などと抽象的な言い訳をするだけの簡単なお仕事です >>679
おいおい・・・それだと情報もきっちり把握せずに「適切」と判断したことになるぞ
それこそ業務上過失致死になりかねん >>696
ダムの放水で家がだめになったわけじゃないし
大雨で家がだめになったんだよ？ >>603
＞あと危機感も伝わらなかった
それはもう生きるのに向いてない
お前みたいに このスレにいる人たちも特別警報についてこの災害の後に知りました >>681
ダムの水で洪水になって、水浸しになった建物をどう思っているのかと言っている 今の時期なら4時には明るい、雨天でも。充分に避難が出来る。
深夜の丑三つ時や真冬の5時みたいな真っ暗じゃない >>696
容量いっぱいで決壊のおそれがあるから流入分を流してたんだよ
実質的には溢れていたのと変わらん 自治体からの指示待ちが問題なんだよ
今の時代自分から情報取れるんだから
雨量、ダム水位、流入量、放流量で
どのくらい持ちこたえられるかある程度分かるし
平和ボケしてるんだよ
そういう意味での人災だなw >>603
野村のものだが前日からでてたよ
直前ではなく何時間も前からスピーカー積んだ警報車が何度もきてアナウンスしてた
TVや朝日のソース鵜呑みにしてるのならそれは間違い 人災にしたがる連中、天災にしたがる連中それぞれだろう。
それだけだ。 >>24
首相なんて叩かれて当然のお仕事でしょ
トランプだって叩かれてる
でも被害者叩きは非道だ
安倍を擁護するためなら、被害者叩き平気でできる
だから安倍信者は嫌われる https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5%E8%AD%A6%E5%A0%B1
なお、特別警報は都道府県・市町村から住民や官公署への伝達・周知が義務付けられている関係で、
警報や注意報とは異なり、その基準を定めるときは予め関係する都道府県知事の意見を聞かなければならないと規定されていて、
基準を改正する時もこの規定が準用される。 >>693
個々の事実を知らないから判断できないよ
判断は事実が明らかにならないとできない >>696
仮に、満水になってもダムの放流が無ければ、
ダム自体が崩落する可能性も >>650
まあ東日本で流す必要はあんまないもんな。
関西では1日中画面小さくなってた。
ずっと警報流れて、避難指示の情報も流れ続けてた。台風直撃のとき以上のレベルで、スマホもガンガン警報鳴ってた。
正直あれで避難しないのは頭おかしい。 >>696
そんな、全力で家建てるなよ。
余力残しとかないと、何かあったらどーするの？
危機意識なさ過ぎだよ 高い税金ぼったくって、
原発はメルトダウンさせるは、
ダム放流して人殺すは、
ひでえ国だぜ。 >>716
ダムがないと、もっと大量の水で氾濫してるわけだが、
なぜダムのせい？ ダムのせいじゃないなら放水量を間違えたせいだろ
ダムのせいなら、そんな危険なダムはないほうがいい
どっちかだ
どちらでもなく被害者のせいとか言ってる奴はキチガイ まあ、基準の6倍の放流量とか
もし、ダムの放流量をコントロールせず、貯めれるだけ貯めていたら
水量をコントロールできない越流した水でどうなっていたか分からないな
それに加え、未曽有のダム満水状態になり、ダムは本当に耐えられるかというリスクもある
最悪、決壊したら中国みたいに数千人以上の死者が出ていた可能性もあった
今回は非常事態であり基準を超えたとしても、できるだけ被害を出さない様に
放流量をコントロールした感じではある
むしろ、非があるとしたら、国でなく県や市がもっとしっかり避難指示をすべきだった話
国が悪いというなら、
コンクリートから人と抜かし脱ダムパフォーマンスをした旧民主党議員に責任を取らせるべきだなｗ 【工作員募集】
避難についてはあんな大雨なんだから避難して当然、ダムについては予想が外れたら渇水だぞ、と言うだけの簡単なお仕事です >>83
野村ダムがないと、愛媛の南予地方は干上がるぞ。
ダム完成前は、渇水は年間行事だった。 避難した奴は死ななかった
避難しない奴は死んだ
ダムのせいばかり言ってないで自己責任を問えよ、ドアホが >>713
大雨で洪水になったわけではなく、ダムの水のせいなんだがな
ダム側が知らぬ存ぜぬは通用しない >>713
無駄だって
雲に訴えても金とれないもん
何がなんでもダムが悪いことにして金ゲットしたいんだから
結論はもう出てんだよ そうそう、家と家財を持って逃げない奴が悪いんだよな ww 5ちゃんでもそうだけど最近こういうの多いね、どうしようもない天災でなんとか人災とか、だれか生きてる人のせいにしようとする風潮 >>502
簡単に言えば他に手が無い。ギブアップ宣言なんだ。人智の限界だね。
管理側は何もしなくても30分先には溢れ出すし下手すりゃ決壊という状況。
もちろん大切な話だから自治体には通告される操作であり自治体も操作の承認を要求される。拒否してももっと悪いことが起きるから拒否出来ないけどね。
検証すべき項目はふたつしかない。自治体は二時半に情報を得て周知に何故二時間以上遅れたか。
住人は何故警報を無視したか。 この馬鹿9人以外は助かったんだろ？
なんで逃げなかったんだ？
こんなもん中州でBBQレベルのアホ達だろ >>734
ダムがあってもなくても洪水が起きるなら、
ダムを作るのは税金の無駄だろｗｗｗ >>735
ダムのお陰で被害が最小限に食い止められたではないか >>735
いいや、ダムの有無にかかわらず氾濫してた
ダムのおかげで被害は減った もし放流してなかったらダムが決壊して地獄絵図だったの？ 俺は大丈夫！テレビは騒ぎすぎバカじゃねーの（笑）と余裕ぶっこいていたら死んだ
今は後悔でいっぱいだ ダムがなければ降った雨が全部下流にいくんだがｗ
ダムには溜めて置ける上限があるんだからそれを超えるなら放流するのは当然
決壊してもいいのか？ でも放水量を一気に連日の6倍に増やしたんでしょ?
豪雨なんて何日も続くことがあるくらい予想内のはずなのに
(って今回1週間も続いてないでしょ)
なんで6倍に増やすまえに2倍にしとくとか
できなかったのか?? >>1
昔、神奈川県では担当者が責任感じて自殺したんだよ。責めすぎは良くない。 >>740
そこをきちんとしないと今後の被害は防げないわな >>696
地震じゃない、保険でカバー出来るだろ。
ダムの下流なら当然入ってる 人災というなら逃げなかったらアホは
自らの判断で人災にあったんだろ なぜ逃げなかったのか？
1 爆睡していた
2 「俺は大丈夫さ」
3 引きこもりだった
4 出かける前のウ〇コ中だた >>696
ダム決壊したらもっと広範囲の被害が出るし
ダムの放流による河川の強靭対策までダムの管理者の仕事なんだろうか？ >>736
まーたそうやってデマを流す…小泉政権から現政権まで一貫して減らしてきてるのに政治問題に絡めるなよ >>734
どうして、ド素人のお前にそれがわかる？
だれからきかされたんだよ？ 事前に決められた手順に従って、ダムが放水していれば、法的問題なし。
賠償とか論外。 普段自己責任連呼してんだからテメエでどうにかしろ
糞日本猿
しねバカザル。
ばかじゃねーの？ >>741
ダムなかったら、大雨で洪水になってただろ
遅いか早いかの問題だろ 【工作員募集】
｢ダムの操作は適切だった｣と何の根拠も示すことなく連呼するだけの簡単なお仕事です >>709
マニュアル通りやってて死人が出るマニュアルに従っても
免責されない危険性が高いよ
おそらく他のダムの例を見ても操作自体には問題はなかったのだろう
問題は周知方法に過失があったかどうかだ まさかクルマ流されるほど放水するとは思わなかった
赤坂自民亭災害 放水しなくったっていずれ増水して溢れるだけでしょ。
せいぜい小一時間くらい時間稼ぎが出来るかどうか。 >>750
馬鹿なの？
普段のダムの恩恵を0で考えるの 遺族がダム裁判とかやるんだろうな。
5年くらいやるんだろうか。長い戦いになるのかも ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
