【豪雨】愛媛 肱川氾濫9人犠牲 国交省、ダム放流「下流域の被害は予想もやむをえず。周知は適切だった」 住民「天災ではなく人災」★6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
愛媛県大洲市や西予市に甚大な被害をもたらした「肱川」の氾濫について、川の上流にあるダムを管理する国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、放流はやむをえなかった。住民への情報周知については適切だった」などと説明しました。
愛媛県の大洲市と西予市では今月７日、２つの市を流れる「肱川」が氾濫したことで、広い範囲にわたって住宅などが浸水し、逃げ遅れや土砂崩れなどで９人が犠牲になるなど、甚大な被害をもたらしました。
11日は肱川の上流にある「野村ダム」と「鹿野川ダム」を管理している国土交通省四国地方整備局の担当者らが会見を開き、ダムの放流の操作や住民への周知について説明しました。
それによりますと、豪雨の影響でダムがいっぱいになったため、２つのダムでは入ってきた水の量と同じ量を放流する異例の措置を取ったということです。
このうち、鹿野川ダムでは一時、安全な放流の基準の６倍に当たる毎秒およそ3700トンを放流したということです。
このため下流域に被害が出ることは予想できていたということで、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどを使って、住民に注意を促していたと説明しました。
四国地方整備局の担当者は「下流域の被害は予想されていたが、想定外の雨量で、ダムの容量がいっぱいになり、放流はやむをえなかった。住民への情報の周知は適切だったと思う」と話しています。
■下流では急激に増水 周知方法に疑問の声も
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫し、住宅が浸水するなどして４人が犠牲になりました。
川の上流にある鹿野川ダムからは一時、基準の量の６倍の水が放流され、その後、急激に川が増水したということで、流域の人たちからは放流の周知などが適切だったのか疑問の声も出ています。
愛媛県大洲市では、市内を流れる肱川が氾濫して広い範囲にわたって住宅が浸水するなどして、４人が死亡したほか、合わせて4600棟の住宅に被害が出ました。
肱川の上流には、野村ダムと鹿野川ダムの２つのダムがあり、流域の住民によりますと、今月７日の朝、ダムの放流のあと川が急激に増水して、水があふれたと証言しています。
このうち、鹿野川ダムの１キロほど下流にある大洲市肱川町の下鹿野川地区に住む出水清志さん（61）は、７日の午前８時すぎに「水が来るぞ」という近所の人からの連絡で、初めて川に水が押し寄せていることに気づいたということです。
その後、隣の建物の屋根に避難したということですが、出水さんが午前８時23分に撮影した写真では、高さ４メートルほどの自宅の２階まで水につかり、一帯が水没している様子が確認できます。
出水さんは「あっという間に水があふれていった。大量の水を放流するという周知があったかどうか覚えていないぐらいで、水没するなんて思いもしなかった」と話していました。
同じ地区に住む、橋本福矩さん（77）は午前８時ごろ、自宅に向かって津波のように押し寄せる水を見て、慌てて２階に逃げたということです。
橋本さんが午前８時44分に撮影した写真では、家の前のカーブミラーがほぼ水につかっている様子が確認できます。
ダムを管理する国土交通省四国地方整備局では、３台の車両や流域に設置されているスピーカーなどをつかって、住民に注意を促していたということです。しかし、橋本さんは「ダムの放流で起きた水害であることは明らかだと思う。自然災害はしかたないし、ダムの放流もやむをえないことだったとしても、住民への情報の伝え方はもっとやり方があったのではないか。人の命を軽視しているとしか思えない」と話しています。
また、地元の消防団の金野昭一さん（50）は「これは天災ではなく、人災だという住民も多い。行政にはきちんと検証をしてほしい」と話していました。
一方、大洲市は整備局からダム放流の連絡を受け、防災行政無線で住民に急な川の増水などに注意するよう呼びかけたとしています。大洲市役所肱川支所の篠原雅人支所長は「資料も流されていて、現段階では当時、どのような対応を行ったか
以下ソース先をお読み下さい
2018年7月11日 19時33分
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180711/k10011528881000.html?utm_int=all_side_ranking-social_003
★1が立った時間 2018/07/12(木) 16:06:22.93
前スレ
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1531432871/ >>454
ところが株価は大雨の間に一気に回復しとるんですわ。 >>37
中国政府がネット使って倒閣運動やってる可能性w ま、ないことはないわなw 避難しろ避難しろ、死ぬよ！
ってテレビで叫んでも避難できない人を迎えには行かないからな
避難できない人は避難指示をどう受け取ってんやろな >>356
それを衆愚政治という
平和ボケ
民主主義腐敗しすぎてご臨終 人災ではないのか。４人死亡。つらいね。家も流されて。
国土交通大臣はただちに現地に入り、謝罪すべきではないか。「適切」は強弁。
カジノ法案の審議なんてやってる場合ではない。 【地すべり対策費推移】
平成23年度 75億3700万
平成24年度 70億3700万
平成25年度 69億7900万←第二次安倍内閣
平成26年度 69億2500万
平成27年度 64億3200万
平成28年度 65億1900万
平成29年度 70億500万
https://t.co/5wNzi5eqmU
第二次安倍内閣になっても民主党政権と大差ないんですが... https://t.co/Bya4yRDYrZ
【河川改修事業予算】
平成23年度 2678億5300万
平成24年度 2705億3200万
平成25年度 2814億7500万←第二次安倍内閣
平成26年度 2379億2200万
第二次安倍内閣になって予算民主党政権より減ってますね。 https://t.co/YyFAQmlrMX
jie 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01) >>472
どうせその山々は保水力のない杉・檜が大量に植えられてて、
保水力のある広葉樹に変えてないんだろ。 >>7
これ以上ない意見だな。
決壊したらコメントしてるアホも生きてなかったかも知れない。 >>477
http://www1.river.go.jp/cgi-bin/DspDamData.exe?KIND=1&;ID=1368080255010&BGNDATE=20180705&ENDDATE=20180713&KAWABOU=NO >>451
異常時こそ運用基準を順守するんだよ
そうすれば、後何時間くらい、何分で放水量が増えることは想定できる
雨とか流入量は予想でしかないけど、最悪を想定する
それを元に人的被害を最小限にするために、行政などが人を動かす
最終的に人をどうやって避難させるか、情報伝達も含めて、が一番難しい >>468
すごいですよねえ・・・政権時にやってたことの真逆のストーリーを作り上げて
責任を自民になすりつけようとするこの姿、
こんな党と支持者を支持できるわけが無いと思うのですがね。 >>475
それがどうした
人が何人死のうが関係ないと？ >>484
日本には天然の杉はほとんどないと言われているからねえ。
今山に植えられている杉はほとんど昭和の時代に植林したもの。 >>482
義務教育の範囲内じゃないか？
それとは別に周知強化しといた方がいいんだろうが あーなんか放送でしゃべってるー
よく聞こえないからまあいいかー
こんなんだろ
そもそも聞く気がないのよ
はっきり耳に入っても
大丈夫だろー、でどうせ動かない >>465
想定外の時には違う対応が求められて当然。
想定外のときに想定内での動きしかしないほうがおかしい。 愛国民主党：28分後に緊急災害対策本部を設置
反日自民党：66時間後に非常災害対策本部を設置
デマサポは日本が嫌いなので反日自民支持 >>493
非常時に臨機応変な対応求められる部署とマニュアル通りの対応求められる部署があるんすよ
ダム管理に関しては後者 >>493
まあ、数十年に一度程度の大雨は想定内のはずなんだがな。 >>496
そのマニュアルがよくなかったから被害が大きくなったんでしょ。 国土地理院地図の推定浸水範囲で見たら、被害家屋の多さに笑った 決壊したら天災だししょうがないね、って話になるわけ？
どうせ回り回って行政批判するだけ >>499
そのマニュアルがあったから被害この程度で済んだんだよ >>501
結論。
俺以外の全てが悪い。
何をしても文句を言う奴は言うよ。
例え避難して助かっても家を流された責任をなすりつけてくる。
クレーマーは死ななきゃ黙らない。 所詮は人工物、砂防ダムに過剰な期待をするのも如何なものもんかと思う。
取ってつけた津波タワーや防潮堤だって、壊れるときは壊れるんだよ。
安全を盲目的に信用すると死ぬだけだぞ。 >>502
別にそのマニュアルがなくても、ダムがいっぱいになった状態なら、
流入量と同じだけ放出するのは誰がやってもそうなると思うけどね。
だからマニュアルがあったから云々は関係ない。 大臣逃亡して、自民に後始末させた後
いつのまにか公明の大臣に戻っているんだろうな
姉歯の時がそうだった。 マニュアル無視してアクロバティックに放流してたら
前日までに全員川の底なんだが >>500
今回全然想定外じゃないんだよね。
想定内の大雨で想定どおりの被害が出た。 >>502
まさにそれ。
で、その後、更に良いものにするためにマニュアルが改善されていく。
PDCAってやつだ。
初めから完璧なものを作れると思っている人は、子供か仕事をしたことがない奴だということがわかる。 >>418
ダムって下流に住む人たちのために作るんだけど?
バカ? 素人じゃないんだから、マニュアル外のことをやってもうまくいくようにするのが
ダム職員の務めじゃないの？ いつも暇してるのに給料は忙しい部署の公務員と同じように
もらってるんだろ。 >>501
そりゃマニュアル運用すら批判するような連中だからね
マニュアル逸脱しても最適解以外なら叩くくせに
こういうのは経験と技術継承が重要なのに公務員は人数減らせって連呼してるのが鬼の首取ったように騒ぐ >>511
逃げない奴は逮捕か射殺しか無いな。
馬鹿を助ける為に説得してたら他の人が助からなくなる。 >>483
なんで都合のいいとこだけ切り出して全体を捏造するんでしょうか・・・
治水予算全体で見ないと正しく判断できる訳が有りません
2007：１兆１２１９億円
2008：１兆０１０６億円
2009：１兆３１８６億円
-----------
2010： ６６８３億円（-49.4%）
2011： ６７２４億円
2012： ７５３０億円
-----------
2013：１兆２５３７億円（+40.0%）
2014：１兆０２３９億円
2015： ８７２８億円
2016： ９５１２億円
2010-2012で何処の政権だったでしたっけ？
1次ソースの実数
https://www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/account/fy2011/kessan_23_10.pdf
https://www.mof.go.jp/budget/budger_workflow/account/fy2011/kessan_23_10.pdf 仮に放流を行わず仮にダムが耐えたとしても
ダムの上方から溢れ出す水の量は流入量と同じだから
状況は全く変わらないよな 越流すれば決壊するようなひ弱な設計ではない。ただ、管理事務所は流されて
職員は殉職、管理不能となることが予想される。 人災だと思うけど国交省やダム管理の役人に問題はない
マスコミがもっとダムが一杯になって放流が必要だというニュースを重要視して伝えるべきなんだよ
あと住民もダムが放流された場合は住んでるところがどの程度危険か認識が必要 >>511
アナウンスが悪い。
本来は「○○町の人達はこれから○時間後は浸水しますので非難してください。2階以上
の高さの浸水が起こります！！」と言わなければいけない。
今回はNHKの変なねえちゃんが「命を守る行動をとってください！！」と北海道から沖縄
までアナウンスしてた。 京都が絶妙な放流で氾濫を免れたからな。
マニュアル通りかもしれないが、今後は見直す必要があるな。 あと1m水位が高ければ屋根に非難した人達も全員死んだのに >>484
あ？愛媛県知事なめんな？
削り取ってソーラー置きまくりだぞ
なおそれにはダム反対派ニッコリ 愛媛は渇水地帯で
経験あると溜める
香川は放水無しか >>521
岡山では消防車がサイレン鳴らして避難指示を出していた地域もある。
危機感を演出することも必要だろう。 >>483
ちなみに治水関連予算というのは治水・治山・海岸整備
この3大項目にその他項目を足したものが総予算です ダムヲタは今の運用基準を厳守したいみたいだな
パヨクの九条信仰と同じか
例えば、通常時とただし書き操作の間に中間的な段階を設けるなど、運用基準の再検討の余地もないらしい >>522
京都も緊急放流してるんじゃなかった？
単に下流河川のキャパの違いでは？
京都は河川工事頑張ってたから、そのおかげはあるだろうけど >>527
ついでに閃光弾をバンバン打ち上げてくれ。
寝てる奴らも叩き起こさないと駄目だ。 >>518
無限に水を堰き止めるダムを作らなかった行政が悪い！
これは天災ではなく、人災だ！ 土砂崩れはしょうがないけど水害は危機感なさすぎなのが原因だろ >>526
四国に旅行行った時
愛媛は橋の下見ても川の跡があるだけで全然水が流れてないんだよな
石手川だっけか
瀬戸大橋を渡って岡山入ると、気候は似たようなものなのに
大きな川に水がたっぷりと流れていて船まで走っていて驚いたもんだ >>493
想定外の時に規定外の行動をとってうまくいったらいいけど、現実は場当たり的行動をとると被害を拡大させることが多い
逆に規定通りの動きをした場合、最悪ダメージコントロールはできる場合がある
ダムの場合はダメージコントロールできるタイプ >>530
それは別の話だろ
あくまで今回の運用に過失があったかどうかを言っている
今後検証して改めるところは改めれば良い話 どこの場所か言えないけど、俺のところは今でも
通年で一生工事してるね、笑えるけど、でも、反対しない絶対
戦後になって大規模の治水工事したよ、惨事は国会も議論された
某震災は死者0人
一方、隣の市は死者が出た
当時、プロ市民の資料集みると知らない世代でも殺意がわくよマジで どんなに運用を変えてもダムの容量以上に貯めることが出来ないんで
放水も溢れ出る水も変わらない
改善できるとしたら危険の周知方法くらい
そこはほんとにどうにかした方が良い >>533
何年か前のダム放流→由良川氾濫→バス水没・旅行客バスの屋根で一夜、以来
京都府のダムは放流に神経を使っている。当たり前だけど。 9人ぐらいで済んだならまだマシだろ
広島とか岡山に比べれば被害少ない 上流に政治家の別荘とかあったんだろ
民草なんぞいくらでも生えてくる程度にしか思ってないんだよあいつらは >>533
6日1時には京都府知事は自衛隊に土嚢を積むよう出動要請掛けたいた。
実際に6日には土嚢が積まれ氾濫の抑止効果があった。
地域住民も土嚢を自衛隊が積んでいるのを見れば危機感が湧いて早く避難する。
自治体のマニュアルの違いがあるんだろうが、対応次第で災害の被害は小さくできる。 >>547
お前見てると
ホントにそう思えてくるから困る 人権を揺りまわし人命をおざなりにしてきた地元民のせい
間違いなく人災です。 上流から流れてきた分をスルーするようにしただけだろう。
印象操作が激しい記事だな。
ここまで来て流さないと、決壊してフラッシングになるからこんなもんじゃ済まないよ。 気象庁は過去最大の警告発してたが、みんな自分んとこは大丈夫だと思い込んで逃げなかった >>2
ダムの無いとこなんてあるんか？
東京だってあるやろ >>520
ぶっちゃけ何でもかんでも行政や国に頼りすぎだよな
結局は現場には自分しかいないから、自分で判断して行動するしかないのに ダム放流も水位上昇の一因だけど、根本的にはかつてない量の降水になった豪雨が原因だからね
放流しないでダムが決壊したら放流どころじゃない量の土石流に押し流されて更に被害が広がった訳で
誰かを巻き込んで責任を押し付ければ金が貰えるかもと思うのは仕方がないけどさ >>536
ダム作っても、しっかり運用できないと今回みたいになる。 >>547
行き来に鬼のように時間かかるとこなんぞに政治家は別荘たてんよとマジレス >>555
小岩新小岩は逃げれんの
あきらめてください(・∀・) >>540
いや結局ね、彼ら結論：ダムと国（安倍）が悪い
に対してどう理屈をくっつけるか？という話になってて
再発防止とか運用の法整備の改定とかどうでもいい節があるのですよ。
自治体が初期対応の６日深夜から７日２時ごろまでの時系列を出せない、
書類が市役所支所から流出して誰がどう対応したのかも分からない
前日未明に受けた放流１次警告も何時何分に受けたのか分からない
なんていう致命的におかしな話が出てても総スルーなんですもの。
あと県内がえらいことになってる当日に東京に上京しちゃった知事についても何故か何も言わない。
避難勧告出せるのは、法律上自治体と知事だけなのにですね。 >>509
ありがと。
公務員が作った規定通り公務員が操作したら洪水になったんだね。
規定の検討はこれからするのかな？ ダムってのは満水になれば、流入量を排出するしかない。
『ダムが水害から守ってくれる』と思い込んでいるアホーなダム信者っているが、
今回のように長雨が続いて満水してしまえば、治水効果はゼロだ。
せっかく大金掛けてダムを建設しても、存在しないのと同じ。
決壊しない限り、常に流下効果のある「堤防」とは全く違う。
決壊しない強い堤防を造ったり、支流が本流から逆流しないように
合流点に強力なポンプ施設を作ったりする方が、ダムよりはるかに治水効果が高い。 そういや上流にダムなかった場合の被害シミュレーションあるんかね 赤坂自民亭政治家の生みの親は
小泉純一郎
福田赳夫
岸信介
アメリカスパイ朝鮮人 原発事故と一緒だよな
売国野党が日本を破壊しようと
オレたち国民に内緒で勝手にダムを造りまくって
売国豪雨を起こして今回の反日水害をもたらしたんだ
このままだとマジで日本の未来がヤバい
いまこそ日本国民が一丸となって安倍さんに協力し
野党と特亜と戦わなきゃ駄目
オレたち日本国民は生命を授けていただいた安倍首相に
恩返ししなければならない義務があるんだ >>539
放出量を増やすかどうかの判断だけなのに、ダメージコントロールとか言って
ごまかしてるようにしか受け取れないけどね。 湘南とかに好きで住んでる奴は津波来ても自業自得だがな。
あんなとこ住むの禁止しろよ >>558
十分運用出来てるでしょ。今回は雨の量が多かっただけ ANNニュース
国交省「避難指示を出したが受け手に行動を起こしてもらえなかった」
https://youtu.be/YudjyXdx98Y >>558
運用できてない、という印象操作
法や運用基準に照らしてどこに過失があったか指摘できない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
