【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38 もういうやつは何も手を打たずダムが決壊してても、結局文句言うんだから
「あー、あー、はいはい」で受け流すのが一番いい。 >>48
オーバーフローしてコントロール出来なくなるだけで決壊はしないだろ この川って何度も洪水起こした川なんだってね。雨降ったら初めから放水するようにルールを決めればいい。 あの大雨で犠牲者が5人で済んだと思うか、ダムに責任転嫁して5人の命を奪ったと取るか
亡くなった方に近しい人からしちゃあどっか責任転嫁する場所が必要だっていうのもわかる >マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ
ちょっと何言ってるかわからない >>17
ダムがなければ逃げる間もなく洪水に遭ってたのでは？ 河川やダム情報は通達不足だわ
「警報」や「避難指示」ではなく「まもなく○○が氾濫します」と具体的に知らせるべき ダムの関係者にしてみりゃ
さっさと訴えろよと思ってそう
訴えても負けるだけだろこれ 大放流で被害の出たダムもあるし被害の出なかったダムもある。
でも大放流せずにダムが決壊したなら、すべてのダムで大きな被害が出たのは間違いない。 日本人は学問を軽視し情緒で生きる百姓が多いから論理立てて説明しても理解しようとしない
特に地方の老人はそう 1回決壊させればええねん
みんな死ねば文句言う奴おらんようになるやろ 家々が沈んだと怒ってたな
放水のタイミングと最終的に沈むかどうかはまた別じゃね、と思った というか論点すりかえにならない
これやると中国がやってることがよくなってしまう
やるなら大多数の犠牲より少数の犠牲にした
ただその少数にはわびるとかいっとけ >>12
責めるにしても言い方が酷いだろ
自分さえよければ他人はどうでもいいって ラオスの人は自然災害だから仕方ないよね、韓国の方々も最新技術を駆使し一生懸命造ってくれたわけだし、で済ましてるのにジャッピィは被害者面してうっせえな
少しはラオス人を見習え >>50
県知事が東京で遊んでたの安部のせいにされてもねぇ ラオスのダム決壊見てまだ
決壊するまで放流するなとか言ってるヤツ居んの？
どんだけ馬鹿だよ >>78
放流しなかったたら満水になってオーバーフローするだけな
満水が決壊になるようなことはないように設計されてる >>84
明らかな緊急避難措置だからやるだけ無駄だろう ダムは洪水を防ぐことができるかもしれんが、ただしダムの放流限界を超える
雨量の雨が降り続けば破局的な山津波発生装置になる >18
氾濫する前日夕刻の時点で、貯水率50%程度まで落としてたそうだし、その水位は
「大雨が見込まれる際に放出しておく予定水位」を下回っているから、大雨に対する
準備としても最善の行動を取ってるぞ。
ダムの用途などを考えれば、いくら大雨の見込みがあるとはいえ、貯水率0%には
出来ないし。 決壊を避けるのは仕方ないとして、事前周知があるのかないのかどっちなんだ 最初から徐々に流しておけばよいものを、
溜め込んでから一気に流すなんて、楽しんでいるとしか思えない。
まるで坊の水遊び >>1
「殺人ですよ」って，ダムを崩壊させても殺人にならないならいいけど もしダムがなかったら降った分そのまま流れてやっぱり氾濫してるし
もし放流が無かったら決壊してもっと大規模な被害になってたし
この人たちはどうすれば満足だったの？
自分たちは大雨や自治体の避難情報を調べて身を守る努力はしたの？ 溜めてるのをブラッシングしたような感じで理解してるんだろうな。
そういう理解になるように誘導してるクズが居るはず。 川の水が多いときに大量の放水しちゃいかんだろ
洪水調整を放棄したと疑われて当然
大雨の前にダムの水量をしっかり減らしたのか
どうすれば洪水なく乗り切れたのかシュミレートして正解を探るべきだ >>83
今回の大雨で家が浸水した地域は
｢ダムが無くても浸水してた｣って根本的な事が分かってないバカばっかりだな 川沿いの住民なのに，ダムが出来てから洪水の怖さを忘れていたんだろ たった５人ですんだやないか。
わからんおばはんらやな。
放流せんと越流決壊したら、500人くらいいっとったで。 ボロあばら家が流されても保険なんかあるわけないし、死んだ爺様の年金が減るんで生活できんくなるから、責任を認めてお金をください！お金が無いとこまるんです！ 十分な説明をした上で納得できない相手には「裁判で主張してください」でいいんじゃね 【愛媛豪雨】ダム放流は「適切」を繰り返す 住民「人災かつ殺人っすわ 日吉ダムが羨ましい」などの声が聞こえた
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ まあラオスのダム決壊見てると、放流したほうが犠牲者少なくて済むのかね。
無慈悲だとは思うが。 放流増やしても流入と同じ量だろ？
実質ダム無いときと同じ量が流れてるだけで >>64
緊急放流は入ってくる水量をそのまま流す事、水門のコントロールはまだ可能。
オーバーフローは入ってくる水量をそのまま越水させる事、水門のコントロールは不可能になる。
流れる水量は同じで、ダムがない場合と同じで、川本来の流量に戻る。
危険性は後者が10倍どころか100倍高い、さてどっちを選ぶ？ >>91
オーバーフローさせたら堤体脇の斜面が崩れるんじゃないかね
脇から駄々漏れになりそう バケツ一杯になればこぼさないと溢れる。
溢れたら設備が壊れて役立たずのコンクリ壁になる 実際は自分は大丈夫と思ってたんだろ
止まれの方なのに左右確認しないで
突っ込んでくる自転車みたいに >>62
そんなまともな理屈が通じるような人間じゃない ああ、こんな住民だから避難とか出来ないんだな。
規定より多く水貯めて5時間も時間かせいだのにね。
住民、本当にアホでしょ。 みかんジュース混ぜとけば愛媛土人は文句言わなかったのにな >>1
決壊してたら何倍の人が亡くなっていただろうな >>104
ダムの貯水量を減らして雨が降らなかったら秋に水不足が広域で発生したでしょうｗ >>50
いままで例のない雨量だったからマニュアルで追いつかなかったのに
前例がなくても完璧に対応できたはずなんて後付けでいわれてもな。
神様じゃねーんだから無理だっての。
今回のデータでマニュアルを更新することはできても
過去の時点では存在しないんだから遡って対応することはできません。 ダム放流は適切
問題は自治体の住民への説明
自治体とダム管理との間での事前の理解度 >>76
出してるよ、ダム側は何時間も前から出してる
自治体の対応が遅れたのは確か 【愛媛豪雨】ダム放流は「適切」を繰り返す 住民「もっと事前に水位を下げれたハズだ！満水が早すぎるだろう」などの声が聞こえた
（・∀・）ﾆﾔﾆﾔ もっと最善の方法があったじゃないか
そんなの後からだから言えるんだよ 決壊させてやればよかったのに
ゴミども一斉に処理出来たぞw 放流しないでオーバーフロー起こしても、流入分が出るだけだから下流に流れる分は大差ない気がするけどなw 地図見たら谷底平野で氾濫原だった
ダムに貯めたるから、逃げるタイミングを見誤るというのもあると思う
放水に関しては、ダム情報の周知を徹底するしかない
行政の仕事じゃないかな？ まともな住民はこんな事言わないでしょ。
また焚き付けられて利用されてるか、メンバーとしか考えられない。 うちの市も上流にダムがあって10年に1回くらい豪雨で床上浸水が起きるが、土石流じゃなくて浸水で人が死ぬのは新しいなと思った
ダム放流に文句を言うのも初めて聞いた >>87
【ダム決壊】 韓国企業 「ラオス政府や住民の意識の低さが被害拡大の原因」―韓国メディア★２ [08/01]
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1533101435/
責任転嫁は得意ニダ >>40
とはいえ
ダムが決壊するとはこういう意味ですよってサンプルにはなるんじゃねーの？
放水した結果と決壊した結果の比較にはなりそう 決壊したらもっと被害でかくやるのに住民アホしかいねーな すぐにサイレン鳴らして避難を誘導するべきだったのに、何時間も放置した自治体が悪いんだろ
なんでダムのせいにするのか意味がわからん そりゃ放流は正しいだろ
告知が適切にあったかどうかだ >>81
バカは，どの時点でも涌いてくる，蛆と一緒 >>71
そりゃ死ぬこともあるだろ。「適切な操作」さえすれば被害が0になるとでも思ってるの？ 愛媛土人うっせーからみかんジュースを超水圧で脳天に撃ち込めよ >>72
何かに例えた方がいいよ。5000t/秒だから、アメリカの
ナイヤガラの滝レベルの超大洪水です、とか。 ダムが無ければもっと被害出ただろうしダムが決壊したらさらに被害が甚大だと言うのにバカなんじゃねーの 上流にダムが二つもあって、それぞれ連携してやればよいものを、
まず勝ってに上流が放流し、下流側がそれを無視して溜め込み、
とんでもない量になって一気に放流したんでしょ？
ちゃん調べりゃ明らかにミスだということはすぐ分る。
当然隠しまくるでしょうけどね 神の目で文句言うやつはほっといていい
災害対策は５０点取れれば十分だと思っておかなきゃな >>112
日吉ダムの操作の方が硬直してるように見えたけどな 適切で有り、殺人でも有るってだけだろ
ただし、仕方がなく、そうする人が仕事しただけ
死んだ人は、他の大勢の人の為に犠牲になったんだよ
生き残ったわいらは、犠牲者に感謝と警察や自衛隊員が職務で死んだときと同じくらいの扱い位はしたほうが良いとは思う >>147
じゃあ
適切な操作をしても人が死ぬ可能性がありますと
きちんと事前に説明してダム建設しろよ
今後は こういう可哀想な馬鹿な土人の意見を取り上げるマスゴミが一番悪いんじゃないかな
まあ無差別テロ起こされても困るからマスゴミにホルホルされる事でガス抜きになるかもと前向きに考えようかな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
