【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533872312/ >>446
同じ量出してれば溢れないからｗ
溢れたら本来流れる予定のないところに流れて被害出るから、溢れてもいいことはない 放流といっても、流入量以上の放流はしないことになってたはず。
つまり、ダムがなければ、最初からその流量が流れてたということ。
亡くなった方には申し訳ないが、ダムがなければもっと被害があっただろうし、
放流せずに、決壊してしまうとラオスになってしまう。
攻めるならダムの放流をしたことではなく、その前のアナウンスが適切にあったかどうかだな。 流入してくるだけ放水しただけなのに
殺人ですよ・・・ ってｗ 頭悪すぎだな >>439
想像だけど「過去の経験」だと思う
普通は計測技術の発展で出た結果の数値をある程度信頼するけど
昔の技術で出された結果が外れすぎていると信用されない
計測器の更新やシミュレーションの高精度化とか日頃から意識してないと
「言ってもらえなかった」とかになるんじゃないかな… よくわからないや >>17
わかりやすい。
家族が死んだら俺もきっとわめき散らすだろうけどさ。
でも、放流しなければもっと多くの犠牲が出ていた可能性が高いしなぁ。 >>457
ダムがなかったら堤防強化してて違った被害になってたかもよ
たられば、にはきりがないね 鹿野川ダムの貯水量は４８２0万トン
野村ダムの流入量を平均して１０００トン毎秒と仮定すると
一時間の流入量は３６０万トン
鹿野川ダムの貯水量がゼロだったなら
野村ダムが流入水を全て放水しても鹿野川ダムが１３時間持ちこたえられる計算になる。 >428
流入量・放流量・水位の時系列グラフを見りゃ一発で分かるが、流入量以上に放流
していたのは、流入量のピークを過ぎたすぐ後、かつ貯水量が洪水時最高水位を
明らかに超えていた時間帯だけだよ。
洪水時最高水位ってのは今回の大雨みたいな災害時にダムへ貯めておける最大
水位だから、基準を超えた状態は不測の事態が起こるリスクを考えたら出来るだけ
早く解消すべきでしょ。 自然災害だしよほど頓珍漢な操作したとかじゃない限り責任は問えんでしょ 逃げなかった理由について必死こいて言い訳しながら「言い訳にしか聞こえない」か… つか、放流しなかったら、ただの滝になって、たとえダムが決壊しなくても結局は同じ被害になるだけじゃ？ 決壊した時をシミュレーションしたデータを見せて欲しいな。 >>61
避難指示が悪かったのかなと思ってたが、タチが悪いのが残ってたのか、、、 中国バブルの崩壊
ティッセンクルップ、第３四半期は赤字転落 - NNA EUROPE・ドイツ・鉄鋼・金属
https://europe.nna.jp/news/show/1799064 朝日新聞 テレ朝がやると感情論が先に来るからダメなんだよ マニュアル通りだからといって、ダムの存在のせいで被害が大きくなったなら
マニュアル＝ダムの仕様の瑕疵の問題があるでしょ
てか、これから日本はどんどんこういうのが増えてくるでしょ
であるならば、改善しなきゃならないでしょ
改善したらどこが問題だったか明らかになっちゃうでしょ
だから改善しなかったらマジでダム族は国賊だぞ >>476
問題かもと思っても、朝日が絡むと感情で反発してしまう、とか？ｗ >>477
>ダムの存在のせいで被害が大きくなったなら
この仮定が成り立っていないので、以下の議論は無駄です。ありがとうございました。 西日本で死んだ馬鹿共のせいで台風前にいちいち警報だの回覧板だの回ってきてウザい
むしろ遺族は国に謝罪して賠償しろ迷惑 はいはい中日新聞
ダムが大事なのかみんなの命が大事なのか
被害を全額補償してダムを撤去してほしい
住民から拍手
マスコミって算数も出来なさそう >>474
てか、ダムって常時野ざらしなわけでしょ？
その上面まで水が来て360度でゆるゆる溢れたからといって
なぜ壊れると信じるの？韓国人なの？ >>462
堤防強化にどれだけ金掛かると思ってんの？w強化の為の土地あるの？w
そもそも>>1みたいな連中は堤防強化にも反対するけどなw >>478
サンケイザクザクで発狂してるパヨク共のことじゃねえか >>483
ダムの設計上
越水は決壊につながるのは常識です 放水量と流入量が同じなら被害は決壊した堤防が悪いと言うことになるな。 >>462
今回の降雨を想定していればダムの有無は関係ないでしょ
緩和しただけマシ >>479
次回こういう大雨があったらやっぱり「壊れる！」と信じて
一定の方向に水を押し出しちゃうしかないように作り続けると？？
上辺が水にさらされたら壊れるの？
ダムっていつも野ざらしで水を溜めるものだろう？？ >>464
今回沈んだの野村ダムと鹿野川ダムの間だよ これ説明会やるべきは自治体だよ
ダムは規定どおりに通達したんだから
あとは自治体が住民にどう伝えたかだろ
マスコミ何やってんの ダムがあろうとなかろうと何かしら被害があれば被害者はどこかに対して文句を言う。
メディアはどういう結果になったとしてもその文句を煽るだけ。
結果は変わらない。 >>483
壊れなくてもダム以外の場所に水が流れる場所が出来て迂回しちゃうよ 放流に関しては適切というか
これ以上どうしようもない状況だろ
市からのアナウンスがどうだったかに焦点絞ろう てかさ、現地の被災者の人はどうだかはしらんけども
ここにいるほとんどの人（自分を含めて）にとっては
そういう仕様じゃ困るじゃんという
大雨が降ってる時に人為的に水鉄砲を作り出さざるを得ないモノを
設置しておけないだろうよ
早いトコなんとかしてほしいですよ
一定以上降ったら、ある数箇所から出すのじゃなく、オーバーフローなら
諦めはつくでしょうよ
ただ、そう考えて改善しようとすれば、どこが悪かったかという問題になってきて
今回の責任に翻るんだろうけどさ >>492
バッテリー女のコピペみたいだなお前
世の中の理系に毎晩感謝して眠れ >マニュアル通りじゃありませんよ
知りもしないくせによくも言う 確かに古いダムで設計も古いからフェイルセーフが不十分だったみたいな話が出てたはず 被害想定はできていて、神ならぬ身でそれをやったんだから
覚悟はできてるんでしょうよ
業務上なんちゃらで責任とる場合もあるだろうとわかってるだろう あの集中豪雨もずいぶん前の話のような気がする。今は山根明会長のことばかりマスコミも取り上げている。世間の関心は消えかけてる。 昔から川の側には住むなと言われてる
ダムの放流で流されちゃうような場所に居を構える奴が馬鹿なだけ >>500
何も理解してないな
放流してたのはお前の言うゆるゆる溢れるのと同じ水量でしかない
そのゆるゆるで5人死んだんだけどｗ >>500
時間稼ぎしてくれるのだから有用だろう？
いや、逃げるの嫌なの？
水が来ても逃げないの？ >>492
何を言っているのかさっぱりわからんが、ダムがなかったらもっと早く氾濫が起きてただけです。
ダムのせいで被害が大きくなった、というあなたの過程が完全に間違っているのでそんなトンチンカンなことしか言えなくなるのです。 >>465
肱川には本川ダムなのか、
直列でダムが２つあるよね。
上流のダムが放流開始したら
下流のダムはその分の放流に加えて
残流域の分も放流しなければならない。
結構運用は難しいよな 安全基準の6倍の水を放流したのが誤りだろ、安全基準順守が運用のかなめだ >>501
バッテリー女って何？
日本のエンジニアのダメっぷりには福島の色々な事、直後も事後も含め
みんな唖然としてるよ。汚水ひとつ溜められないとかさ
日本てもうちょっと前にはもう少しマシじゃなかったのかね？というさ
必要とされてる事への理解や共感のなさがこういう事態を生んでんだよ >>499
2時半に連絡来て
避難準備やら事前連絡何も無しで5時半に避難指示出すとかアホとしか言いようがない ダム側の手順に問題はないんだから業務上なんとかに問うのも無理やろ
市から避難の指示出したタイミングくらいしか争点ないぞ >>500
やっぱり算数が出来ないんだなお前
緊急放流は流入量＝放出量だと何度も言われてるだろ
オーバーフローなら放出量が抑えられると思ってるのか 放水は適切
放水の前に避難させなかったのが適切じゃないよね >>511
水鉄砲って知ってるかい？
ちょっと考えてからしゃべれ？ ダムの水位が変わっていないんだから流入した分を放流したって事だから適切でしょ。
決壊してたらラオス。
日照りで渇水も嫌。
原発嫌、火力発電はCO2で温暖化するから嫌、再エネ発電しろ。
でも豪雨で放流したらダムもダメ。
あれも嫌、これも嫌、それも嫌。
でも生活は保障しろ。 >>519
ダムが時間稼いでいる間に避難する、という以外無いわなー。 自分の命ぐらい自分で守れ。
誰も家に括りつけられていた訳じゃ無いだろ？！歴史的な豪雨という情報が流れていて、避難指示も出てるのに。。
日本は民主主義国家。 >477
ダムが無きゃ「石や樹木を含んだ水」がコントロールされない状態で下流に流れる
事になるんだが。
それにダムの貯水量以下で済むレベルの大雨でも、短期間に集中して降られたら
「ダムが無い所為で」鉄砲水が発生して下流に被害を生む事になる。
>492
雨ざらしになるのと越流（ほぼ水没する）のとでは、前提条件が違い過ぎる。
想定範囲内での安全マージンは多めに取っているだろうから、そういう状況でも
ある程度は耐えられると予想されるけど、長時間その状態が続いても絶対安全
と言い切れる訳がない。 >>514
豪雨が安全基準守ってくれればね（w
君、神様に安全基準守るように頼んで来てよ。 >>521
水鉄砲のイメージなのかwww
物理ダメそうだなおまえw >>521
もう何度も指摘されている通り、流入量＝放出量なんだが、水鉄砲なんて単語を出されてもわけわかめですなー ぶっ壊れるよりマシだから放水するんだろ？
何がわからないのかがわからないわ >>508
それてっぺんと読んでいるのじゃなくて
てっぺんの事って意味じゃない？
そのあとも（かっこ）で難しい言葉の説明をしているし >>510
多分、人間の本能として己の住処から逃げるのが嫌なんだと思うわ。 >>515
エンジニアは魔術師じゃないんで
バッテリー女でググれ >>508
作中の「天端(てっぺん)」ってのは「天端」の補足説明として「てっぺん」と書いてるだけかと 殺人的な降雨があったのに途中のダムを非難するとかアホじゃねえの 馬鹿な住民怒りの声ｗ
ダム建設時に説明有っただろうし、サイレンも鳴っただろ。 >>518
そうだよ
上から一律に降ってきてる水をある一定の方向に人為的に出したんだろうよ
だから 水鉄砲だ といってんの >>541
氾濫だと保険が出ないからダムの責任にしたいんだよ。
コイツらは金が欲しいの。 >>534
それは判るが…
やっぱ震災とかで身近な人が逃げ遅れて死んでないと
実感が無いのだろうなとも思う
人の人生なんて短いのだから自然の驚異の前では意味を持たない
怖がるぐらいで良いと思っている人が多いと思っていたけど違って悲しいよ 放流って結構高度な（判断）技術がいるんだろ？
人命に関わるのに何で専門の国家資格制度がないんだろ？ 気持ちはわからんでもないが、ダム放流については議論の余地など無い
避難勧告と住民共の避難体制が問題にされるべきだろう
アホかと
感情論だけで殺人とか言うなんてほんとに日本人かよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
