【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533878421/ >>90
毎年毎年、渇水だって騒いでるのに限界まで減らすのは勇気が要るよな。 まあ亡くなった方々には申し訳ないけど、これ放流しなかったらもっと死んでた可能性があるからなあ。
関係者の方々には国や自治体が手厚くケアと賠償はするべきではある。 >>89
治水「も」じゃ駄目でしょｗ
だって、そもそも予測できない天災に備えて
治水最優先できないじゃないｗｗｗ 部落民ってやっぱり怖いな
こうやって糾弾会でつるし上げられて
自殺に追い込まれるんだ ダムを決壊させたら誰が責任取るんだよ
住民がちゃんと避難してれば済む話だろ ダムが自分の生活にどんな役割を果たしているか…
自分は小学生の時に学校で習った覚えがあるし、小学校に上がる前にも父親と一緒にダムを見に行ったりした覚えがある。
ダムが無いと洪水だらけで生活できないような土地でもないとこんなにダムに無関心なのかね。 >>1
そうしなければ、もっと多くの人が死んでたと思うよ 危険を知らせる住民説明会何度やっても集まらなかったクセに自治体に全部押しつけるとか何様なんだ もっと早く放流を始めていればっていうんだろうけどさ
そうすればそうしたで川遊びしてる子供が突然の急流に飲まれたとかで
結局文句言うんだぜ 放流しなければどのみち決壊してもっと酷いことになってる。避難勧告を周知してない自治体とメディアの要因がでかいな >98
貯水量＞流入量＞排出量をキッチリ守った良い仕事をしている
しかし避難指示が遅れた市役所を叩いても一円も金は出ない
のでダム側を叩いてるのが本件の本質 放水じゃなくて、水害レベルの降水量が原因
自然災害の被害まで日本国土すべて何とかしろってのは無理
今回言って良いのは、次に備えて 治水ダム作ってと頼む事。 >>106
貯水量を限界まで減らしておけば治水できるだろｗ >>48
ダムのサイレンも聞こえなかったって話だし
たとえ聞こえてたとしても
通常の放水と違うことがサイレンでわかるようになってたのかな こんな連中もっと死ねばよかったのに
ざまあみろだわｗｗｗ 避難勧告が出た時点で避難してない時点でバカ
避難指示(緊急)じゃあもう遅いんだよ
ダムの放流がなきゃ決壊してたのに何いってんですかね 何を言っているんだ？
ダムが持ち堪えている間に逃げろよ これで放流せず崩壊してたらしてたでダムに欠陥があったせいでうちの家が云々っていうんやろ
クズすぎないか >>118
それ治水「も」なんてレベルじゃ無理だから…
これだからモンスタークレーマーは… >>12
担当部署ではなく「行政」に殺されたと言ってるあたり
まごうことなきパヨク工作員だな
金取れる相手に向けて被害者ビジネス 災害にすべて解決策があると思ってるやつがいるんだよな
どうしようもないことなんて腐るほどあるわ
原発なんて災害対応でどうにかなったか？ >>118
株を安い時に買って高い時に売れば絶対儲かるだろ？って話と一緒だな。 ダム放流は自由落下だから流入量より水量が大きくなる。 防災訓練の時はちゃんとまじめに話し聞け、防災関係の回覧板はちゃんとまじめに読んどけ。避難指示はちゃんとまじめに従え。ってことやね。 >>102
人口すくないし
少子化
別にだれも困らんよw
つか借金をかえせよ この２０年間以上、土建が悪い！って叩き続けたツケが回ってきただけ
治水なんて十分とみな思ってきたんだろ
それで今度は放水の判断がマズイとか、ダムの能力の問題だろが >>127
>>1は治水よりも利水を優先した結果だな >>104
残念ながら事実じゃないな。
お前の中では事実なんだろうけど、現実世界ではそうじゃない。
もちろん、お前が何をどう思い込むかは自由だがな。
現実は>>1の通り。
お前や住民が何をどう喚こうが、事実は変わらんよ。 日本民法の父、穂積陳重の『法窓夜話』を現代語に完全改訳
法律エッセイとして異例のベストセールスを続けた名著を
手軽に読みやすく。短編×１００話なので気軽に読めます。
法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07G389LT1/
続・法窓夜話私家版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07BP9CP5V/
dbr >>134
利水だけのダムは存在しない。治水もかねる >>139
言っていることは事実だが？
あとは価値判断だな この判断が殺人になるならクレーマーの判断にしたがえば虐殺者になるわ 1000年に１度の災害も対策出来ないとダメなんだろ(笑)
こんな数年に１回の雨でダメなら脱ダムしかないだろ
原発ガンガン動かそうぜ ダムが有るなら大雨が降ればどうなるかくらいは知っておくのも、下流に暮らしてる住民の努めだとは思うけどね
ダムが危険になれば放流するのは、どこでも当たり前のこと
ダムの上流だけが豪雨になってたわけでもなかろう
テレビでもラジオでもネットニュースでも、これまで経験したことがない雨量になると連呼してるんだ。窓の外は晴れてたのか？
どこに危険があるか程度の知識も無かった自分を恨めよ。無知は罪なんだぜ >>137
限界まで減らしておけって、治水最優先にしないと無理だから…
治水ダムにしとけば出来たのにねｗｗｗ まず何でダムの下に住んでんだよ。
おめーらの生活環境に落ち度がないか考えないのか？？？
それから反省して批判しろよ。
マジで超ふざけた連中だな。
むしろダムのお陰で生きてるんだから有難いと思え！ 順次放水しとけばいいじゃんていう意見があるけど、上流で大雨降ると短時間で急速に水量が上がるんだよ。
更に想定外の大雨だったわけだから、ゆっくり放水してたら一気にダムの危険水位超える可能性があったんで、ダム管理側だけを責めるわけにもいかん。 「豪雨が確実」と判断されてからダムを事前に空にするとしても
ダムの設計的にそういうのが可能な構造だったのかどうか
ダム全体が観音開きになるわけじゃなし
利水や泥抜き用の小さなバルブを全開にしても１日や２日じゃ大して減らないのでは ラオスダムの決壊があったのによくやるわ
まぁプロ市民だろうな >>100
50年に一度クラスの豪雨であることは事前に知らされていたんだから、
早めに放流しておけばよかっただけだよなあ。
豪雨なのにダムの従業員みんな帰っちまってダムぱんぱんにして朝になって上司が放流しようって指示出すとかありえん。アホすぎる。 >>38
予め全力放水して下流域をきれいにしておけば雨の被害はゼロに出来るな！ 治水とかアホか？帰宅困難地域に指定して住民追い出すんだよ 土地が安いからって川の側に住んで死ぬ馬鹿w
土地代ケチらずに川の無いところに引っ越せよ底辺w >>142
己を殺害する＝自殺だな
となると不摂生も自殺と言うことになるな
産まれてから死ぬまで体に悪影響を及ぼす行動をしたり悪影響を及ぼす食べ物を飲食したりしたことが無い
そんな奴居るのだろうか… 気持ちはわからんでもないが、放流しなけりゃ決壊でて大惨事だぞ ダムの放流量は流入量より大きくなる。ダムに入る水量と出る水量は同じにならない。 >>157
日本で川のない平地なんてなかなかないけどな >>146
ウンコしながらオシッコをガマンするようなものだな こんな地域に住むくらいなら福島原発の近所に住んだほうが安全だろ >>155
ダムの水を事前に限界まで減らしておけばを放流しなくともすんだ可能性は高いな 「あなた達は人を殺したんですよ」と言い続けてやるしかないな >>152
市役所叩いても一円も出ないからダム側を叩いてるらしい >>118
こういう結果論バカが一匹が混じってると引くよな。 >>165
そんな事不要だって
帰宅困難地域に指定して住民追い出せ >>152
ラオスのダムとは構造が違うだろ、バカ。 【西日本豪雨】豪雨でダム決壊 住民から怒りの声「決壊させないために放流しなかったのは殺人行為！」 >>170
福島原発の近所に住んでも逃げる必要ないよ
安全だよ >>169
結果論ではない。
治水と利水のどちらを優先するかの価値判断の問題 ダムのおかげで避難する時間が稼げてるのになんで水が来るまで待ってるのか
マジで知能に障害があるわ >>153
そう、兼ねてるだけでしょ？
天災なんて予測に限界がある訳で、ホイホイ限界まで
空にできる訳ないでしょｗ >>154
雨も降っていないのに放流を始めたら、河原でＢＢＱしてるバカもいるし >>4
降る前に流す量を増やしてたらよかっただけ
散々滅茶滅茶降ると予報されてたのに >>181
だから言ってるじゃん。
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと。 >>165
放流する
↓
台風それる
↓
渇水
↓
住民「渇水になったのは人災」 あの雨量で死者五人で済んだのだから十分適切だったのでは 被災者は全員福島原発付近に移住させろよ
よっぽど安全だろ、誰も死んでないんだから >>97
どれだけカネをかけるかと言う話だろう
広島の砂防ダムのように元々土砂崩れしやすい山肌に住み着いて
大雨のたびに毎度のように土砂が砂防ダムをあふれる地域に
どれだけカネをつぎ込むのか？
東北の被災地にも言えることだが・・・ >>189
うん。だから俺は
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと言っている。 >>188
誰も死んでないだろ
水害で毎年死んでるよりは安全 >>170
水着を着用しヘルメット被ってゴーグル掛けて耳栓付けて浮き輪潜って水筒肩からぶら下げる
これなら生存率かなり上がりそうだな
実際今回の洪水時２階で避難してた小さい子どもが浮き輪付けてたわ >>98
このグラフやっぱりなんかおかしい。
流入量と流出量が同じなら、貯水率１００％のままとなるのはおかしい。
誤魔化しがありそうだ。 数年前水害喰らったけど
うちの地域もダム放流が原因だって騒いだけど結果
ダムの規模見ると川がショボすぎだだよね
結果論だから無駄な抗議より復興頑張れ >>98
豪雨前の貯水率が70％か
事前に貯水率を下げる手立てはあったと言えるが、果たしてそれがどのタイミングで出来たかどうかの検証は意味があるな
例えば貯水率をどこまで下げておけば放水しなくてすんだのかとか、有効貯水率に下げるのにどの時点で判断すれば間に合ったのかとか
これが貯水率0％でも溢れたとかなら、そもそもダムのキャパが足りてないという話
被害に合われた方はやるせない気持ちがあると思うが、感情論ではなく将来を見据えた行動のほうが意義ある 放流するか決壊するかの2択だろ
決壊だとラオスコース ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
