【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533878421/ ダムが有るなら大雨が降ればどうなるかくらいは知っておくのも、下流に暮らしてる住民の努めだとは思うけどね
ダムが危険になれば放流するのは、どこでも当たり前のこと
ダムの上流だけが豪雨になってたわけでもなかろう
テレビでもラジオでもネットニュースでも、これまで経験したことがない雨量になると連呼してるんだ。窓の外は晴れてたのか？
どこに危険があるか程度の知識も無かった自分を恨めよ。無知は罪なんだぜ >>137
限界まで減らしておけって、治水最優先にしないと無理だから…
治水ダムにしとけば出来たのにねｗｗｗ まず何でダムの下に住んでんだよ。
おめーらの生活環境に落ち度がないか考えないのか？？？
それから反省して批判しろよ。
マジで超ふざけた連中だな。
むしろダムのお陰で生きてるんだから有難いと思え！ 順次放水しとけばいいじゃんていう意見があるけど、上流で大雨降ると短時間で急速に水量が上がるんだよ。
更に想定外の大雨だったわけだから、ゆっくり放水してたら一気にダムの危険水位超える可能性があったんで、ダム管理側だけを責めるわけにもいかん。 「豪雨が確実」と判断されてからダムを事前に空にするとしても
ダムの設計的にそういうのが可能な構造だったのかどうか
ダム全体が観音開きになるわけじゃなし
利水や泥抜き用の小さなバルブを全開にしても１日や２日じゃ大して減らないのでは ラオスダムの決壊があったのによくやるわ
まぁプロ市民だろうな >>100
50年に一度クラスの豪雨であることは事前に知らされていたんだから、
早めに放流しておけばよかっただけだよなあ。
豪雨なのにダムの従業員みんな帰っちまってダムぱんぱんにして朝になって上司が放流しようって指示出すとかありえん。アホすぎる。 >>38
予め全力放水して下流域をきれいにしておけば雨の被害はゼロに出来るな！ 治水とかアホか？帰宅困難地域に指定して住民追い出すんだよ 土地が安いからって川の側に住んで死ぬ馬鹿w
土地代ケチらずに川の無いところに引っ越せよ底辺w >>142
己を殺害する＝自殺だな
となると不摂生も自殺と言うことになるな
産まれてから死ぬまで体に悪影響を及ぼす行動をしたり悪影響を及ぼす食べ物を飲食したりしたことが無い
そんな奴居るのだろうか… 気持ちはわからんでもないが、放流しなけりゃ決壊でて大惨事だぞ ダムの放流量は流入量より大きくなる。ダムに入る水量と出る水量は同じにならない。 >>157
日本で川のない平地なんてなかなかないけどな >>146
ウンコしながらオシッコをガマンするようなものだな こんな地域に住むくらいなら福島原発の近所に住んだほうが安全だろ >>155
ダムの水を事前に限界まで減らしておけばを放流しなくともすんだ可能性は高いな 「あなた達は人を殺したんですよ」と言い続けてやるしかないな >>152
市役所叩いても一円も出ないからダム側を叩いてるらしい >>118
こういう結果論バカが一匹が混じってると引くよな。 >>165
そんな事不要だって
帰宅困難地域に指定して住民追い出せ >>152
ラオスのダムとは構造が違うだろ、バカ。 【西日本豪雨】豪雨でダム決壊 住民から怒りの声「決壊させないために放流しなかったのは殺人行為！」 >>170
福島原発の近所に住んでも逃げる必要ないよ
安全だよ >>169
結果論ではない。
治水と利水のどちらを優先するかの価値判断の問題 ダムのおかげで避難する時間が稼げてるのになんで水が来るまで待ってるのか
マジで知能に障害があるわ >>153
そう、兼ねてるだけでしょ？
天災なんて予測に限界がある訳で、ホイホイ限界まで
空にできる訳ないでしょｗ >>154
雨も降っていないのに放流を始めたら、河原でＢＢＱしてるバカもいるし >>4
降る前に流す量を増やしてたらよかっただけ
散々滅茶滅茶降ると予報されてたのに >>181
だから言ってるじゃん。
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと。 >>165
放流する
↓
台風それる
↓
渇水
↓
住民「渇水になったのは人災」 あの雨量で死者五人で済んだのだから十分適切だったのでは 被災者は全員福島原発付近に移住させろよ
よっぽど安全だろ、誰も死んでないんだから >>97
どれだけカネをかけるかと言う話だろう
広島の砂防ダムのように元々土砂崩れしやすい山肌に住み着いて
大雨のたびに毎度のように土砂が砂防ダムをあふれる地域に
どれだけカネをつぎ込むのか？
東北の被災地にも言えることだが・・・ >>189
うん。だから俺は
>>1は治水よりも利水を優先した結果だと言っている。 >>188
誰も死んでないだろ
水害で毎年死んでるよりは安全 >>170
水着を着用しヘルメット被ってゴーグル掛けて耳栓付けて浮き輪潜って水筒肩からぶら下げる
これなら生存率かなり上がりそうだな
実際今回の洪水時２階で避難してた小さい子どもが浮き輪付けてたわ >>98
このグラフやっぱりなんかおかしい。
流入量と流出量が同じなら、貯水率１００％のままとなるのはおかしい。
誤魔化しがありそうだ。 数年前水害喰らったけど
うちの地域もダム放流が原因だって騒いだけど結果
ダムの規模見ると川がショボすぎだだよね
結果論だから無駄な抗議より復興頑張れ >>98
豪雨前の貯水率が70％か
事前に貯水率を下げる手立てはあったと言えるが、果たしてそれがどのタイミングで出来たかどうかの検証は意味があるな
例えば貯水率をどこまで下げておけば放水しなくてすんだのかとか、有効貯水率に下げるのにどの時点で判断すれば間に合ったのかとか
これが貯水率0％でも溢れたとかなら、そもそもダムのキャパが足りてないという話
被害に合われた方はやるせない気持ちがあると思うが、感情論ではなく将来を見据えた行動のほうが意義ある 放流するか決壊するかの2択だろ
決壊だとラオスコース 原発族のみなさんが原発事故を菅直人のせいにしてるのと一緒
どうしようもできないことで他人を責める意味はない
死ぬときは死ぬし災害ってそんなもん マニュアル通りならマニュアルが間違ってるんだろ
治水より利水を優先するからこうなったんだろ >>169
結果論で言えば、ダムの放流で多大な氾濫を引き起こしたダムの操作が悪いってなるな >>193
命を優先するべき
ダムの下は人が住まないのが１番 ダムに文句があるなら、河川改修するから用地を売れと言っても、こいつ等は絶対に文句を付けてくるからな。
素直に対応してくれれば、災害の無い河川に出来るのに。
今回も、命が助かったから、次は財産返せって文句だろ。 >>187
だから言ってるでしょ？
限界まで空にしろってのは、治水優先にしろなんてレベルで
できる事じゃないから >>196
お前風呂溜めててうっかり溢れさせたことないの？ >>198
どちらを優先すべきかは価値判断だと言っている。
俺はあのタイミングで放流することになったのは利水を優先したからと指摘しているまで >>180
車を使う→運動不足で命を縮める
歩く→体に負担を掛ける事で命を縮める
動かない→運動不足でry
一体どうすりゃ良いんだよぉぉぉぉぉ！！ >>190
五人の内訳は、避難拒否2, 一旦避難したのに舞戻り1, 地域外から洪水見物に来た野次馬2
だから実質的には死者ゼロ。 >>210
そうだね、君の中ではそうなんだろうな。 九州で大雨特別警報が出て大騒ぎしてたのに
何故、大雨洪水警報が出た時に最悪の状況を予測して非難しなかったのか
洪水警報だけでも非難する程の危険な状況なのに
大雨特別警報が出てもうどんな災害が起こるか予測不能の警報が出て
それまで何もしなかった結果的に災害にあったから人災とか
死んだ家族への責任逃れにしかならんだろうに つまりダムを常に空にして、渇水したら水道止めりゃいいわけだ。 ダム決壊してもいいのね。ダムの下流、川沿いに住んでてその言い草は馬鹿すぎる 高校を卒業した学生の語学能力が、これほど貧弱で物の役に
立たないのは何故なのか。抜群の語学力を誇り、東大文学
部長までつとめた筆者が、外国にいる若者が外国語を習得する
困難さを正面から取り上げ、正則（期待されるような）
語学教育の重要性を指摘する、英語教育のための基本書。
原典データ配布しておりますので研究用にもご利用ください。
外山正一『英語教授法』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07FB48MRF/
花の美しさにあこがれ、空の中に美しさを見出し、
夜の月の中にさえその善さを見るとすれば
エロス神が征服しようとする相手は宇宙そのものだ。
２４００年前に書き残されたプラトン『饗宴』を
現代の若者に。たいへん分かりやすく仕上げてあります。
プラトン他 『饗宴』 https://www.amazon.co.jp/dp/B07FBQ54PM/
dpj >>216
事実だろｗ
治水優先なら事前放流してるよｗ >>200
ラオスのダムは単なる盛り土なんだから比較にならんだろうよ 治水ダムで無くとも雨が降る事が予測されている状況なら水を全て流す事は可能。
水を流したところですぐに満水にする事ができるからだ。
さて、ここで問題になるのがどれだけの時間で水を空にできるのか。
前スレで水の流入量が300計画最大排水量が1000ならさしひき700トン毎秒で6.3時間で水をゼロにできるという計算があった。 >>222
君の中では事実なんだな。君がそう思うことを俺は否定しない。 アホな住民ばかりだけど、殺人の構成要件とか知ってんのかね？ >>199
これはダム限定の測定値だからなぁ
放流量は下流が溢れないレベルで抑えるが下流も降ってるからなぁ
家の近くの川は夕方〜夜放流→深夜放流停止を繰り返していたな >>226
利水優先でないならなんで水を貯めこむ必要があるんだよｗ
もう少し論理的に考えろよｗ 最悪の場合に備えた要避難者の把握、避難経路、避難手段が確保していたわけが無い。
完全に行政判断が国民を殺した事例だろ。
普段から国民の生命財産を軽く見ているからこんな事に為る。
少しは有事体制の整備でもしたらどーなんだ、クソ政府のクソ役人共が。
( ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯ >>196
貯水量が100％を越えるって事は溢れるって事だぞ？w
そうなったらもうダムじゃなくて人口の滝だぞ？w >>228
知識があれば、そもそもこんな所には住まん >>187
利水も大事だよ
事実かどうかは分からないけど、
利水を考えて、更には雨量も考慮した結果のダム貯水量だったとすると、
雨量が予想を上回ったということだよね
上回った雨量の為にダムがパンパンになって決壊する恐れがあったから放水せざるを得なかったわけだ
それのどこを叩きたいわけ？
雨量を読み違えたとこか？ >>230
だから、君がそう思うことを俺は否定しないよ。自分の考え方をしっかり持っていて偉い偉い。 >>224
昔からのダムは放流するための口が低いところにないので空にすることは出来ないそうだよ なにが殺人だよ
放流しなかったらもっと死んでただろうが マニュアルに追加が、必要だよな
飲み水と安全性の、どちらを優先するか
決めとか無いと、また死ぬよ >>236
治水と利水のどちらを優先すべきか価値判断だと言っているの ダム直下の川の側に住んでる住人が既に自分で自分を殺人してる >>187
治水に割り当てられている容量以上まで減らしていたぞ。
利水より治水を優先していた結果だな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
