【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533878421/ >>407
そんな現実はないだろ
ダムがなければ最初から放水してたのと同じになるだけだし >>87
どこが適切だ？
操作規則がおかしいだけの話 >>355
ほとんど戦前にできた土盛した調整池の氾濫じゃねーか。
戦後のコンクリートダムの決壊で何人死んだんだよ？ >>342
流入量より放水量が少ないんだからダム無かったら下流はもっとひでえことになってるよ
https://i.imgur.com/qSA9hjM.jpg >>407
関係ないよ
降った雨量と同量の水を流していたわけだから、
ダムが無いのと同じというだけ 限界まで溜め込むことは一応できるが、越流・越水が起こると同時に
大量の水と共に溜まっていた流木が一気に下流を襲うんだ
より酷い結果にしかならないよ >>93
ダムがなければ、少なくとも直下の野村と肱川町では洪水は起きてない >>407
ダムがあるからこそ避難勧告する猶予があったんだぞ
なかったらする暇もなく水流に飲み込まれるだろうよ 公務員様は国家の為なら少数はカウントしないのは戦争の時もそうだろうにm
常に優等職業の公務員と地域の地主の為に、無駄、浪費、高給を国民から絞り盗るのが公務員様だからねw そんなゴミみたいな土地しか買えないくせにさすが土人 >>379
避難しろと言われて避難しなかった人間が何を主張する権利があるんだ？
もしそいつらの言い分が通って国から何か支払われたとしたら、それは俺らの税金だぞ？
なにか根本的に勘違いをしていないか？ >>407みたいなのを黙らせるために一度ダムがなかった場合の被害試算というものをしてみる必要がありそうだな
お役所の計算が当てにならんというならばその道のプロの企業にでも発注すればいいのに >>386
強制的に避難させる法整備が必要だな
お上の決定で強制隔離させなきゃジジババなんか動かないよ >>369
そうだよな。
これからどんどんこういう災害が増える >>426
少数のために大勢を犠牲にしていいと？wwwwww >>418
ソースもクソも最初からダムがなければ放水されない。
ネトサポはどこまで現実から逃げるつもりなん？
ダム利権はそんなに美味しいですか？ >>407
ああ、これ前すれで同じようなことを延々とレスしてた患者さんか >>108
ダムのせいで財産破壊してもいいことにはならん >>392
上流で反乱が起きるような心配あるなら
更に上流にダム作ってるぞｗ
下流に行くほどいろんな川やらが合流して
水流増えることぐらい知っとけ >>413
山崩れ土砂崩れを知らんのかと問いたいよね
川だけだったらどうなっているか想像すらしないのだろうか >>423
弁護士なんじゃないの
儲けの種になるなら何でもやるよ >>435
でたでたｗ
以下延々と同じことを繰り返します >>442
ソース
あれだけの豪雨にも関わらず「起きない」と断言するなら当然計算したんだよな >>379
理にかなってる方が支持されるだけ
決壊覚悟で放流止めろなんて
誰も支持しない >>443
それな
ダム造るなも論外
いらねーダムはあるだろうけどここのは必要だろうな >>435
ダムが無ければ被害がなかったというソースは？ >>429
治水工事がされてなかった50年前とかデカイので5000人ぐらいなくなってるらしいからね大分被害は抑えられてんだよね。
今回の水害そういうのされてなかったら万単位いくんじゃない？ >>383
>ギリギリまで粘った結果何万人救えたと思っているのやら
もっと粘れたはずというのが、非難している人たちのイメージなんだと思う。
少なくとも越水するまでは粘れるだろうと。
役所の怠慢で緊急放流足止めで結果的に越水直前で収束したケースとか
役所の英断として褒めたたえられちゃうんだぜ。 >>446
ダムを守れなかったら住民がケタ違いで死んでるわけだが このダムがなかったら・・・を想像すれば
洪水災害になるまでの時間をダムが遅らせていただけってのわかるだろうに 氾濫した地域が新しいダムになってくれたから、それより下流は氾濫しなかったとも言える。
だったら、下流の奴らが助けてやれよ。 >>435
放水も何も降った分垂れ流しだろ。
ダムが水溜め込んでから一気に吐き出したわけじゃないんだぞ。 >>428
まぁ、避難勧告を深夜に出して、避難しなかった人間が悪いなんて言うバカがいるからなぁ。
俺らの税金使ってでも、きちっと今回の責任はしかるべき部門が取ってもらわないと。 >>450
決壊したらラオスになってたんだが？
溜まった水が一気に流れてくる。 >>124
野村みたいに一気に放流させたら誰も避難はしない
そもそも制限流量を放流してる状況では避難の必要性はないからな
避難については国交省と市の対応が遅かったのは事実だが、田舎は特に夜の避難は危険だからな
一気に放流したことといい、最大の戦犯は国交省 え？放流しなきゃ決壊してより深刻な被害になってたんだけど
いったい何を怒ってるんだ？ >>386
住民の中にもそんな演説ぶってた奴がいたが
決壊したら街ごとアボーンで犠牲者3桁コースだぞ ダム擁護派は具体的な計算の数字を出してこないからたちが悪いよ。
まずは自分で計算してみなよ 自民と官僚と土建屋が殺人ダムつくって何兆円も私腹を肥やしてるのを
エクストリーム擁護するネトサポは1レス１０円で雇われて喜んでいます。
奴隷根性って嫌ですね。 >>342
ダムがあろうがなかろうが、今回の豪雨の雨量は降ってきたんだよ。
まずここはいいか？大前提の部分だ。
当時の時間あたり流入量は国土交通省のサイトとかで参照可能だと思うが、少なくともダムが"流入量を"そのまま流すしかなくなるような量が流入してたんだ。
ダムが無かったらどうなるか？
簡単な話だよな。ダムがなくても河川の流入量は何も変わらんのだから。
つまり、ダムが貯水して耐えてた分も含めて、より早い段階で下流は氾濫を迎えていただけなんだよ。 >>455
深夜だから避難勧告を朝まで延期するの？ >>456
土盛りのラオスダムと比べても仕方ないだろう。 >>458
なんでしないの？誰が必要性がないって決めたの？ 野村ダムの下流にもダムがあるから、上流のダムだけ文句つけてもなあ
政府の報告書にあった防災無線の故障ってもしかしてココなのか？ 藤沼ダム 東日本大震災で決壊
442ガル、且つ 50 ガル 以上の震動が 100秒間も継続したことで堤体すべりが生じ、
北東部にある高さ18m、長さ133mの堤が決壊した。決壊により約150万t の水が流出
死者7人、行方不明者1人、流失もしくは全壊した家屋19棟、床上床下浸水家屋55棟
下流約500mに位置する滝地区で高さ2mを越える泥水の痕跡 >>464
もっと早めに貯水率を下げてたら違った結果になっただろうな なんで避難せんかったの
殺人じゃなくて自殺だろうが >>147
ならダムはいらんだろ
少なくともダム直下の住民にとってはな 避難拒否したり洪水を見物しにきた連中は自己責任でしょ >>463
ラオスの韓国ダムみたいに決壊してるなら
ダムのせいで被害増えるだろうけどねー あ〜あ、またここでも始まった弱い者イジメ。
洪水の被害って自己責任だろ。川の畔に住んでるんだから雨の日くらいシビアに見とけよ川の水位と流れ。結果被害を被ったら他人のせい。役所もたまったもんじゃないよな。 こういう記事はやっぱりｱｶﾋｗ
自業自得であろうが金目当てであろうがとにかく政府を叩けるﾈﾀならなんでもこいｗ
この放流なんか放流しないと何十万の市民に被害が出たであろうに、そこはいつも通りに完全スルーｗ
ここからどんな力技で「安倍が悪い」に持っていくのか実は楽しみ（笑） 放流しなくても結局川の水は増えるってことを理解していないな
水がダムを超えれば放流してるのと同じなんだからな >>149
集落の直上に後からダムを作っておいて何て言い草 >>408
ということは、お前的には限界の無い非実在的ダム以外は全部税金の無駄と思ってるわけか？
それこそデンパだな。電波じゃなくて「デンパ」だw >>8
まぁ負け戦だろうがな。
仮に損害賠償が入っても分ければ微々たるものだろうし。 なんでダムが無ければ被害は無かったなんて言い出すバカがこんなに湧くんだろ？ >>469
いるよな〜、結果見てからこうすればよかった最善はこうだったと偉そうに言うヤツ。
そんなに簡単に未来予知して最善の行動選べるなら、なんで逃げ遅れて死んだのかと。 >>150
それならなぜダム上流の卯之町では洪水起きてないんだ？
反論になっとらんぞ？ 京都は絶妙に調節して乗り切ったんだっけ
愛媛も岡山も水位上昇が尋常じゃないの把握しながらも、放水の知見ないから怖いんで
溜めるだけ溜めてどうにもなんなくなって一気に放水したんだろ >>481
極論から極論に飛んでるけど典型的な詭弁だよね
お前が言ってるの で投票率は？
文句は選挙の投票率が90%以上の地域がいえる
それ以外は黙ってろや 避難指示遅れたっつーけどそれでも指示でてからすぐ逃げてたら余裕で時間あるんだよなあ
逃げ遅れてる奴は何してたんだ 避難しろと連絡もあったんだろう？
そのまま耐えてダム決壊しろってことか？ ダムの下流に家を建てるということは、こういうことだ。ギャーギャーわめくな。 今回の件で反省するなら
洪水対策用の普段は空っぽにするダムを増やすってとこだよな 予報に反して大して降らない可能性もあって
事前にダムが過剰に放流したら今度は水不足で悩むことになる
住民側は命が大事なら予報の段階で避難するのになんの支障もない
どっちがより悪いと言う話なら住民の方により大きな瑕疵があると思う >>151
構造上は可能
利水容量確保という理由で放流しなかっただけ
要するに、操作規則の問題 >>469
多少貯水率下げても、時間の問題で結局放流はしてたんじゃないのか？ >>159
今回大被害受けたダム直下の野村や肱川町にしてみればさほど変わらん , -ｰ,
/''⌒＼ ／. |
,,..' -‐==''"フ .／ |
゜（ ´･ω･`) ／. | ＜なんか急に水位下がっちゃったんですけど
（ つつ'@. | 嫌がらせですか？
ゝ,,⌒)⌒) |
￣￣￣し' し' |
| |
| |
| |
| |
| |
| J
|
|
|
|
|
|
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 >>486
上流だからだろ？
義務教育通過したの？
上から流れてくる水と他から流入してくる下流では量が違うの当然だろ。 >>469
その時は降雨量の予測値に基づいて放流していたんだから
後からこうすればよかったなんて幾らでも言えるわ 結局どうして欲しかったのかねこの人達は。
避難するように辛抱強く説得してほしかった、とか？
それとも決壊するまでダムを放置してほしかったとか。 , -ｰ,
/''⌒＼ ／. |
,,..' -‐==''"フ .／ |
゜（ ´･ω･`) ／. | ＜なんか急に水位あがっちゃったんですけど
（ つつ'@. | 嫌がらせですか？
ゝ,,⌒)⌒) |
￣￣￣し' し' |
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜 はあ？
放流が適切なんて解ってるだろ
放流する前に避難指示出してたかが大事だろ >>472
いや？そんなわけないだろ。常識でモノ考えろや。
ダムには確かに防げる洪水の規模に限度がある。
だが、その限度を超えない限りは下流域を洪水の影響からキチンと守ってくれるんだよ。
そして、洪水になるような大雨はこれまで何度となくやってきている。
今回の7月豪雨では、その限度を超えてしまったわけだが、それは数ある豪雨の中でも例外的なものだ。
なんせ50年に1度レベルだからな。
「ダムがあればあらゆる豪雨を無効化してくれる」
そんなお花畑な勘違いさえしなきゃいいんだよ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
