【西日本豪雨】豪雨でダム放流は「適切」 西予市・国交省の担当者らの説明に住民怒りの声「殺人ですよ」…愛媛県★6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
豪雨でダム放流は「適切」 市の説明に住民怒りの声
(2018/08/10 05:50)
西日本豪雨で愛媛県の野村ダムが大量の水を放流した後、
川が氾濫して甚大な被害が出たことを受けて住民説明会が開かれ、
被災者から怒りの声が相次ぎました。
先月7日朝、豪雨を受けて野村ダムから安全基準の6倍の水が放流された後、
愛媛県西予市では川が氾濫して5人が死亡しました。
今月9日夜、市や国交省の担当者らは「緊急時の規則に基づいたダム操作に努めたが、
予測できない異常な雨の結果だった」と説明しましたが、住民から怒りの声が相次ぎました。
住民：「言い訳をしているとしか聞こえないんですよ」
「マニュアル通り、マニュアル通りなんて言うけど、マニュアル通りじゃありませんよ。殺人ですよ」
担当者らは「操作は適切だった」「今後、検証を進めたい」と繰り返し説明しました。
テレ朝news
http://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000133730.html
［愛媛豪雨災害］「天災ではなく人災」西予の野村ダムで説明会
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180810-10007101-ehime-l38
★1がたった時間 2018/08/10(金) 11:10:34.60
前スレ https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1533901029/ >>1のダムの当日の流入量グラフ見るとわりと無理ゲーだったのわかるぞ
事前に放流して貯水率下げといたのに3時間くらいでダムいっぱいになってる
四国なんて水不足怖いから貯水率下げるなんて余程のことなんだけどね >>184
ダム建設時にダム放流により家が流される事を承知するバカはいない
ダム放流時におけるハザードマップがあるとしたら隠蔽情報に決まってる >>196
レス忘れた。>>199の後半。
その方が洪水の水を安全に流せると判断したからだと思われ。 そもそも利水ダムだから、洪水用の調整量もたかが知れてるしな
もう治水専用ダムに変更しろよ、そして渇水に苦しめ >>202
治水専用ダムではなく利水ダムなんで、減らせる量は３割そこそこ
そしてその準備もちゃんと今回もしている 問題はダムより下流の治水対策なんだがな
ダムの放流に耐える状態を確立しとけと
確立してからダム建てるこれが手順
逆なんだよ 観測史上なかった天災まで他人のせいにしようとするカス
何様だよあんだけ言われても何もしなかったお前の危機意識危機管理がザルだっただけださっさと避難しとけ馬鹿 >>1
韓国SK「殺人なんて手ぬるいわｗｗｗ 大虐殺しないとｗｗｗｗｗ」 >>203
貯水率？
いいからトイレに行ったら膀胱を全部空にしろって。
ダム君がやたら我慢して小便を漏らして周囲が大被害だろ。 >>198
結局きみは最初から間違ったことばっか書いてて、間違いを指摘されたら誰も話題にしてない「童貞」なんてワードを出したわけで
その意味を考えると…w
みじめだからもう黙ったほうがええぞ >>210
共産党が下流に居座ってるから
山奥のダムでどうにかしようとしてきたわけで。
それすらも、八ッ場ダムのように潰されることもあったわけで。 ダム放流が更なる流入を招くので、放流量が流入量より少なくなるのは当たり前。ダム放流は堤防決壊と全く同じ現象。それまで降ってた雨の分も遡って放流してしまう。 >>214
いまデータ見て来たわ。どうやらラオスみたいになってたっぽい。
通常の2.5倍の段階で水門から放流はオーバーだったみたい。
さらにその2倍の以上の6倍の水が綺麗に水門から出たとは思えない。
ダムが壊れなかっただけで、実際は溢れてたんじゃないかと思われ。
カメラ映像あるだろうから出てるかな？ >>200
ダム放流により河川決壊するのは欠陥仕様なだけ
それにサイレンは決壊の恐れ知らせるものじゃないし、避難指示ではない
河川が増量すると流れが急になったりするから河川に近づくなと河川敷に注意を呼びかけるもの
サイレン鳴らしたって避難する理屈はない
また消防団にも知らされてない
河川増量に加えダム放流が行われて氾濫するから避難しろ！の伝達方法がなかったって事だろうに
そもそもダム放流により河川が氾濫するならダム建設時に反対するに決まってる
ダム建設したから心配ない扱いだったんだろ >>220
堆積容量の増加の話なら、
「泥水が街を襲うのと、それより少し少ない土石流が街を襲うの、どっちがいい？」
って感じになるけど、土石流よりは泥水の方がましじゃないか？ 西日本豪雨 愛媛の２ダム規則、豪雨に対応せず 放流量抑制、８年に改定
https://www.iza.ne.jp/kiji/events/news/180730/evt18073015050029-n1.html
西日本豪雨で愛媛県の肱川（ひじかわ）上流にある野村ダム（西予（せいよ）市）と鹿野川ダム（大洲（おおず）市）が大量放流した問題で、両ダムの放流量などを決めている操作規則が、記録的な大雨に対応していなかったことが２９日、関係者への取材で分かった。
より頻度の高い中小規模の洪水を防ぐため、平成８年に事前の放流量を抑える規則に改定されていた。
https://prt.iza.ne.jp/kiji/events/images/180730/evt18073015050029-p3.jpg
ダム操作規制の改訂前と改訂後の比較
https://prt.iza.ne.jp/kiji/events/images/180730/evt18073015050029-p2.jpg 実を言うと貯水率が２００%超えても放水する必要が無かったりする。ちなみに日吉ダムは３００％耐えた。
「日吉ダム、京都を救う！ 危険な状態を耐え切る！」をググってみてくれ。
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180804/k10011562861000.html?utm_int=detail_contents_news-related_002
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
http://www.ktr.mlit.go.jp/kinudamu/wording/01chisuichi/
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。ダムも底の方より淵の方が広がってますよね？
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180724-00010013-fnnprimev-soci
で今回のダム放水は「異常洪水時防災操作」と呼ばれるもの。
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20180804/k10011562861000.html?utm_int=detail_contents_news-related_002
簡単に言いますとサーチャージ水位を超えると（協議の上で）流入量と放水量を同量にまで上げていく作業です。詳しい図解です。
http://www.ktr.mlit.go.jp/kinudamu/wording/01chisuichi/
この図解を見れば解りますがサーチャージ水位は設計水位とは無関係とも言えます。 サーチャージ水位は「利水容量＋洪水調節容量」です。利水容量はこれはもう水利権との関係で決まる量です。
しかもサーチャージ水位は設計洪水位よりも遥かに下です。 ダムを味噌汁茶碗と見立てれば解りますね。底の方より淵の方が広がってますから。
「放水のマニュアルが古いんじゃないのか？」「もっと耐えられたのではないのか？」との指摘は当たり前のもんです。
● ダム管理は『異常洪水時防災操作』で開き直ったら負け FNNプライムニュース
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180724-00010013-fnnprimev-soci >今回の対応について、整備局河川管理課は「河川法に定められた操作規則に基づいて対応した」と説明する。
>国交省によると、豪雨に備えて３日前の４日からダムの水位を下げ、雨水を貯留できる量を３５０万立方メートルから６００万立方メートルまで増やした。
>豪雨が降り始めた後は満水近くになるまで放流量を抑えたという。担当者は「雨が強まってからも河川の水位を上げないことで、住民が避難する時間を稼げた」と説明する。
というような内容は繰り返し報道されてるんだけど、
「雨降ってるのに放流しなかったのが悪い！」
「6倍放流したから逃げられなかった！」
と騒ぐ変な人がいる困ったスレがこちらです >>221
全く溢れてない。全然余裕だったんだよ。
サーチャージ水位で放水決めてるんだから。 ダムの操作には何ら問題はない
西予市も放流1時間前からの対応は問題ないけど、
放流の事前連絡を受けてからの2時間を無駄に費やしたという批判はあって然るべきかも知れない >>228
見える、見えるぞ…
話し合ってたんだろｗ
会議なんか無駄だからさくーっと… 放流は適切だろうけど、放流までの対応はどうだろうな >>225
日吉ダムは確かに凄い。んだけど、
あれはやっぱり、治水目的って側面がある。
今回放流したダムは、ミカン畑の水が枯れないようにしましょうね！
ついでに土石流防ぐ機能もつけるので下流の被害が“抑えられます”ってダム。
岩が街を襲うのは防ぐけど、水は事実上垂れ流すに近い設計だった。 >>229
たぶん、「命令」をすると、空き巣被害の保障に国民の税金をあてる話になるんだろうと思ってる。
なお、強制避難というのがあるらしいな。日本は。 もうダムの管理は住民にやらせよう
適切に処理できんだろwww >>232
いや、きちんと洪水対策のダムだぞ。
どこから嘘情報貰ったのかなあ？
基本的に全国各地のダムと同じ。
それはフジテレビも指摘してる。
>>225のリンク先よんだ？ >>227
2.5倍以上流れた分はクレストゲートの本来の緊急排水想定料の2倍以上。
てっぺん2カ所のゲートから勢いよく溢れることが可能だっただけで、
完全に許容オーバーしてる。 >>235
洪水対策にどれだけ重きを置いてるかが違うって意味。
それは俺、ちゃんと書いたつもりだけど読んでくれた？ 記事からだとよく分からんのだけど
住民はいったい何に怒ってるわけ？
放流の仕方か？
満水になったら入ってきた分出すしかないって誰でも分かることだし
避難の指示の仕方かい？
そりゃダムの方じゃなく自治体だろうな 利水ダムの実際の耐久性と貯水率がイコールではないけど、大雨の際の放流量は貯水率を基に決定する…という運用は間違いではない
運用はね >>238
もっと段階的に放流しろよ、と言ってる住民の記事は読んだ
ただ、あんだけの勢いの豪雨だとどちらにせよ洪水被害は避けられなかっただろうね こういうので怒る人達っていうのは、役所は間違えないと勝手に想定しているのだろう。専門家でも間違うことはあるし、過去にない大雨だったら尚更だろう。
怒りのやり場がないから役所に怒るだけだから、結局聞き流されてお終い。 >>241
読んだよ。
そもそも洪水時にどれくらいの水を貯める想定かってのが違う。
野村ダムの治水力なんて、ぶっちゃけ世木ダムレベルだよ。
洪水調節容量が、今回の降水に比べるとゼロに等しい。 >>237
うん。だから>>225 を読んでないよな？(笑)
少なくとも犠牲者、被災者がいるんだから議論するときは科学的検証が必要なんだよ。
貴方は｢洪水対策に重きを置かないダムだから仕方ないんだよ｣で議論を打ち切ろうとしてる。
そこに何ら科学的検証もソースもないのは残念だ。
こちらは｢仕方なくない｣から、ソース出して反論してるだけなんだよ。 ダムが時間稼ぎしたおかげでほとんどの人は避難できた
あれで逃げない人は何をしても逃げない
みんなが逃げないから逃げないのはわかる
みんな逃げてるのに逃げない人は何をしても逃げない >>241
あ、も一つ誤解しないで欲しいのは、俺、橋もダムも好きなだけで、
日吉ダムは大好きだよ。
単純に、マスコミが分かりやすく説明せずに「ダム管理に問題があった」ってのに、
ちょっと嫌気がさしただけ。
ホントに問題あるかどうかは、やっぱり正しい情報を整理してから論ずるべきだと思うから。 >>235
日吉ダムは総貯水容量6600万?洪水調節容量4200万?
野村ダムは総貯水容量1,600万?洪水調節容量350万?
違いすぎて話にならん
野村ダムの方の洪水対策機能はやっぱりオマケ程度だよ >>245
あぁ、何が言いたいか分かった。
それはちょうど前スレで話題にあげたんだけど。
今回の件。確かにダム職員や市職員は、もっと被害を軽減できる方法を知ってたと思う。
けど、それは法令違反だ。
そんな操作を、するべきだと思うか？ 決壊したらみんな平等に被害を被るけど、放水だと自分だけが被害を受けたと勘違いするから >>249
日吉ダムは、実は二段構えのダムなんだ。
そんな日吉ダムでさえ、今回ははちきれそうなほどパンパン。
奥のダムと一つになってすっげーダム湖が出来てるらしい。 >>245
>>225
なるほどわかりやすい
100％越えると即崩壊みたいなアホばっかだけどその理屈完全に破綻してるな
放水せずとも冠水も崩壊もせず耐えた可能性が高いってことか
ダムの上部越えるまで数百％とか知らなかったよ
150くらいかと思ってた >>204
ダムができてなきゃ町はもうあとかたもなかっただろ・・・
災害を予防したダムに文句いうのが筋違い >>254
結果論。ちゃんと安全規定がありそれに従ったのなら適切だ。300%まで貯めて決壊したら責任どころの話で無くなる。 >>244
え？読んでないよね？
そもそもサーチャージ水位で緊急放水を始めてる。
設計洪水位に達しない前にガンガン放水してる。
それ書いてるだろ？
流入量と放水量が同じだった訳でもない。
フジテレビのソース読んでよ。 >>251
被害受けた家とそうでなかった家があるから「不公平だ！」って言ってるのか
それなら納得だわ
全部流されてれば誰も文句は言わなくなっちゃうよね
へたに生き残ったのが問題？ 東日本震災の時に例えて言えば、津波がきたら避難準備すればいいや。みたいな感覚だったんだろね
当日、何処の話かは忘れたけど避難勧告が出てから実際に避難してるの１人だけwとか書き込みあったね
川が決壊したら逃げればいいや。みたいな感覚だったんだろな >>250
> >>245
> けど、それは法令違反だ。
おいおい。ふざけるなよ。
嘘ばかり言うな。
確かに古いマニュアルでは放水タイミングが決められてるが｢関係者と協議の上で｣放水するんだよ。
地元自治体が何て言ったのか知らないが、ともあれ｢マニュアル古い｣、そもそも入水量と比して放水量が多い時点で話にならないんだよ。 ダムって洪水対策にはあまり役に立たないんだよ
本当は堤防の工事をするべきだった
じゃあなんでダム作ったかというと、それは「堤防強化よりダムの方が費用がかかる」から
結局自民党が土建により多くの金渡すために堤防よりダムにしたってこと
赤字国債と効果より費用をかける国土改造という旧田中派の毒がここにも巡ってる 例えるなら「病気になる前にもっとわかりやすく病状を言ってくれてたら助かったのに！」って
医者はふつうよりも充分すぎるほどの治療をやったのにもかかわらず
なっとくせずに医者に文句いってる家族みたいな図式なのかな
患者でもないうちから「ガンになった場合の注意事項を事前に渡しておけよ！」って
やっぱり感情論でしかないな >>256
だからその安全規定が間違っているのではという話だろ
京都のダムの例に沿えば放水無しでも耐えられた可能性が高い
225の例に沿えば決壊の危険度は極めて低いのにマニュアルを遵守する為に
安全基準の６倍の水を放出した事になるぞ
住民が怒るのも当然の話 >>256
だからね。決壊なんてしないんだよ。設計洪水位まではな。
日本人ならば日本人の生命が失われたんだから、ソースくらい読んで非難しろ。
>>254
その通り。 >>257
だからさ、豪雨の予報が出てるわけだよ？
サーチャージ水位でちゃんと流さないと、そのあとどうなるか分からない。
そのマニュアルを無視するべきだったってのはおかしいでしょ？
制度が大規模豪雨に対応しきれてなかっただけ。
仮に今回マニュアル無視してたら、どうなったか分からないけど、それはするべきじゃないでしょ？って。
何のためのマニュアルだよってなる。フジのソースも、ダム側の対応じゃなくて、
マニュアルが大規模洪水に対応できてないってことを言いたいんじゃないか？ >>1の時だって貯水率で言うと100%超えても1時間くらいそのまま大規模放流せずに粘ってたんだよ
そこから先はギャンブルになるからそりゃ放流するだろ
https://i.imgur.com/9WWQrdP.jpg
https://i.imgur.com/Q1r5gOZ.jpg
↑
雨止んだあとこんな状態だったんだぞ 感情論で言えばもちろん同情するけど決壊なんてしたらそんなもんじゃ済まないんだよ？
バカは黙ってろw 河原も埋め立ててどんどん家を作っちゃってたからな・・・
広い平地をみると使いたくてしょうがなくなるんだろうけど
宅地となると高く売れるからどうにもならんわな・・・ そもそも放水がマニュアル通りだとするならば放水量も安全基準通りだろ
何故片方はマニュアルで決まってるからで擁護して後者は緊急時なのでというダブスタを使う？
擁護の基準を一意にしろって もともと洪水被害がなかったから水害の避難の想定してなかった…って市も言ってるわけで
想定外の天災だったということよ
今後に活かしましょう >>254
可能性にかけるなんてギャンブルするわけないだろ。 >>269
> サーチャージ水位でちゃんと流さないと、そのあとどうなるか分からない。
お前さ、読めよ。キチガイなんか？
設計洪水位まで水が溜まるだけなんだよ。
設計洪水位ってのはダムの天端なんだよ。
ソース出しただろ？読めないのか？アホなのか？
天端まで貯めて設計洪水位だ。
もちろん設計洪水位より下の方がいい。
溢れても水が溜まりに溜まるケースもあるからな。
ちなみに本来のマニュアルに従ってないのはソースから説明すみ。
どちらにしろマニュアルに従って間違ったならばダム管理側が間違ってるに決まってるだろ？
何が言いたいんだ？
ソースも読まないで日本人被害者や家族を罵倒してるような君は日本人じゃないんじゃないか？ >>273
ダムが6倍にコントロールしてるわけじゃないよ
もうコントロールできずにそのまま溢れたら結果的に6倍程度になったってだけの話 5chでもこんな程度なんだし地元住民様が理解することは死ぬまでないだろうな >>273
緊急放水もマニュアル通りだよ。
さっきから話題に上がってるサーチャージ水位ってのは、
ダム建設テストの時に「ここまで貯めてテストしたけど、それ以上は未知の領域ですよ」って意味。
それ以上は問答無用に流しましょうってことになる。
それ以前は、ダムの通常最大排水量の半分の500m3/sを流してるんだけど、
流入水量も大体それくらいだった。
深夜3時から一気に流入跳ね上がって、そこで1000m3/sにあげられてないこととかが批判の対象なんだろうけど、
そこは放水警報流してマニュアル通りしてる。1000m3開けた頃には手遅れで、流入超過。
あっという間に異常洪水時防水操作って言う垂れ流し操作をしたって感じ。 国→自治体→住民
の情報伝達と避難計画の実際の運用についてが一番大事なポイントなのに、そこが「6倍の放流量」というわかりやすいワードにかき消されてるのが残念だな
アリバイ作りなのかよくわからんけど、ファックス連絡も使ってたって話だし、意思決定の遅さとかも実に田舎らしい 今回の事態が事前に回避可能だったか考えればいい
情報伝達含めてやりようによっては避難できた可能性があるなら
どこかに欠陥があったわけで
その責任はきっちり追求すべし >>276
んなわけあるかよ。
ダムの湛水試験はサーチャージまでしかしてない。
未知の領域まで貯めて溢れるのは越水。そんなの完全にアウトだわ。 >>282
ところが>>225という ”運用実例” が有るわけでね
これ法令違反ってことか？
サーチャージ越えて360％までいった状態でも特に一般の立ち入り規制すらしてないようだが >>13
なんでダムから放流＝川が氾濫なのかが判らんのだが…
ダムの水門をmaxで開けても川が氾濫しないように下流側の堤防とか作るんもんじゃないの？
ダムが決壊したわけじゃないんだから、排水口を通る以上の水量は流れないよね？ >>270
だからな、>225を読んでくれ。
> そこから先はギャンブルになるからそりゃ放流するだろ
ギャンブルでも何でもない。
洪水設計位までは、まだまだ、だったの >>273
そもそも緊急放流ってのは、放流量を流入量にまで増やす操作の事なんで、当然流入量が多いなら放流量も増える
安全基準が関係あるとは思えんが？ >>257
結果として但し書き操作に移行してるんだが、緊急放流もやらずに一気に但し書き操作に移行した方が良かったという主張？ >>286
だから水量がもうコントロールされてない量になってしまったんだよ
やはり市側がそういう安易な勘違いをしたのは明白だよな ぶっちゃけ建設屋の目線で言わせて貰えば100％越えたら即決壊だの言う建物はもうそれ自体欠陥な訳で
ダムみたいな物であれば相当に過剰な設計基準強度を持っているはず
このダムでも一杯一杯になっても壊れない設計しているはずだ
実際360％まで持ってるんだからね
さて仕事にでるんでここまで >>266
日吉ダムと野村ダムじゃ容量が4倍違うんだが… >>286
ダムにとっても堤防にとっても想定外の超大雨だったというだけなんだよ
犠牲は痛ましいが、そのレベルの天災だった
この地域もよく死者5人で済んだと思うわ >>293
数日前から未曾有の大雨の可能性繰り返し言われてたじゃん >>287
ほんとにちゃんと野村ダムのデータ読んだか？
ホントに173mまで貯めるべきだと思ってるのか？
しかも今回データ見て分かる通り、流入がわずかに流出オーバーしてる。
170mで操作開始としてその後の流入みると、173近く行ってる可能性高いと俺は思う。
そうじゃないと非常流量の2倍以上は流れないだろうと（もちろん映像もデータもないから想像だけど）
http://www.skr.mlit.go.jp/nomura/dam/index04.html
↑ちょっとここ見て、水量と比べてみてくれよ。
仮にクレスト2門閉じても、3mしか余裕ないわけで、そこは日吉ダムとは根本が違うよ。
（ってのはかなり前に書いた。15分は持つけどてっぺんから溢れる、下手すりゃ決壊） >>294
だから規定通りあらかじめ水位下げて準備してたじゃん
たんにキャパを超えただけの話 避難を促した人をスルーして更に凄んで追い払ってバーベキューを続けて流された人達からあんたらはなんにも学んじゃいないのなw
こんなの問題のすり替えだよ
なんで避難しなかったの？ >>286
ほんとはこのダム、緊急時でさえ2500m3/sが流れるのが精いっぱいのダムなんだ。
それでさえ氾濫を止めるんじゃなくて、氾濫の被害を軽減できるだけ。
今回は6000m3/s流れた。
>>283
俺、実は橋梁マニアなんだ・・・ 橋のそばにはダムがあることは多いだけ。 >>202
もし水抜いてて、予想外に雨止んで流入量激減したら
後日発電用水足らなくなって、伊方停止してるし電力不足に陥って停電で熱中症死者が増える
結局死ぬのさ
早明浦の渇水で貯水が底をつきそうな時に台風クソ豪雨で一晩で満水になった奇跡
野村鹿野川も渇水中ならよかったのにね >>294
だからダムは3日前からあらかじめかなり水減らして対策してた
でもそれすらも上回る量が降った
下流の堤防は数日前じゃあどうにもできない
個人的には市側の避難指示は甘かったと思うけど、そこらへんの指示はどこの自治体も同じようなもんだからな
今回のケースを今後に活かさねばならぬ >>30
最後まで制限流量に固執したのが原因
大洲市街地を守ろうとして野村で大洪水起こしたから住民が怒っている >>33
その場所が大洲市街地
ダム直下の野村は元々洪水起こす場所ではない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
