【裁判】祇園癲癇男暴走７人死亡事故､雇用し車の所有者である勤務先に4000万円賠償命令 ※男の家族には運転させないようにする義務なし
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
祇園暴走事故で勤務先に賠償命令
http://www3.nhk.or.jp/lnews/kyoto/20180914/2010001735.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
６年前、京都・祇園で車が暴走して歩行者ら１９人が死傷した事故をめぐって
遺族が賠償を求めた裁判で、京都地方裁判所は車を運転して死亡した男の勤務先に対して
約４０００万円の支払いを命じました。
６年前の平成２４年４月、京都市東山区の祇園の繁華街を軽自動車が暴走して歩行者ら７人が死亡、
１２人が重軽傷を負った事故をめぐっては、このうち亡くなった３人の遺族が車を運転して
事故で死亡した当時３０歳の男の勤務先の会社などに約４６００万円の賠償を求めていました。
判決で、京都地方裁判所の伊藤由紀子裁判長は
「男を雇用し、男が運転していた車を所有していた会社には、賠償の責任がある」
として男の勤務先に対して約４０００万円の支払いを命じました。
この事故をめぐっては、男にてんかんの持病があると知りながら運転をやめさせなかったとして
警察が業務上過失死傷の疑いで勤務先の社長を書類送検しましたが、
京都地方裁判所は嫌疑不十分として不起訴処分にしています。
１４日の判決では、
▼男の家族には運転をさせないようにする義務はなく、
▼勤務先の社長には車を制御できなくなる可能性を知っていた事実は認められないとして、
支払いは命じませんでした
判決を受けて、原告の１人で当時４０歳の長男を亡くした奥村行正さんは、
「事故を起こした本人だけでなく、周りにいる人も責任があるのではないか、
周りにいる人がきちんとしていれば事故が防げたのではないかというのが裁判を起こした理由でした。
外国の制度を検討し、法律を整備して悲しむ人をなくす努力をしてもらいたいと思います」
とコメントしました。
09/14 17:53 >>110
社長には命じなかった。会社には命じた。 地裁判決だからどうせ高裁や最高裁で判決が変わるよ。
でなきゃ障害者雇用の停滞を招くしな。 >>106
健康保険組合から治療内容を入手するのと、事故が多い人を調べるだけで大体補足出来そうな気がする。 >>114
このNHK報道だけじゃよく分からんよね 地裁判決ごときで騒ぐな。
地裁は自衛隊違憲判決するような気違い裁判官がウヨウヨいるからな。 加害者も亡くなったのね、運転しなければ良かったのに これてんかん隠して勤務してたんじゃなかったか？
会社側知ってたんか >>115
会社にそんな余裕あるんかな
つーか、任意保険に入ってないから会社に賠償命令？ >>111
(薬を飲まないケースを含め)大丈夫じゃないから事故が起こったんだが 癲癇野郎が会社に隠していての事故でも、会社には事業に伴う社会責任があるから、会社が遺族へ支払えという判決は妥当。
あとは、会社が癲癇野郎にそっくりそのまま損害賠償請求して、癲癇野郎が会社に支払うのが道理。 >>111
つまり>>1の男は薬飲まなかったんか。 てんかんって、統合失調症と同じ薬飲んでるし、普通にやばいよなww >>120
715条責任なんじゃねえかなあ
中間責任で免責の立証責任が会社側にあるみたいな？
と思うんだけどどうなんだろうねえ 今までてんかん持ちな人と
学生時代は会ったことが無かったが
社会に出てからは、そこそこ遭遇する
いきなりドカンと倒れて痙攣を起こす
周りはびびって声掛けたり、
救急車を呼んだりするが
3分ぐらいすると何事も無かった様に
むくっと立ち上がり、その場から
逃げる様に立ち去る
基本的にてんかん持ちな人が
車を運転する事自体が無理がある
何でこんなに事件が起きても免許証を
与えるんだろうか？ 金をとれそうなところを弁護士に勧められたってとこだろうな >>129
確かに社用車で事故起こしたら会社が賠償責任を負うわな。てんかん関係なく。 保険入ってんだろうに
免責事項に該当するなら運転させてないはずだし。 >>132
よく言われる所有者（自動車登録上の使用者も？）責任ってオレよくわからないんだ
よかったら解説してくれ 会社：会社業務での事故なので遺族へ支払う。
癲癇：会社を騙していたので会社へ支払うことになる。ただし支払い能力は無いだろな。 てんかん持ちはドライバーで雇われなくても差別うんぬん言うなよ
免許与えること自体オカシイんだから っつーか、原告勝訴にしちゃあ金額が少ないかなあとも思うし
自賠と任意保険でカバーできなかった分について訴訟になったのかなあ… >>138
求償権あるのかはわからないけど、あったも請求先は死亡したのでは ＞事故を起こした本人だけでなく、周りにいる人も責任があるのではないか
本人責任が大原則
未開人の発想 >>142
本件で適用されたかは確認しないとわからないけど
民法715条みたいな規定がちゃんとあるのに、未開人の発想なわけがないだろ
国会議員全員未開人かよ(´・ω・｀) あれ？そうかな？ >>111
アホすぎ
飲まなかったらアウトだろ
お前が自信満々に100%確実に飲むと断言する根拠はなんだよ
たった1回だろうが、それが事故のもとなんだぞ >>142
会社業務での事故なので、会社が第一に責任あるんだが。 まず癲癇があるなら免許取得させないようにしないと殺し続けるだけだろ てんかん患者は雇えなくなる
でもそうすると、てんかん協会が差別だなんだと騒ぎだすんだろ
てんかん患者が重大事故起こした時にてんかん協会が賠償してくれるならいいけど >>143
よく読め。
「原則」と書いてあるだろうが。例外規則があることくらい知っている。
この遺族は既存の法の適用に留まらず「他人にも責任がある」という発想で「法整備」を求めてる。
それが安易だと言っている。 >>148
原告が相手取ってるのは会社だけではない上に
「法律の整備」を求めてるので筋違いのレス 家族がおかしいだろ 発作持ちに鉄の殺人兵器を運転させる仕事をさせるなんて カス >>130
しかも仕事で運転するとか異常すぎる
俺は健常者だが、できるなら仕事で車を運転なんかしたくない >>21
自動車保険は相手方には無免だろうと飲酒だろうと出る。
だから出るだろ。 >>156
それを言うなら家族には病気の人間（ただし成年被後見者ではない）の
職業選択を制限する権利が認められるのが筋ということになるがそれでいいのか >>154
715条(本文)は別に例外規定じゃねえよ
使用者責任に関する原則規定じゃん
例外は同じく例外規定にそこに書いてある場合だろ？ >>154-155
＞男の家族には運転をさせないようにする義務はなく
という判決が出てるわけで。
原告は、癲癇男の運転を止めなかった家族にも責任があるという考えがあって、
その法整備を求めるのは当然だと思う。 >>160
元HPの原文も間違ってるようだなw 地検の間違いだろうな 何でこんなに安い賠償額なの？ 自賠責で3千万出てるとしても少ない気がするが。 >>130
自分も学生時代はこんな病気知らなかったんだが社会出たらたまにいるよな
昨夜発作起きて運ばれたから行けないと家族が電話してきて急に一週間くらい休むよ
出会ったてんかんみんな車持ち
子持ちもいる まあ、多数の人がなくなる事故に、肩を持ったりは出来ないんだけど
仕事は真面目だったんじゃないかという気がしないでもないケースなんで
なんていうか残念というか ものすごく重苦しい気持ちになるんだよな
適材適所が進む社会でみんなで楽しく仲良くしたいんだけどなあ…(´；ω；｀)
(−人−) >>161
既存の使用者責任の話など誰もしていないのだが。
ためにする議論ならよそでやってくれ。
>>162
だからそれが安易だと言ってる。
なぜ「家族」であるからと他者である成人の責任を負う？
「止められたはずだ」の論理を使って
民事責任を他者に拡大させていくのは恐怖だ。 知ってて運転させたんだっけ？
女の上司が何度も助手席に乗った話してた記憶があるけど こんな不平等な判決出されるとは
じゃあてんかんに家族を殺されたら自分でてんかんに仇討ちするしかないじゃん
なんで遺族より被害者よりてんかん野郎の方が法に守られてんの
死ねよ 別の原告による判決では
家族は相続による賠償義務はあると
判決が出てたはずだけど
その判決後に相続放棄したのか… >>168
認知症事故問題に強いアナロージがあると見えるし
国民的議論になるんじゃね？
認知症の場合は、車の所有者がだれか、その管理責任は？
とかいう話もさらにあるし。 >>130
自分も電車で遭遇したわ
びっくりして急いで車掌呼んだら、そいつ立ち去ってるしで最悪だった
関わりたくない >>168
じゃあ、飲酒運転はどう思うのか見解よろしく つまり、免許を交付した公安に問題があるということに尽きる。 テンカンとか睡眠障害とか心・血管性疾患とか運転中にプッツリいくのは運転防止して内勤してもらった方がいいわな >>6
そうだよ
マーダーライセンス
てんかん差別を助長してるのはてんかん自身 >>173
管理者としての責任はまだ過失責任の範囲の画定という法的議論になじむ
「家族」のような身分関係を根拠にした責任の拡大は
近代法の大原則である自己責任原則の実質を失わせるから危険 車両の運転にメリットがあるからたとえ持病があっても申告がなされにくいし止めにくくもあるのだろうけど
きちんと管理して適切な配置を心掛け、たとえ車両の運転が出来なくても不利益がさほどない社会になれば事故死が減るのになあ… >>174
あんたは間違ってないよ よくやった
自信持てよ そういうこともあると思えばいいじゃん >>175
飲酒運転でいつ家族が賠償責任を負うなんて判例が成立したのか教えてくれ てんかん発作らしき人みたな
自転車運転中に意識無くして倒れてた
目は空いててかろうじて反応するけど夢の中にいるみたいにぼ〜っとしてるのな
単独転倒で本当によかった
あんなのにぶつかられて死ぬとか最悪 藍香房自己破産したんだね
知らないで雇ったらしいから可哀想
なんかあの事故のときは加害者の姉が私達も弟を失った遺族です！みたいな感じでブログで発狂してたから家族からふんだくれよ >>179
法律専門らしいから
刑訴法147条とその後ろあたりの規定があることとかねあいで論じてみてくれよ
わかりやすくなるかも知れない ダブルスタンダードなのか自分でもわからんけど
あんまり運転してほしくないとも思うし
かといって、一方的に叩きまくるのにも納得がいかない(´・ω・｀) >>174
それ良くあることだから駅員も救急隊員も通報者を責めないよ。
だから自信を持っていい。 >>181
>>189
ありがとう
そう言ってもらいたいから書き込んだんだけど、言ってもらえるだけで救われた感があるよ てんかんのやつに運転させてるのが悪いと
言い切ってるな
マイナンバーと絡めて免許剥奪かね >>37
公務員にいるよなｗ
醜い姿で受付ｗとか実社会じゃありえねえからｗ
奥にいる分にはいいけど、なぜかさらし者にされる
障害者ｗｗｗ >>191
訴えの内容を未意味ないとわからんけど
自賠責は出たんでその分は訴えになってないとかそのへんかなあと想像してる >>1
次は外国人が犯罪したら
勤務先か
留学先に請求な。 >>43
今は自賠責は死亡一人あたり最大3000万だよ。 >>165
普通は投薬で80%は、発作を抑えることができる。
薬の飲み忘れ等で発作が起きる場合がある。
脳炎等の後のてんかん発症は、
子どもに遺伝することの
エビデンスがない。 この訴訟の意味がよく分からないな。
会社が使用者責任を認めなくて訴訟になったのか、単に金額で折り合わず訴訟になったのか？
一人の賠償認めて4000万って金額もよくわからんけど自賠を先に貰っていたという事か。 本末転倒な狂った判決だな
家族は知っていた
会社は知らなかった
だけれど賠償責任は家族にはなく会社にある
は？ 取れるところから取る
それに司法が加担してどうする？
この裁判官は死ね
即刻罷免しろ！ これ、癲癇理由に不採用まであるな。すげーリスキーだ。 >>201
車は会社のだから運行供用者責任は免れないだろ。 あれ？調べたら2014年に家族に賠償判決が出てるぞ？
生命保険とかを当てて、残りは相続放棄したのかな。 >>201
今回の判決って、車の所有者の責任が認められたってだけじゃないか？
もし車の所有者が癲癇の親族だったらそいつに賠償責任が行くだけで。 >>201
家族が使用者じゃあないからな。
車の使用に関して法的義務を負うのは
使用者だよ。
そして使用者がてんかんを知らなかった場合、
生じた被害の補填は車の所有者が負うことになる。 >>113
遅くなったがありがとう、ちとわかりにくくて後から気づいたよ この事故は運転手の故意説もあったけど、てんかん原因なら法人の自動車保険で問題なく払える話だと思うけど。 >>208
医師が運転禁止を言い渡した状態で事故起こしても、払ってくれるんだろうか？ >>168
そういや家族に責任を求めていくのも変だな。
ただ>>1のコメントは
「法律を整備して悲しむ人をなくす努力をしてもらいたい」
だろ。
>>154
＞「他人にも責任がある」という発想で「法整備」を求めてる。
なんか違うぞ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
