【裁判】祇園癲癇男暴走７人死亡事故､雇用し車の所有者である勤務先に4000万円賠償命令 ※男の家族には運転させないようにする義務なし
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
祇園暴走事故で勤務先に賠償命令
http://www3.nhk.or.jp/lnews/kyoto/20180914/2010001735.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
６年前、京都・祇園で車が暴走して歩行者ら１９人が死傷した事故をめぐって
遺族が賠償を求めた裁判で、京都地方裁判所は車を運転して死亡した男の勤務先に対して
約４０００万円の支払いを命じました。
６年前の平成２４年４月、京都市東山区の祇園の繁華街を軽自動車が暴走して歩行者ら７人が死亡、
１２人が重軽傷を負った事故をめぐっては、このうち亡くなった３人の遺族が車を運転して
事故で死亡した当時３０歳の男の勤務先の会社などに約４６００万円の賠償を求めていました。
判決で、京都地方裁判所の伊藤由紀子裁判長は
「男を雇用し、男が運転していた車を所有していた会社には、賠償の責任がある」
として男の勤務先に対して約４０００万円の支払いを命じました。
この事故をめぐっては、男にてんかんの持病があると知りながら運転をやめさせなかったとして
警察が業務上過失死傷の疑いで勤務先の社長を書類送検しましたが、
京都地方裁判所は嫌疑不十分として不起訴処分にしています。
１４日の判決では、
▼男の家族には運転をさせないようにする義務はなく、
▼勤務先の社長には車を制御できなくなる可能性を知っていた事実は認められないとして、
支払いは命じませんでした
判決を受けて、原告の１人で当時４０歳の長男を亡くした奥村行正さんは、
「事故を起こした本人だけでなく、周りにいる人も責任があるのではないか、
周りにいる人がきちんとしていれば事故が防げたのではないかというのが裁判を起こした理由でした。
外国の制度を検討し、法律を整備して悲しむ人をなくす努力をしてもらいたいと思います」
とコメントしました。
09/14 17:53 てんかんて自分の病気を明らかにしても運転免許取れるの？取れるならこの判決はダブルスタンダードにならないか >>70
そら従業員が業務時間中に事故をおこしたら会社の責任になるだろう。 癲癇持ちは今後業務で車に乗れなくなるという判決だね。
まぁ事務なら泡吹いて倒れても平気だろ。 >>62
因みに最低賃金法7条ね
1.精神又は身体の障害により著しく労働能力の低い者
2.試みの使用期間中の者
3.一定の職業訓練を受ける者
4.軽易な業務に従事する者等
これらはそれぞれに減額率が設定されてて一律ではないよ
ただ申請するのは面倒くさいからわざわざ申請してる所なんて殆どないけどね てんかん持ちに免許あたえたら駄目だろ
病気のせいだから事故起こしていいとはならない >>79
人権を制約する方向に責任取らせるのは今の時代には無理だよ
リベラルマスコミも乗ってこない
薬飲めば大丈夫な人らがいるのも事実なんで、飲まない人の自己責任という落としどころにしかならない 癲癇は障害者ではないし雇用義務は発生しないから、今後はより就職しにくくなるんじゃないの あーあこれで障害者雇用やりにくくなるな
隣人訴訟からせちがらくしてるのは裁判官
裁判官てもう少し合理的な判断できんものなのかなあ 男は車乗っててかんしゃく起こすからね
正常な脳波でないとアクセル掛からない仕様にしないと 企業の人事経験者だが、これで会社側に賠償責任を負わせるなら、採用試験の際に健康診断を行なって採否決定することを禁じてる現在の労基署の方針を撤回すべき。
採用する際にてんかん持ちかどうか聞いたり検査することを禁じておいて、これはないだろ。
しかも官庁自身は障害者雇用水増し。 >>92
適切な治療をしても発作が一定以上の頻度で起こる人はもらえる。 >>95
免許を交付した警察がまずは責任取るべきだと個人的には思う。 >>5
機械操作関係はこれで断れるのかな・・・
拡大解釈すればすべての業種ダメじゃないかな、重要な注文作業中てんかん起きてキーボード打ち間違えてとんでもない量注文したとか >>100
そうすりゃ会社は賠償責任を免れられるだろうな 7人死んでたった4000万円って安すぎ、億払えよ億 >>99
アホ左翼の多い医者が個人情報の参照を反対しそう 国民全員で賠償すべき
てんかん患者にも人権があります！ >>5
あの〜
薬を飲めば大丈夫ですけど〜
あっ、あなたは薬飲んでもダメね頭の薬 >>63
外に出れば事故死する可能性があるのは
お前みたいな奴でも分かるだろ?
死ぬ覚悟もしてないなら外に出るなよ >>110
社長には命じなかった。会社には命じた。 地裁判決だからどうせ高裁や最高裁で判決が変わるよ。
でなきゃ障害者雇用の停滞を招くしな。 >>106
健康保険組合から治療内容を入手するのと、事故が多い人を調べるだけで大体補足出来そうな気がする。 >>114
このNHK報道だけじゃよく分からんよね 地裁判決ごときで騒ぐな。
地裁は自衛隊違憲判決するような気違い裁判官がウヨウヨいるからな。 加害者も亡くなったのね、運転しなければ良かったのに これてんかん隠して勤務してたんじゃなかったか？
会社側知ってたんか >>115
会社にそんな余裕あるんかな
つーか、任意保険に入ってないから会社に賠償命令？ >>111
(薬を飲まないケースを含め)大丈夫じゃないから事故が起こったんだが 癲癇野郎が会社に隠していての事故でも、会社には事業に伴う社会責任があるから、会社が遺族へ支払えという判決は妥当。
あとは、会社が癲癇野郎にそっくりそのまま損害賠償請求して、癲癇野郎が会社に支払うのが道理。 >>111
つまり>>1の男は薬飲まなかったんか。 てんかんって、統合失調症と同じ薬飲んでるし、普通にやばいよなww >>120
715条責任なんじゃねえかなあ
中間責任で免責の立証責任が会社側にあるみたいな？
と思うんだけどどうなんだろうねえ 今までてんかん持ちな人と
学生時代は会ったことが無かったが
社会に出てからは、そこそこ遭遇する
いきなりドカンと倒れて痙攣を起こす
周りはびびって声掛けたり、
救急車を呼んだりするが
3分ぐらいすると何事も無かった様に
むくっと立ち上がり、その場から
逃げる様に立ち去る
基本的にてんかん持ちな人が
車を運転する事自体が無理がある
何でこんなに事件が起きても免許証を
与えるんだろうか？ 金をとれそうなところを弁護士に勧められたってとこだろうな >>129
確かに社用車で事故起こしたら会社が賠償責任を負うわな。てんかん関係なく。 保険入ってんだろうに
免責事項に該当するなら運転させてないはずだし。 >>132
よく言われる所有者（自動車登録上の使用者も？）責任ってオレよくわからないんだ
よかったら解説してくれ 会社：会社業務での事故なので遺族へ支払う。
癲癇：会社を騙していたので会社へ支払うことになる。ただし支払い能力は無いだろな。 てんかん持ちはドライバーで雇われなくても差別うんぬん言うなよ
免許与えること自体オカシイんだから っつーか、原告勝訴にしちゃあ金額が少ないかなあとも思うし
自賠と任意保険でカバーできなかった分について訴訟になったのかなあ… >>138
求償権あるのかはわからないけど、あったも請求先は死亡したのでは ＞事故を起こした本人だけでなく、周りにいる人も責任があるのではないか
本人責任が大原則
未開人の発想 >>142
本件で適用されたかは確認しないとわからないけど
民法715条みたいな規定がちゃんとあるのに、未開人の発想なわけがないだろ
国会議員全員未開人かよ(´・ω・｀) あれ？そうかな？ >>111
アホすぎ
飲まなかったらアウトだろ
お前が自信満々に100%確実に飲むと断言する根拠はなんだよ
たった1回だろうが、それが事故のもとなんだぞ >>142
会社業務での事故なので、会社が第一に責任あるんだが。 まず癲癇があるなら免許取得させないようにしないと殺し続けるだけだろ てんかん患者は雇えなくなる
でもそうすると、てんかん協会が差別だなんだと騒ぎだすんだろ
てんかん患者が重大事故起こした時にてんかん協会が賠償してくれるならいいけど >>143
よく読め。
「原則」と書いてあるだろうが。例外規則があることくらい知っている。
この遺族は既存の法の適用に留まらず「他人にも責任がある」という発想で「法整備」を求めてる。
それが安易だと言っている。 >>148
原告が相手取ってるのは会社だけではない上に
「法律の整備」を求めてるので筋違いのレス 家族がおかしいだろ 発作持ちに鉄の殺人兵器を運転させる仕事をさせるなんて カス >>130
しかも仕事で運転するとか異常すぎる
俺は健常者だが、できるなら仕事で車を運転なんかしたくない >>21
自動車保険は相手方には無免だろうと飲酒だろうと出る。
だから出るだろ。 >>156
それを言うなら家族には病気の人間（ただし成年被後見者ではない）の
職業選択を制限する権利が認められるのが筋ということになるがそれでいいのか >>154
715条(本文)は別に例外規定じゃねえよ
使用者責任に関する原則規定じゃん
例外は同じく例外規定にそこに書いてある場合だろ？ >>154-155
＞男の家族には運転をさせないようにする義務はなく
という判決が出てるわけで。
原告は、癲癇男の運転を止めなかった家族にも責任があるという考えがあって、
その法整備を求めるのは当然だと思う。 >>160
元HPの原文も間違ってるようだなw 地検の間違いだろうな 何でこんなに安い賠償額なの？ 自賠責で3千万出てるとしても少ない気がするが。 >>130
自分も学生時代はこんな病気知らなかったんだが社会出たらたまにいるよな
昨夜発作起きて運ばれたから行けないと家族が電話してきて急に一週間くらい休むよ
出会ったてんかんみんな車持ち
子持ちもいる まあ、多数の人がなくなる事故に、肩を持ったりは出来ないんだけど
仕事は真面目だったんじゃないかという気がしないでもないケースなんで
なんていうか残念というか ものすごく重苦しい気持ちになるんだよな
適材適所が進む社会でみんなで楽しく仲良くしたいんだけどなあ…(´；ω；｀)
(−人−) >>161
既存の使用者責任の話など誰もしていないのだが。
ためにする議論ならよそでやってくれ。
>>162
だからそれが安易だと言ってる。
なぜ「家族」であるからと他者である成人の責任を負う？
「止められたはずだ」の論理を使って
民事責任を他者に拡大させていくのは恐怖だ。 知ってて運転させたんだっけ？
女の上司が何度も助手席に乗った話してた記憶があるけど こんな不平等な判決出されるとは
じゃあてんかんに家族を殺されたら自分でてんかんに仇討ちするしかないじゃん
なんで遺族より被害者よりてんかん野郎の方が法に守られてんの
死ねよ 別の原告による判決では
家族は相続による賠償義務はあると
判決が出てたはずだけど
その判決後に相続放棄したのか… >>168
認知症事故問題に強いアナロージがあると見えるし
国民的議論になるんじゃね？
認知症の場合は、車の所有者がだれか、その管理責任は？
とかいう話もさらにあるし。 >>130
自分も電車で遭遇したわ
びっくりして急いで車掌呼んだら、そいつ立ち去ってるしで最悪だった
関わりたくない >>168
じゃあ、飲酒運転はどう思うのか見解よろしく つまり、免許を交付した公安に問題があるということに尽きる。 テンカンとか睡眠障害とか心・血管性疾患とか運転中にプッツリいくのは運転防止して内勤してもらった方がいいわな >>6
そうだよ
マーダーライセンス
てんかん差別を助長してるのはてんかん自身 >>173
管理者としての責任はまだ過失責任の範囲の画定という法的議論になじむ
「家族」のような身分関係を根拠にした責任の拡大は
近代法の大原則である自己責任原則の実質を失わせるから危険 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
