【京都地裁】京都学園中高が封鎖した生活道、一部住民の通行認める仮処分
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
生活道封鎖、一部住民の通行認める仮処分 京都地裁
2018年09月18日 23時20分
https://www.kyoto-np.co.jp/politics/article/20180918000166
京都市右京区の京都学園中高が学校敷地内にある住民の生活道路を封鎖したのは通行する権利の侵害だとして、近隣住民が学園側に柵などの撤去を求めた訴訟の第１回口頭弁論が１８日、京都地裁であり、同地裁は一部住民の通行を認める仮処分決定を出した。学園側はこの日の弁論で和解を提案した。
住民側によると、学園は２０１６年１０月、敷地内にあった生活道路の廃止手続きを市に申請。住民から反対を受けたが、学園側は１７年５月に柵を設置して道路を封鎖し、陸上トラックにした。住民側は提訴に先立ち、柵の撤去を求める仮処分を申し立てていた。
京都地裁は仮処分決定で、道路に面する賃貸住宅を所有する不動産会社が遅くとも１９６９年には通行する権利を得ていたと認定。同住宅の住民を対象に通行を認め、柵の撤去を命じた。 ■ドイツのアジア人の人口189万人
(ドイツの人口の2%に当たる)
■ドイツの中国人の人口は2010年の81.300人から2016年には約130,000人に増加しました。
https://www.statista.com/statistics/592858/population-of-chinese-born-inhabitants-in-germany/
2010年 81,331人
2011年 86,435人
2012年 93,676人
2013年 101,030人
2014年 110,284人
2015年 119,590人
2016年 129,150人
Asians in Germany / German Asians
■ヨーロッパ各国におけるイスラム教徒の数
https://i.imgur.com/KA9cTsv.png
えー！
囲繞地でもないのに、通行する権利の認定すること自体がおかしいやろ
今後は親切心で道とか通らせてやらんようにせんとあかんわ
行き止まりにしとかんと 駅前の一等地だろうが大学のグランドだろうが土地を乗っ取り続けることが大切
日本の法律大好き >>9
正にこれｗ
温情かけないことだね。
ほんま、無茶苦茶やわ。 私道は、もう普通の道だし、よく閉鎖なんかしたよな。
訴えられたら100%負けるのによくやるわ。 全国的に地裁では変な結審する場合が多い
めげずに控訴しよう 道路の使用権ってのは土地の所有権と別なんだよなぁ
>>9 が正しいわ 学校も周辺には部活や行事で相当迷惑かけてるだろ
もう少し上手く立ち回らないと MBSの記事だと「迂回路は大型車両が通行できず、住民は建物修繕工事も行えない」となってるな 人は記憶型と思考型に大別できる
道路部分は市に寄付してしまえばいいんじゃないの 私有地だから通っちゃダメ！ってのを認めていたら日本中がひっくり返る気がする >>22
地元が城下町なので中心部はそんな道は腐るほどある。 学校側は言い分が通らなければ門を開けるだけだからな
明らかに利用価値の低そうな陸上トラックだしｗ >>26
建替えするんじゃなかった？
それで私道部分も建物にする予定という話だったような。 >>28
とりあえず陸上トラックにして閉鎖して、既成事実を作ってから建物立てようとしてたんだろうな。 >>27
間違いなく全国のあちこちで通せんぼが続出する >>27
横から悪いが，公道の底地が私有地なんてこともある。
買収したのに登記してなかったみたいなこともあれば，地権者が｢土地は売らないが道路建設は許す｣なんて言った場合もある。 >>30
これは行政に私道の廃止許可をもらってる。
あと、建物は周りに道がないと建築許可がでない。
つまりは行政の許可と、建築法があるからそうはならないよ。 シンプルに公共の福祉＞私権てことだろ
通行の権利とかって大体私道だろうが私有してる奴の負けがちなイメージあるし こういうのがあるから、頑なに私有地の通り抜けをみんな禁止するんだよな ちなみに地元の中心部は一通だらけ。
軽のみ通行可や、1.3t未満通行可の標識もある。
通常、トラックは2t車以上なので普通のトラックは進入禁止になる。 >>33
地裁だから判決にあまり意味はないと思う。 一般住民じゃなく賃貸住民通行可か
大家の商売に協力させられる義理はないだろうとは思う 50年前に学園が宅地開発業者に土地売却
↓
建築基準法を満たすため敷地内の道路を位置指定道路に指定し分譲
↓
５０年経って学園がバックれた
学園は位置指定道路を取り消したが、迂回の道路は幅員が狭くて建築基準法を満たしていない。
住民に落ち度は全くないので、市があらたに土地買収して法律満たす道路を建設する必要があるってこと。
でも市は金がかかるからやる気は無し。だから位置指定道路と取り消し認めたのは市側の過失。
そりゃ裁判で通行権認めますよね。でないと土地家屋価格の下落分、市が責任取らないといけない。 月額の通行料取ればいいんじゃないか？
入口と出口にスイカの機械置いて お盆にあの辺りウロウロしてたけど学園の女の子が可愛いの多かったわ これがまかり通るなら
生活道路が私有地だった為に、通行人に怒鳴り散らしてた老人の件も
正しかったって事になるよな 私立学校ってのは立場上敷地をタダ同然で手に入れてる。なのに経営が悪化すると土地を切り売りしたり
担保にしてカネを借りる。
おそらく財務状況は相当悪いと見た。 >>46
？
＞学園側は１７年５月に柵を設置して道路を封鎖し、陸上トラックにした。 おそらく通行可のままだと資産価値がないからカネの貸し手から「通行禁止にしろ」って言われた
のだろうね、ノンバンクかハゲタカかあっち系銀行かは知らんがw >>48
道は陸上部の練習用トラックになったんだがw >>3
敷地内である私道でも一度道になると通行権が発生する 仮処分だから、取り敢えず裁判終わるまでは今まで通り通行を認めただけだぞ。
白黒はっきりつくまでは、相手の権利を侵害するなということだ。 逆はよくあるけどな
学校の抜け道で私道でも何でもないのに○✕中高校の生徒の通行禁止
という道が、、
学校側も住民に配慮して通行禁止にしてる
だから遠回りしないとダメとかね 私有地道路の税金まで払っているのに
路駐されると腹立ったもんだわ 車が通れないのか？
なら住人側が勝つかもしれないな >>53
仮処分といってもそのまま強制執行できてしまうので実質勝ったようなもん。
一般的に仮の地位を定める仮処分は決定が確定した時点で元に戻しにくいパターンが多い。
請求する内容の性質上戻すのが難しい（例えば一度出版をやめた雑誌を改めて出版しなおすのは難しい）ということも多いけど、
仮の地位を定める仮処分は他の保全手段と違って機密性が要求されず、裁判所で反論の機会があるので改めて反論しようとしてもひっくり返すのが難しいというのもある。 >>3
これは十分予想できた。
むしろ学校が勝てると思ってた奴がアホ過ぎ。 >>53
学園側が和解を提案したって部分を読み落としてない？ 大型車両が通行できないってことは消防車が入れないってことか。それは厳しいわな。
学園もこんな面倒なもん抱えるぐらいなら、市に寄贈すりゃいいのに。持ってても維持費かかるだけだし。 >>40
学園も住民も当時の経緯知るものが居なくなってしまってたんだな
始まりが、ここ道路にしておくから土地買ってくれってなら今回の結果は仕方ないな 最近のセキュリティの事情かなんかしらんが、完全に部外者通行禁止するのは困るんだ
よ。囲繞地通行権ではないかもわからんけど、近所の人はずっと学校の敷地を通り抜け
てきたんだ。 公共の福祉で学校側の負け
最大多数の最大幸福の理論
裁判したら勝てないわな ＞１９６９年には通行する権利を得ていたと認定
事実なら負けはやむ無しだが、
なんの権利のことだろうか？ 無道路地の地主大歓喜やでwwwwwwwwwwwwwwwww これは、ひょっとすると被差別部落がらみの案件かな？ >>67
50年前に学校の土地の一部を開発業者に売却、その時建築基準法を満たす為の道路として指定された
昔の学校と開発業者のやり取りは分からんが、これは勝てない >>40が本当なら学校の自業自得、てかアコギな商売してたのか >>1
じゃ、京都市が土地買い取れよ。刑事の裁判官以外はバカなのか？
私有地だろが。
軒を貸して母屋取られるとはまさにコレ >>70
それなら学校負けるわ。経過を見るに学校が道路の理由を引き継ぎ忘れたんだろうな。 事情読んだら、アコギなのは学園側だったわ。
指定道路取り消しを、取り消し処分するべきだね。 >>78
学園側は完敗
50年前の引き継ぎ忘れたんやな >>71
自己レス
2014年に大学と経営母体が分離してるな
大学の方は日本電産の社長が理事長になっとる
創立者とか古い事情を知る一派ははどっちにいるんだろうな 歩行者と自転車だけ通過させとけばいいんじゃね？害はないだろ。 >>81
>住民側によると、学園は２０１６年１０月、敷地内にあった生活道路の廃止手続きを市に申請。
ってことだから多分そういうことなんだろうな
住民側にも論理的に説明できる人がいなかったんだろう
結局50年前の経緯も明らかになって学園側もビビッて和解提案だしたみたいだし 俺ならボッタクリ価格で京都市か京都府に買い取ってもらう >>72
そもそも>40間違ってるよｗ
道路は分譲されてないし
>迂回の道路は幅員が狭くて建築基準法を満たしていない。
迂回の道路の幅員とこの位置指定道路があるかないかは全く関係ない >>87
読解力の問題だろ
分譲されたのは宅地って読めないのか 位置指定道路の廃止を認可した京都市が悪いんじゃねーの？
京都学園は、トラックに作り替えた料金等の損害賠償を京都市に請求すればいい。 学園支持派に確認だけど学園に何の落ち度もなければ和解を提案する必要がないと思うんだが。 学校側も京都だからこのぐらいのイケズは問題無いやろって軽く考えてたんだろうな。 その不動産会社に道路区画の買い取りを迫るのは当然だし、不動産会社は買取をするしかない >>91
この訴訟自体は学園側に勝ち目が殆どないと思うので、今の段階から
和解を目指すのは悪くない戦術だと思う。ただ、現実的な代替案も無い
から和解も拒絶されて学園側が敗訴することになると思う。
>>87
道路を利用する住民の通行権（生活権）と私有財産の自由使用権の争い
になるから、迂回道路の幅員が確保されていないことは住民側に有利な
事情になる。
一般的に私有財産の自由使用権より通行権が優先されるし、環境条件
も住民側有利なものが多いから、控訴しても訴訟自体に勝ち目は無いと
思う。 >>86
形態を見る限り、公衆用道路と認められるような状況なので、この土地は
財産価値的には０円だと思う。おそらく学園は固定資産税も今まで払って
いなかったのではないかな。
ありえる解決策としては市への寄付しか残されていないが、寄付すらも受け
取りを拒否するケースがある。このまま学園に所有権だけあって道路のまま
となる可能性もかなりあるよ。 >>93
こういうケースだと土地所有者が買い取りを迫ったところで道路を使用するに
あたって土地の権原取得は必須ではない。なので不動産会社も住民も土地の
買取すら義務にはならない。
道路として使用され続けた時点で土地としては無価値なものとして既に死んだ
状態になっている。 >>67
通行使役権のことだよ。
契約して権利設定した場合には登記することになるが、登記されていなくても
条件がそろえば黙示的に権利が成立すると看做される場合がある。今回の
認定は後者の黙示的に成立したと看做されたのが１９６９年だったという判決
ではないかな。
仮に１９６９年に成立していなかったとしても判例的に見れば、最低でも約５０年
は経過しているから、通行使役権は確実に成立していると思う。基本的に学園側
に勝ち目がかなり薄い状態。 柵置くだけとか半端な手段取るから
改築してグラウンド広げるとかしときゃよかったんだよ >>98
してるように見えるけど
> 柵を設置して道路を封鎖し、陸上トラックにした 今回の判決で一番目を引いたのは「大型自動車を通行させるため」 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
