【憲法】同性婚「憲法で認められない」は間違い、憲法学の通説は「違反しない」
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
https://www.bengo4.com/internet/n_8579/
世界各国で広がる同性婚。しかし、日本では憲法上、認められないと主張する向きもある。主張の根拠となるのは、「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」とした憲法24条。両性とは男女のことだから、同性の場合は「婚姻が成立しない」というわけだ。
しかし、首都大学東京の木村草太教授（憲法学）によると、こうした考えは誤解で、同性婚の法制化は憲法24条に反しないというのが憲法学の通説だという。
東京・渋谷区のトランクホテルで9月13日にあったトークイベント「できる？ できない？ 同性婚」（主催：「結婚の自由をすべての人に」実行委員会）に出演した木村教授に聞いた。
●「両性の合意」の趣旨は「他者の同意がなくても婚姻が成立する」
旧民法は、婚姻に「戸主」・「両親」の同意を要求していました。また、明治憲法下では、女性の意思が尊重されなかったケースも多く、両親や夫となる男性の一方的意思で婚姻の相手が決められる場合もあったといいます。
そこで、GHQは、「婚姻ハ男女両性ノ法律上及社会上ノ争フ可カラサル平等ノ上ニ存シ両親ノ強要ノ代リニ相互同意ノ上ニ基礎ツケラ」れる（当時の日本政府訳）という条文を提案しました。これが日本政府案に取り入れられ、帝国議会でも賛成多数で可決し、成立したのが現行憲法24条です。
この規定は、婚姻における両当事者、特に女性の意思を尊重して、家庭内での男女平等を実現するためのものです。「両性の合意のみ」とは、戸主など他者の同意がなくても婚姻が成立することを示したものです。「両当事者」ではなく「両性」としたのは、「女性」の意思を特に尊重するためですね。
夫婦同氏違憲訴訟上告審判決（最高裁大法廷判決平成27年12月16日）も、憲法24条は、婚姻が「当事者間の自由かつ平等な意思決定に委ねられるべき」ことを規定したものだという解釈を示しました。
●憲法24条は異性婚のみ想定、「両性」に同性カップルは含まれない
では、憲法24条の男女平等の保護は、同性カップルにも及ぶのでしょうか。
通説は、この条文は、「婚姻」は異性婚を指し、同性婚には憲法24条の保護は及ばないとします。例えば、長谷部恭男教授の教科書『憲法（第7版）』（新世社2018年）187頁は「憲法は同性愛者間の家庭生活を異性婚のそれと同程度に配慮に値するものとは考えていない」としていますね。
確かに、憲法24条にいう「婚姻」に同性婚が含まれるということになれば、同性婚が「両性＝男女の合意」で成立してしまうという意味の分からない条文になるのですから、長谷部教授の指摘は当然です。
また、同性愛者からすれば、憲法24条は、「家庭内に男女の不平等がある可哀そうな異性カップルのための規定」なので、私たちには必要ない、という考え方もできるでしょう。
政府解釈も、「同性カップルに」憲法24条にいう「婚姻の成立を認めることは想定されておりません」とします（平成27年2月18日参院本会議、安倍首相答弁）。憲法24条の「婚姻」は異性婚という意味ですから、同性間での異性婚の成立が「想定されておりません」というのも当然でしょう。
●憲法24条は、同性婚について禁止していない
このように、通説・政府解釈は、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」とします。しかし、「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」という法命題は、「同性婚を禁じる」という内容を含んでいません。
このため、憲法24条は、同性カップルの婚姻に法律上の効力を認めることを禁止していない、とされています。例えば、木下智史教授は、『新コンメンタール憲法』（日本評論社・2015年）288頁で、同性婚に憲法24条の保護を及ぼさないことと、同性婚に法律婚の地位を与えることを禁じることは異なるとします。
その他、主要な憲法の教科書を見ても、「憲法24条の保護は同性婚に及ばない」と解説するものはあっても、「同性カップルの共同生活に法的効果を認めると憲法違反だ」とか、「同性カップルに、里親資格を認めると憲法違反だ」と書いたものは見当たりません。
さらに、最近は、アメリカの判例の影響もあって、同性婚を認めないことに、違憲の疑いをかける学説も増えてきています。例えば、宍戸常寿教授は、共著『憲法Ⅰ基本権』（日本評論社・2016年）455-6頁の中で、異性婚と同性婚などの他の結合の保護の不平等は「合理的な根拠」がない限り、平等権侵害になると指摘しています。
（弁護士ドットコムニュース） >>594
何が半ケツだ！
黙ってパンツを足まで下げろ！ >>570
ぜんぜん合致しないぜ
戦争とは国家間で自国の意思を相手国に強制させるための武力行使なんだぜ
それに対する自衛とは相手からの武力攻撃を防ぐことだぜ
で、両性の言葉の意味は調べたんか？ >>595
ご都合的に対処しているわけだよね
同性婚もそのように対処してもいいのでは？ >>546
付け加えた意味も>>1に書いててあるぞ。
当時は女性の権利が認められなかったから、あえて両性を付けた。
当事者とすると男だけで決めかねないことに配慮した条文だ。
従って当事者2名以外の合意は不要と意味になる。
当時は同性婚が想定されてないからこの条文が選ばれたんだよ。
従って同性婚については憲法のどこにも書かれていないし禁止されているわけでは無い。 >>589
両性具有者は男女2名分としてみなされてんの？ 散々、自衛隊は違憲って言ってたのに、これは合憲なんだｗ
都合イイねｗ
木村草太て元々はキム？ >>593
日本の憲法は日本国内でしか通用しないんだぜ >>552
違う。
親権者が成人と同等の能力があると合意し、
その当事者の合意のみにより、結婚した、と解釈される。
なので、未成年でも「親の同意」で結婚したら、
法律上、完全な成人として扱われる。
要するに、古来の慣習と、憲法を繋ぐ「詭弁」なわけｗ
こんど民法改正で、成人年齢＝結婚可能年齢＝18歳になるので、
この詭弁も消えるがね。
（だが、16、17歳の結婚の権利を奪うのも問題とは思う。） >>603
誇りじゃ飯は食えないしなぁ
手近で弱腰になりそうな、そこそこ豊かな国あったら漬け込みたくもなるんじゃね？ >>593
どうやって整合性を取る？ｗ
馬鹿ですか？ｗ >>602
だから
「両」を「婚姻ペア」と解釈したら両性具有者の問題は解決すると書いたわけ そもそも憲法が人権を侵害してるなら意味ないな。
ふつうにかんがえて読めるだろ同性婚ならば、同性の合意にのみ基づくって書いてないだけ、禁止に読める文言もない。
9条みたいな完全な禁止の規定と違うんだよね。
同性婚は禁ずるレベルじゃない、そのれべるの陸海空軍を保持しないですら、人権理由にもてることにしてるだろ？ >>578
両性の合意に基づくという事は単に14条には反しないという事だろう >>596
元々は、よく言えば政略結婚、悪く言えば家のための人身御供を禁止するために作った条文なんだろうね。
まさか同性婚の神学論争に使われるとは思いもしなかっただろう。 >>596
憲法を変えなくても書かれていない同性婚については国会で議論することは出来るし、
権利として認めることも出来る。
出来ないのは、憲法で禁止されてることを法で認める事なんだよ。 >>156
これは人権じゃなく婚姻という制度の話だからな
別にホモセックスが禁止されてるわけじゃない そもそもなんでそんなに結婚したいのかがよくわからんなあ
同性が添い遂げたいというのは大いに結構だし、誰にも妨げられてはならない
その点で日本はそういった制約や差別は無い…はず
でも結婚となると社会制度の話なので、無関係の人間にもメリットとデメリットを理解させないといけない
今のところ無関係の人間にメリットがあるようには感じないな 現実の方が
性は男女だけに限らないかもしれない
という方向になっているもんな 憲法学者のクソどもが決めることじゃねーわ
こいつらなんて憲法教カルト
ある程度の日本語がわかる日本人が読んだら
自衛隊は違憲だし、ホモの結婚も違憲
必要だったら改憲するように改憲案を作るのが学者の仕事
それをサボってカルトにうつつを抜かしてやがる 想定外だから憲法判断には適さないんじゃないか。重婚も合憲になるぞ。その理屈なら ネトウヨは内容で批判しないよな
気にいらなければパヨクでおしまい
もうすこし議論したら >>596
合意にのみ基づくな
両性のは認識が間違ってるわけで。
安部ちゃんが時代が変わった言うたぜ？
禁止されてることすらできるとしたのは今の政府。
同性婚は禁止されてないけどな。 >>1
憲法学者に突っ込むバカ底辺ネトウヨ
お前らまず博士号取ってから憲法論に参加しろよ(笑) >>620
結婚って手続きを経ないと配偶者控除とか手術の立ち会いとかできないのが理由らしい 当時は同性婚の概念がないんだから、禁止していないのは当たり前。
認めるかどうかは世論を見て国会が決めること。 ずばり解釈改憲じゃん
あんなに反対したのに自分らに都合のいいことだけ認めろとかダブスタがすぎる >>599
せん‐そう〔‐サウ〕【戦争】
［名］(スル)
１ 軍隊と軍隊とが兵器を用いて争うこと。特に、国家が他国に対し、自己の目的を達するために武力を行使する闘争状態。
国際法上は、宣戦布告により発生し、当事国間に戦時国際法が適用される。いくさ。「戦争が勃発する」「隣国と戦争する」
まあ国際法上の宣戦布告ってもうなくなっちゃったけどね慣習的に
集団的自衛権は援助要請をうけた国がその援助いう目的を達するために武力行使することだけど
ニカラグアに反した解釈なんて俺してないよ 正しいか間違いかではなく最初から「想定されてない」だけ >>629
「両者の合意」ではなくて「両性の合意」だよ？ 憲法が言ってることって、お互いの合意にとしか読めないんだよね。
馬鹿にはわからんかな？
同性婚禁止、個人規制とよむようなあほな憲法解釈するなら成り立たんわ。 >>617
書かれていない禁止されていないっていうけどな
婚姻が認められる唯一の条件が「両性の合意に基づくもの」な訳だ
それ以外のどのような条件も一切合切否定されてる
と考えてる訳さ自分は
だから嫌なら変えればいいだろってこと >>607
日本国内の話だろ
日本が集団的自衛権行使できるかどうかなんて
>>612
とれたら違憲じゃないしとれなかったら違憲
そんな難しい？ >>628
解釈改憲は駄目だと寝言を言っていた連中が、都合がいい時に解釈改憲するから馬鹿にされているだけｗ >>623
と、無学の奴が喚いてるが、憲法学者はお前と違って論理的だからね
ちなみに憲法学界でも自衛隊は違憲とする説の方が優勢で憲法改正を要するとする学者も大勢いる
まあ政府見解は合憲なんですけどねw
日本語がわからないのは政府やなw >>610
十八歳は男女平等の意味で当然だろう
女子のみ十六歳十七歳でOKというのがそもそも憲法14条違反だろうし >>620
婚姻にはいろいろな法的優遇措置がある。
財産分与や所得の控除などそれらを納税者であるLGBTが
異性婚の人たちと同等に受ける権利があるかどうか
国会で議論してくれと言うこと。 同性婚解禁した途端に、外国人と結婚しまくって日本国籍大安売りの未来が見える >>623
そこは法律だから、
大人の事情も絡んでくる。
日本は閣議決定と判例と解釈変更でやってきたんやし、
これからも曖昧に行けばええんや。
聖書みたく憲法を守り始めたら
イスラム原理主義みたいになるで？ >>596
いつまで、そんなアホな議論してるの。
抵抗するための抵抗のつもりかもしれないけど、
議論になっていないよ。IQのレベルを疑われるだけ。
いい加減、中二を卒業しろ。 >>638
馬鹿なの？
"合意"は意見の一致なんだから二人以上いなきゃできない >>1
「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」
を
「異性婚は、当事者の合意だけで成り立つ」
に勝手にすり替えている
憲法に「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立」と書かれてる以上どうしようもないのでは？
相反する解釈が幾通りもあるなら、いずれかが詭弁です
日本語はフワフワしたイメージで使ってる人間も多いから
定義をハッキリしろって人とぶつかる >>583
よく考えてごらんよ
個別の案件ごとに家族を支援すればいいでしょう？
今まで通り男女が一緒に暮らしてもいいし
男性と男性、女性と女性でも構わない
結婚という古い考え方を廃止して
産みたい人が産めばいいんだよ >>642
9条の何処を読んでも自衛権を「集団的」と「個別的」に区別できる理由が分かりませんｗ
まして、個別は良くて集団は悪いという理由もｗ
君には自明なの？それとも偽善者なの？ｗ >>657
俺区別してるなんて一言もいってないけど >>645
やっと女性も18歳から婚姻が認められる事に変わるよ。
16歳から認めるのは権利が大きくなっていて他者に迷惑をかけていたわけでは無いから、
そもそも憲法違反ですらないが、男女平等の観点から男女とも18歳と法が変わった。 憲法信者が自分たちに都合の悪い条文は認めないつんじゃ世話ねーわ
どうせアメリカに押し付けたんだから24条も含めて新しく作り直せばいい話
でも憲法は一文字も変えてはならぬ 議論してはならぬってアホか 憲法14条、憲法13条
あとLGBTに関する認識ね、これ科学的にわかったのよ、憲法が想定してない面ある。
憲法9条の軍隊の文言のほうは、完全に認識があって、明治憲法からの削除、そして明確な禁止規定なわけ。 >>650
両性具有者が想定の外にあるから確定はできない >>640
公序良俗は
憲法に一切記載が無いので、
ワンランク下の概念になる。 >>2
勝手に「通説」にするなよ
お前らは白亜の塔に引きこもってろ
実社会に出てくるな >>1 ねぇねぇ、二次元とも結婚できるようにしてよ。 その時の議席配分と世論にしたがってナアナアでやりゃいいんだよ
どうせ誰かは文句言うに決まってる 戸籍関係ないといってる人がいるけど、その通り。ある意味関係ないんだよ。
海外はせいぜい文化共産主義者と善人に見られたい馬鹿と当事者の中でも急進派に属する人々が活動のコア層だけど
日本の場合個人籍のみの海外と違って祖先を遡れる戸籍制度というアウトロー連中にとって邪魔なものがあるから、
LGBTや同性婚を認めることで連鎖的に影響が波及する戸籍制度が邪魔な連中、海外ではLGBT運動に関わっていない様な、LGBT関係なく危険な属性の連中が
日本ではLGBT運動に関わっているのが問題なんだよ。 >>649
抵抗？何に？
俺は同性婚否定しとらんよ
同性婚したいなら憲法変えれば？と言ってるだけで
逆に何でそこまで憲法変えたくないんだ？ >>656
結婚に怨みがあるんだね
両親がよほどバカだったか？ >>641
この辺もうすれ違いがあるだけだと思う
禁止云々とか論点じゃなくて、「同姓がくっついても結婚にならない」のが憲法の現状
だから「同成婚」は婚姻にならない。でも擁護派は同成婚が許容されていると言う >>658
国際社会の変化も含めて、時代の変化で解釈が変わることは問題ないｗ
ただし、日本のパヨクは解釈改憲は駄目だと騒いでいるのに、都合がいいときに解釈改憲するから馬鹿にされるｗ >>1
またパヨク木村かwww
とにかく日本の価値観が嫌いらしいな
同性婚とかを許せば際限なくなるわな
憲法を錦の御旗として何でもかんでも通ると思うなよ、ボケ！ だから婚姻じゃなくて結婚だって、軍隊じゃなくて自衛隊。
馬鹿かお前ら？ ところで1割の同性愛者に配慮して同性婚を可能にするなら
現時点で2割、20年後には3割～4割に達する生涯未婚者にも婚姻者と同等の恩恵を与えないと人権侵害だよな。 >>562
貴方は根本的に勘違いしている。
日本国憲法って既に瓦解してるんだよ。
そう考えない人間にとっては｢憲法は同性婚を許容してる｣と読んじゃうけど、そうでない人間にとっては｢瓦解してるんだから憲法改正すれば良いじゃん｣となる。
むしろ｢改正しないなら瓦解を見せつけようや｣と考える。
あとさ、憲法の問題も所詮は政治問題だから。(笑) スピード違反は何キロと明記されてないからセーフって言ってるようなもんだな >>1
同性愛カップルの法律婚を認めないのは憲法14条違反
だから同性婚を認めるか、「両性の合意のみにより」を重視してドメスティックパートナー制度を
導入するか二つに一つしかないだろう
ドメスティックパートナー制度導入のほうがいろいろと個別の項目の検討で煩雑そうだし
スパッと同性婚を法認する方が手っ取り早いとは思う >>648
だから自分の都合のいい時だけ憲法守れ
都合が悪いと解釈改憲 時代に合わせろってそんなの憲法学者でもなんでもねー
憲法学者の仕事は時代にあった憲法を国民と政治家に提示し
ブラッシュアップしていくことだ それが普通の国の議会で議論されていること >>614
「軍」じゃなくて「隊」ってテクニック使ってるがな >>657
自衛権は憲法の条文の生存権を基に認められていると解釈する。
従って自国の生存権を守るための個別的自衛権は認められるとの憲法解釈だよ。
一方集団的自衛権は同盟国を守るための物であり、国民の生存権を守るためではないと解釈される。
従って個別的自衛権は認められるが集団的自衛権は認められない。 >>3
現行憲法で対応できる事を
スカイツリー建築費用約650億円
より200億円高い
約850億円かけるのはアホ過ぎる 自衛隊みたいに明文化されてないのをのらりくらりと違憲だと言ってみたり合憲と言ってみたり。
立憲主義を声高々に叫ぶ集団は自分の思想次第でコロコロ変えるんだよな >>683
つまり日本国憲法は国際法違反って事だな >>646
議論してくれと言われてもなあ
議論にも税金かかるし、まずは議論するメリットを示さないとダメなんじゃないかな？
ポリコレ国家ですよってアピールできることくらい？ >>663
ほんまに馬鹿だな
両性具有者であろうとなかろうと合意は二つ以上の当事者が必要だから無理 >>680
だからどっちもいってないのに憲法学者は >>48
当時の米国精神学会で精神病と認定され公職からの追放運動まで起こっていたので、考慮されて「両性」となった説。 婚姻と言ったらダメなだけでしょ？
今の政府の憲法解釈ってそのレベルじゃん。
同性結婚って言えば憲法は想定してないし、余裕だよ。 >>671
だから同性婚を認めさせたいなら「憲法かえよう」って運動すればいいのに
現行憲法を維持でも変えたくないから解釈でって普段9条解釈否定してる人らが言ってるのは非常に違和感 >>686
つまりの意味も結論の意味もわからない
すごいレス >>684
そうやって解釈のみに頼って
どれだけの時間と金を無駄にしてきたか
そして憲法学者のメシの種になってきたか >>635
まず日本の憲法上は軍隊が存在しないんだぜ
そもそも自衛とはそこの書いてあるような戦争と別なんだぞ
それにこれは日本の憲法の話だからニカラグアは関係ない ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
