【裁判】女性をひき、逃げ、死亡させた事故で、｢ブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る｣として無罪判決・福岡地裁
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
久留米のひき逃げで無罪判決
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/fukuoka/20181011/5010002503.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
おととし久留米市の国道で、新聞配達員の女性がひき逃げされ死亡した事故で、
過失運転致死の罪に問われた７０歳の男性に対し、裁判所は、
「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
として無罪を言い渡しました。
おととし１０月、久留米市大橋町の国道で、自転車に乗っていた新聞配達員の当時６９歳の女性が
ひき逃げされ死亡した事故で、軽トラックを運転していた大分県日田市の
７０歳の男性が過失運転致死の罪に問われました。
これまでの裁判で、男性は、「女性をひいていない」などとして無罪を主張したのに対し、
検察は、禁固１年２か月を求刑しました。
１１日の判決で福岡地方裁判所久留米支部の西崎健児裁判官は、
「証拠から、男性の車両が女性をひいたと認められる」と指摘しました。
一方で、
「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後、男性が女性を見つけた時に
ブレーキをかけても衝突を避けられなかった疑いが残る」と述べ、
男性に対し、無罪を言い渡しました。
福岡地方検察庁は「判決内容を精査し、上級庁と協議して適切に対応したい」とコメントしています。
10/11 18:46 重複スレ立てるなよ
【福岡地裁】過失運転致死に無罪判決 被害者、27m先で別の車と衝突し転倒 「停止距離が足りず、衝突を回避できない」
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1539250107/ ひいて逃げたけど、不可抗力だっったので無罪
ということでいいですか もう年齢的に交通刑務所にブチ込んでも面倒臭いんだろ。 轢いた事に対する過失は無い、として
逃げたのは？ 管理責任者遺棄致死は？ 引いてないで無罪ならわかるけど
轢いたけどブレーキ間に合わないから無罪はおかしいだろ 前を走ってたトラックが 女性を倒れさすようなことをして
後続のこの爺さんのクルマが女性を轢く しかし爺さん自身は女性轢いたこと気付いてなくて
そのまま通り過ぎて行った
ってことかな？ 当
た
り
前
の
判
決
起訴した検察官 処分を！ 逃げた部分の過失は？
また別の裁判でやるなんてことはないよね？ 過失運転致死で起訴させれているから、そこが無罪になるなら轢き逃げは審理の対象にすらなっていない
轢き逃げでも訴追されていれば対象になるのだが、検察のポカなんかね？ これ画期的な判決だな
・回避不能な場合は無罪
・逃げても無罪
すごいよこれ ドラレコ映像集見てると避けようがない事故けっこうあるしな 先にトラックがやらかしてたのか
そりゃ爺さん気の毒だわ >>20
それそれ
1番悪いのは最初に轢いて逃げたトラック
ジジイじゃない >>1
逃げたことに対する罪は残るんだろ？
轢いたことに対する罪が無罪放免になったら逃げた方も無罪になるの？ >>29
避けようがなくても車が動いてる時は過失が発生する
0って事は絶対ない こういう誰が運転してても避けるのは無理ゲーに近いのは、無罪でいいと思う スゴい判例が残ったな
今後は轢き逃げしても無罪放免になるんだな >>5
轢いたことが無罪だから轢いてない事になり逃げてもいない事になるのかと なんで無罪になりえるんだ？
裁判官はストロングゼロでも飲んでるのか >>20
よっぽど前のトラックの後ろにピッタリと車間距離をとらずに走っていたのかな？
NASCAR並みに前の車にビターッとついていたならわからないでもないけど、
70歳のじーさんがそんな運転するかいな(笑) 視線を向けただけで事案にされるのを
どうにかしろよ 裁判官の言いたい事は解るけど
救護義務違反は加害者じゃなければ
見てみぬふりがいいんだってなるね >>35
そもそも検察が救護義務違反を罪状に入れてないんじゃないの >>9 “ひき逃げ”で検索はしたんだよ（´・ω・｀） 無免許でも運転に慣れてたら轢き殺しても危険運転にはならない
これを超える判決が出たな 車で殺人は刑が軽いと言うけど、
二台でやればもっと軽いのか。 逃げた部分は過失じゃなく故意
反省のかけらもなく、わーたーしーはやってない♪ って、コイツ、公開処刑でいいよ 轢いたのは避けられなかったから
轢き殺してないし事件自体がなかったから逃げたのも無罪って事か？
この裁判長頭がいいのか悪いのかｗ マジで地裁の裁判官ってぶっ飛んだのが多いよな。
勉強しすぎて社会常識の欠如した奇形脳の人間ばかりなんじゃないの？ 逃げたのは罪に問われないの？
即死だからセーフってなるとか？ なんだこの判決は？意味が解らん。
車間距離あけてれば…ブレーキ間に合ったんちゃうん？
日本はいつから加害者メシウマになったん？ もともと検察の求刑も禁固１年２ヶ月と 割と軽めなものなんだよな >>27
結果回避可能性がないなら無罪なのは当たり前だけど ドライバーさんにとってはむしろ嬉しい判例でしょ
ひき逃げもらい事故はセーフ
今まで３重ひき逃げとか逃げた人みんな捕まってたから この記事の書き方だと、「轢いても過失がなければ救護の必要はない」
みたいに誤解されかねないぞ でも、こういう判決が出ないと車ばかり加害になるからな。
轢かれた方が明らかに悪いという状況はよくあるからね。 ＞「女性を見つけた時にブレーキをかけても避けられなかった疑いが残る」
これとひき逃げは別だろ >>65
というか重過失は最初に転倒させた先行車って事だと思ふ たぶんこの老害はマジで人を轢いた自覚がないんだと思う
だからひき逃げでは起訴できなくて、過失運転致死で起訴したと 自動車は前方で何があっても止まれるようにする注意義務がある、それほどの危険なことが運転手にある >>35
回避不能認定されたってことは軽トラの運ちゃんは車を一方的に破損させられた被害者
救護義務もなくなるってことだろう 轢いたかどうかで罪が決まるわけじゃない、回避できなきゃ過失とはなりえないんだから、罪には問われないのは当たり前。 >>73
それはおかしい
死人に口なしだし
これは車産業に配慮しすぎた判決とも言える
2番目にひいたのでセーフとかちょっと意味がわからない 「男性の前を走っていたトラックが女性を転倒させた後・・・」となっているから
原因を作ったのは前の車、危険防止措置義務違反が適用されるのは前の車の運転手
救護義務違反が起訴内容に含まれていなければこの件で裁かれる事は無い
免許の点数を引かれて罰金だけ
さらに過失運転致死の罪に関してはよけることが出来ない状況、ブレーキを踏んでも
間に合わない状況なら過失でもない
故に無罪という結論 高裁の仕事なくしてはいけないと、地裁ってむちゃくちゃな判決するんだろうな 俺も前に走ってた車が猫轢いてそれを避けられずにその猫また轢いたことがあるんだよね
でも救護違反とかだろうから無罪はないと思うぞ >>86
回避可能性がないってことは過失の認定ができない >>84
轢いたのは裁判で認定されてる
不可抗力扱いで無罪 >>1を読めば直前の車によって被害者が転倒したと書いてあるな
それは確かに気付いたところで避けようはないかもしれん >>14
大型車にぶつかって転倒した人を後から轢いた場合
車体の大きさにもよるけど気づかない可能性はある
疑わしきは無罪ということだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
