【裁判】飲酒運転の自転車男が水路に転落し死亡した事故で奈良県広陵町に2700万円賠償命令・奈良地裁葛城支部
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
水路転落死 広陵町に賠償命令
＊ソース元にニュース画像あり＊
http://www3.nhk.or.jp/lnews/nara/20181220/2050001645.html
※NHKローカルニュースは元記事が消えるのが早いので御注意を
広陵町で町道脇の水路に転落して死亡した男性の遺族が、町に対し、損害賠償を求めていた裁判で、
奈良地方裁判所葛城支部は町の過失を一部認め、およそ２７００万円を支払うよう命じました。
おととし１１月、広陵町で当時５２歳の男性が、町道脇の水路に自転車に乗ったまま転落して死亡し、
遺族は町が安全対策を怠ったのが原因だとして、町に対し、損害賠償を求めていました。
一方、町側は
「現場の街灯や自転車の明かりで、水路にふたがないことは容易に確認できた」
などとして争っていました。
２０日の判決で、奈良地方裁判所葛城支部の島村雅之裁判官は、
「事故現場は夜間に水路があると認識するのは困難で安全性を欠き、防護柵を設置する必要が相当程度あった」
などと町の過失を一部認めました。
そのうえで、
「男性は飲酒していて、自転車の操作に影響した可能性が高い」
として、町に対し、およそ２７００万円を支払うよう命じました。
広陵町は「判決文が届いていないのでコメントできない」としています。
12/20 18:22 農業用水が必要なら田に水道を引けば良い
用水路には蓋をして道路拡張すれば良い >>101
田んぼに水道を引くと金がめちゃくちゃかかる
用水路に蓋をして道路を広げるとめちゃくちゃ金がかかる
金がないから補助金使おうとすると条件がクソ面倒臭い上に各田んぼ持ちの利権で揉める
結果先に進まず放置される
うちの残り少ない田んぼがそれ >>32
全箇所に設置及び維持出来るだけの税金払ってないからそこまで手が回ってないわけだが
それをやって当然というなら相応に負担が増えるのは理解してるんだよな?
俺はそんな無駄なことに税金を使われるくらいならアホに死んでもらう方がいいわ 馬鹿げた判決だけど、
柵や蓋して、維持費かけるより安い。 業務以外の個人単位において車不要の街であれば、事故はかなり防げる。
マイカー必須の都市計画はもう古い、地方凋落もその不便さに起因する。
これから求められるのは、徒歩回遊性の街作り。
多くの人が商業地域などの便利な場所に住みたいのだから、住居専用の用途地域は縮小。
都市間移動は、各種交通機関で事足りる社会へ。
近代以前の有形・無形文化財は保存・復元しつつ、郊外宅地は耕地に戻し、限界集落は森林に戻す。
都市計画は一世紀単位で考え、少しずつ日本の自給率が上がるように 水路があるのにガードレールすら設置してないとか…(´-ω-`) 自転車には酒気帯び運転での罰則はないからな
酒酔い運転の罰則はあるが、まず適用されない 水路に柵が〜とか世間知らずは一歩間違えれば１級河川にドボンできる道路もあるのを覚えとけ
https://www.google.com/maps/@35.1340359,136.6707795,3a,60y,90t/data=!3m6!1e1!3m4!1sN-oY_1CslbqgE1vlkai4Pg!2e0!7i13312!8i6656
ここらは頻繁に落ちて死ぬが損害賠償をなんて話は聞いたことがない
用水路なんてよほどのことがない限り柵がないのが普通だし、あっても自転車でもたれかかれば乗り越えて落ちるような高さが大半だから、この事故での因果関係としてはもうアホかバカかとしか言えないのよ
>>101
どうせ排水用の水路だろこれ
田んぼとの落差を作らなきゃいかんから深いのよ 酔払い男の職業が書いてないから、損失の利益がいくらくらいだったのかわからない
酔払いの氏名職業も書いてないどうしようもない新聞記事 飲酒運転で、勝手に事故っているのになぁ。
遺族も裁判所も、ズレているな。 確かに安全対策が不足していたのも事実だろうけど、酔っ払いチャリカスが事故ったのは自業自得だろ
こうして甘やかすからバカなチャリカスが減らないんだよ 酔っぱらってなかったら落ちなかったのかだわな(´・ω・｀)
普通に運転してても落ちてもおかしくないのなら
町に責任があると思う このおっさんに同情することはないけど、
用水路がなんの手当もないまま野ざらし状態で落ちて死ぬ人は西日本で多いね
ため池も問題だしなんかした方が良いのでは 飲酒して、自転車乗って溝に突っ込んで損害賠償が認められるなら、飲酒して自動車や単車に乗って溝に突っ込んでも損害賠償が認められるのかね。 >>122
原告「国が酒類の販売を禁止していればこの事故は起きなかった。故に国に謝罪と賠償を要求します」 そもそもここに蓋をしろって自治会長とかに報告して
役所に書類を提出しないとやらないんじゃねーの？
それとも危ないからとっとと蓋をしろよって言っていたのか。 >>115
ずっと柵が無いのなら逆に落ちない。
中途半端に柵があるから、
「柵が無いところは大丈夫」だという思い込みが発生してしまう。 死んだおっさんがＢ民だったのでこういう判決になったんじゃね？ >>1
子どもが、、とかなら何とも思わなかっただろうけど飲酒運転おっさんじゃあ同情の余地が…自業自得的な… 街灯も柵の無い用水路なんて全国にいくらでもありそうだが 周りに面倒見てもらわないと自転車もまともに運転出来ないのかよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
