【余命vs弁護士】大量懲戒請求「和解に応じたら報復されると恐れている人がいる。カルトそのもの」第1回口頭弁論、被告側は出席せず★4
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
大量懲戒請求を受けた3弁護士（左から、嶋崎弁護士、佐々木弁護士、北弁護士）
https://www.bengo4.com/topics/img/9307_2_1.jpg
保守系ブログに端を発したとみられる弁護士への大量懲戒請求の問題で、2弁護士を原告とする訴訟の第1回口頭弁論期日が12月25日、東京地裁で開かれたが、被告側は誰も出席しなかった。
終了後に会見した弁護士は、訴えられるかもしれないという認識がない懲戒請求者がいる可能性があることに対して、文書の送付やサイト開設などで、情報を伝える意向を示した。また、被告が多く、請求総額が高額になることについては、問題ないとの見解を示した。
この日までに提訴されたのは、佐々木亮弁護士と北周士弁護士（ともに東京弁護士会）が原告となったものが46人、嶋崎量弁護士（神奈川弁護士会）が原告となったものが28人。3弁護士は全員、900人以上から懲戒請求がなされている。
佐々木・北両弁護士を原告とする6人について、12月25日に第1回口頭弁論期日があった。被告側は誰も出頭しなかったが、いずれも請求棄却を求め、認否や反論について「改めて調査したうえで行う」旨の答弁書が出された。答弁書について、「テンプレートが書式で配られている可能性がある」（原告代理人の倉重公太朗弁護士）という。
●ブログ主を訴える可能性も
終了後の会見の中で、原告となった弁護士たちは、相手方の認識の問題を指摘した。和解に応じた人の中には、発端となったブログや報道を見ておらず、訴状が届いてはじめて、自身が被告となったことを認識した人がいたという。
3弁護士が全員に対して提訴する構えの中、「訴状が来るまで、（提訴意向を）把握していない層がいるのではないか」（北弁護士）と指摘。北弁護士は、ウェブサイトを開設して、和解のフローや経過報告をしていく考えを示した。また、嶋崎弁護士は、懲戒請求者の認識を促すために、12月22日に提訴予告と和解提案書を兼ねた文書を全員に発送したという。
嶋崎弁護士は、和解の問題も指摘。「和解に応じた人を攻撃する動きがあると聞いていて、攻撃を恐れている人がいる。カルトそのもの」とした上で、和解者の名前は秘匿される点を指摘し、反省等を示せば和解を受け入れる意向を示した。
また、ブログ主の情報開示請求が進む動きもあり、佐々木弁護士は「（開示請求している弁護士に）情報共有してもらい、刑事、民事両方の責任を何らか問いたい」とした。
訴訟の中で、争点となるのが、共同不法行為による請求に対する認容額。今回、被告1人に対して、33万円の請求をしているため、全員を訴えれば、請求総額は2～3億円ほどになる。
佐々木弁護士は、「平手打ちを1人ずつから、1000人にされることを考えると、1つの行為で1つずつ傷つけられたとの考え方が成立するのでは」との考えを示した。嶋崎弁護士は、共同不法行為が、そもそも被害者を救済するための概念である点を指摘した上で、「裁判所は、被害者のための制度で請求額を減額するのことはしないのではないか」と見通した。倉重弁護士は、「（損害額に上限があるとすると、なるべく）多くの人で不法行為をしたほうが良いことになる」と指摘し、数の多さを原因として、認容額が低くなることへの疑義を示した。
2018年12月26日 09時52分
弁護士ドットコムニュース
https://www.bengo4.com/internet/n_9051/
■＜大量懲戒請求＞提訴に至る経緯とその意義について(佐々木亮)
ささきりょう @ssk_ryo
https://twitter.com/ssk_ryo/status/1058126771441135617
■懲戒請求の理由とされたツイート
https://www.bengo4.com/topics/img/9191_2_1.jpg
https://twitter.com/shima_chikara/status/909967858364407809
嶋﨑量（弁護士）? @shima_chikara 返信先: @ssk_ryoさん
何で懲戒請求されてるのか、ほんと謎です。酷い話だ。
11:30 - 2017年9月19日
■余命三年時事日記さんの著作物
http://imgur.com/f89H83c.jpg
■関連スレ
【東京地裁】「余命三年」ブログ運営者の情報開示を命令 弁護士懲戒請求巡り
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545893782/
★1が立った時間 2018/12/27(木) 08:31:29.15
前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1545926100/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>341
レイプはちんこを入れられること自体が精神的苦痛。
懲戒請求は懲戒手続が始まったことによる名誉信用毀損の恐れ、懲戒手続きの負担、登録替え禁止が精神的苦痛。
１０００通来ようが懲戒手続きが一つで担当委員も同じなら、名誉信用毀損の恐れは
１通でも１０００通でもそんなに変わりません。 >>336
大量の懲戒請求を出平と共同不法行為で訴えるのと煽ったのを責任追求するのは別の話 >>344
それは判事が判断することであってあなたが判断することではありません >>339
猪野や橋下が何と言おうと法廷で言わない限りはノイズも同然なんだよねえ >>342
しかし弁護士は不法行為の競合を裁判所にみせず
二重評価にならないかのチェックなしに判決をもらっている
二重取の結果にならないよう弁護士への国民の監視が必要 >>348
だから別件でしょ
AとBに殴られてそれが競合するのかって話だ >>344
ある日、Aに殴られました
別の日にBに殴られました
AとBは無関係です
だけど殴られた苦痛はおんなじなので損害は2で割るね
馬鹿なんだろうなこいつ >>346
そうであれば弁護士は不法行為の競合を裁判所に見せて
その場合損害が１０００倍になるのかすなわち３億円になるかの判断をきちんと仰ぐべき
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてない
これだと裁判所が損害が１０００倍になるのか二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな マジレスすると答弁書が陳述扱いだから第一回口頭弁論は出廷しなくてもいいのよ。 いや、ネットと同じ感覚で
都合が悪くなったから逃げただけ
リアルじゃ逃げ切れないのになw >>340
馬鹿なの？
不当な懲戒請求の内容で懲戒処分される可能性が万が一として
さらに過去にお咎めなしになってる内容で懲戒処分される可能性も万が一
この時点で万が一にもありえないって表現が成立するけど
職を失うには、さらにそんな馬鹿げた内容を裁判で争って負ける万が一まで確率が落ちるから
つまり、イレブンナインの純度レベルで職を失うリスクはないんだよな >>354
だから競合してないという原告の判断なんでしょう
それに不服なら被告がそれを主張すればいいだけの話 >>359
いくら被告が馬鹿でも二重回収の結果になることは許されない
弁護士への国民の監視が必要 まったくこれ
ささきりょう @ssk_ryo
余命曰く「この全員が国連安全保障理事会における「テロリスト委員会」「北朝鮮制裁委員会」にリストアップされている。」って、笑うとこかと思ったよ。本気なのかよ。笑笑
2018-12-24 00:57:05
ささきりょう @ssk_ryo
これ読んで「ふむふむ、こやつらはリストアップされてるのか！」と思う老人たちが可哀想で仕方がない。早く目を覚ましてくれー。
2018-12-24 00:58:10 >>358
この裁判はその懲戒請求が不当であったことが確定したから行われている反訴だぜ？
請求の内容については彼らは日弁連への抗告しなかった時点で
懲戒請求に当たらないという綱紀委員会の判断を受け入れた、負けたということなんだよ 江頭節子弁護士の主張は通るよ
裁判所は神原元が起こした訴訟で全体の損害額を認定する
3億とか言っていた奴らはなんて言われるだろうな ■53 マンセー名無しさん 2018/12/21(金) 22:47:45.08 ID:tvf6Thu7
まだ見ていない人へ
MBSのドキュメンタリー
余命関連は24:02あたりから
https://www.you tube.com/watch?v=pj2qqTPIo90
Dec/17/2018 @JAPAN MBS "Bashing -What is behind that source-"
2018/12/17 映像'18 バッシング ～その発信源の背後に何が～
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/korea/1545388157/53 >>362
馬鹿なの？
不当？失当？だからこそ、放置でも懲戒処分されないんだろ？
抗告しなかった時点で負けなる根拠もないしな
猪野は答弁に値しないって書いて送れば済むってさ >>363
だからもう複数の決着がついたつってんのに
アホなのかこいつら >>358
過去にお咎めなしになったのが反論したからなんだから、今回は反論せずにお咎めなしになるなんて確実には言えないねえ
懲戒請求に限らないが、状況は移り変わるからね
過去にああだったからと言って現在も同じであると断言する事は出来ない >>367
>>234の訴状みたが
他の不法行為が競合してることが書いてない
これだと裁判所が損害が１０００倍になるのか二重評価がないかチェックする機会がないことになり
損害の二重取のリスクが生じる
国民による弁護士への監視が必要だな >>366
裁判で一審負けて控訴もしなかったら負けを認めたのと同じでしょw 請求は各個が自分の意思で行った
だが損害は共同不正行為として扱え
という珍妙な主張する余命信者ｗ >>366
いや放置してても本当に大丈夫だという根拠も無いから対応せざるを得ないって話なんだけど
なんで一弁護士の個人的な談話を絶対のソースにしてんの？ >>369
口頭弁論期日において、当事者が認否する、反論主張をする、これ以上ないチェックする機会があったんだけど、
当事者が放棄しただけだよ。
特に問題はないようだ。 >>364
俺は無知は罪とは思わない
人間は分からない事は学習すればいいからな
でもこいつらは学習を拒んで無知であり続けるから、それは罪と思う >>366
猪野がアホウヨを弁護しないのはなんでかな～ >>368
だからさ、一事不再議って話なんだから
纏めて一度で足りるし、以降は対応必要ないよって話だろ？
それ以前に放置でも何も起きないってのが猪野の主張だけどな >>375
法律の上でのバトルでは無知は罪とは言わないまでもハンデでしかない
だから金持ちは手練れの法律家を味方につけるわけで >>374
被告が主張しなかったからといって
原告がそのまま認められるわけではない。
それでは裁判官は要らん。 >>370
裁判じゃないし一審負けてもいない
検察に告発があったとして、告訴するかどうかを決めるのは検察であって
反証しなきゃ告訴確定なんて話にはならないってだけ 何が監視だよ
ただの糞クレーマーなんて門前払いやね 全部同じ内容で放置しても懲戒を受けることのない懲戒請求が来たから
3億だの言っているのはふざけているだろ >>382
放置しても何も起こらないというのは猪野弁護士の見解にすぎないね >>373
何言ってるの？
猪野は答弁に値しないって返してお咎めなしだったんだろ？
それ以前に弁護士会に却下されてるような案件なんだろ？
そんな状で、一度答弁すれば足りるよねって話なんだけど なんで懲戒請求されて裁判なのかよくわからんけどな。
懲戒請求制度の中で身の潔白が証明できればそれで終わりじゃないの？ >>380
判事はそうは考えないよ
朝鮮学校ガーとか裁判で言い始めたら
なぜ日弁連に抗告しなかったのかと聞かれる
何と答えるの？ >>386
懲戒処分するかどうか決めるのは弁護士会であって判事ではない >>379
裁判官がチェックしたっていいたいの？
ならなおさら問題ないよね？
なにしに出てきたの？ >>377
過去の懲戒請求と現在のそれの間に起こった事については一事不再理なんて事は成立しないわけだが
結局その期間の出来事についての潔白の証明は必要だな >>387
この裁判で被告側がそれを主張した場合の話だよ >>385
懲戒請求制度が、虚偽告訴罪として刑事事件にまでなりうると、
日本の法律で決まっている意味を考えてみればいいんじゃないだろうか。 >>384
全国の弁護士会に13万件の懲戒請求書が送付されたが弁護士会によって対応が異なった
一括却下のところもあれば猪野弁護士の札幌弁護士会のような対応もある
東京三弁護士会のように一件ごとに弁護士の弁明を要求する弁護士会もあった
それを踏まえて語ろうか >>389
意味不明としか
同じ事象に対して告発の回数分の懲戒処分が下される可能性はゼロだから普通に一事不再理だし
社会通念上一事不再議である以上は、何度議題にあげたとしても
そんなものを損害と勘定できる訳がない いい歳こいてネトウヨとかどんだけ惨めな人生なんだよ ていうかおんなじ裁判を2回やらないという意味であって
似た裁判を2回やらないという意味ではないよね
俺さー、こいつらが現実逃避のために自分でも分かってる
ムチャな理屈を並べているんだろうなと思っていたんだけど
裁判に実際に引っ張り出された連中を見るに
マジで馬鹿すぎて自分が何を言ってるのか分かってないんだろうな >>393
>社会通念上一事不再議である以上は、
君の見解社会通念であることにしたいわけだ
昨日から同じことを繰り返しているだけ >>391
今回の件で虚偽告訴罪が成立してるの？逮捕者が出てるとか？ >>394
良い歳こいてカラッポだから
ネット右翼に走るんだろ >>392
でっていう
弁護士会の対応が頭悪いって言いたいなら、弁護士会の責任としか
形式の話がしたいなら紙を懲戒請求書の数だけ印刷すれば済む話
社会通念として一事不再議で実際の話として一事不再理であるってことへの反論になってない罠 >>398
なりうる、という意味を考えてみればと言ったはずだけど。
一応当事者弁護士たちは、すくなくとも余命に関しては刑事事件化を目指してるみたいね。 >>396
検索すれば普通に引っかかる社会常識としての概念が個人の話とか
>>397
はいはい自己紹介自己紹介 >>398
弁護士「こいつらは凶悪犯罪者だー」
と言ってるｗ >>393
過去は過去、現在は現在
前の懲戒請求から今の懲戒請求までの期間について一事不再理なるものは成立せんよ
何故ならその期間については審理されてないから 適応されそうなのがネット右翼が持ち上げた共謀罪ってのが笑えるけどな余命 >>404
意味不明としか
纏めて1000通送られてきました。
審理されて出た結論は以降引き継がれます
それだけの話 >>406
判例が蓄積されていくのですねわかります 賠償金がもっと安くなるように裁判で主張しない原告が悪いとか
被告は裁判に来ることすらしないのに甘えた事言ってんじゃないよｗ
どこまでも情けない奴らだね >>406
引き継がれるのは審議が済んだ部分だけだが？
お前の理屈でも審議がされてないそれ以降の期間についての潔白の証明は必要になるぞ？ >>401
要は一般論までで、この件についてはそれほど詳しく知らないわけですね。 >>409
懲戒請求のことで言っているから判例と言う言葉は適切じゃないね
でも請求者が違うなら同一の懲戒請求では無いのは事実
内容が近いなら過去の事例として参照しやすいから
綱紀委員の手間は少し減っていくだろうね
で？ そんなことより、裁判で明らかになったネトウヨの職場にでも行って、顔見てこようかと思ってたのに、
ここまで全員無職なんですけど・・・ >>410
何言ってるかさっぱり
期間の話じゃなくて事象の話なんだけど
誰かの例で例えるなら、Twitterの書き込みの内容に品位がないって懲戒請求されたら
該当する書き込みが懲戒処分に値するか否かの審議は一度だけしか行われない
同じ書き込みに対する懲戒請求書が何枚届こうが
一度懲戒処分に値しないって判断された書き込みが懲戒処分に値するって話になることはない >>412
>>414で説明したったよ
誰が、じゃなくて何に対して、って話な >>411
成立してることは明らかだけど、
検察官でも裁判官でもないんで、そういうのを控えただけだよ。 つーかさ、もう何でもいいんだけど
じゃあ実際の裁判でそんな結論出てないのは何で？
って言われたらそれでおしまいなんだけどな カルトウヨは壊れた機械みたいに同じコピペを無限ループで貼り付ける事しか出来なくなったか
そんなので一発形勢逆転狙えるとでも思ってるのだろうか？ マジで狂ってるな >>414
判断はされるでしょうよ
十分な事例の蓄積ができて1秒で終わるようになるだけで >>402
それがすべての場合に適用されることを前提に議論を進めているのが君だと指摘しているんだよ
現実には、東京三弁護士会は一件ごとに弁護士の弁明を要求した
それはおかしい、一件却下したら残りは却下すべきという議論とはまた別 >>415
だからそれは判断の根拠になる過去事例が増えたと言うだけの話だよ
各弁護士会の綱紀委員会にとってはね >>367
今回は個別の懲戒請求対するそれぞれ別個の損害賠償請求のはずでしょ
なら、決着とやらがついているのは別の賠償請求事件ということになりますなぁ
それともどこそこの事案で33万が認められたから
今回も33万認めろとでも裁判手続きでいうおつもりでしょうか >>419
同じ結論になるのが明白だから、審議という手順自体が省かれるってのが一事不再議な
まさしく一秒で自動却下されて終わりになるんだよ >>420
たぶん官邸にも怪文書送りまくってんだろなー >>423
わかってきたようですね！
そう。別件の損害賠償請求権で他者に対して認容されたからって、
自分の裁判でその分割引してください、っていうのが、いかに馬鹿げた発想であるか、
ようやくご理解くださいましたね！ >>421
全ての場合とか意味がわからんけど
社会常識としてそれで間に合うって話に対して
具体的にどうしてその手順が必要かって話もしないで
うちはそうじゃないって言ったところで意味なくね？ >>424
だから懲戒請求者が違うんだから省略はされないでしょと言っているわけ >>417
アホウヨ「裁判所がシナチョンに乗っ取られてるからだ！」
狂気w >>430
だから、人じゃなくて事象に対してだから
懲戒処分されるか否かの審議は一度しかされないんだよ
わからない？
殺人事件(Twitterの書き込み)があったとして、告発(懲戒請求)の回数だけ逮捕起訴(審議)されたりしないんだわ >>414
因みにバカウヨの懲戒請求の趣旨は「朝鮮学校補助金への賛同」だからな
期間が定まってなく以前の懲戒請求と今回の懲戒請求の間の期間は未審理だから一事不再理論は適用されない 糞みたいな懲戒請求全てに一つ一つ目を通し
全ていちいち弁明書を書く手間と精神的苦痛が発生してるんだよ
懲戒請求の数だけ被害が生じている >>429
その必要性は弁護士会に尋ねれば？
一件ごとに審査して自動却下しないのは社会通念に反すると意見すればいい
現実には自動却下せずに一件ごとに弁明させた
弁護士から時間を奪って奴らを潰す、という余命の目論見どおりになったということ
現実がどうだったかという議論とこうあるべきという議論をどうしても峻別できないんだね >>416
懲戒請求の内容をご覧になったと思いますが、
もしこれが某氏一人だけでやったものとしたら虚偽告訴罪は成立していると思いますか？ >>432
綱紀委員会にすらかからないと言いたいわけ？ >>422
全然違うけど
そもそも同じ事象(Twitterの該当の書き込み)に対して
仮に懲戒処分に値すると判断された場合、お前の書き込みの通りだと、懲戒請求書の回数分だけ懲戒処分が行われることになるんだわ >>367
俺はウンコスライム公国の元首ぞ
失礼だｗ >>436
総計１３万件の中でも、何種類もあるから、
誰の誰に対する、どの懲戒請求のことなのか、具体的にお願いします。 >>427
あくまでも１通１通の懲戒請求固有の被害を疎明してくださいね
沢山来て気持ち悪かったとか、余命とやらに扇動されたとか
暴徒化の恐れがあったとか、弁護士会の業務が滞ったとか
一切言わないって事で 記者会見で学生にも笑われるようなこと言っちゃってｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
