【国道302】左端を走行していた自転車、車に幅寄せされ死亡→裁判→車の運転手、無罪★８
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019年3月9日 09時01分
国道死亡事故で車運転男性に無罪判決 名古屋地裁
大型貨物自動車で名古屋市内を走行中、自転車の男性＝当時（２４）＝をはねて死亡させたとして、自動車運転過失致死罪に問われた４０代男性の判決公判が８日あり、名古屋地裁は「過失は認められない」として無罪（求刑罰金１００万円）を言い渡した。
男性は２０１４年５月、同市名東区の国道３０２号で片側２車線の左車線を走行中、車を道路の左端に寄せ、車と縁石との間を後ろから走ってきた自転車（ロードバイク）の男性をはねて腹部などにけがを負わせ、翌月に死亡させたとして、１７年７月に在宅起訴された。
斎藤千恵裁判官は判決理由で、車線の左端と縁石の間は幅約７０センチと狭く、自転車で走るとハンドルや体が車線内にはみ出すことになると指摘。「車がことさら左に寄らなくても、自転車が接触してしまう可能性は否定できない」と判断した。
さらに、この道路は交通量が多く、道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が想定されていないと認定。「縁石との狭い隙間を自転車が走行してくることを予見すべき注意義務があるとはいえない」とした。
男性の主任弁護人は「裁判所には適正な判断をしてもらえた。そもそも起訴すべき事案ではなかった」と話した。
名古屋地検の新田智昭次席検事は「判決内容をよく検討し、上級庁とも協議の上、適切に対応したい」とのコメントを出した。
（中日新聞）
https://www.chunichi.co.jp/s/article/2019030990090156.html
当該の道路
https://goo.gl/maps/Ldx2bhyKaqy
https://i.imgur.com/p16wIoC.jpg
★1 :2019/03/11(月) 09:15:44.05
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552308077/
※前スレ
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1552322554/ >>285
死人に口なしと言うなら被害者が亡くなるまでの期間(事故の翌月に亡くなった)証言や供述調書が取れなかった証拠持ってこい。 あれ、でも、自転車は車道がデフォってことで法律つくってなかったっけ？
その場その場の事いっても、自転車という物は車道を走るものですよって
決めたよね？法律？？ >>12
だね
>>48
軽車両同士の並走は禁止だが、一方または両方が自動車（自動二輪含む）原付ならば、基本問題なく合法
>>53
自転車道はない >>313
いい事言うね府中警察所
自分も通行可能表示のない歩道でもそっち走ったほうがいいと思ってた >>315
その段階でもう日本の公務員に期待できないんだよなｗ >>315
軽車両の扱いは実はいまでも曖昧になってる
リヤカーとか馬車も一応は車道を歩む事にはなってるんだぜ
アホみたいだろ？ >>313
それはもちろんそうだろうけど
もしも対歩行者で事故ったら法律で決まってるから責任とわれるのも
自転車側やねん 裁判の結果は結果として、自転車なんてクルマが当たればひとたまりもないのだから、自衛出来る部分は自衛しないと、命がいくつあっても足りないぞ
死んでから相手が有罪だの無罪だのやりあったって、命は戻って来ないからな… >>299
それを裁判官に認定させる証拠を出せない検察に言え。 >>310
自転車の取り締まりがゆるすぎるんだよな
逆走や無灯火、一時停止無視、信号無視みたいなわかり易い違反をバンバン取り締まって自転車への遵法意識を高めてもらわんとな >>302
免許の更新や教習所で自動車優先意識なんて全否定してるやろ？ 道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が想定されていない
この裁判長は汚い。自転車は歩道を走れとは言わず、逃げている。 走行中のトラックの「後ろから走ってきた自転車」に違和感
トラックが減速したんだろうよ？ >>318
世界共通のルールだよ？
君が地球から出て行けば良いんじゃ？
火星に行くプランが有ったろ？
あれで地球から出ていけ >>315
基本的な論点として、自動車運転過失致死罪が成立するには
自動車の運転手に過失が在ったという事実を検察が挙証しないといけない
弁護側は、事故現場となった国道には歩道が無く人や自転車が通行する場所と想定していない
人や自転車は国道に平行してある側道の歩道（自転車ならばその側道という道路）を通行する
そう予見して然るべき道路なので、人や自転車が国道302号線を走行することを予見する義務が無いと認定した
裁判所はその国道じゃなく、平行してある側道を自転車は走行するのが普通でしょ
302号線には基本歩道も無いし、人や自転車がいるなんて予見する義務はないよ、と
わかりやすく言えば、高速と平行してある道路ではなく高速に侵入したような事例だねって認定した >>319
結局、対歩行者事故をやった時ように、自転車に責任とらせる法律だけ
作ったって事だろう
自転車の人ら「全員車道のみ走るデモ」とかやって無理だって思い知らせたほうがいいんじゃないのかな
議員とか運転手つきのお車ばっかのってハゲーとかいってっからわから・・・谷垣もいるか・・ 麻生首相がマジで主犯だよ
奴に殺されたようなもんだぞ
麻生自身は全く悪気がなくて「え？チャリが歩行者を轢き殺しちゃったの？
じゃあチャリは車道走ればいいじゃねーか」と即決して法案通しちゃったんだけど >>313
それ建前だよ自歩道じゃない歩道で
仮に店舗から出てくる自動車から
側面当てられる事故起こしても
自転車側が歩道を走っていたと過失取られるよ
保険屋が入ってくると割合がかなり不利になる >>1
トラックが幅寄せしたんじゃなくて、自転車がトラックと縁石の狭い隙間からすり抜けようとしたら、トラックに当たって死亡。
でOK？
だったら判決は妥当だろ？
自転車が車道を走ってるのが悪いとか、道路の構造が〜とかってのはあんまり関係ないんじゃ無いの？ 車道ってのは轍もあるから
真っ直ぐ走ってる車も結構横振れするもんだ
少し横振れしただけで接触するような隙間に入って行ったらダメよ >>62
「実際には幅寄せしたものと推認されるが、証拠が取れなかったので無罪」というロジックならば、釈然としないながらも理解はできる
しかし、やれ自転車が想定できないだの側道走れだの余計なこと言うから、万事において信用できなくなる >>324
むしろ自動車免許取得が緩すぎだろ
大卒しか取得出来なくしても良いレベル >>327
前が減速したなら後ろも減速しろよ
なんでそこで特攻かけるんだよバカかよ >>329
でも自転車禁止の高速じゃないんでしょ
で、自転車側からすれば基本車道を走るものですっていう
法律があるとすれば、車道を走るものとして作られてのられるわけで
ここはそうだけどあそこは・・とかいわれてもそういう物としてのってんでしょ
ちょっと徹底的に法律の問題点を指摘するべきでもやるべきだと思うよね >>101
まあそれは許すけど前に出た途端ど真ん中をシャカリキに走りだすロードタイプはやめろ
アクセルのひと踏みで追い越せるのに蓋をするようにど真ん中を走る
対向車が切れるまでジリジリと車が並んで渋滞になってる >>326
裁判官は逃げてねーだろ。無罪判決出してんだろ。 >>279
ここ、上を高速道路が覆いかぶさっているような二階建て構造1階の一般道で、両端は遮音壁で囲まれていて、その外側に側道があるような道路。
普通自転車は遮音壁の外側の側道を通るだろうね。
本線上は自転車通行禁止でもおかしくないくらいじゃね。 国道２４６で渋谷方面を走ってる時にチャリ渋滞が最近はよく起きてるぞ
チャリがのろのろ国道を走ってるので自動車がチャリを追い越そうとすると事故になるので
結局チャリ優先でとんでもない渋滞を時々起こしてる。 >>324
自動車がのさばりすぎなんだよ
地域の道ってのは歩行者とか自転車のものであるべきだ >>319
まじか
まあ車道でリアカー引くよりは自転車で車の中走る方がましだから平気....
なわきゃないわな ここ、自転車で走るか、普通？
防音壁の外側に歩道もあるのにわざわざ入ってくる意味が分からん >>327
左折しようと減速したトラックを左から追い抜こうとした
自転車がそのまま挟まれた。
法規通りに追い越し車線に車線変更して追い越せば
死なずに済んだ事例。 渋滞中だったらこんな事故にはならない。
双方ともそれなりの速度で走っていたはず。実際走行中と書いてあるし。
その状況で、いくらロードでもトラック追い抜けるわけないだろ。
トラックが減速したに決まってるんだよ。 この裁判官は無免許
たぶん自分で車を運転したことが無い
あるなら池沼早く降ろすべき >>352
現場はまっすぐな直線道路で左折する場所なんかない。 >>334
その場合、トラックが動いてたか動いてないかが重要なんじゃね？ >>346
青山側から渋谷方面なのか、三茶側から渋谷方面なのか、よくわからんわ >>329
違うよ間違ってる
路側帯か車道外側線かの争い >>336
公判検事が立証出来ずにバカで能力が無くて、有能な弁護士に
無罪の証明をされて公平な裁判官が認定しただけ。 >>334
いやいやｗ
流石にどんなにひ弱でも止まってる車に当たって死ぬ奴とかおらんやろｗ
自動車が左からすり抜けしてくるロードバイクがすり抜けできないように左に寄せたら自転車と接触したんだろ
いくらなんでも自転車が通れる幅か通れないかくらいの判断はできるだろｗ >>310
中央線が黄色の追い抜き禁止ならその通り
かたやチャリカス共は交差点で停車したらすり抜け違反してでも絶対に先頭に行かないと気がおさまらない
自動車に追い抜かれた自転車が交差点で自動車の後ろで待ってるなんてまだ1人もいない >>319
昔人力車引いてたことあるけど、100%車道だったな >>356
まず自転車の真横を並走する時点で論外なんだよｗｗｗｗ
無免許は黙っとれ空想は現実に突っ込むとおかしなことしか起こらないぞ？ あと神奈川県の道志みちという国道があるんだが
あそこも自転車とバイクカスが自動車を横からビュンビュン追い抜くから怖いんだよ
それで転んでしょっちゅう救急車を呼んでる。
毎回「ザマー」と言いながら俺は通過してるけど そか、自転車を想定してないって判決って事はさ
原チャだったら判決が変わる可能性があるって事なの？？ >>342
基本、車道を走るのだから
国道302号線に平行して側道があるのだから
その側道という安全な”道路（車道）”を自転車は使うと、通常一般人ならば想定するよね
歩道さえない国道302号線を自転車が使ってくるという無茶まで予見しろとまで要求はされない
そこらは、単純に予見可能性をどこまで認めるかという問題
そして、疑わしきは被告人の利益になので弁護側がそう主張し、実際に側道があるわけなので
側道という安全に走行できる歩道も車道もある
検察としてはその安全な側道の歩道さえも使えない状態だったという立証でもすれば別かもな >>350
そうだねえ
植田ICから本郷まで自転車で走ってごらん、今から
オマエがいかに馬鹿な事を言ってるか理解出来るだろうよ >>353
減速したらって左から追い越しして良い訳ないだろｗ >>368
別に事故って意図的な煽りとか轢く意図とかを問うてるもんじゃないだろ
潰しちゃえとか思ったなんて話ならこれ大変な事だよ >>118
いや、車道を走る事と無理なすり抜けをするのは別だから。
今回のは後続車が前の車に突っ込んだかたち。 一休さん「端を渡らずに真ん中を走ればいいんですよ」
細川たかし「なるほど」 >>327
記事の文章だと分かりにくいけど、要するにトラックは左側をすり抜けようとした自転車に気付かず
左に寄ったため逃げ場を失った自転車をはねてしまったということよね。
そして現場には自転車が通れそうな側道があるため、自転車が後方からすり抜けてくるかもしれない
と想定することは難しく過失は認められないというのが今回の判決。 >>371
それっておかしいんじゃないの？
だとしたら自転車は車道をっていう法律の問題が大きくなってくるじゃん >>363
ロード乗りなんてその程度の馬鹿なんだろ >>348
ドラレコつけて通報始めたら
またお前か！ってかえって警察に疑われるか厄介者扱い
されるほど自動車のほうが横暴だよな… >>12
自転車は車道の左側を走行するのが基本ルールだしな
真面目な人ほど車道に行ってしまう
自分なら絶対歩道走るけど >>366
そう、真横を走るのが馬鹿なんだよ
後ろから追い越しかけたのは自転車側だけどな 「すり抜け禁止」というのは、都市伝説か、四輪乗りの見果てぬ夢の類である
>>100
その場合
軽車両は第一車線内を通る
白線外を通るのではない 名古屋って一般道でも「自動車専用道」が多いから
ドライバーはあまり自転車とか歩行者を意識しないんだよね
トラックの運ちゃんを責めるのは流石に無理 >>381
おかしいのは前から分かってるだろ
だから治さなきゃいけないんだよ >>380
じゃあ、単なる後方確認義務違反じゃだめなの？？ >>358
トラックは第一通行帯を守って走っていた場合、左側に自転車がすり抜ける余裕があるとは思えないんだが…
10cmとかしか余裕が無いところをすり抜けようとして、数センチ左に振れたトラックが自転車に当たったとしたら、トラックに非はないんじゃない？
第二通行帯から自転車めがけて寄ってきたってんなら話は別だが。 >>360
>>1
＞この道路は交通量が多く、道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が想定されていないと認定
＞「縁石との狭い隙間を自転車が走行してくることを予見すべき注意義務があるとはいえない」とした。
この道路には、歩道が無いんだよ
そして、道路脇の防音壁の外側には、側道があってそこには歩道もある
歩行者や自転車は、その側道（の歩道や車道）を通行すると通常一般人は予見してしかるべきだ
国道302号に歩行者や自転車が通行しているなんて予見義務はないよ
これが地裁での事実認定 これってもしかして、裁判官の差別意識じゃねーの？チャリに対する またスレタイ偽装か
左から追い抜こうとした自転車が自爆した事故なのに >>395
そうだよ
自転車は遅くて当たり前という前提がなければこの判決はない 基本車道というのは歩道がある道路の事で自動車専用道路は別 >>385
路肩走行は禁止されてないが左からの追い抜きは禁止ですよ？
まぁそのあたりがチャリカスやバイクバカに甘すぎるから勘違いしてんだよな〜 >>386
あるあるｗｗｗ自転車と二輪車は自分の腕を信じて追い越しかけてくるからな
ミラーで見て動きで分かるのよ追い抜こうとしてる奴って
そういう時俺は接触しないようにギリギリまで車線を右に寄せて抜かせるか車線を変更する
常識だぞ？ いずれにせよ、これだけ多くの人のヘイトと恨みと不快感を集めてるんだから、
ちょっとした悪意でいつ殺されても構わない、という覚悟の上で自転車に乗るべきだろうね >>350
歩道だけでなく車両が合法的に走れる側道もあるみたいなんだよね。 まぁ、自動車運転過失致死罪としての無罪と
車両対車両で事故った場合の保険とか賠償金の問題はまた
別の話だな
保険では何対何になるんだろうって事だね >>387
この事故はすり抜けでなく「同じ車線への割り込み」だよね
割り込んできた方が悪いよね >>402
アホかボケ自転車に当たるような運転鹿できんくせに免許発行すんなｗｗｗ
お前精神面がアホやから今から免許返納してこい二度と車乗るなよｗｗｗ >>400
ダメだけど、自動車側には確認義務が存在する
過去に左側すり抜けの巻き込みで自動車側が勝った判例は全くない >>391
予見義務、予見可能性が無いものを回避しろとか無茶をおっしゃる
予見可能性があるか否かの検討で、予見義務があった
あったら、回避可能性の有無の検討を行って、回避義務があった
両者をチェックしおえて、在りならば注意義務違反があった
過失が事実認定される >>400
でも原チャの巻き込み問題ってのは教習所では必須だよねぇ
左にいるのがおかしいから無罪？？ しかしちょっと前の自転車は車道を走れキャンペーンはなんだかな >>391
トラックが意識的に左に寄ったかは分からないけど、
これ基本的には狭い隙間をすり抜けようとした自転車の自爆事故でしょ。
そのうえでトラック側にどれくらいの注意義務があったのかという点が争点だと思われるわけで
後方確認の義務が生じるような状況ではなく違反には当たらないという判決かと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
